Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Kaikki eivät koskaan kelpaa kaikille, on silti turha uhriutua, porata ja syyllistää siitä yhtään ketään. Elämä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista."

Tämä. Vaatteiden shoppaileminen on verrannollista kropan treenaamiseen samalla tavoin kuin pelitietokoneen ostaminen on verrannollista start up-yrityksen perustamiseen.

Naiset tykkäävät siitä, eikä se vaadi vaivannäköä. Mutta on eroa itseensä panostamisella (jolla tehdään itsestä parempi) ja sillä että panostetaan johonkin mikä on kivaa.

Ellei kroppa ole kuosissa, ei voi naisen tapauksessa puhua olennaisesta itseensä panostamisesta.

Tää on ihan hevonlantaa. Koko elämäni vartaloni on ollut yhtä hoikka ja kyllä miehiltä tulevaan huomioon vaikuttaa suuresti se miten milloinkin pukeutuu ja hiuksensa ja naamansa laittaa.

Sama kokemus. Itse käytin nuorena väljiä farkkuja ja löysiä neuleita, en meikannut ja kengätkin olivat pahimmillaan jotkut Eccon tätikengät. Kukaan ei ikinä kiinnostunut minusta. Kiinnostuneita alkoi löytyä myöhemmin, kun tyylini muuttui, aloin käyttää tiukkoja farkkuja, hyvin istuvia paitoja, paremmannäköisiä kenkiä, meikata ja värjätä hiuksia. Onhan se vähän hassua, että minulle olisi enemmän vientiä nyt nelikymppisenä kuin parikymppisenä, jolloin en saanut koskaan ketään eikä kukaan tehnyt ikinä yhtäkään aloitetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M_40 kirjoitti:

Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.

Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).

Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).

Luuletko, että hyvä peppukin on syntymälahja? Monet naiset treenaa, myös normi- ja ylipainoiset.

Siksi sana panostaa, ulkonäkö vaatii kunnon panostamista.

Jos nainen on normaalipainoinen, hyväpeppuinen ja treenaa, pukeutuu kauniisti ja pitää hiuksissa hyvää mallia, et voi väittää ettei hän panosta, vaikka ei olisi hoikka. Jos nainen on 7 kg ylipainoinen, treenaa, kihartaa hiuksia, tekee naamajumppaa ja pitää kädet manikyyrissä, niin et voi väittää että hän ei panosta. Kaikki ihmiset ei panosta juuri sillä tavalla kuin sinä haluaisit, mutta ei se tarkoita sitä että vaivaa ei olisi nähty. On toki myös naisia, jotka tekee kaikilla osa-aluilla paljon ulkonäkönsä eteen, mutta se vaatii jo niin paljon aikaa ja rahaa, että tällainen nainen ei todennäköisesti halua ns. tavallista miestä vaan vähän enemmän. Vastakohtana, jos menee katsomaan jotain kodittomia niin juuri kukaan heistä ei näytä hyvältä, koska ovat fyysisesti ja henkisesti lopussa ja usein likaisia ja köyhiä. Voi olla hyvinkin hoikkia ja aika karun näköisiä. Se on se panostuksen 0-taso, jolla ei kukaan voi näyttää puoleensavetävältä.

Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista.

Tämä pätee tietysti myös miehiin.

Niin, ne ovat yhdentekeviä siksi, että edes kohtalaisen naisellisesti pukeutuneita naisia, joilla on pitkät, pitkähköt tai edes naisellisesti leikatut lyhyemmät hiukset löytyy niin paljon. Näiden merkitys alkaisi kasvaa toivelistassa huomattavasti, jos isolla osalla naisista olisi samanlainen muutaman sentin lyhyeksi leikattu tukka, mikä suurimmalla osalla miehistä on, ja joku löysä paita ja löysät farkut, sellainen miesmäinen pukeutumistyyli. Ja kyllähän aika moni mies sen myöntää, että pitkät hiukset miellyttävät enemmän kuin lyhyt tätitukka saati lyhyt miesmäinen tukka naisella.

Nainen saa yleensä päättää jotenkuinkin hiustensa pituudesta, jos niin haluaa. Kaikilla eivät kasva toki pitkiksi, mutta siihenkin on keksitty erilaisia poppakonsteja. Mies ei taaskaan voi kaljuuntumiselle mitään ja se on yksi suurimmista ongelmista miehen ulkonäön suhteen heikon lihasmassan ja lihavuuden lisäksi (+silmälasit, jos eivät ole piilarit).

Lihaskimppu on aika harvan naisen ihanne ja moni pitää hoikasta kunhan maha ei ole tynnyri. Läskit lähtevät laihduttamalla. Silmälasithan ovat loistava asuste. Kalju ja tyylikkäät rillit ja hyvältä näyttää eli älä marise ja esitä tekosyitä olla kiinnittämättä huomiota ulkonäköön vaan katso vaikka lehdestä mallia.

Kuinka monella seksisymbolilla on silmälasit ja kalju? En tiedä yhtäkään. Jos naiset menevät kirkumaan lavalle hunkseja, niin kuinka monella siellä on silmälasit päässä? Ja geneettinen kalju?

Voihyväisä... sellainen mieskö haluaisit olla? Seksiymboli, joku jota naiset kirkuvat? Ja ikää oli... 16?

Ei, vaan kyse oli siitä, millainen miehen ulkonäkö vetoaa laajaan massaan naisia. Kuinka monen naisen ikä on 16, kun kypsälläkin iällä leffaa saatetaan mennä katsomaan pelkän miespuolisen tähden ulkonäön takia? Ja tämä mies ei todennäköisesti ole kalju ja silmälasipäinen.

Kaikenlaista "saatetaan" tehdä. Ei tuo kuvaamasi ainakaan kovin yleistä ole omassa tuttavapiirissäni, koska en ole vielä koskaan kuullut kenenkään menevän leffaan vain katselemaan hyvännäköistä näyttelijää. Toisaalta tunnen aika paljon kulttuuriorientoituneita ihmisiä ja jopa leffafriikkejä, joten ehkä senkin vuoksi elokuvien taiteelliset ansiot kiinnostavat enemmän. Mutta jos haluat etsiä todisteita mille tahansa omituiselle käytökselle, niin takaan ja vannon, että kaikkea löytyy maailmasta! Kannattaa ehkä kuitenkin muistaa, onko syytä nostaa niitä kaikkia yleistäen esimerkiksi siitä, mitä naiset tekevät tai miehet tekevät.

Ylipaino molemmilla sukupuolilla laskee pisteitä, mutta erityisen paljon se laskee pisteitä miehillä, koska miehillä laskee testotasot ja niille kasvaa estrogeenitissit ja seksihalut laskee nolliin. Myös esteettiseltä kannalta ylipaino miehellä on erityisen irvokasta. Mut molempien sukupuolien kannattaisi korostaa parhaita puoliaan ja pitää huolta kropastaan. Alipainonen tai joku fitnessmonsteri ei tarvii eikä todellakaan pidä olla, mutta itsestään huolehtiminen on tärkein asia.

Minulle ei yhäkään aukea tämä yhtälö.

Selittäkääpä joku.

Tinderissä on enemmän miehiä kuin naisia = naisilla on enemmän mistä valita.

Okei, jos naiset saavat laadukkaampia miehiä...niin keitä laadukkaammat naiset sitten saavat?

Eivätkö he jää yli, jos kerran tavisnaiset vievät ne vähintäänkin tavis+ miehet?

Ja nyt siis puhutaan tietysti parisuhteista, ei siitä jos Pekka Pelimies kiertää panemassa kaikkea mikä liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino molemmilla sukupuolilla laskee pisteitä, mutta erityisen paljon se laskee pisteitä miehillä, koska miehillä laskee testotasot ja niille kasvaa estrogeenitissit ja seksihalut laskee nolliin. Myös esteettiseltä kannalta ylipaino miehellä on erityisen irvokasta. Mut molempien sukupuolien kannattaisi korostaa parhaita puoliaan ja pitää huolta kropastaan. Alipainonen tai joku fitnessmonsteri ei tarvii eikä todellakaan pidä olla, mutta itsestään huolehtiminen on tärkein asia.

Minun kokemukseni mukaan asia ei ole noin.

Miehellä pisteitä laskee genetiikka joka johtaa pieneen fyysiseen kokoon. Eli lyhyys tai siro luusto.

Naisia ei tunnu kiinnostavan läheskään yhtä paljon miehen ylipaino. Ne naiset joita kiinnostaa, vaativat joka tapauksessa genetiikkaa ja sen _lisäksi_ normaalipainoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei yhäkään aukea tämä yhtälö.

Selittäkääpä joku.

Tinderissä on enemmän miehiä kuin naisia = naisilla on enemmän mistä valita.

Okei, jos naiset saavat laadukkaampia miehiä...niin keitä laadukkaammat naiset sitten saavat?

Eivätkö he jää yli, jos kerran tavisnaiset vievät ne vähintäänkin tavis+ miehet?

Ja nyt siis puhutaan tietysti parisuhteista, ei siitä jos Pekka Pelimies kiertää panemassa kaikkea mikä liikkuu.

He pysyvät Tinderissä vuodesta toiseen, koska ovat nuoria ja haluavat tuota Pekkaa. Oikeasti laadukkaat naiset eivät ole Tinderissä ja löytävät parinsa nopeasti ihan muuta reittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.

Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.

Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.

Tuossa alussa ovat taikasanat: "aikoinaan baarissa...". Nyt ei ole aikoinaan ja olemme vanhentuneet pahasti.  Baarit ovat henkihieverissä, koska ihmiset käyvät ilman koronaakin niissä koko ajan vähemmän. "Sallittu" pariutuminen on vaihtunut baareista nettiin. Baarissa ei ole enää ikäisiämme. Jäljellä ovat nettideitit ja työpaikka. Valitse kohtalosi.

Olen jo useamman vuoden ollut ihan live-elämässä tapaamani miehen kanssa. Tinder ei silloin vielä ollut edes rantautunut Suomeen tai ei ainakaan laajempaan käyttöön, kun hänet tapasin. Nettideittailua kokeilin mutta luovutin muutamassa päivässä.

Muistan hyvin ajan, kun Tinder ei ollut rantautunut laajempaan käyttöön. Silloin Suomessa syntyi vielä yli 60 000 lasta vuosittain, nyt noin 45 000. Ajat ovat muuttuneet suuresti tuossa ajassa.

Kyllä, miehistä iso osa on muuttunut idiooteiksi. Syntyvyys ylitti 60000 viimeisen kerran 1996.

Tinder aloitti v. 2012. Mitäpä tapahtui tuossa välissä? Mitä tapahtuu nyt? Miehet jäävät teini-ikäisten tasolle, välttelevät inttiä, työtä, koulutusta, vastuuta. Mussuttavat sokeria ja rasvaa ynnä proteiinilisiä valehdellen itselleen, että lihasta tässä kasvatellaan ja naiset on nirsoja.

Naiset menivät kouluihin, töihin, inttiin, hankkivat lapset yksin kun ei miehistä siihen ole, huomasivat että se miesvauva ei olekaan mitenkään välttämätön.

Mies on tarpeeton riesa, ellei kykene naisen elämää parantamaan.

Myös naiset mussuttavat sokeria ja rasvaa. Koko yhteiskunta mussuttaa. Ylipaino on hirveä riesa tämänkin keskustelun ydinosa-alueilla. Sukupuolista kumpikaan ei välttämättä tarvitse toista, koska talous on mahdollista vielä toistaiseksi järjestää yksin. Ajattelemme, että yksinolo on vapautta, eikä tarvitse olla kenestäkään vastuussa. Tältä se saattaa tuntua, mutta mielenterveysongelmat lisääntyvät, kun ihminen laitetaan koppiin yksin ruutujen ääreen. Voiko hyvällä tahdollakaan sanoa, että länsimainen yhteiskunta ja ihmisten välinen empatia/rakkaus voivat tällä hetkellä hyvin? Ei minusta...

Totta tämä, mutta olen kyllästynyt siihen, että syytetään jatkuvasti naisia ja Tinderiä. Tinderissä ei ole mikään pakko joka äijän olla taistelemassa pienestä naisporukasta ja kaikkien pitäisi jo tietää miten algoritmit toimii. Tinderin tarkoitus ei ole yhdistää ihmisiä vaan tehdä rahaa omistajilleen. Tämä sama tosin pätee kaikkiin muihinkin deittisovelluksiin. Joten miettikää miehet, kannattaako noissa ylipäätään olla niitä satoja miehiä hätisteleviä nirppanokkia tavoittelemassa, vai löytyisikö se mukava sinkkunainen oikeasta elämästä?

Meissä oikean elämän naisissa on sentään se hyvä puoli, että meillä ei monellakaan ole kokemusta mistään loputtomasta miesjonosta, koska oikeasti naisten elämä ei mene niin kuin niillä kaikkein suosituimmilla. Itse olisin imarreltu jos edes joku mies joskus kiinnostuisi. Yksi edes. Viimeksi minusta on joku mies ollut kiinnostunut 8 vuotta sitten, kun olin 26v. En lämmennyt koska mies oli varattu. Sen jälkeen olen tehnyt pari aloitetta itse, mutta ne eivät johtaneet mihinkään koska miehet eivät olleet yhtä kiinnostuneita kuin minä. En ole ruma, en toki mikään missikään, mutta olen ihan naisellinen nainen. Sellainen perusnätti, joilla yleensä on joku. Mutta jos miehet ovat nykyään kaikki Tinderissä, ilmankos mulla ei ole ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei yhäkään aukea tämä yhtälö.

Selittäkääpä joku.

Tinderissä on enemmän miehiä kuin naisia = naisilla on enemmän mistä valita.

Okei, jos naiset saavat laadukkaampia miehiä...niin keitä laadukkaammat naiset sitten saavat?

Eivätkö he jää yli, jos kerran tavisnaiset vievät ne vähintäänkin tavis+ miehet?

Ja nyt siis puhutaan tietysti parisuhteista, ei siitä jos Pekka Pelimies kiertää panemassa kaikkea mikä liikkuu.

He pysyvät Tinderissä vuodesta toiseen, koska ovat nuoria ja haluavat tuota Pekkaa. Oikeasti laadukkaat naiset eivät ole Tinderissä ja löytävät parinsa nopeasti ihan muuta reittiä.

Entäs laadukkaat 30+ ja 40+ naiset? Siis omaan ikäluokkaansa verrattuna laadukkaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.

Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.

Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.

Tuossa alussa ovat taikasanat: "aikoinaan baarissa...". Nyt ei ole aikoinaan ja olemme vanhentuneet pahasti.  Baarit ovat henkihieverissä, koska ihmiset käyvät ilman koronaakin niissä koko ajan vähemmän. "Sallittu" pariutuminen on vaihtunut baareista nettiin. Baarissa ei ole enää ikäisiämme. Jäljellä ovat nettideitit ja työpaikka. Valitse kohtalosi.

Olen jo useamman vuoden ollut ihan live-elämässä tapaamani miehen kanssa. Tinder ei silloin vielä ollut edes rantautunut Suomeen tai ei ainakaan laajempaan käyttöön, kun hänet tapasin. Nettideittailua kokeilin mutta luovutin muutamassa päivässä.

Muistan hyvin ajan, kun Tinder ei ollut rantautunut laajempaan käyttöön. Silloin Suomessa syntyi vielä yli 60 000 lasta vuosittain, nyt noin 45 000. Ajat ovat muuttuneet suuresti tuossa ajassa.

Kyllä, miehistä iso osa on muuttunut idiooteiksi. Syntyvyys ylitti 60000 viimeisen kerran 1996.

Tinder aloitti v. 2012. Mitäpä tapahtui tuossa välissä? Mitä tapahtuu nyt? Miehet jäävät teini-ikäisten tasolle, välttelevät inttiä, työtä, koulutusta, vastuuta. Mussuttavat sokeria ja rasvaa ynnä proteiinilisiä valehdellen itselleen, että lihasta tässä kasvatellaan ja naiset on nirsoja.

Naiset menivät kouluihin, töihin, inttiin, hankkivat lapset yksin kun ei miehistä siihen ole, huomasivat että se miesvauva ei olekaan mitenkään välttämätön.

Mies on tarpeeton riesa, ellei kykene naisen elämää parantamaan.

Myös naiset mussuttavat sokeria ja rasvaa. Koko yhteiskunta mussuttaa. Ylipaino on hirveä riesa tämänkin keskustelun ydinosa-alueilla. Sukupuolista kumpikaan ei välttämättä tarvitse toista, koska talous on mahdollista vielä toistaiseksi järjestää yksin. Ajattelemme, että yksinolo on vapautta, eikä tarvitse olla kenestäkään vastuussa. Tältä se saattaa tuntua, mutta mielenterveysongelmat lisääntyvät, kun ihminen laitetaan koppiin yksin ruutujen ääreen. Voiko hyvällä tahdollakaan sanoa, että länsimainen yhteiskunta ja ihmisten välinen empatia/rakkaus voivat tällä hetkellä hyvin? Ei minusta...

Totta tämä, mutta olen kyllästynyt siihen, että syytetään jatkuvasti naisia ja Tinderiä. Tinderissä ei ole mikään pakko joka äijän olla taistelemassa pienestä naisporukasta ja kaikkien pitäisi jo tietää miten algoritmit toimii. Tinderin tarkoitus ei ole yhdistää ihmisiä vaan tehdä rahaa omistajilleen. Tämä sama tosin pätee kaikkiin muihinkin deittisovelluksiin. Joten miettikää miehet, kannattaako noissa ylipäätään olla niitä satoja miehiä hätisteleviä nirppanokkia tavoittelemassa, vai löytyisikö se mukava sinkkunainen oikeasta elämästä?

Meissä oikean elämän naisissa on sentään se hyvä puoli, että meillä ei monellakaan ole kokemusta mistään loputtomasta miesjonosta, koska oikeasti naisten elämä ei mene niin kuin niillä kaikkein suosituimmilla. Itse olisin imarreltu jos edes joku mies joskus kiinnostuisi. Yksi edes. Viimeksi minusta on joku mies ollut kiinnostunut 8 vuotta sitten, kun olin 26v. En lämmennyt koska mies oli varattu. Sen jälkeen olen tehnyt pari aloitetta itse, mutta ne eivät johtaneet mihinkään koska miehet eivät olleet yhtä kiinnostuneita kuin minä. En ole ruma, en toki mikään missikään, mutta olen ihan naisellinen nainen. Sellainen perusnätti, joilla yleensä on joku. Mutta jos miehet ovat nykyään kaikki Tinderissä, ilmankos mulla ei ole ketään.

IRL on lähes mahdotonta tehdä aloitteita nykyään. Oli jo ennen koronaa, koska naisten asenne on "salilla ollaan treenaamassa/kaupassa ollaan ostoksilla, Tinder ja baarit ovat pariutumista varten".

Mikä merkitys on koulutuksella? Ei kyllä huolis ketään, jolla ei ole akateemsista koulutusta. Äly on seksikästä.

Huvittavaa, että miehet ovat näköjään täysin kyvyttömiä näkemään omaa osuuttaan parisuhteiden muodostumisessa. Aina se on nainen, joka on nirso/hypergaminen/rahan perässä/mitä skeidaa täällä nyt lenteleekään.

Mutta. Antakaas kun ratkaisen ongelmanne. Ihmisistä pariutuvat ne, jotka haluavat pariutua keskenään. Jos toinen tai molemmat (tai useampi, mikäli polymeininki) sanovat ei, he eivät pariudu. Done. Ei kuulu detaljit teille, minulle, muille.

Ja nyt miehet se MGTOWMAGA -lippis päähän ja suksikaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen jolla on paljon vaihtoehtoja valitsee tietenkin parhaat. Ei liity millään tavalla sukupuoleen.

Ja paskan latingit. Mies ei valitse mitään, vaan ottaa sen minkä saa.

Minullakin on kymmeniä matcheja, mutta en minä niistä voi valitsemalla valita. Otan sen joka haluaa lähteä kunnolla tutustumaan ja ihastuu minuun. Niistä kymmenistä max 2-3 saattaa haluta oikeasti tutustua.

Aika hyvin. Mächejä oli joitain kymmeniä varmaan ja yksi mies oli kiinnostunut tutustumaan minuun.

Vierailija kirjoitti:

Mikä merkitys on koulutuksella? Ei kyllä huolis ketään, jolla ei ole akateemsista koulutusta. Äly on seksikästä.

Miksi sitten vaadit akateemista koulutusta?

Jos äly olisi seksikästä, vaatisit älyä. Kaikki älykkäät eivät ole akateemisia, ja vaikka akateemiset ovatkin keskimäärin älykkäämpiä kuin keskivertokansalainen, akateemisistakin merkittävä osa on älyltään keskinkertaisia tai sen alapuolella.

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino molemmilla sukupuolilla laskee pisteitä, mutta erityisen paljon se laskee pisteitä miehillä, koska miehillä laskee testotasot ja niille kasvaa estrogeenitissit ja seksihalut laskee nolliin. Myös esteettiseltä kannalta ylipaino miehellä on erityisen irvokasta. Mut molempien sukupuolien kannattaisi korostaa parhaita puoliaan ja pitää huolta kropastaan. Alipainonen tai joku fitnessmonsteri ei tarvii eikä todellakaan pidä olla, mutta itsestään huolehtiminen on tärkein asia.

Minusta paljon paljon viehättävempi on selkeästi ylipainoinen nainen, koska näyttää ja tuntuu paremmalta... En ole vielä tajunnut oikein tinderiä, mutta siellä tulee jotain huippupoimintoja jotka ovat aina just niitä joita ei ainakaan tee koskaan mieli tykätä, mistä ne revitään sinne?

Mikä merkitys on koulutuksella? Ei kyllä huolis ketään, jolla ei ole akateemsista koulutusta. Äly on seksikästä.

-nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä merkitys on koulutuksella? Ei kyllä huolis ketään, jolla ei ole akateemsista koulutusta. Äly on seksikästä.

Miksi sitten vaadit akateemista koulutusta?

Jos äly olisi seksikästä, vaatisit älyä. Kaikki älykkäät eivät ole akateemisia, ja vaikka akateemiset ovatkin keskimäärin älykkäämpiä kuin keskivertokansalainen, akateemisistakin merkittävä osa on älyltään keskinkertaisia tai sen alapuolella.

Minusta nimenomaan akateemiset ovat aika usein todella hönöjä, älykkyydeltään usein todella yksinkertaisia...

Consider the source.

Eli tässä on miehet kertoneet oman käsityksensä siitä miksi eivät löydä netistä seuraa. Se on subjektiivinen näkökulma. Missä muualla ovat yrittäneet tavata ihmisiä?

Ja joku Tinder nyt on vihoviimeinen paikka pariutumiseen tositarkoituksella, onhan se nyt jo tutkittu juttu että Tinderin algoritmit tähtäävät nimenomaan siihen ettei sieltä mitään oikeaa parisuhdetta koskaan löytyisikään. Koska sittenhan asiakas poistaa profiilinsa ja häipyy palvelusta. Tinder pitää asiakkaansa roikkumassa löysässä hirressä mahdollisimman pitkään, se on koko sovelluksen bisnesidea. Just niinkuin nettikasino pitää pelihimoisen otteessaan kunnes kaik on mänt ja ihmisen elämä romuna.

Ottakaa opiksi ja hankkikaa elämä.

Tapu tap. Hienosti löysit kirjoitusvirheen. Menehän nyt leikkimään, huomenna koulupäivä jälleen. Ajattele, voit näyttää äikän opelle miten hienosti osasit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei yhäkään aukea tämä yhtälö.

Selittäkääpä joku.

Tinderissä on enemmän miehiä kuin naisia = naisilla on enemmän mistä valita.

Okei, jos naiset saavat laadukkaampia miehiä...niin keitä laadukkaammat naiset sitten saavat?

Eivätkö he jää yli, jos kerran tavisnaiset vievät ne vähintäänkin tavis+ miehet?

Ja nyt siis puhutaan tietysti parisuhteista, ei siitä jos Pekka Pelimies kiertää panemassa kaikkea mikä liikkuu.

He pysyvät Tinderissä vuodesta toiseen, koska ovat nuoria ja haluavat tuota Pekkaa. Oikeasti laadukkaat naiset eivät ole Tinderissä ja löytävät parinsa nopeasti ihan muuta reittiä.

Oikeasti laadukkaat miehetkään eivät pyöri tinderpuhalluksissa vaan löytävät parinsa helposti muualta.