Lue keskustelun säännöt.
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.
Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).
Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).
Luuletko, että hyvä peppukin on syntymälahja? Monet naiset treenaa, myös normi- ja ylipainoiset.
Siksi sana panostaa, ulkonäkö vaatii kunnon panostamista.
Jos nainen on normaalipainoinen, hyväpeppuinen ja treenaa, pukeutuu kauniisti ja pitää hiuksissa hyvää mallia, et voi väittää ettei hän panosta, vaikka ei olisi hoikka. Jos nainen on 7 kg ylipainoinen, treenaa, kihartaa hiuksia, tekee naamajumppaa ja pitää kädet manikyyrissä, niin et voi väittää että hän ei panosta. Kaikki ihmiset ei panosta juuri sillä tavalla kuin sinä haluaisit, mutta ei se tarkoita sitä että vaivaa ei olisi nähty. On toki myös naisia, jotka tekee kaikilla osa-aluilla paljon ulkonäkönsä eteen, mutta se vaatii jo niin paljon aikaa ja rahaa, että tällainen nainen ei todennäköisesti halua ns. tavallista miestä vaan vähän enemmän. Vastakohtana, jos menee katsomaan jotain kodittomia niin juuri kukaan heistä ei näytä hyvältä, koska ovat fyysisesti ja henkisesti lopussa ja usein likaisia ja köyhiä. Voi olla hyvinkin hoikkia ja aika karun näköisiä. Se on se panostuksen 0-taso, jolla ei kukaan voi näyttää puoleensavetävältä.
Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista.
Tämä pätee tietysti myös miehiin.
Niin, ne ovat yhdentekeviä siksi, että edes kohtalaisen naisellisesti pukeutuneita naisia, joilla on pitkät, pitkähköt tai edes naisellisesti leikatut lyhyemmät hiukset löytyy niin paljon. Näiden merkitys alkaisi kasvaa toivelistassa huomattavasti, jos isolla osalla naisista olisi samanlainen muutaman sentin lyhyeksi leikattu tukka, mikä suurimmalla osalla miehistä on, ja joku löysä paita ja löysät farkut, sellainen miesmäinen pukeutumistyyli. Ja kyllähän aika moni mies sen myöntää, että pitkät hiukset miellyttävät enemmän kuin lyhyt tätitukka saati lyhyt miesmäinen tukka naisella.
Jos kroppa on hyvä, niin voi pukeutua vaikka säkkiin ja silti näyttää hyvältä.
Eihän sen säkin alta saa mitään käsitystä siitä, että kroppa on hyvä. Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta valtaosa heteromiehistä haluaisi kuitenkin mieluummin sen hyväkroppaisenkin naisen sellaisena versiona, joka pukeutuu naisellisesti kuin sellaisena, joka näyttää maskuliiniselta lesbolta. Toki sitten, jos vaihtoehtona olisi naisellisesti meikkaava, hiuksensa laittanut ja naisellisesti pukeutunut ylipainoinen nainen ja hoikka, hyväkroppainen nainen verkkareissa ilman meikkiä ja hiukset ponnarilla tai siivousnutturalla, niin silloin jälkimmäinen varmaan olisi isolla osalle mieluisampi. Se ei kuitenkaan tarkoita nyt sitä, etteikö hiuksilla ja vaatteilla olisi merkitystä.
Ylipaino on teidån miesten ongelma, teistä huomattavasti suurempi osa on läskejä, kuin naisista. Miksi ette pidä itseänne edes normaalipainoisina? Ei naiset pidä läskeistä miehistä yhtään sen enempää, kuin muehwt läskeistä miehistä. Toiben asia on pukeutuminen ja muu ulkonäöstä huolehtiminen. Te, jotka vaaditte naisilta naisellussta pukeutumista, miten itse pukeudutte? Turha vaatia naiselta mekkoja ja korkjareita, jos itse pukeudutte farkkuihin tai verkkareihin. Voin pukeutua mekkoihin ja korkkareihin, ja meikata ja hiukset voi olla pitkät, mutta silloin edellytän, että mies pukeutuu pukuun ja käyttää kravattia, tuoksuu hyvältä ja hiukset ovat siistit ja lyhyet ja ei ole risupartaa.Tämä tarkoittaa myös vapaapäivinä, jos minunkin pitää pukeutua aiba mekkoon ja korkkareihin.
Ei pidä olla naisilta vaatimassa jotain, jos ei itse kykebe vastaavaan.
Tästä on keskusteltu aikaisemminkin, mutta empiiriset havaintoni kertovat näin:
Naiset jotka vaativat mieheltä normaalipainoisuutta tai peräti hoikkuutta ja sporttisuutta, vaativät näitä geenikomeuden (pituus, raamikkuus, komea naama) lisäksi.
Naiset jotka vativat mieheltä tyylikkyyttä, vaativat tätä korkean sosiokekonomisen aseman ja varallisuuden lisäksi.
Naiset jotka eivät vaadi geenikomeutta tai rahaa ja statusta, eivät juuri arvosta hoikkuutta ja sporttisuutta, tai pukeutumista. Päin vastoin, he haluavat miehen keskittyvän mieluummin kämpän remppaamiseen tms kuin salilla käymiseen tai rahan tuhlaamiseen pukuihin.
Minun empiiriset havaintoni osoittavat että olet aivan hakoteillä eli väärässä.
Näin. Viestisi sisältö on kumottu turhana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
Juuri näin. Loistavasti kirjoitettu.
Joku aina kysyy että no kelpaako timmi mutta ei geenikaunis ja ei varakas nainen. No kelpaa.
Mutta se nainen huomaa että timmiys nostaa suosiota, ja nostaakin rimaa geenikomeuden tai rahan ja statuksen suhteen.
Esimerkiksi urheilijanaiset (yleisurheilu tms, eivät ole missejä) pariutuvat todella usein mahakkaiden mutta geneettisesti raamikkaiden yrittäjien ja liikemiesten kanssa.
Niin? Eli miten miesten kannattaa tätä tietoa hyödyntää?
Jos nirsous tarkoittaa sitä, ettei huoli ensimmäistä möhömahaista ukkoa rinnalleen, niin olen erittäin mielelläni nirso.
Saa nähdä, millaisen sadun Sanoman trolli keksii seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei mutta tässähän on päästy rakentavaan lopputulokseen. Miesten kannattaa laihduttaa, käydä salilla ja tavoitella rahaa ja statusta saadakseen naisen. Kuulostaa ihan järkevältä ja muutenkin fiksulta toiminnalta. Nyt salikortit tilaukseen, palkkaneuvottelut käyntiin ja joku esimieskoulutus tulille. Siitä se lähtee. Tulevasta vuodesta tulee näillä eväillä hyvä.
Genikomeiden miesten kannattaa laihduttaa, käydä salilla ja tavoitella rahaa ja statusta saadakseen naisen.
Muiden miesten kannattaa tavoitella rahaa ja statusta saadakseen naisen.
Joka tapauksessa asia on siis ratkaistu. Eli on kannattavampaa lähteä vaikka kasvattamaan sijoitussalkkua kuin toistella tuota meille naisille tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.
Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.
Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.
Tuossa alussa ovat taikasanat: "aikoinaan baarissa...". Nyt ei ole aikoinaan ja olemme vanhentuneet pahasti. Baarit ovat henkihieverissä, koska ihmiset käyvät ilman koronaakin niissä koko ajan vähemmän. "Sallittu" pariutuminen on vaihtunut baareista nettiin. Baarissa ei ole enää ikäisiämme. Jäljellä ovat nettideitit ja työpaikka. Valitse kohtalosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.
Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.
Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.
"He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.." Ei, he olivat humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos nirsous tarkoittaa sitä, ettei huoli ensimmäistä möhömahaista ukkoa rinnalleen, niin olen erittäin mielelläni nirso.
Saa nähdä, millaisen sadun Sanoman trolli keksii seuraavaksi.
Mutta mitä, jos siinä möhömahan ja miesmallin välillä on jotain? Tämäkään kun tuskin sinulle riittää, mitä siinä välimaastossa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Kertoisitko vielä, kuinka miehen kaljuuntuminen, lievä ylipaino tai 170cm pituus heikentäisi elämänlaatuasi? Koska näissähän on Tinderissä pääasiassa kyse. Ymmärtäisin, jos mies kertoisi naisen lapsen tai lemmikkien heikentävän elämänlaatuansa, koska nämä vievät aikaa ja resursseja. En kuitenkaan näe, mitä haittaa olisi seurustella vaikka 170cm miehen kanssa.
Burn! Ei tule muuten vastausta tähän, koska paljastaisi, että naiset ovat aivan yhtä pinnallisia kuin miehet.
Miksi eivät olisi? Heikentäähän se elämänlaatua jos kumppani ei tunnu puoleensavetävältä. Turha sellaista on valita kun valita voi.
=pinnallisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista."
Tämä. Vaatteiden shoppaileminen on verrannollista kropan treenaamiseen samalla tavoin kuin pelitietokoneen ostaminen on verrannollista start up-yrityksen perustamiseen.
Naiset tykkäävät siitä, eikä se vaadi vaivannäköä. Mutta on eroa itseensä panostamisella (jolla tehdään itsestä parempi) ja sillä että panostetaan johonkin mikä on kivaa.
Ellei kroppa ole kuosissa, ei voi naisen tapauksessa puhua olennaisesta itseensä panostamisesta.
Tää on ihan hevonlantaa. Koko elämäni vartaloni on ollut yhtä hoikka ja kyllä miehiltä tulevaan huomioon vaikuttaa suuresti se miten milloinkin pukeutuu ja hiuksensa ja naamansa laittaa.
Sekoitat kauneuden ja huoramoodin. Tottakai miehiltä tulee kehuja, jos nainen pukeutuu niin että tervetuloa, pillluuuu ois tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Kertoisitko vielä, kuinka miehen kaljuuntuminen, lievä ylipaino tai 170cm pituus heikentäisi elämänlaatuasi? Koska näissähän on Tinderissä pääasiassa kyse. Ymmärtäisin, jos mies kertoisi naisen lapsen tai lemmikkien heikentävän elämänlaatuansa, koska nämä vievät aikaa ja resursseja. En kuitenkaan näe, mitä haittaa olisi seurustella vaikka 170cm miehen kanssa.
Burn! Ei tule muuten vastausta tähän, koska paljastaisi, että naiset ovat aivan yhtä pinnallisia kuin miehet.
Paljastaisi? Minä olen nainen ja olen ollut parinvalinnassani pinnallinen. Pitäisikö minun väittää jotain muuta? Jos se kerran on pinnallista, että haluaa puolison, jota pitää seksuaalisesti puoleensavetävänä niin totta mooses olen pinnallinen. Itselleni pituus ei ole koskaan ollut "issue", teini-ikäni ensimmäinen poikaystävä oli max 170 cm, samoin myöhemmin pari sellaista miestä, joihin olin todella ihastunut. Mutta pituuden sijaan minulla on omat mieltymykseni, mm. mieluummin tanakka kuin hoikka tai hintelä ruumiinrakenne, ja olen kyllä ihan lupaa kysymättä etsinyt miestä, jolla on minua miellyttävä kroppa.
Jos olet sitä mieltä, että ihminen pystyy muuttamaan omia mieltymyksiään (so sitä, millaisen ihmisen kokee seksuaalisesti haluttavaksi ja puoleensavetäväksi), niin silloinhan sinun kannattaa aloittaa itsestäsi! Ala tykätä sellaisista naisista, jotka eivät yleisesti ottaen ole suosittuja, niin löydät varmasti jonkun itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätän mennä noilla 'seteillä' tinderiin? Miehillä 170cm pituus, 120kg paino, kalju paistaa ja maha pullottaa.
Eikö se ole itsestäänselvää, kuten osa ukoista sanoikin artikkelissa, että siellä katsotaan vain ulkonäköä. Siellä on pieni osuus miehistä joille menee iso osa matcheista.Pelkkää itsensä kiduttamista roikkua siellä miehenä jos ruutu näyttää 0 matchia viikosta toiseen. Jos ulkonäön saa jotenkin kuntoon, sitten sinne kannattaa liittyä. Ei siellä ole yhtään mitään järkeä roikkua jos on ihan rapakunnossa ja naama sulanut.
Profiili pyyhkäistään pois n. sekunnissa sen perusteella miellyttääkö kasvot/keho alitajuntaisesti vai ei. Ei siinä auta mitkään luritukset profiilitekstiin, kun se miltä näytät ratkaisee.
Itse olen rumahko 37v nainen enkä ikinä saa matcheja niiltä joilta haluan. Tulee kyllä joltain 50v alkoholisteilta. Poistin koko ohjelmiston puhelimestani enkä ole takaisin kaivannut.
Missä sitten ovat markkinat tuollaiselle miehelle? Eivät missään. Siellä on vastaavanlaisia naisia palvelussa, mutta he eivät mätsää tuollaisten miesten kanssa.
Työpaikka, harrastustoiminta, mahdollisten lasten koulu ja harrastukset, vapaa-ajan riennot, kulttuuritaphtumat, lounaskahvila. Nämä eivät ehkä ole "markkinoita", mutta sitä elämää jossa parisuhteita edelleen menestyksekkäimmin solmitaan.
Koska noissa lähestyminen voi olla seksuaalista häirintää. Enkä edes vitsaile. Opiskelen yliopistossa ja oman yksikön sisällä on metoo-kampanja, jossa puututaan ahdisteluun opiskelijatapahtumissa. Hyvä ajatus, mutta eräs naisopiskelija heitti kommentin, että miesten kaikki lähestyminen illanistujaisissa on seksuaalista häirintää, ellei nainen ole itse tehnyt selkeästi selväksi haluavansa tulla lähestytyksi nimenomaan tämän ihmisen taholta. Eli jo kohtelias numeron pyytäminen, silmän iskeminen tai "Moi, miten menee?" voi olla vapaamuotoisessa opiskelijatapahtumassa seksuaalista häirintää. Kyllähän tää melko absurdiksi menee koko ajan, enkä ihmettele miesten jättäytyvän yhä enemmän tällaisen ulkopuolelle.
Silmän iskeminen?! Oletko ihan tosissasi? Tekeekö joku sellaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei mutta tässähän on päästy rakentavaan lopputulokseen. Miesten kannattaa laihduttaa, käydä salilla ja tavoitella rahaa ja statusta saadakseen naisen. Kuulostaa ihan järkevältä ja muutenkin fiksulta toiminnalta. Nyt salikortit tilaukseen, palkkaneuvottelut käyntiin ja joku esimieskoulutus tulille. Siitä se lähtee. Tulevasta vuodesta tulee näillä eväillä hyvä.
Ja kaikki noista lisäävät myös henkistä hyvinvointia. Mikään ei ole niin hyvää mielenterveyden hoitamista, kuin liikunta, terveellinen ruokavalio, uni ja sitä seuraavat onnistumiset (myös naismarkkinoilla). Ja tavoitteita työssä kannattaa olla, sekin lisää hyvinvointia.
Kerropas sitten miksi minä, 24 vuotta oikeastaan minkäänlaista liikuntaa harrastamaton, duunissa olen se jolla kantti & päämäärätietoisuus kestää huomattavasti pidempään kuin liikkujilla? Se näkyy niin palkassa kuin bonuksissa,minulla mutta ei terveysheppujen kohdalla - useampana vuotena peräkkäin.
Toisaalta, eipä nouta terveysheppuja näkisi myöskään +30kg rinkka selässä/ahkio vedossa Lapissa. Minut näkee heti kun enemmän kuin viikko vapaata...
Mitäpäs höpäjät. Et ole liikunnallinen, mutta olet liikunnallisempi kuin liikkujamiehet…?
Olennaista on ymmärtää etten hukkaa aikaani "kosmetiikkakuntoiluun". Olin joskus kympin oppilas vähän kaikessa, myös liikunnassa. Sitten opiskeluaikoina tajusin ettei touhussa ole mitään järkeä ja lopetin kaiken liikunnan.
Viimeksi kävin mittauttamassa veriarvot - testosteronia lukuunottamatta kaikki muut arvot parempia kuin ikäiselläni keskimääräisellä miehellä. Tuo yksi oli alle kaikkien viitearvojen ja yleensä aiheuttaa vetämättömyyttä, päättämättömyyttä etc. No eipä vaan näytä niin käyvän.
Taikatemppu on siinä mitä kärsästä alas kaataa ja käyttää arkiliikkumista aina kun voi. Saisin parkkipaikan duunissa toimistolta, otan firman kustantamana sen kuitenkin 500m päästä offiisilta. Jos en mene autolla töihin, kävelen rivakasti 3 km asemalle.
Viime kesänä koestelin taas kerran Lapissa, tällä kertaa metsäisemmällä puolella. Kummasti se liikkumaton laittaa 20 km päivässä useamman päivän ajan, rinkan alkupaino oli 33kg tällä kertaa josta putoaa puolet reissun aikana sapuskan vähetessä. Eipä noita offiisin liikuntamiehiä saa millään kuulemma moiseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.
Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.
Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.
Tuossa alussa ovat taikasanat: "aikoinaan baarissa...". Nyt ei ole aikoinaan ja olemme vanhentuneet pahasti. Baarit ovat henkihieverissä, koska ihmiset käyvät ilman koronaakin niissä koko ajan vähemmän. "Sallittu" pariutuminen on vaihtunut baareista nettiin. Baarissa ei ole enää ikäisiämme. Jäljellä ovat nettideitit ja työpaikka. Valitse kohtalosi.
Olen jo useamman vuoden ollut ihan live-elämässä tapaamani miehen kanssa. Tinder ei silloin vielä ollut edes rantautunut Suomeen tai ei ainakaan laajempaan käyttöön, kun hänet tapasin. Nettideittailua kokeilin mutta luovutin muutamassa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Kertoisitko vielä, kuinka miehen kaljuuntuminen, lievä ylipaino tai 170cm pituus heikentäisi elämänlaatuasi? Koska näissähän on Tinderissä pääasiassa kyse. Ymmärtäisin, jos mies kertoisi naisen lapsen tai lemmikkien heikentävän elämänlaatuansa, koska nämä vievät aikaa ja resursseja. En kuitenkaan näe, mitä haittaa olisi seurustella vaikka 170cm miehen kanssa.
Burn! Ei tule muuten vastausta tähän, koska paljastaisi, että naiset ovat aivan yhtä pinnallisia kuin miehet.
Paljastaisi? Minä olen nainen ja olen ollut parinvalinnassani pinnallinen. Pitäisikö minun väittää jotain muuta? Jos se kerran on pinnallista, että haluaa puolison, jota pitää seksuaalisesti puoleensavetävänä niin totta mooses olen pinnallinen. Itselleni pituus ei ole koskaan ollut "issue", teini-ikäni ensimmäinen poikaystävä oli max 170 cm, samoin myöhemmin pari sellaista miestä, joihin olin todella ihastunut. Mutta pituuden sijaan minulla on omat mieltymykseni, mm. mieluummin tanakka kuin hoikka tai hintelä ruumiinrakenne, ja olen kyllä ihan lupaa kysymättä etsinyt miestä, jolla on minua miellyttävä kroppa.
Jos olet sitä mieltä, että ihminen pystyy muuttamaan omia mieltymyksiään (so sitä, millaisen ihmisen kokee seksuaalisesti haluttavaksi ja puoleensavetäväksi), niin silloinhan sinun kannattaa aloittaa itsestäsi! Ala tykätä sellaisista naisista, jotka eivät yleisesti ottaen ole suosittuja, niin löydät varmasti jonkun itsellesi.
Tinderissä on arkipäivää tykätä naisista, joista on vaikea kiinnostua. Itse ainakin lasken kyseisessä ohjelmassa riman niin alas, kuin pystyn. Sekään ei yleensä naisia miellytä, jos yrittää tällä tavalla omaan tasoonsa ihastua. "Löydät varmasti jonkun itsellesi" on aika kova teesi. Ruma nainenkin on paljon kysytympi, kuin ruma mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.
Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.
Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.
Tuossa alussa ovat taikasanat: "aikoinaan baarissa...". Nyt ei ole aikoinaan ja olemme vanhentuneet pahasti. Baarit ovat henkihieverissä, koska ihmiset käyvät ilman koronaakin niissä koko ajan vähemmän. "Sallittu" pariutuminen on vaihtunut baareista nettiin. Baarissa ei ole enää ikäisiämme. Jäljellä ovat nettideitit ja työpaikka. Valitse kohtalosi.
Olen jo useamman vuoden ollut ihan live-elämässä tapaamani miehen kanssa. Tinder ei silloin vielä ollut edes rantautunut Suomeen tai ei ainakaan laajempaan käyttöön, kun hänet tapasin. Nettideittailua kokeilin mutta luovutin muutamassa päivässä.
Muistan hyvin ajan, kun Tinder ei ollut rantautunut laajempaan käyttöön. Silloin Suomessa syntyi vielä yli 60 000 lasta vuosittain, nyt noin 45 000. Ajat ovat muuttuneet suuresti tuossa ajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.
Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.
Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.
Tuossa alussa ovat taikasanat: "aikoinaan baarissa...". Nyt ei ole aikoinaan ja olemme vanhentuneet pahasti. Baarit ovat henkihieverissä, koska ihmiset käyvät ilman koronaakin niissä koko ajan vähemmän. "Sallittu" pariutuminen on vaihtunut baareista nettiin. Baarissa ei ole enää ikäisiämme. Jäljellä ovat nettideitit ja työpaikka. Valitse kohtalosi.
Olen jo useamman vuoden ollut ihan live-elämässä tapaamani miehen kanssa. Tinder ei silloin vielä ollut edes rantautunut Suomeen tai ei ainakaan laajempaan käyttöön, kun hänet tapasin. Nettideittailua kokeilin mutta luovutin muutamassa päivässä.
Muistan hyvin ajan, kun Tinder ei ollut rantautunut laajempaan käyttöön. Silloin Suomessa syntyi vielä yli 60 000 lasta vuosittain, nyt noin 45 000. Ajat ovat muuttuneet suuresti tuossa ajassa.
Olivat mahtavia aikoja ne. Ei ollut Tinderiä ja kaupatkin olivat vielä Siwoja. Persuilla oli alle 10 kansanedustajaa. Voi kun ne ajat vielä palaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei mutta tässähän on päästy rakentavaan lopputulokseen. Miesten kannattaa laihduttaa, käydä salilla ja tavoitella rahaa ja statusta saadakseen naisen. Kuulostaa ihan järkevältä ja muutenkin fiksulta toiminnalta. Nyt salikortit tilaukseen, palkkaneuvottelut käyntiin ja joku esimieskoulutus tulille. Siitä se lähtee. Tulevasta vuodesta tulee näillä eväillä hyvä.
Ja kaikki noista lisäävät myös henkistä hyvinvointia. Mikään ei ole niin hyvää mielenterveyden hoitamista, kuin liikunta, terveellinen ruokavalio, uni ja sitä seuraavat onnistumiset (myös naismarkkinoilla). Ja tavoitteita työssä kannattaa olla, sekin lisää hyvinvointia.
Kerropas sitten miksi minä, 24 vuotta oikeastaan minkäänlaista liikuntaa harrastamaton, duunissa olen se jolla kantti & päämäärätietoisuus kestää huomattavasti pidempään kuin liikkujilla? Se näkyy niin palkassa kuin bonuksissa,minulla mutta ei terveysheppujen kohdalla - useampana vuotena peräkkäin.
Toisaalta, eipä nouta terveysheppuja näkisi myöskään +30kg rinkka selässä/ahkio vedossa Lapissa. Minut näkee heti kun enemmän kuin viikko vapaata...
Mitäpäs höpäjät. Et ole liikunnallinen, mutta olet liikunnallisempi kuin liikkujamiehet…?
Olennaista on ymmärtää etten hukkaa aikaani "kosmetiikkakuntoiluun". Olin joskus kympin oppilas vähän kaikessa, myös liikunnassa. Sitten opiskeluaikoina tajusin ettei touhussa ole mitään järkeä ja lopetin kaiken liikunnan.
Viimeksi kävin mittauttamassa veriarvot - testosteronia lukuunottamatta kaikki muut arvot parempia kuin ikäiselläni keskimääräisellä miehellä. Tuo yksi oli alle kaikkien viitearvojen ja yleensä aiheuttaa vetämättömyyttä, päättämättömyyttä etc. No eipä vaan näytä niin käyvän.
Taikatemppu on siinä mitä kärsästä alas kaataa ja käyttää arkiliikkumista aina kun voi. Saisin parkkipaikan duunissa toimistolta, otan firman kustantamana sen kuitenkin 500m päästä offiisilta. Jos en mene autolla töihin, kävelen rivakasti 3 km asemalle.
Viime kesänä koestelin taas kerran Lapissa, tällä kertaa metsäisemmällä puolella. Kummasti se liikkumaton laittaa 20 km päivässä useamman päivän ajan, rinkan alkupaino oli 33kg tällä kertaa josta putoaa puolet reissun aikana s
apuskan vähetessä. Eipä noita offiisin liikuntamiehiä saa millään kuulemma moiseen...
Mitäköhän tällä haluttiin viestittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä avaukset on aina ihan yhtä tyhjän kanssa, kun mitään varsinaista keskusteluahan ei haluta käydä. Aina se mielipahaa kokenutta sukupuolta edustava viisastelee tyyliin "katotaan nyt, tekin ootte p*rseestä, tms", kun taas toinen sukupuoli alkaa puhumaan ulimiehistä/naisista.
Tietenkään täällä ei mitään vastauksia/ratkaisuja näihin saada, mutta en ymmärrä miksi näiden pitää aina olla jotain kilpailuja.
Ratkaisuja ei valitettavasti ole olemassa. Ainoa ratkaisu on tehdä itselleen kaikki voitava ulkonäöllisesti. Meille on jaettu kortit, toisille huonot ja toisille hyvät. Maailmassa on tarjolla paljon kirjallisuutta ja tietoa avuksi, jos haluaa lukea. Youtubesta löytyy kymmeniätuhansia videoita miehille ulkonäön parantamiseksi ja naisten kanssa toimimiseksi paremmin. Itsensä kehittäminen on ainoa keino.
Yleensä kehitysprosessissa kaikki ihmiset ovat sitä vastaan ja varsinkin naiset ovat hanakoita kertomaan, ettei: "tuosta salitreenistä ole mitään hyötyä naisten suhteen" tai "ei pituus ole merkityksellistä" tai "mies saa olla ylipainoinen, kun on itsevarma" yms. mitä ei saa kuunnella, vaan keskittyä kehittymiseen.
Miten se typeryyden määritelmä menikään? Toistaa samaa toimintatapaa, mutta odottaa eri tulosta? Ellei se sporttisuus ole tuonut naista nytkään, lisää urheilua ei sitä tee, ne lihakset on toisia miehiä varten.
Henkisellä puolella olisi kehitettävää ja paljonkin, mutta sitä ei haluta myöntää itselle. Ettei oikeasti olla naisvihamielisine asenteineen yhtään kiva kaveri, vaan katkera ja kaunainen.
Henkinen puoli kehittyy siinä yhteydessä, kun salitreeni alkaa tuottaa tulosta ja ennen kaikkea rasvan määrä kehossa lähtee pienenemään. Se tekee miehelle ihmeitä. Projekti on erittäin haastava, mutta se on kuin sijoittaisi rahaa isolla voitolla: hyvä lihasmassa ja rasvaprosentin pienuus tuovat vapauksia valita asioita.
Voi muuten hyvää, mutta naista tuolla et saa. Ole itsellesi rehellinen.
Miksi salitreeniä pidetään aina pullisteluna? Hieman iäkkäämälle miehelle lihasmassan kasvattaminen on tärkein terveysteko. Ehkäisee mm. erittäin tehokkaasti kakkostyypin diabetesta.
Niin siis pitäisi tyytyä lihavaan, tyhmään, köyhään ja rumaan vain siksi, ettei lihavalle, tyhmälle, köyhälle ja rumalle tule paha mieli?
Eikä tarvitse olla aktiivinenkaan jos osaa sujuvasti luovuttaa naiselle sen aktiivisemman osapuolen roolin.