Lue keskustelun säännöt.
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Pitää paikkansa. Ilman kilpailevia miehiä meillä ei synny yhtäkään lasta tässä yhteiskunnassa. Jos miehet toimisivat seksuaalisesti samankaltaisesti, kuin naiset, niin meillä syntyisi 500 lasta Suomessa vuosittain. Toki siitä ei olla kaukana, koska tasa-arvoinen yhteiskunta ja koulutus vähentävät tutkitusti syntyvyyttä kaikkialla, missä tasa-arvoa ja koulutusta on naisille olemassa.
Joka tapauksessa yhteiskunta elää niistä miehistä, jotka rikkovat naisten luomia pariutumisen sääntöjä. Siksi suurin osa on Tinderissä, koska ei uskalleta olla erilaisia ja rohkeita. Meidät on saatu uskomaan, että naiset ovat pelottavia ja vaarallisia, mikä tulee lapsuudesta oman äidin mallista. Ja nyky-yhteiskunnassa naiset ovat todellakin vaarallisia. Meitä harvemmin uhkaa länsimaissa toisen miehen aiheuttama kuolema, joten naiset ovat se ainoa elementti, jotka pystyvät aiheuttamaan miehelle suunnatonta kärsimystä.
Kirjoituksesi saa miehet kuulostamaan hyvin heikoilta ja avuttomilta.
Toki yhteiskunnan nykytilan huomioiden, sellaisia nykymiesten enemmistö taitaa ollakin.
Nyky-yhteiskunnassa niin sanotuilla miehisillä ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän kysyntää, kun naiselliseksi mielletyillä ominaisuuksilla. Biologisesti maskuliinisuudella ja voimalla on kysyntää enemmän, kuin ehkä koskaan (niin työelämässä, kuin naisten keskuudessa), mutta maskuliinisuutta torpataan alta pois, kun miesten pitäisi yhtäkkiä osata avata tunteita, keskustella, kuunnella naista ja silti ottaa miehen rooli. Rooli, josta harvalla miehellä on tietoa, mitä se modernissa yhteiskunnassa tarkoittaa.
Miksette te miehet voi vaan olla miehiä? Mikä pakko on kiinnittää mitään huomiota yhteiskunnan odotuksiin?
Olisi myös hyvä ymmärtää, että suurin osa naisista ei arvosta isimasuista empaattia. Päinvastoin, parisuhteissa, missä mies jää hoitamaan lapsia kotiin kuin nainen lähtee töihin, tulee todennäköisemmin ero. Tuo miesten feminisointi on pelkkää vasemmistolaista yritystä mädättää yhteiskunta, aika harva ihmisyksilö sitä oikeasti haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Tuolla ei ole merkitystä. Naisia oli yhteiskunnassa, se riittää.
Sotatantereilla motivaattorina tuskin oli tähdet. Suurin osa ylennyksistä saatiin ennen sotaa, ei siellä noustu rivimiehestä kenraaliksi.
Ja yksi motiivi joka sodissa miehile syötettiin oli että jos olet sankari, naiset kiinnostuvat kun palaat kotiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei mutta tässähän on päästy rakentavaan lopputulokseen. Miesten kannattaa laihduttaa, käydä salilla ja tavoitella rahaa ja statusta saadakseen naisen. Kuulostaa ihan järkevältä ja muutenkin fiksulta toiminnalta. Nyt salikortit tilaukseen, palkkaneuvottelut käyntiin ja joku esimieskoulutus tulille. Siitä se lähtee. Tulevasta vuodesta tulee näillä eväillä hyvä.
No mutta hei, sehän on pisnesmies...
Miten nämä 80% tavisnaiset? Mistä heille se vastaavan tasoinen mies?Ketjun aiheenahan on Tinder.
Tinderin omien tilastojen perusteella 80% naisista matchaa miesten top 11,5% kanssa.
Jokainen voi päätellä kuinka suuri osa näistä tavisnaisista saa miesten kärkikaartista parisuhteen, kun tiedämme että Tinder on komealle ja suositulle miehelle kuin karkkikauppa seksin suhteen mutta tarpeeton parisuhteen etsinnässä.
No ovatko naiset siellä sitten etsimässä pelkkää parisuhdetta? Munaa sieltä vaan monet hakevat.
Tänäänkin palstalle on ilmaantunt uusia "täydellinen Tinder-mies katosi"-u.linaketjuja.
No toki jotkut naiset hakevat myös parisuhdetta. Mutta noihin tilastoihin vaikuttaa kuitenkin aika paljon se että merkittävä osa naisista hakee pelkkää seksiä.
No ei siellä muuten varmaan 80 prosenttia naisista tykkäisikään reilusta 10 prosentista miehiä.
No miksi tykkäävät niitä 10% eivätkä niitä 90% joita tasoltaan itse edustavat? Sitten myös nämä naiset valittavat kuinka ei löydy miestä.
Koska tykkäävät niistä parhaimmista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Pitää paikkansa. Ilman kilpailevia miehiä meillä ei synny yhtäkään lasta tässä yhteiskunnassa. Jos miehet toimisivat seksuaalisesti samankaltaisesti, kuin naiset, niin meillä syntyisi 500 lasta Suomessa vuosittain. Toki siitä ei olla kaukana, koska tasa-arvoinen yhteiskunta ja koulutus vähentävät tutkitusti syntyvyyttä kaikkialla, missä tasa-arvoa ja koulutusta on naisille olemassa.
Joka tapauksessa yhteiskunta elää niistä miehistä, jotka rikkovat naisten luomia pariutumisen sääntöjä. Siksi suurin osa on Tinderissä, koska ei uskalleta olla erilaisia ja rohkeita. Meidät on saatu uskomaan, että naiset ovat pelottavia ja vaarallisia, mikä tulee lapsuudesta oman äidin mallista. Ja nyky-yhteiskunnassa naiset ovat todellakin vaarallisia. Meitä harvemmin uhkaa länsimaissa toisen miehen aiheuttama kuolema, joten naiset ovat se ainoa elementti, jotka pystyvät aiheuttamaan miehelle suunnatonta kärsimystä.
Kirjoituksesi saa miehet kuulostamaan hyvin heikoilta ja avuttomilta.
Toki yhteiskunnan nykytilan huomioiden, sellaisia nykymiesten enemmistö taitaa ollakin.
Nyky-yhteiskunnassa niin sanotuilla miehisillä ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän kysyntää, kun naiselliseksi mielletyillä ominaisuuksilla. Biologisesti maskuliinisuudella ja voimalla on kysyntää enemmän, kuin ehkä koskaan (niin työelämässä, kuin naisten keskuudessa), mutta maskuliinisuutta torpataan alta pois, kun miesten pitäisi yhtäkkiä osata avata tunteita, keskustella, kuunnella naista ja silti ottaa miehen rooli. Rooli, josta harvalla miehellä on tietoa, mitä se modernissa yhteiskunnassa tarkoittaa.
Miksette te miehet voi vaan olla miehiä? Mikä pakko on kiinnittää mitään huomiota yhteiskunnan odotuksiin?
Olisi myös hyvä ymmärtää, että suurin osa naisista ei arvosta isimasuista empaattia. Päinvastoin, parisuhteissa, missä mies jää hoitamaan lapsia kotiin kuin nainen lähtee töihin, tulee todennäköisemmin ero. Tuo miesten feminisointi on pelkkää vasemmistolaista yritystä mädättää yhteiskunta, aika harva ihmisyksilö sitä oikeasti haluaa.
Siksi, että naiset ovat nousseet tasa-arvoiseen asemaan miehen kanssa. Nainen kuitenkin olettaa biologian vuoksi, että mies on rohkeampi osapuoli, hoitaa lähestymiset ja riskinoton. Harvan 2000-luvulla syntyneen nuoren pojan on tarvinnut lapsuudessa tai nuoruudessa ottaa juuri mitään riskejä. Päinvastoin, vanhemmat ovat tarkkaan valvoneet jokaista liikettä, ettei nuori joudu vaaraan tai mitään ei satu. No se ei luonnollisesti edesauta sitä, että maskuliinisuutta odottavat vahvat modernit naiset haluaisivat tällaista pelkuria seksuaalisesti. Syntyvyys on dropannut 10 vuodessa yli 20 000 lasta. Se on tämän kokoisessa maassa hirveä määrä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu todistaa sen, että kehopositiivisuus ei ole koskaan koskenut eikä tule ikinä koskemaankaan miehiä. Toisaalta, onko tästä kukaan muuta ikinä väittänytkään? Hassua kaksinaamaisuutta.
Itseäni ärsyttäisi aivan tolkuttomasti jos tulisi laihdutettua ja käytyä salilla turhaan. Hyvän ulkonäön tulee taata parisuhde tai seksiä (mieluiten kummatkin) että jaksaa nähdä vaivaa.
Minä (n) olen aikoinaan käynyt salilla, itse asiassa pariinkin otteeseen. Siksi, että se oli silloin kivaa. Olin myös timmissä kunnossa, pienimmillään 160/48 mutta vakiintunut painoni oli 52 kg.
Miehen lihaksikkuus ei silloinkaan herättänyt kiinnostustani. En muista, että olisin koskaan tapaillut miestä, joka käy salilla. Ratkesin ajatukselle miehestä, joka kävisi salilla saadakseen parisuhteen ja/tai seksiä, vaikka hän mitä ilmeisimmin ei siitä edes tykkää :-DDD
Mutta hei, jos se toimii, niin kannattaahan sitä jatkaa ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Kertoisitko vielä, kuinka miehen kaljuuntuminen, lievä ylipaino tai 170cm pituus heikentäisi elämänlaatuasi? Koska näissähän on Tinderissä pääasiassa kyse. Ymmärtäisin, jos mies kertoisi naisen lapsen tai lemmikkien heikentävän elämänlaatuansa, koska nämä vievät aikaa ja resursseja. En kuitenkaan näe, mitä haittaa olisi seurustella vaikka 170cm miehen kanssa.
Burn! Ei tule muuten vastausta tähän, koska paljastaisi, että naiset ovat aivan yhtä pinnallisia kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.
Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).
Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).
Luuletko, että hyvä peppukin on syntymälahja? Monet naiset treenaa, myös normi- ja ylipainoiset.
Siksi sana panostaa, ulkonäkö vaatii kunnon panostamista.
Jos nainen on normaalipainoinen, hyväpeppuinen ja treenaa, pukeutuu kauniisti ja pitää hiuksissa hyvää mallia, et voi väittää ettei hän panosta, vaikka ei olisi hoikka. Jos nainen on 7 kg ylipainoinen, treenaa, kihartaa hiuksia, tekee naamajumppaa ja pitää kädet manikyyrissä, niin et voi väittää että hän ei panosta. Kaikki ihmiset ei panosta juuri sillä tavalla kuin sinä haluaisit, mutta ei se tarkoita sitä että vaivaa ei olisi nähty. On toki myös naisia, jotka tekee kaikilla osa-aluilla paljon ulkonäkönsä eteen, mutta se vaatii jo niin paljon aikaa ja rahaa, että tällainen nainen ei todennäköisesti halua ns. tavallista miestä vaan vähän enemmän. Vastakohtana, jos menee katsomaan jotain kodittomia niin juuri kukaan heistä ei näytä hyvältä, koska ovat fyysisesti ja henkisesti lopussa ja usein likaisia ja köyhiä. Voi olla hyvinkin hoikkia ja aika karun näköisiä. Se on se panostuksen 0-taso, jolla ei kukaan voi näyttää puoleensavetävältä.
Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista.
Tämä pätee tietysti myös miehiin.
Niin, ne ovat yhdentekeviä siksi, että edes kohtalaisen naisellisesti pukeutuneita naisia, joilla on pitkät, pitkähköt tai edes naisellisesti leikatut lyhyemmät hiukset löytyy niin paljon. Näiden merkitys alkaisi kasvaa toivelistassa huomattavasti, jos isolla osalla naisista olisi samanlainen muutaman sentin lyhyeksi leikattu tukka, mikä suurimmalla osalla miehistä on, ja joku löysä paita ja löysät farkut, sellainen miesmäinen pukeutumistyyli. Ja kyllähän aika moni mies sen myöntää, että pitkät hiukset miellyttävät enemmän kuin lyhyt tätitukka saati lyhyt miesmäinen tukka naisella.
Nainen saa yleensä päättää jotenkuinkin hiustensa pituudesta, jos niin haluaa. Kaikilla eivät kasva toki pitkiksi, mutta siihenkin on keksitty erilaisia poppakonsteja. Mies ei taaskaan voi kaljuuntumiselle mitään ja se on yksi suurimmista ongelmista miehen ulkonäön suhteen heikon lihasmassan ja lihavuuden lisäksi (+silmälasit, jos eivät ole piilarit).
Lihaskimppu on aika harvan naisen ihanne ja moni pitää hoikasta kunhan maha ei ole tynnyri. Läskit lähtevät laihduttamalla. Silmälasithan ovat loistava asuste. Kalju ja tyylikkäät rillit ja hyvältä näyttää eli älä marise ja esitä tekosyitä olla kiinnittämättä huomiota ulkonäköön vaan katso vaikka lehdestä mallia.
Kuinka monella seksisymbolilla on silmälasit ja kalju? En tiedä yhtäkään. Jos naiset menevät kirkumaan lavalle hunkseja, niin kuinka monella siellä on silmälasit päässä? Ja geneettinen kalju?
Voihyväisä... sellainen mieskö haluaisit olla? Seksiymboli, joku jota naiset kirkuvat? Ja ikää oli... 16?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätän mennä noilla 'seteillä' tinderiin? Miehillä 170cm pituus, 120kg paino, kalju paistaa ja maha pullottaa.
Eikö se ole itsestäänselvää, kuten osa ukoista sanoikin artikkelissa, että siellä katsotaan vain ulkonäköä. Siellä on pieni osuus miehistä joille menee iso osa matcheista.Pelkkää itsensä kiduttamista roikkua siellä miehenä jos ruutu näyttää 0 matchia viikosta toiseen. Jos ulkonäön saa jotenkin kuntoon, sitten sinne kannattaa liittyä. Ei siellä ole yhtään mitään järkeä roikkua jos on ihan rapakunnossa ja naama sulanut.
Profiili pyyhkäistään pois n. sekunnissa sen perusteella miellyttääkö kasvot/keho alitajuntaisesti vai ei. Ei siinä auta mitkään luritukset profiilitekstiin, kun se miltä näytät ratkaisee.
Itse olen rumahko 37v nainen enkä ikinä saa matcheja niiltä joilta haluan. Tulee kyllä joltain 50v alkoholisteilta. Poistin koko ohjelmiston puhelimestani enkä ole takaisin kaivannut.
Mistä sitä seuraa pitää sitten hakea jos ei Tinderistä? Tinderissä on kuitenkin suurin määrä sinkkuja, muut deittisivustot ei ole sen parempia ja niissä on vähempi ihmisiä. Livenä ihmisten kohtaaminen on vielä haastavampaa.
On se kumma että tavalliselle naiselle ei kelpaa se tavallinen mies vaan haetaan komistuksia, tämä on nähty ja todettu.
Lavatanssi, kirjasto tms., en osaa sen tarkemmin sanoa. Mutta ihan yhtä tyhjän kanssa se on siinä Tinderissä roikkua, jos naama ja kroppa on vaan sen näköisiä että sieltä tuutataan 0 matchia koko ajan. Eikö tuo ole itsensä kiusaamista? Menee vaan itsetunnon rippeetkin tuollaisesta. Aivan ajanhukkaa.
Mikä hiton iskupaikka on KIRJASTO!?
Kuka menee kirjastoon seurustelemaan? Lavatanssit ymmärrän, että sinne mennään hakemaan sosiaalista kontaktia..
Miksi ei olisi?
Kuka estää sinua juttelemasta kiinnostavalle ihmiselle ihan missä vain? Sinun kaltaisesi ihmiset usein itse torpedoivat elämäänsä tehokkaasti noin negatiivisella ajattelutavalla.
Kirjastostahan juuri nimenomaan voi löytää tolkun ihmisiä puolisoksi esimerkiksi baariin sijaan, joka tuntuu olevan kovin monen ensisijainen ihmisten tapaamispaikka.
Uutinen: oikea ihmisten tapaamispaikka on juuri siellä missä sinä satut liikkumaan, piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.
Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).
Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).
Luuletko, että hyvä peppukin on syntymälahja? Monet naiset treenaa, myös normi- ja ylipainoiset.
Siksi sana panostaa, ulkonäkö vaatii kunnon panostamista.
Jos nainen on normaalipainoinen, hyväpeppuinen ja treenaa, pukeutuu kauniisti ja pitää hiuksissa hyvää mallia, et voi väittää ettei hän panosta, vaikka ei olisi hoikka. Jos nainen on 7 kg ylipainoinen, treenaa, kihartaa hiuksia, tekee naamajumppaa ja pitää kädet manikyyrissä, niin et voi väittää että hän ei panosta. Kaikki ihmiset ei panosta juuri sillä tavalla kuin sinä haluaisit, mutta ei se tarkoita sitä että vaivaa ei olisi nähty. On toki myös naisia, jotka tekee kaikilla osa-aluilla paljon ulkonäkönsä eteen, mutta se vaatii jo niin paljon aikaa ja rahaa, että tällainen nainen ei todennäköisesti halua ns. tavallista miestä vaan vähän enemmän. Vastakohtana, jos menee katsomaan jotain kodittomia niin juuri kukaan heistä ei näytä hyvältä, koska ovat fyysisesti ja henkisesti lopussa ja usein likaisia ja köyhiä. Voi olla hyvinkin hoikkia ja aika karun näköisiä. Se on se panostuksen 0-taso, jolla ei kukaan voi näyttää puoleensavetävältä.
Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista.
Tämä pätee tietysti myös miehiin.
Niin, ne ovat yhdentekeviä siksi, että edes kohtalaisen naisellisesti pukeutuneita naisia, joilla on pitkät, pitkähköt tai edes naisellisesti leikatut lyhyemmät hiukset löytyy niin paljon. Näiden merkitys alkaisi kasvaa toivelistassa huomattavasti, jos isolla osalla naisista olisi samanlainen muutaman sentin lyhyeksi leikattu tukka, mikä suurimmalla osalla miehistä on, ja joku löysä paita ja löysät farkut, sellainen miesmäinen pukeutumistyyli. Ja kyllähän aika moni mies sen myöntää, että pitkät hiukset miellyttävät enemmän kuin lyhyt tätitukka saati lyhyt miesmäinen tukka naisella.
Nainen saa yleensä päättää jotenkuinkin hiustensa pituudesta, jos niin haluaa. Kaikilla eivät kasva toki pitkiksi, mutta siihenkin on keksitty erilaisia poppakonsteja. Mies ei taaskaan voi kaljuuntumiselle mitään ja se on yksi suurimmista ongelmista miehen ulkonäön suhteen heikon lihasmassan ja lihavuuden lisäksi (+silmälasit, jos eivät ole piilarit).
Lihaskimppu on aika harvan naisen ihanne ja moni pitää hoikasta kunhan maha ei ole tynnyri. Läskit lähtevät laihduttamalla. Silmälasithan ovat loistava asuste. Kalju ja tyylikkäät rillit ja hyvältä näyttää eli älä marise ja esitä tekosyitä olla kiinnittämättä huomiota ulkonäköön vaan katso vaikka lehdestä mallia.
Kuinka monella seksisymbolilla on silmälasit ja kalju? En tiedä yhtäkään. Jos naiset menevät kirkumaan lavalle hunkseja, niin kuinka monella siellä on silmälasit päässä? Ja geneettinen kalju?
Voihyväisä... sellainen mieskö haluaisit olla? Seksiymboli, joku jota naiset kirkuvat? Ja ikää oli... 16?
Ei, vaan kyse oli siitä, millainen miehen ulkonäkö vetoaa laajaan massaan naisia. Kuinka monen naisen ikä on 16, kun kypsälläkin iällä leffaa saatetaan mennä katsomaan pelkän miespuolisen tähden ulkonäön takia? Ja tämä mies ei todennäköisesti ole kalju ja silmälasipäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhat läskiukot haluaa matchata 20-25v tyttöjä. Vanhat muorit yrittää matchata jotain 28-35v mallimiehiä ja kukaan ei ole tyytyväinen kun kellekään ei tule mitään.
Ja vanhat muorit karttelee vanhoja läskiukkoja vaikka se olisi niiden oikea taso.
Ei helvetti mikä sirkus. Onneksi löysin miehen kauan ennen näitä tinder-aikoja. Ei minun naamalla sieltä saisi mitään muuta kuin jotain 55v baarikärpäsmiehiä :D
Se ei ole Tinderin pääongelma. Tinderin ongelma on se että naiskäyttäjiä on vain 25%, eli kolme neljäsosaa käyttäjistä on miehiä. Kun sukupuolijakauma on siellä noin pahasti vääristynyt niin tottakai naisella on varaa valita parhaat päältä. Tinderi ei tahkoa rahaa tuomalla ihmisiä yhteen vaan rahastamalla miesten yksinäisyydellä. Siihen on tullut jopa kännykkäpeleistä tuttuja mikromaksuja joilla epätoivoinen mies voi yrittää parantaa mahdollisuuksiaan lompakkonsa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Kertoisitko vielä, kuinka miehen kaljuuntuminen, lievä ylipaino tai 170cm pituus heikentäisi elämänlaatuasi? Koska näissähän on Tinderissä pääasiassa kyse. Ymmärtäisin, jos mies kertoisi naisen lapsen tai lemmikkien heikentävän elämänlaatuansa, koska nämä vievät aikaa ja resursseja. En kuitenkaan näe, mitä haittaa olisi seurustella vaikka 170cm miehen kanssa.
Burn! Ei tule muuten vastausta tähän, koska paljastaisi, että naiset ovat aivan yhtä pinnallisia kuin miehet.
Miksi eivät olisi? Heikentäähän se elämänlaatua jos kumppani ei tunnu puoleensavetävältä. Turha sellaista on valita kun valita voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että ku on ihanaa, ku tuli hoidettua Helsingin naisten kanssa nämä hommat, 33-45 -vuotiaana. Muualla Suomessa on naisten markkinat, PKS:llä miesten.
Muistot ovat mukavia, jossain Porissa ei mitään saumaa olisi ollut samaan, vaikka olen sporttinen ja huippuälykäs!
Mulla myös on mukavia muistoja, vaikka parisuhdeihmisiä olenkin. Pitkää ja onnellista liittoa edelsi lyhyt ja onneton. Molemmissa tapauksissa on ollut hyvin selvää, ettei mikään ulkoinen tekijä vedä vertoja luonteelle, eivätkä sen puutteet ole kompensoitavissa sen enempää salilla, plastiikkakirurgilla, mensajäsenyydellä kuin palkkakuitillakaan. Mutta minulla onkin vain empiriaa, ja sitäkin kokonaan ilman tindereitä. Hyvä niin, jos ihmiset tosiaan nykyään ovat niin hirveitä kuin mitä tällä palstalla saa käsityksen, pidän mielelläni kuplani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
:) kirjoitti:
Kai ihmiset tajuavat ettei pariutuminen ole hyväntekeväisyyttä? Hitto tätä itkua ihan joka paikassa kuinka kaikille ei riitä kauniita naisia jotka vaan puhtaasta säälistä ottaisi jonkun ressukan riesakseen.
Palstan úlimiesten mielestä heidän perusoikeuksiinsa kuuluu saada kaunotar seksileluksi kotiin toimitettuna.
Ja sama koskee myös naisia. Älkää itkekö jos se unelmien poikamies haluaa nussia myös sitä naapurin lissua. Ulina pois.
Kuka siitä on ulissut?
Aika monta ketjua aiheesta mies petti on vauvapalstalla kirjoitettu. Jatkossa oikea vastaus siis on, että älä ulisi.
Sinä et näe mitään eroa siinä, että A kirjoittaa yleistäviä tekstejä vastakkaisesta sukupuolesta ja syyllistää heitä jostain tai vaatii heiltä jotain. Siis koko vastakkaiselta sukupuolelta. B kirjoittaa todellisesta olemassa olevasta yksittäisestä ihmisestä, joka on rikkonut lupauksensa.
Sinusta nämä kaksi ovat sama asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nainen panostaa vääriin asioihin, varsinkin jos miettii miesten kiinnostusta. Pukeutuminen, hiukset yms on aika yhdentekeviä tekijöitä miehille. Ja siihen olennaiseen, eli kiinteään kroppaan ei tarvitse rahaa. Tehokas säännöllinen treeni, oikea ruokavalio ja riittävä lepo. Hyvin yksinkertaista."
Tämä. Vaatteiden shoppaileminen on verrannollista kropan treenaamiseen samalla tavoin kuin pelitietokoneen ostaminen on verrannollista start up-yrityksen perustamiseen.
Naiset tykkäävät siitä, eikä se vaadi vaivannäköä. Mutta on eroa itseensä panostamisella (jolla tehdään itsestä parempi) ja sillä että panostetaan johonkin mikä on kivaa.
Ellei kroppa ole kuosissa, ei voi naisen tapauksessa puhua olennaisesta itseensä panostamisesta.
Tää on ihan hevonlantaa. Koko elämäni vartaloni on ollut yhtä hoikka ja kyllä miehiltä tulevaan huomioon vaikuttaa suuresti se miten milloinkin pukeutuu ja hiuksensa ja naamansa laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätän mennä noilla 'seteillä' tinderiin? Miehillä 170cm pituus, 120kg paino, kalju paistaa ja maha pullottaa.
Eikö se ole itsestäänselvää, kuten osa ukoista sanoikin artikkelissa, että siellä katsotaan vain ulkonäköä. Siellä on pieni osuus miehistä joille menee iso osa matcheista.Pelkkää itsensä kiduttamista roikkua siellä miehenä jos ruutu näyttää 0 matchia viikosta toiseen. Jos ulkonäön saa jotenkin kuntoon, sitten sinne kannattaa liittyä. Ei siellä ole yhtään mitään järkeä roikkua jos on ihan rapakunnossa ja naama sulanut.
Profiili pyyhkäistään pois n. sekunnissa sen perusteella miellyttääkö kasvot/keho alitajuntaisesti vai ei. Ei siinä auta mitkään luritukset profiilitekstiin, kun se miltä näytät ratkaisee.
Itse olen rumahko 37v nainen enkä ikinä saa matcheja niiltä joilta haluan. Tulee kyllä joltain 50v alkoholisteilta. Poistin koko ohjelmiston puhelimestani enkä ole takaisin kaivannut.
Missä sitten ovat markkinat tuollaiselle miehelle? Eivät missään. Siellä on vastaavanlaisia naisia palvelussa, mutta he eivät mätsää tuollaisten miesten kanssa.
Työpaikka, harrastustoiminta, mahdollisten lasten koulu ja harrastukset, vapaa-ajan riennot, kulttuuritaphtumat, lounaskahvila. Nämä eivät ehkä ole "markkinoita", mutta sitä elämää jossa parisuhteita edelleen menestyksekkäimmin solmitaan.
Koska noissa lähestyminen voi olla seksuaalista häirintää. Enkä edes vitsaile. Opiskelen yliopistossa ja oman yksikön sisällä on metoo-kampanja, jossa puututaan ahdisteluun opiskelijatapahtumissa. Hyvä ajatus, mutta eräs naisopiskelija heitti kommentin, että miesten kaikki lähestyminen illanistujaisissa on seksuaalista häirintää, ellei nainen ole itse tehnyt selkeästi selväksi haluavansa tulla lähestytyksi nimenomaan tämän ihmisen taholta. Eli jo kohtelias numeron pyytäminen, silmän iskeminen tai "Moi, miten menee?" voi olla vapaamuotoisessa opiskelijatapahtumassa seksuaalista häirintää. Kyllähän tää melko absurdiksi menee koko ajan, enkä ihmettele miesten jättäytyvän yhä enemmän tällaisen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö ei ole tärkein. Tosin moni mies sanoo olevansa tavallinen mutta todellisuudessa on jonkin sortin ongelmainen kuten työtön peräkammari päihde/ pornoaddikti ja sosiaalisilta taidoiltaan nolla.
Vaikka olisi millaiset sosiaaliset taidot, niin se ei tarkoita, että seksin saanti olisi helppoa. Yleensä paljon irtoseksiä saavat miehet ovat kaikkea muuta, kuin sosiaalisesti taidokkaita. Ulkonäkö ja pituus on se, mikä ratkaisee. Lihasmassa, hiusten määrä, pituus, kasvojen kulmikkuus yms... Ei sosiaaliset taidot. Tinderissä et pääse sosiaalisia taitoja esittelemään, ennenkuin nainen on mätsännyt kanssasi ja sitten vielä jopa alkanut keskustelemaan, mikä on harvinaista.
Aikoinaan baarissa se meni kyllä täysin päinvastoin. Yhteiseen yöhön tuli lähdettyä ihan tavallisten mattimeikäläisten kanssa. Se, mikä heitä yhdisti, olivat sosiaaliset taidot. He olivat hauskoja, aktiivisia, rohkeita, seurallisia ja rentoja.
Ukko39 kirjoitti:
Olen keskiverron mittainen, kohta nelikymppinen mies.
Korkeakoulutettu ja sitä vastaavassa työssä niinkuin melkein kaikki pk seudun ikäiseni miehet.
Pukeudun t paitaan ja farkkuihin, parturissa käyn kerran kuussa. Suihkussa käyn kerran tai kaksi päivässä.
Normikroppa, en harrasta aktiiviliikuntaa, en soita rokkia enkä ole julkkis.
Mielestäni olen siedettävän näköinen, en mikään nättipoika enkä alfojen alfa.
Autokaan ei ole muskelia, vaan pari vuotias skoda.
No prätkä on, muttei moinen matkalehmä herätä vaaran tuntua kuin sons of anarchyssä.
Ollessani tinderissä, lopetin kun matcheja oli reilu 200. Muutaman rivin esittelyteksti itsestäni ja pari riviä siitä mitä haen.
Ei viittauksia seksiin profiilissa, vaikka panemisesta toki tykkään. En myöskään laittanut vaatimus/kieltolistoja, ei yht, ei läskit, ei blondit jne.
Ei sometilien linkkejä, koska sometilejä ei mulla ole.
Lukemattomia treffejä tuli kahlattua, seksiäkin piisasi, mutta herrasmiehenä en kiss and tell..
Ehkä se on se vaatimattomuus mikä minuakin kaunistaa, tai onko se niin että hymy kaunistaa rumaakin naamaa?
Olkaa positiivisia ja avoimia, negailu näkyy kilometrien päähän!
Kommenttisi on hyvä, mutta kirjoitustapasi ihan hirveä. Minkä ihmeen takia lyöt kappalejaon lähes jokaisen virkkeen jälkeen? On kuin lukisi jotain tajunnanvirtarunoa.
Jostain kumman syystä suurin osa naisista kuvittelee olevansa paremman näköisiä kuin muut. Ja olen itsekin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätän mennä noilla 'seteillä' tinderiin? Miehillä 170cm pituus, 120kg paino, kalju paistaa ja maha pullottaa.
Eikö se ole itsestäänselvää, kuten osa ukoista sanoikin artikkelissa, että siellä katsotaan vain ulkonäköä. Siellä on pieni osuus miehistä joille menee iso osa matcheista.Pelkkää itsensä kiduttamista roikkua siellä miehenä jos ruutu näyttää 0 matchia viikosta toiseen. Jos ulkonäön saa jotenkin kuntoon, sitten sinne kannattaa liittyä. Ei siellä ole yhtään mitään järkeä roikkua jos on ihan rapakunnossa ja naama sulanut.
Profiili pyyhkäistään pois n. sekunnissa sen perusteella miellyttääkö kasvot/keho alitajuntaisesti vai ei. Ei siinä auta mitkään luritukset profiilitekstiin, kun se miltä näytät ratkaisee.
Itse olen rumahko 37v nainen enkä ikinä saa matcheja niiltä joilta haluan. Tulee kyllä joltain 50v alkoholisteilta. Poistin koko ohjelmiston puhelimestani enkä ole takaisin kaivannut.
Missä sitten ovat markkinat tuollaiselle miehelle? Eivät missään. Siellä on vastaavanlaisia naisia palvelussa, mutta he eivät mätsää tuollaisten miesten kanssa.
Työpaikka, harrastustoiminta, mahdollisten lasten koulu ja harrastukset, vapaa-ajan riennot, kulttuuritaphtumat, lounaskahvila. Nämä eivät ehkä ole "markkinoita", mutta sitä elämää jossa parisuhteita edelleen menestyksekkäimmin solmitaan.
Koska noissa lähestyminen voi olla seksuaalista häirintää. Enkä edes vitsaile. Opiskelen yliopistossa ja oman yksikön sisällä on metoo-kampanja, jossa puututaan ahdisteluun opiskelijatapahtumissa. Hyvä ajatus, mutta eräs naisopiskelija heitti kommentin, että miesten kaikki lähestyminen illanistujaisissa on seksuaalista häirintää, ellei nainen ole itse tehnyt selkeästi selväksi haluavansa tulla lähestytyksi nimenomaan tämän ihmisen taholta. Eli jo kohtelias numeron pyytäminen, silmän iskeminen tai "Moi, miten menee?" voi olla vapaamuotoisessa opiskelijatapahtumassa seksuaalista häirintää. Kyllähän tää melko absurdiksi menee koko ajan, enkä ihmettele miesten jättäytyvän yhä enemmän tällaisen ulkopuolelle.
Menetkö oikeasti jonkun naisen nähdessäsi ensimmäiseksi iskemään silmää ja pyytämään numeroa? Ah miten romanttista..:D
Ajatusmaailmassasi on niin paljon vinossa, että se on lähes pelottavaa. Ihmiset pariutuvat ihan kuten ennenkin. Sinkkuina ollaan ehkä pitempiä jaksoja ja ensimmäinen lapsi saadaan vasta kolmekymppisenä, mutta ihan tavalliset ihmiset ovat edelleen ihan tavallisissa parisuhteissa. Ei ole laajalti olemassa mitään chadeja eikä yksinhuoltajiksi keinosiemennyksellä hankkiutuvia naisia, kyllä he ovat hyvin pieni vähemmistö.
Jos miehen mielestä on ongelma, että naisillakin on nykyisin seksisuhteita ennen perheen perustamista, niin myös hän on marginaalissa. Useimpien mielestä se on täysin luonnollista eikä missään muualla kuin tällä palstalla törmää ajatukseen, että on paha asia, jos nainen on "juoksunsa juossut" ennen perheen perustamista. Tai että hän sekstailisi täysin erilaisten miesten kanssa kuin kenen kanssa aikanaan sitoutuu.
Te naisettomat miehet ette ylläpidä tätä yhteiskuntaa yhtään sen enempää kuin me naiset ja ne kadehtimanne "chadit". Meillä on omat uramme, omat työmme, omat rahamme.
Sinä tulet aina tämän kaltaisiin ketjuihin uhkailemaan, kuinka yhteiskuntarauha kohta rikkoontuu. Kun sinulta kysyy, mitä sitten haluaisit naisten tekevän, et anna kuin ympäripyöreitä vastauksia. Kuitenkin me kaikki osaamme lukea rivien välistä: meidän pitäisi heti lukion jälkeen naida se koulun yksinäinen, kaveriton poika, jotta hän saisi nuorta vartaloa ja parisuhteen.