Onko Rakel Liekki mielestäsi pätevä toimittaja?

Eihän tota voi nyt käyttää, kun se hämmentää taustoineen liikaa mamuja.

Uppista, joku haluaa taas vaihteeksi jatkaa samasta: http://www.vauva.fi/keskustelu/2450905/en_voi_sille_mitaanmutta_raakkel…

Jos tekee töitä ja on palkattu ja työnjälki on hyvää. On se.

Moni voisi ottaa oppia monessa mielessä.

En oikein pysty suhtautumaan siihen vakavasti toimittajana, koska pornoura tulee aina mieleen Raakelin nähdessä. Sama kuin en pystyisi ottamaan vakavasti kun Henry Saari olisi uutistenlukijana. Porno nyt vaan on sellainen ala, että siihen on vaikeaa suhtautua neutraalisti ja ne videot ei koskaan häviä maailmasta lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Liekki edustaa uudempaa toimittajatyyppiä: toimittaja itse on tärkein asia ja uutinen. Pitää vaan tottua siihen, ettei asia tai haastateltava ole pääroolissa.

Ei Liekki ole ainoa, jonka kohdalla YLE nolosti korostaa työntekijänsä fiiliksiä asian kustannuksella. Silti vähän noloa, että UMK:ssakin hehkutettiin juontajan tuntoja niin suuresti. Kyseessä on perinteinen musiikkikilpailu eikä juontajan egotrippailu.

Tämä. Toimittajat eivät ole enää tutkivia, haastavia journalisteja, vaan joka-asian asiantuntijoita joilta niitä juttuja todellisuudessa kysytään. Toimittaja kirjoittaa asian niinkuin asia hänen mielestään on, eikä niinkuin hän sen objektiivisesti tulkitsisi.

Rakel ei ole uskottava, mutta niin ei ole suurin osa muistakaan. Suomen valtamedia on täysin mätä, näivettynyt instanssi, koska verorahojen törsäys.

Vierailija kirjoitti:

En oikein pysty suhtautumaan siihen vakavasti toimittajana, koska pornoura tulee aina mieleen Raakelin nähdessä. Sama kuin en pystyisi ottamaan vakavasti kun Henry Saari olisi uutistenlukijana. Porno nyt vaan on sellainen ala, että siihen on vaikeaa suhtautua neutraalisti ja ne videot ei koskaan häviä maailmasta lopullisesti.

No, tietynlaisten ihmisten on varmasti vaikea suhtautua neutraalisti. Täällä aikuisten maailmassa tuskin kukaan jaksaa tuomita toista pornon perusteella.  Olen itsekin nähnyt Rakelin entisissä töissään eikä minulle nykyään tule ensimmäisenä hänet jossakin nähdessäni mieleen porno tai se kenen kanssa on "saksitellut". Mitä väliä.

"Julkisuudessa olevien ihmisten kauneus on ammattimeikkaajien käsialaa, sanoo Rakel Liekki."

http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-2000001131956.html

Tässä videossa Rakel Liekki meikkaajan tuolissa eli näkyy muutos meikittömästä telkkarin esiintymiskuntoon.  

Löytyykö jostakin sivua, jossa vertailussa suomalaiset julkimot ilman ja kera sotamaalauksen?

Ja taas tällainen aloitus. Jollaki ottaa Raakel ja porno (lue: se että oma mies ehkä mahdollisesti saattaa katsoa pornoa voi apua yök epänormaalia) toooodella koville. Nti Liekki on mielestäni ihan hyvä toimittaja, kaunis ja miellyttävän oloinen nainen ja voittaa kyllä monet muut ns.suosikkitoimittajat kuten superärsyttävän Vappu Pimiän ja monet kaupallisten kanavien radiotoimittajat jotka puhuvat lähinnä itsestään ja viljelevät internetmemejä ja muuta tosi mielikuvituksellista. Monilla heistä ei ole senkään vertaa mitään media-alan koulutusta. Raakelilla on myös varsin miellyttävä ääni. Mulle on ihan sama mitä hän on aiemmin tehnyt ja ylipäänsä tämä pornon kauhistelu ei mene tälle naiselle jakeluun...että jos kaksi aikuista on kameran edessä vapaaehtoisesti silleen ja joku kolmas sitä sitten katsoo niin mitä helkkaria sitten, onpa kyllä hirveää.

Ei. Ite pilas elämänsä. Kannattais poistua ruudulta ja muuttaa metsään.

Toisessa ketjussa vuodelta 2013 tuli tälläinen esille.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3833322/ketju/miksi_tuota_akloa_rakel_li…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se pornomenneisyyskö sinua riepoo? Eikö ihminen saa muuttua koskaan?

Pornouransa jälkeen Liekki on valmistunut kuvataiteilijaksi ja työskennellyt toimittajana. Aamutelkassa häntä haastatellaan kirjasuosituksen takia.

Onko aamutelkan toimittaja vieläkään viitannut Liekin menneisyyteen?

Tuli tämä keskustelu taas mieleen, kun oli iltiksessä jälleen juttu Rakelista:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001167829.html

Jotenkin tuntuu, että naisasianaiset antavat Rakelille auliisti anteeksi pornouran samaan aikaan, kun joskus seksiä ostanut mies on ikuisesti öykkäriksi leimattu. Tällöin tietysti unohtuu, että rahallahan se Rakelinkin vastanäyttelijä on siihen tehtävään pestattu, eli maksuseksistä on Rakelkin hankkinut kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Raakelilla on myös varsin miellyttävä ääni.

...

Mulle on ihan sama mitä hän on aiemmin tehnyt ja ylipäänsä tämä pornon kauhistelu ei mene tälle naiselle jakeluun...että jos kaksi aikuista on kameran edessä vapaaehtoisesti silleen ja joku kolmas sitä sitten katsoo niin mitä helkkaria sitten, onpa kyllä hirveää.

Miellyttävä, oikeasti? UMK:sta jäi kyllä juuri päinvastainen mieleen, siis häiritsevä honotus, kun korottaa ääntään.

Ja en kauhistele filmiuraa sen enempää kuin muiden ihmisten seksipalveluiden käyttöä, samaa sarjaa.

Ei. Lähinnä ärsyttävä.

Leikki oli pätevä toimittaja silloin kun pysyi omalla osaamisalueellaan MoonTVn Panokoulua pitämässä, siitä on tultu paljon alas.

>Voiko ex-pornotähti olla vakuuttava, arvostettu ja pätevä toimittaja?

Miksei voisi?

Vierailija kirjoitti:

>Voiko ex-pornotähti olla vakuuttava, arvostettu ja pätevä toimittaja?

Miksei voisi?

Minä en tiedä, ennen Liekin tapausta uskoin täysin, että sellainen voisi olla mahdollista, mutta pornotausta ei selvästikään myöskään takaa pätevyyttä kuin TVn Panokouluun.

Alkakaas latoa omaa työhistoriaanne tänne, niin voidaan päättää oletteko itse päteviä työhönne..

Jos on joskus ollut kaupan kassa tai siivooja, ei voi koskaan tehdä/osata mitään muuta?

Muistutuksena, että meillä on ollut ministerinä kirvesmies, eikä siitäkään aloituksia tehtailla.

Mitä rakelille kuuluu ? Onko miestä lapsia ?

On. Ottaisin vaimoksi.

olisiko Hitler uskottava journalisti?