Perustulosta kysymys

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:26"]

Entä miten lasten määrä vaikuttaisi tukiin? Lapsilisä kai pidetään mutta muuten ei? Se olisi ainakin reilua. Ettei lapsitehtailijoita vielä kannusteta tekemään lisää lapsia. Mikä ikäraja perustulolle laitettaisiin? Muistaakseni lapsilisiä ei makseta enää 17-vuotiaasta, eli perustulon ikäraja pitäisi olla sitten 17 eikä 18. Tai sitten tulis halvemmaksi vaan maksaa sitä lapsilisää vielä 17-vuotiaallekin.

[/quote]

Minusta perusturva pitäisi maksaa myös lapsista, mutta vastaavasti asumistuki ja maksuton päivähoito poistuisi. Lasten osuuden voisi siis käyttää asumiseen, päivähoitoon tai kotihoitoon.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:46"]

Saavatko lapsetkin perustuloa vai lapsilisää? Entä eläkeläiset? Saavatko työttömän perustuloa ja siihen päälle vielä mahdollisen ansiosidonnaisen osuuden? Entä äitiyslomalla?

[/quote]

Vihreiden malli koski aikuisia, ehkä he eivät tidä että on myös lapsia.

Eläkeläisistä kansaeläke korvautuisi perustulolla samoin työttömien työmarkkinatuet ja peruspäivärahat. Ansiosidonnaisia eläkkeitä, äitiyspäivärahoja ja työttömyyskorvauksia saisi tietysti perustulon päälle.

Mutta minusta tästä on turha haaveilla. Eihän nämä laiskat kansaedustajat saa läpi edes soteuudistusta, koska yksi vaalien väli ei riitä asian hoitamiseen. Perustulo aiheuttaisi niin suuren remontin tukijärjestelmiin, että sitä ei saada koskaan läpi, ei varsinkaan koska työnsä menettävät Kelan virkamiehet tietysti vastustaisivat sitä kaikin keinoin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:46"]

Onko perustulo verotonta tuloa vai verotetaanko sitä?

[/quote]

Järkevää olisi tietysti että verotus olisi 0%  perustulosta ja veroa alkaisi mennä vasta ylittävästä osuudesta, eihän nytkään makseta veroa toimeentulotuesta tai asumistuesta. Jos perustulo on verotettavaa tuloa niin progressiivinen verotus söisi aika tehokkaasti idean hyötyä pois, eli eipä olisikaan enää järkevää mennä töihin kuin veropeikko veisi työnteon hyödyn.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:21"]

Puhutte aika pahasti ristiin. Asia toki vasta ajatustasolla, mutta silti osa iloisena julistaa kuinka malli on "kustannusneutraali" ja toinen kertoo, että asumistuet vielä päälle. Kustannusneutraali......joopa joo....eli tuen saajien määrää lisätään huomattavasti, kun koko Suomen väestö otetaan tähän mukaan. Kaiken logiikan mukaanhan isolta osalta nykyisistä tuensaajista tuen määrä vähenisi huomattavasti tälläisessä mallissa. Tälläinen realistista oikeasti jonkun mielestä? No en ajatellutkaan niin. Matematiikkanne ei oikein pelaa, kuten ei koko perustulon ajatuskaan.

[/quote]

Et taida olla oikeasti ihan noin yksinkertainen kuin esität.

Kustannusneutraalius tarkoittaa, että rahaa ei mene enempää kuin tällä hetkellä menee. Tälläkin hetkellä maksetaan perusturvan lisäksi asumistukea, niin myös perustulomallissa.

Perustulon saavat kaikki, mutta hyvätuloisilta se verotetaan pois, kuten kakkonen selitti, niin että lisäkustannuksia ei tule.

[/quote]

Minusta ratkausu on pahasti puolittainen jos asumistuet jää tarveharkinnaisiksi, sillä se taitaa olla suurin tarveharkintainen tukimuoto. Kyllä siitä lähdetään että asumiskuluja ei korvata enää erikseen, vaan ne on huomioitu perustulossa. Jokainen saa sitten itse valita että käyttääkö perusturvaansa tasokkaaseen asumiseen vai mielummin johonkin muuhun.

[/quote]

Mieti helsinkiläistä, jolla on koko elämä perhettä ystäviä ja typaikkaa myöten Helsingissä. Olisi epäreilua, että sen pitäisi muuttaa toieen kaupunkiin vain, koska halpoja yksiöitä ei ole tarpeeksi.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:26"]

Entä miten lasten määrä vaikuttaisi tukiin? Lapsilisä kai pidetään mutta muuten ei? Se olisi ainakin reilua. Ettei lapsitehtailijoita vielä kannusteta tekemään lisää lapsia. Mikä ikäraja perustulolle laitettaisiin? Muistaakseni lapsilisiä ei makseta enää 17-vuotiaasta, eli perustulon ikäraja pitäisi olla sitten 17 eikä 18. Tai sitten tulis halvemmaksi vaan maksaa sitä lapsilisää vielä 17-vuotiaallekin.

[/quote]

Minusta perusturva pitäisi maksaa myös lapsista, mutta vastaavasti asumistuki ja maksuton päivähoito poistuisi. Lasten osuuden voisi siis käyttää asumiseen, päivähoitoon tai kotihoitoon.

[/quote]

Toi on hyvä idea. Ei tarvitsisi maksaa niitä kotihoidontukia ym. Eikä persut voisi enää valittaa mamujen luksusrattaita, kun erillisiin hankintoihin ei saa enää mitään ylimääräisiä tukia.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[/quote]

1000 euroa kuukaudessa ei kannusta työntekoon. Ainakaan, jos tulee vielä asumistuki päälle. Mulla menee vuokran jälkeen max 400 euroa kuussa, enkä edes elä kitsastellen. Asun Helsingissä. Mitähän joku pikkukaupungin Pertti olisi mieltä tosta? Niillä kun on paljon alhaisempi hintataso...

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[/quote]

1000 euroa kuukaudessa ei kannusta työntekoon. Ainakaan, jos tulee vielä asumistuki päälle. Mulla menee vuokran jälkeen max 400 euroa kuussa, enkä edes elä kitsastellen. Asun Helsingissä. Mitähän joku pikkukaupungin Pertti olisi mieltä tosta? Niillä kun on paljon alhaisempi hintataso...

[/quote]Kyllä se perustulo täytyy olla sellainen millä pärjää,ei tolla tonnilla juhlita.Kaikki eivät kykene työhön.Itse ainaskin tekisin ton päälle lisätöitä et saisin vähintään 2500e kuussa ja voisin välillä matkustellakin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]

Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.

[/quote]

Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[/quote]

1000 euroa kuukaudessa ei kannusta työntekoon. Ainakaan, jos tulee vielä asumistuki päälle. Mulla menee vuokran jälkeen max 400 euroa kuussa, enkä edes elä kitsastellen. Asun Helsingissä. Mitähän joku pikkukaupungin Pertti olisi mieltä tosta? Niillä kun on paljon alhaisempi hintataso...

[/quote]Kyllä se perustulo täytyy olla sellainen millä pärjää,ei tolla tonnilla juhlita.Kaikki eivät kykene työhön.Itse ainaskin tekisin ton päälle lisätöitä et saisin vähintään 2500e kuussa ja voisin välillä matkustellakin.

[/quote]

No minä ja aika monta tuhatta opiskelijaa pärjätään sillä 500 euroa kuussa opintotuella. Perustulolla pitää nimenomaan pärjätä, ei elää samaa tulotasoa työssäkäyvien kanssa. Jos perustulo olisi 1000 euroa + asumistuki, 50 % suomalaisista ei tekisi yli 15 h viikossa töitä. Matkustelu, ravintolassa syöminen ja elokuvissa käyminen ei mielestäni kuulu pärjäämiseen. Pärjäämiseen kuuluu se, että voi syödä terveellisesti, on varmaa Internettiin, sähköön, puhelimeen, vuokraan ym. pakolliiin laskuihin, ja pystyy välillä ostamaan uuden vaatteen tai muun tarpeellisen asian tarvittaessa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:02"]

Mieti helsinkiläistä, jolla on koko elämä perhettä ystäviä ja typaikkaa myöten Helsingissä. Olisi epäreilua, että sen pitäisi muuttaa toieen kaupunkiin vain, koska halpoja yksiöitä ei ole tarpeeksi.

[/quote]

Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että tulottomat tai pienituloiset asuu kalliisti? Helsingistäkin löytyy halvempia asuntoja. Minusta se on täysin oikein että ihmiset hakeutuisivat asuntoihin joihin heillä on varaa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:37"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:03"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:59"] [quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:51"] Toivottavasti porukka äänestäis vasemmistoa, että saatais perustulo, mutta en mä kyllä usko että niin tulee tapahtumaan. Tarvittais enemmän työttömiä, seuraavissa vaaleissa tämän jälkeen saattaa jo olla tarpeeks. [/quote] On niitä vasemmistolaisia aika paljon työssäkäyviäkin :D Kuten minä, työssäkäyvä opiskelija. [/quote] No on varmasti, mutta ei tarpeeksi. Moni työssä käyvä tienaa sen verran että kuvittelee olevansa porvari ja äänestää jotain kokoomusta. Kyllä se sitten kun köyhyys tulee omalle kohdalle, niin alkaa enemmän ajatella asioita. [/quote] Kun köyhyys tulee omalle kohdalle, järki ja muiden ajattelu surkastuu ja alkaa äänestää sitä puoluetta joka lupaa itselle mahdollisimman paljon ilmaista rahaa tyhjästä.

[/quote]

Joo, no äänestä sinä vaan kokoomusta, on se niin hyvin hoitanut Suomen asiat tähän astikin.

[/quote]

Myös kokoomus on maltillisesti perustulon kannalla (he ovat keksineet siitä vain oman versionsa, "perustilin"). Demarit on ainoa, joka ei kannata, syynä se että perustulon avulla kaikkein heikko-osaisimmatkin saisivat ihmisarvonsa takaisin ja sehän ei demareille käy, kun heidän tärkeimpänä tavoitteenaan on luoda mahdollisimman syvä kuilu keskiluokan ja vähäosaisten välille.
[/quote]Demareissa on niin paljon niitä sossutäti-verkostoituneita ettei ne tietenkään tahdo kakkostyötään hävittää..

Mitä helvettiä täällä nyt söhätään? Perustulo olisi kaikille sama. Siitä ei pitäisi edes neuvotella!

Ei todellakaan pois 3000e tienaavilta. Ne jotka tienais just jonkun vähän reilu 3000e toki vähentäis työtunteja. Tai miten sen slittää, että tienaan 2999 ja saan tonnin päälle = 3999 ja toinen tienaa 3001 ja ei saa mitään päälle? :D  3 tonttua ei ole edes mitenkään erityisen suuri! Kukaan ei ole mun mielestä pätevä päättämään missä menisi raja perustulon saannille.

Ja en todellakaan tajua mitä tuo edelläoeva selittäisi työhön kannustuksesta, joo joillakin se tonni riittäis ja sitten se riittäisi. Aina on niitä, jotka eivät halua tehdä töitä. Se ei muuttoisi yhtään mihinkään olisi tuki mimmonen vaan tai jos tukea ei olisi ollenkaan. Ja mun mielestä se on ihan ok. Perustulossa se ei olisi keltään pois, koska saman rahan saisi kaikki. Ja kuten sanoit, sillä tonnilla voisi jopa pärjätä -> mahdollisuus ottaa breikkiä työelämästä jos meinaa uuvuttaa. Ja kuten jo kirjoitin, jos joku haluaa sillä elää ja jäisi vaikka se 600e vuokran jälkeen niin pärjäähän sillä. Mäkin eläisin sillä, mutta en sellaista lifestyleä kun haluan.

Suurin osa kuitenkin tekisi varmasti jotakin pientä osa-aikaista duunia saadakseen extrarahaa. Nykyisellä versiollahan osa-aikaisen työn tekeminen ei ole kovinkaan kannustavaa. Jos meet töihin ja tienaat 1000e niin tuet tippuu melkein kokonaan pois. Jokin aika tuli se muutos, että saa tienata 300e ja sitten alkaa tuki vasta vähenemään. Toivottavasti on ollut toimiva tapa? Mikä tahansa pysyvät raha kannustaisi monet töihin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[/quote]

Ehdottomasti myös asumistuki pois. Nythän tilanne on se että elämäntapatyöttömillä on varaa asua kalliissa vuokra-asunnossa kun asumistuki mahdolilstaa sen, mutta pienituloinen työssäkäyvä joutuu hakemaan halvemman asunnon itselleen, kun ei saa tukia eikä ole varaa asua yhtä laadukkaasti kuin tukielätit.

Tarveharnnaisten asumistukien poistuminen tulisi näkymään myös vuokratasojen laskuna, kun ihmiset joutuisivat oikeasti vertailemaan vuokria ja miettimään mihin haluavat perustulonsa käyttää, vuokralla-asuvistahan merkittävä osuus saa nykyisin asumistukea.

Kannatan lämpimäasti sitä että ihmiset joutuvat itse miettimään kulutustaan ja ottamaan vastuun siitä mihin käytettävissä olevat tulonsa käyttävät.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:49"]

- Kyllä, mutta vastaavasti rikkaiden verotus kiristyy niin että eroa nykytilanteeseen ei ole. Eli rikkaat eivät tällä rikastuisi enempää vaan heidän nettotulonsa pysyisivät samana.

- Kyllä, kaikille suomen kansalaisille maksettaisiin sama summa perustuloa. Päälle köyhimmillä voi tulla vielä asumistuki yms. mihin tietysti vaikuttaa se kuinka kalliisti asuu (eli todennäköisesti se Helsinkiläinen saisi vähän enemmän rahaa) mutta itse perustulo on kaikille yhtä suuri.

[/quote]

Perustulon idea kylläkin on yhden luukun periaate, joten asumistukia ei enää maksettaisi.

Rikkaat tietysti menettävät perustulossa, koska heidän verotuksensa kiristyisi enemmän kuin mitä he perustulona saavat. Siksi perustulo ei tule toteutumaan, sillä maksajia ei ole.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:02"]

Mieti helsinkiläistä, jolla on koko elämä perhettä ystäviä ja typaikkaa myöten Helsingissä. Olisi epäreilua, että sen pitäisi muuttaa toieen kaupunkiin vain, koska halpoja yksiöitä ei ole tarpeeksi.

[/quote]

Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että tulottomat tai pienituloiset asuu kalliisti? Helsingistäkin löytyy halvempia asuntoja. Minusta se on täysin oikein että ihmiset hakeutuisivat asuntoihin joihin heillä on varaa.

[/quote]

"Löytyy halvempia asuntoja" Niin Helsingin kaupungilta. Kuinkas monta yksiötä niillä onkaan? Ja kuinkas monta hakemusta niihin asuntoihin onkaan? Ei ihan kysyntä vastaa tarjontaa. Helsingissä on hyvin vähän edullisia asuntoja. Ne ei millään riitä kaikille pienituloisille. Etenkin, kun jotkut järjen jättiläiset vuokraa niitä kaupungin asuntoja hyvätuloisillekin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[/quote]

Perustulo tulisi kaikille, myös yli 3000€ tienaaville. Perustulon tulisi olla veroton ja veroja alettaisiin maksaa vasta sen ylittävästä osuudesta. Toki se tarkoittaisi sitä että veroprosentit palkasta nousisivat selvästi, mutta lähtökohtana täytyy olla se että keskituloisen ostovaoima olisi sama, eli perustulo ja palkan käteen jäävä osuus olisi sama kuin mitä se on nyt. Itse asiassa kyllä vielä niin että käteen jäävä osuus olisi enemmän, mutta vastaavasti päivähoitoa ei kompensoitaisi verorahoista, vaan siitä pitäisi maksaa enemmän ja se olisi mahdollista, koska myös lapsilla olisi perustuloa.

Tarveharkintainen asumistuki ja tulorajat perustulon saamiseksi vievät pohjan koko ideasta.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:49"]

- Kyllä, mutta vastaavasti rikkaiden verotus kiristyy niin että eroa nykytilanteeseen ei ole. Eli rikkaat eivät tällä rikastuisi enempää vaan heidän nettotulonsa pysyisivät samana.

- Kyllä, kaikille suomen kansalaisille maksettaisiin sama summa perustuloa. Päälle köyhimmillä voi tulla vielä asumistuki yms. mihin tietysti vaikuttaa se kuinka kalliisti asuu (eli todennäköisesti se Helsinkiläinen saisi vähän enemmän rahaa) mutta itse perustulo on kaikille yhtä suuri.

[/quote]

Perustulon idea kylläkin on yhden luukun periaate, joten asumistukia ei enää maksettaisi.

Rikkaat tietysti menettävät perustulossa, koska heidän verotuksensa kiristyisi enemmän kuin mitä he perustulona saavat. Siksi perustulo ei tule toteutumaan, sillä maksajia ei ole.

[/quote]

Perustuloon ei tarvita yhtään luukkua.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]

Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....

[/quote]Esim jos perustulo olis 1000e/kk,jokaiselle 18v täyttäneelle.Kaikki muut tuet pois,ehkä just jokin asumistuki vois jäädä ja yksinhuoltajille lisä tuki.3000e/kk tienaavilta tippuis pois.Vois ottaa pienipalkkaista ja lyhyt aikaista työtä vastaan,jos tuo 1000e olis verotonta.Toimeentulo tuki asiakkaatkin sais vain tämän ei mitään tarveharkintaisia tukia.Kertokaas ajatuksia tästä mallista,puolesta/vastaan.

[/quote]

Ehdottomasti myös asumistuki pois. Nythän tilanne on se että elämäntapatyöttömillä on varaa asua kalliissa vuokra-asunnossa kun asumistuki mahdolilstaa sen, mutta pienituloinen työssäkäyvä joutuu hakemaan halvemman asunnon itselleen, kun ei saa tukia eikä ole varaa asua yhtä laadukkaasti kuin tukielätit.

Tarveharnnaisten asumistukien poistuminen tulisi näkymään myös vuokratasojen laskuna, kun ihmiset joutuisivat oikeasti vertailemaan vuokria ja miettimään mihin haluavat perustulonsa käyttää, vuokralla-asuvistahan merkittävä osuus saa nykyisin asumistukea.

Kannatan lämpimäasti sitä että ihmiset joutuvat itse miettimään kulutustaan ja ottamaan vastuun siitä mihin käytettävissä olevat tulonsa käyttävät.

[/quote]

Et tule ikinä saamaan Suomesta pois asumistukea, koska se mahdollistaa törkeän korkeat asuntojen hinnat ja suuri osa suomalaisista porvareista omistaa + vuokraa asuntoja. Jos asumistuki poistettaisiin olisi pakko pudottaa vuokrien hintojakin tuntuvasti, varsinkin kaupungin asunnoissa ja siitähän vasta mellakka syntyisikin. :-)

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:02"]

Mieti helsinkiläistä, jolla on koko elämä perhettä ystäviä ja typaikkaa myöten Helsingissä. Olisi epäreilua, että sen pitäisi muuttaa toieen kaupunkiin vain, koska halpoja yksiöitä ei ole tarpeeksi.

[/quote]

Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että tulottomat tai pienituloiset asuu kalliisti? Helsingistäkin löytyy halvempia asuntoja. Minusta se on täysin oikein että ihmiset hakeutuisivat asuntoihin joihin heillä on varaa.

[/quote]

"Löytyy halvempia asuntoja" Niin Helsingin kaupungilta. Kuinkas monta yksiötä niillä onkaan? Ja kuinkas monta hakemusta niihin asuntoihin onkaan? Ei ihan kysyntä vastaa tarjontaa. Helsingissä on hyvin vähän edullisia asuntoja. Ne ei millään riitä kaikille pienituloisille. Etenkin, kun jotkut järjen jättiläiset vuokraa niitä kaupungin asuntoja hyvätuloisillekin.

[/quote]

Miksi yhteiskunnan pitäisi kannustaa sinkkuilemaan? Yhteiskunnalle on edullisempaa että sinkut hakeutuu asumaan samaan asuntoon ja jakavat asumiskulunsa, joko kämppiksinä tai pariskuntana. Ei se ole mikään perustelu että joku vaan tahtoo asua yksin omasssa asunnossa ja tahtoo että yhteiskunta maksaa tuon lystin.