Ihetteletkö koskaan miten satojen tonnien painoiset jumbojetit pysyvät ilmassa?

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:44"]

Enpä voisi kuvitella, että esimerkiksi Esko Valtaoja vastaisi tällaisiin kysymyksiin, että " olettepa tyhmiä, kun ette tätäkään ymmärrä ". Vaan innostuneesti selittäisi asian ja silti toteaisi, että lentokoneen ilmassapysyminen on ihmeellistä fysiikan laeista huolimatta (koska onhan se!). Itsekin ihmettelen montaa asiaa, esim internetin toimintaa ja lintujen lentämistä etelään, vaikka teoriassa vastaukset tiedänkin. Kaikkein eniten ihmettelen koko olemassaoloani.

[/quote]

Eikä tässä ole edes kyse siitä, etteikö tämän ketjun ihmettelijät tietäisi teorioita miksi kaikki mainitut asiat on mahdollisia. Vaan juuri siitä, että... No että ne on mahdollisia! Että maailmassa on ilmiöitä ja organismeja jotka tekee ne mahdolliseksi. Ja että joku on joskus ensimmäistä kertaa ne hoksannut ja tuloksena on se, että teräs kelluu tai tonnien painoinen massa lentää.

Mahtaakohan moni tämän ketjun viisastelija muuten tietää, että esim. aerodynamiikkaa ei ole vielä tänäkään päivänä täysin ratkaistu. Että sikäli se on oikeastikin alan parhaillekin asiantuntijoille osin "aeromystiikkaa" kuten sanonta kuuluu.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:53"]Onhan se tavallaan ihmeellinen juttu, että suuri metalliputki pysyy ilmassa, mutta vielä ihmeellisempää on se, että miten avaruudessa, tyhjiössä, rakettimoottori saa työntövoiman aikaiseksi? Siis miten se on mahdollista, kun tyhjiössä ei ole mitään mistä se työntää itseään eteenpäin, sama kun auton vetävät pyörät olisivat ilmassa, silloin ei tapahdu liikettä kun ei ole sitä vastusta.
[/quote]
Ei herran jestas sentään. Jos sinä ole avaruudessa ja sinulla on vaikka iso rautapallo käsissä ja työnnät sen johonkin suuntaan, niin saman suuruinen mutta vastakkaissuuntainen voima vaikuttaa sinuun.

Ei auton ja raketin liikettä voi verrata keskenään.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:52"]Kyllä sitä pikkuplikkana tuli ihmeteltyä miten ihmeessä ne jumbojetit ja minä en, vaikka olin alta parikymmenkiloinen ja koitin räpyttää käsiäni kiivaasti.
[/quote]
On normaalia, että pienet lapset ihmettelevät tällaisia asioita, mutta se että aikuiset ovat samalla tasolla, on pelottavaa.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 08:57"]Jos musta laatikko ei tuhoudu niin miksi koko lentokonetta ei valmisteta samalla tavalla? [/quote] Huoooooooh, mun koirakin tietää tähän vastauksen

[/quote]

Koira on parempi kuin ihminen, koska se pystyy nuolemaan penistään treenaamatta venyvyyttään.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:44"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 08:57"]Jos musta laatikko ei tuhoudu niin miksi koko lentokonetta ei valmisteta samalla tavalla? [/quote] Ei ole todellista... Onko täällä jotain päiväkoti-ikäisiä linjoilla?

[/quote]

Tuo musta laatikko -juttu on maailman vanhin vitsi. Et taida olla huumori-ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:53"]Onhan se tavallaan ihmeellinen juttu, että suuri metalliputki pysyy ilmassa, mutta vielä ihmeellisempää on se, että miten avaruudessa, tyhjiössä, rakettimoottori saa työntövoiman aikaiseksi? Siis miten se on mahdollista, kun tyhjiössä ei ole mitään mistä se työntää itseään eteenpäin, sama kun auton vetävät pyörät olisivat ilmassa, silloin ei tapahdu liikettä kun ei ole sitä vastusta. [/quote] Ei herran jestas sentään. Jos sinä ole avaruudessa ja sinulla on vaikka iso rautapallo käsissä ja työnnät sen johonkin suuntaan, niin saman suuruinen mutta vastakkaissuuntainen voima vaikuttaa sinuun. Ei auton ja raketin liikettä voi verrata keskenään.

[/quote]

Herran jestas sentään, olipa selitys. Asia voi olla niin kuin sen ilmaisit, mutta näin yksinkertaiselle maallikolle tuo selityksesi ei auennut yhtään. Siis mikä vastakkainen voima? Jos heitän sen pallon avaruudessa, niin minähän annan sille liike-energian, ei mikään vastakkainen voima.

Ja mennään siihne raketin työntövoimaan tyhjiössä. Mistä se saa sen työntövoiman tai mainitsemasi vastakkaisen voiman? Raketti on paikallaan avaruudessa kunnes käynnistetään moottori, johonkin sen on perustuttava, että se työntää kappaleen liikkeelle, tässä tapauksessa raketin.

Visastellen voi esittää olevansa nero, mutta viisas osaa esittää asian yrittämättä itse päteä!

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:19"]Kyllä tällaisia asioita voi ihmetellä ilman että tarvitsee leimata tyhmäksi. Saatan lukea tiedekirjallisuutta avaruudesta ja silti ihmetellä ja hämmästellä astronomisia ilmiöitä, vaikka niiden taustat ymmärränkin. Tiedän myös tarkalleen miten hedelmöittyneestä munasolusta kehittyy ihminen tai muu eliö (eristän myös dna:ta työkseni) ja silti en voi olla hämmästelemättä elämän ihmettä ja kaikkea siihen liittyvää solutason toimintaa. On nämä vain jänniä juttuja! :)
[/quote] No nimenomaan näin! Oikeastaan, mitä paremmin tietää, sitä enemmän voi hämmästellä. Täytyy olla jotenkin ajattelultaan rajoittunut ulkoaopitun toistaja, jos pilkkaa niitä, jotka ihmettelevät asioita. Ei olisi tehty yhtäkään keksintöä ilman ihmettelyä. Veikkaan, että nuo "lapsenikin tietää, huoh" ovat kouvolatukkaisia ja vähän lihavahkoja tupakan kähentämä-äänisiä elämänkoululaisia.

Minulle riittää, kun pääsen Thaimaaseen. En mieti muuta. Vrum vrum vaan

niis on moottorit kunnossa, vähä niinku läskeillä akoilla pitäs

olla lantionpohjanlihakset kunnossa että "voi lentää" myös.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:17"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:04"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:00"]Ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. [/quote] Mutta nuo ovat aivan perusfysiikkaa. Ei siis mitään rakettitiedettä. Mutta maalaisjärkihän on katoavaa luonnonvaraa...

[/quote]

No selitäppä aivan omin sanoin. Huom! Älä katso apua mistään! Kerro miksi siipi kannattelee lentokonetta?
[/quote]
No selvä. Mitä nopeammin jokin aine virtaa, sitä pienempi on paine. Ja siiven muoto aiheuttaa sen, että ilma virtaa nopeammin siiven yläpuolella, joten siellä on pienempi paine. Näin ollen siipeen kohdistuu ylöspäin vaikuttava voima.

Ja laivat pysyvät pinnalla, koska laivan sisällä (vedenpinnan alapuolella) oleva aines on vettä kevyempää. Näin ollen noste pitää laivan pinnalla.
[/quote]

En vieläkään tajunnu.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:04"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:00"]Ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. [/quote] Mutta nuo ovat aivan perusfysiikkaa. Ei siis mitään rakettitiedettä. Mutta maalaisjärkihän on katoavaa luonnonvaraa...

[/quote]

No selitäppä aivan omin sanoin. Huom! Älä katso apua mistään! Kerro miksi siipi kannattelee lentokonetta?
[/quote]
Samalla tavalla kuin ilmavirta kannattelee lennokkia tai lintua. Tai laskuvarjohyppääjääkin. Ilmakehä ei ole tyhjiö.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:17"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:04"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:00"]Ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. [/quote] Mutta nuo ovat aivan perusfysiikkaa. Ei siis mitään rakettitiedettä. Mutta maalaisjärkihän on katoavaa luonnonvaraa... [/quote] No selitäppä aivan omin sanoin. Huom! Älä katso apua mistään! Kerro miksi siipi kannattelee lentokonetta? [/quote] No selvä. Mitä nopeammin jokin aine virtaa, sitä pienempi on paine. Ja siiven muoto aiheuttaa sen, että ilma virtaa nopeammin siiven yläpuolella, joten siellä on pienempi paine. Näin ollen siipeen kohdistuu ylöspäin vaikuttava voima. Ja laivat pysyvät pinnalla, koska laivan sisällä (vedenpinnan alapuolella) oleva aines on vettä kevyempää. Näin ollen noste pitää laivan pinnalla. [/quote] En vieläkään tajunnu.

[/quote]

Johtuu siitä, ettei tuo selittäjä oikeasti tajua itsekään. Toistaa vaan jotain minkä on joskus lukenut jostain.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:19"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 07:56"]Onhan se maalaisjärjelle käsittämätöntä, vaikka aerodynamiikan ja suihkumoottorien toiminnan perusperiaatteet onkin tiedossa. Oikeastaan käsittämätöntä on, että koko rakennelma pysyy kasassa turbulenssissakin.
[/quote]
Väärin. Nimen omaan maalaisjärjellä mietittynä asia on täysin selvä.
[/quote]
Maalaisjärki ei autakaan monissa asioissa ja siksi ihmiset tekee typeriä päätelmiä.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 10:32"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:04"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:00"]Ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. [/quote] Mutta nuo ovat aivan perusfysiikkaa. Ei siis mitään rakettitiedettä. Mutta maalaisjärkihän on katoavaa luonnonvaraa... [/quote] No selitäppä aivan omin sanoin. Huom! Älä katso apua mistään! Kerro miksi siipi kannattelee lentokonetta? [/quote] Samalla tavalla kuin ilmavirta kannattelee lennokkia tai lintua. Tai laskuvarjohyppääjääkin. Ilmakehä ei ole tyhjiö.

[/quote]

Et kai itse kuvittele, että tuo oli pätevä selitys aerodynamiikasta?

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:19"]Kyllä tällaisia asioita voi ihmetellä ilman että tarvitsee leimata tyhmäksi. Saatan lukea tiedekirjallisuutta avaruudesta ja silti ihmetellä ja hämmästellä astronomisia ilmiöitä, vaikka niiden taustat ymmärränkin. Tiedän myös tarkalleen miten hedelmöittyneestä munasolusta kehittyy ihminen tai muu eliö (eristän myös dna:ta työkseni) ja silti en voi olla hämmästelemättä elämän ihmettä ja kaikkea siihen liittyvää solutason toimintaa. On nämä vain jänniä juttuja! :) [/quote] No nimenomaan näin! Oikeastaan, mitä paremmin tietää, sitä enemmän voi hämmästellä. Täytyy olla jotenkin ajattelultaan rajoittunut ulkoaopitun toistaja, jos pilkkaa niitä, jotka ihmettelevät asioita. Ei olisi tehty yhtäkään keksintöä ilman ihmettelyä. Veikkaan, että nuo "lapsenikin tietää, huoh" ovat kouvolatukkaisia ja vähän lihavahkoja tupakan kähentämä-äänisiä elämänkoululaisia.

[/quote]

Veikkaaan enemmänkin että ovat "akateemisia", koska ylenkatsominen muita kohtaa tulee lähes automaattisesti. Ja akateemisten lapsethan tietää jo päivä kodissa kaikki peruskoulu ja lukio asiat.

Onhan se luonnotonta roikkua tuolla ilmassa. Viimeksi kun kokeilin levittää käteni ja lähteä lentoon, tipuin nenälleni maahan. Tämä todistaa, että lentokoneet tippuvat myös ennemmin tai myöhemmin. Parasta pysyä maan kamaralla.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:52"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:17"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:04"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:00"]Ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. [/quote] Mutta nuo ovat aivan perusfysiikkaa. Ei siis mitään rakettitiedettä. Mutta maalaisjärkihän on katoavaa luonnonvaraa... [/quote] No selitäppä aivan omin sanoin. Huom! Älä katso apua mistään! Kerro miksi siipi kannattelee lentokonetta? [/quote] No selvä. Mitä nopeammin jokin aine virtaa, sitä pienempi on paine. Ja siiven muoto aiheuttaa sen, että ilma virtaa nopeammin siiven yläpuolella, joten siellä on pienempi paine. Näin ollen siipeen kohdistuu ylöspäin vaikuttava voima. Ja laivat pysyvät pinnalla, koska laivan sisällä (vedenpinnan alapuolella) oleva aines on vettä kevyempää. Näin ollen noste pitää laivan pinnalla.

[/quote]

Jos kerran siiven muoto saa ilman virtaamaan eri nopeuksilla siiven ala- ja yläpuolella ja sitä kautta lentokoneen pysymään ilmassa, kerropa miksi lentokoneet pysyvät ilmassa myös ylösalaisin? Älä katso mistään! ;)

Aloituksen kysymys ei ole se joka minua hämmästyttää, mutta sitä jaksan ihmetellä miten on mahdollista hallita turbiinien valtavan voiman ja ohjaussiivekkeiden asentoa joka hetki niin hienossa tasapainossa että koko kone ei sakkaa tai joudu hallitsemattomaan syöksykierteeseen. Olen päässyt kokeilemaan matkustajakonesimulaattoreita sen verran, että tiedän sen saa kuskinpenkiltä helposti aikaan.
[/quote]
Putosihan niitä koneita aika lailla ennen kuin lentoturvallisuus alkoi kehittyä.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 10:32"]

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:04"] [quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:00"]Ihmisiä kiinnostaa erilaiset asiat. [/quote] Mutta nuo ovat aivan perusfysiikkaa. Ei siis mitään rakettitiedettä. Mutta maalaisjärkihän on katoavaa luonnonvaraa... [/quote] No selitäppä aivan omin sanoin. Huom! Älä katso apua mistään! Kerro miksi siipi kannattelee lentokonetta? [/quote] Samalla tavalla kuin ilmavirta kannattelee lennokkia tai lintua. Tai laskuvarjohyppääjääkin. Ilmakehä ei ole tyhjiö.

[/quote]

Ilmahan ei kannattele laskuvarjohyppääjää, vaan hyppääjä vajoaa koko ajan alaspäin. Varjo toki hidastaa putoamista.

[quote author="Vierailija" time="22.02.2015 klo 09:53"]Onhan se tavallaan ihmeellinen juttu, että suuri metalliputki pysyy ilmassa, mutta vielä ihmeellisempää on se, että miten avaruudessa, tyhjiössä, rakettimoottori saa työntövoiman aikaiseksi? Siis miten se on mahdollista, kun tyhjiössä ei ole mitään mistä se työntää itseään eteenpäin, sama kun auton vetävät pyörät olisivat ilmassa, silloin ei tapahdu liikettä kun ei ole sitä vastusta.
[/quote]
Mutta eikö siinä pelatakin osin vetovoimien avulla? Siinä lähdössä on valtava voima ja ylimääräisiä osia pudotellaan matkan varrella.

No mun täytyy sanoa, että ihmettelen kyllä. Vaikka tiedän kyllä syyn ja osaan fysiikkaa. Kyse ei olekaan tietämisestä vaan siitä, että tällaiset asiat hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa. Ihme haukkumisia täällä. T. Mensalainen