Kuka sen Jukan sitten tappoi?

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:51"]

   On tietenkin. Oletko itse tutustunut lapsipsykologiaan? Tai ylipäätään lukenut mitään faktaa tästä Auer-tapauksesta? Ja ei, faktaksi ei kelpaa lähteet Seiska, Iltalehti ym. roskalehdet. [/quote] Olen tutustunut ihan ammattinikin puolesta. Käynyt kursseja, en siis ole asiantuntija kuitenkaan tällä saralla. Minfo ja pari Annelia koskevaa blogia on tullut tutuksi. Nämä ehkä riittänevät asialliseen mielipiteiden vaihtoon kanssasi? Sinä siis olet sitä mieltä, että lapset on johdateltu satuilemaan kaikki nämä asiat jotka toit julki aikaisemmin? Minua edelleen kiinnostaa ne lasten iät. En jaksa nyt lähteä etsimään tietoa asiasta.

[/quote]

Joo, kenen lasten iät? Annelin? Jos olet kerran asiasta lukenut niin tiedät ne. Minun lasten? Miten liittyy asiaan mitenkään? Sun älyllinen anti tähän keskusteluun ei riitä pitämään yllä mielenkiintoani. Tyypin eka kysymys oli että onko keskustelijalla lapsia ja sit alkaa jankuttaa niiden iästä. Aivan käsittämätön tapaus. Ja vielä luulee että kukaan uskoo että tiedät mitään lapsipsykologiasta. :D

Tässä nyt hatusta heittämällä yksi hyvä linkki mikä kannattaisi lukea, liittyen löyhästi aiheeseen, vaikkakin enemmän kun lasten iät. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kipea_muisto_voi_olla_valemuisto

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:27"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita. [/quote] No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista. Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!

[/quote]

Hovioikeus kirjasi myös sen, ettei asiat ole voineet edetä Auerin kertomalla tavalla.
[/quote]

Niinpä. Auerilla ei ollut yhtäkään todistetta ulkopuolisesta, ei yhtäkään.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:27"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita. [/quote] No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista. Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!

[/quote]

Hovioikeus kirjasi myös sen, ettei asiat ole voineet edetä Auerin kertomalla tavalla.
[/quote]

Niinpä. Auerilla ei ollut yhtäkään todistetta ulkopuolisesta, ei yhtäkään.

[/quote]
Oli. DNA.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:35"]En tiedä, mutta alusta asti olen sanonut, että Anneli sitä ainakaan yksin tehnyt. Minusta Anneli selvästi suojelee jotakuta.
[/quote]

Suojelee itseään.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:27"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita. [/quote] No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista. Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!

[/quote]

Hovioikeus kirjasi myös sen, ettei asiat ole voineet edetä Auerin kertomalla tavalla.
[/quote]

Niinpä. Auerilla ei ollut yhtäkään todistetta ulkopuolisesta, ei yhtäkään.

[/quote]
Oli. DNA.
[/quote]

Mutta se oli sen joka teki tutkintaa talossa!!

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:27"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita. [/quote] No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista. Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön! [/quote] Hovioikeus kirjasi myös sen, ettei asiat ole voineet edetä Auerin kertomalla tavalla. [/quote] Niinpä. Auerilla ei ollut yhtäkään todistetta ulkopuolisesta, ei yhtäkään. [/quote] Oli. DNA.

[/quote]

Niin oli joskus, mutta ei ole ollut enää nyt uusintakierroksella. Krp:n tutkija, jonka dna:lla näyte oli kontaminoitunut ei voinut olla Ulvilassa tapahtumahetkellä. Et taida edes tietää, kuka on kyseessä.

Puputti! Hän on voinut olla myös tekijÄ. Onko tietoa kuoliko se vai vaan katosi, löytyikö? Hän tunsi Lahden lapsuudesta saakka.. Katosi ykskaks..Tai sitten ne olivat sekaantuneet yhdessä johonkin.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:53"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:27"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita. [/quote] No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista. Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!

[/quote]

Hovioikeus kirjasi myös sen, ettei asiat ole voineet edetä Auerin kertomalla tavalla.
[/quote]

Niinpä. Auerilla ei ollut yhtäkään todistetta ulkopuolisesta, ei yhtäkään.

[/quote]
Oli. DNA.
[/quote]

Mutta se oli sen joka teki tutkintaa talossa!!

[/quote]
Nimenomaan! Sehän selittääkin miksi tutkinta on ryssitty niin läpinäkyvän täydellisesti.

Oliko tämä Puputti sukua Matti.Erik Puputille?Espoon poliisista? tässä on yhteys nyt.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 12:09"]Oliko tämä Puputti sukua Matti.Erik Puputille?Espoon poliisista? tässä on yhteys nyt.
[/quote]
On sukua Kirsi kunnakselle. Puputti punni pitkäkorva jänis!

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 12:06"]

Puputti! Hän on voinut olla myös tekijÄ. Onko tietoa kuoliko se vai vaan katosi, löytyikö? Hän tunsi Lahden lapsuudesta saakka.. Katosi ykskaks..Tai sitten ne olivat sekaantuneet yhdessä johonkin.

[/quote]

Kuoli, mutta oli alibi Lahden murhan ajaksi. Kyllähän Puputti olisi Porin poliisille ollut helppo ratkaisu, jos olisi ollut mahdollinen. Tuolloinhan tutkintaa johti Joutsenlahti.

Kun yleensä se murhaaja on tosi läheltä ja sillä on motiivi.
Kuka nyt hyökkäis taloon jossa on monta ihmistä?
Ja ovilasien rikkoontumiset. Siitä kuuluu ääntä!
Lisäksi vaimo samassa huoneessa.
Jos oikeasti Lahti olisi tapettu vieraan toimesta,
tappo olisi tapahtunut eri olosuhteissa.

Eiköhän oikea tappaja olisi istunut tuomionsa aikoja sitten, jos Joutsenlahti ei olisi uhannut erottaa jokaista, joka uskaltaa ääneen epäillä leskeä tekijäksi.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 12:22"]Kun yleensä se murhaaja on tosi läheltä ja sillä on motiivi.
Kuka nyt hyökkäis taloon jossa on monta ihmistä?
Ja ovilasien rikkoontumiset. Siitä kuuluu ääntä!
Lisäksi vaimo samassa huoneessa.
Jos oikeasti Lahti olisi tapettu vieraan toimesta,
tappo olisi tapahtunut eri olosuhteissa.

[/quote]
Ja millä se ulkopuolinen oli aikonut Jukan tappaa, kun oli ottanut mukaansa vain murtovälineitä (katkaistu veitsi, sorkkarauta)? Eikö noin suunnitelmalliseen tekoon oteta yleensä sellaiset välineet, että henki lähtee samantien, ilman minuuttitolkulla tikkaamista ja pätkimistä?

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu. [/quote] Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa.

[/quote]

Se on niin taitava tuo Anneli asiassa kuin asiassa :D

Kun Suomessakin tuntuu olevan noita selvännäkijöitä niin paljon, niin miksei kukaan kysy niiltä totuutta. Selviäis sitten tämäkin eikä tarvis kovin montaa vuosikymmentä enää jauhaa...

Anneli puukotti, mutta miksi?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 00:51"]

Jukka päästänyt kirosanan kun juovuspäissään vahingossa puukottanut Annelia, kun on yöllä mennyt jääkaapille. Anneli mennyt katsomaan, ettei Jukka ota enää yhtään olutta ja pimeässä ajautunut veitsen eteen. Anneli luullut, että nyt Jukka tappaa ja antanut takaisin samalla mitalla ja vähän enemmänkin.

[/quote]

Jukka ei ole puukottanut Annelia, Anneli on puukottanut itse itseään tytön pyöriessä huoneistossa. Kysy vaikka syyttäjältä jos et muuten usko.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:43"]

Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

[/quote]

Asianomistajaa eli lasta. Ja tämä otetaan tosissaan, koska se on ajatuksena edes jollain tavalla uskottavaa. Sen sijaan Annelin ja Kukan alasti pihalla juoksemista dildot päähän kiinnitettyinä ja uhrattavavia pikkulintuja metsästäen ei ole tosissaan otettava koska se ei ole edes etäisesti uskottavaa. Ja näin etenemällä voidaan tuomita ihminen ihan tasan mistä halutaan ilman mitään todisteita. Kuten Annelin isä sanoi oikeudessa, on se kumma että kun kolme lasta valehtelee, siitä tulee totta.

[/quote]

Mistä 5-vuotias tai edes 10-vuotias tietää, mikä on dildo?

[/quote]

No etkö sä lukenut? Siitä, kun niiden äiti ja sen uusi miesystävä on juossut pitkin pihoja dildot päässä metsästämässä pikkulintuja uhrattaviksi. 

Ja av-mammat kostuu ylä- ja alapäästä, kun ne pääsee mehustelemaan ja solvaamaan pedari-Annelia, koska nuo lapsiparat ovat kokeneet niin kovia, ja Anneli nyt täyttää helposti minkä tahansa murhaaja-saatananpalvoja-lastenraiskaaja-profiilin miten päin vaan.

Vaikea on kyllä uskoa miten tyhmää sakkia tämäkin palsta on täynnä, jos ei näin selvät, jo tuomioistuinten antamat selonteot saa miettimään MIKSI ne kolme lasta valehtelee niin paljon ja niin järjettömiä juttuja, ja miten voidaan ihmisiä tuomita vankeuteen tuollaisten tarinoiden pohjalta ilman mitään todellisia todisteita? Mutta ei, mieluummin vaan silmät kiiluen meuhkataan ja kiehutaan raivossa...

Lsh-tuomiohan on tyypillistä suomalaiselle oikeuslaitokselle eli persiilleen on mennyt. Tosin taitaa tuo Jens kuitenkin olla sellainen tyyppi, että parempi olisi jos pysyisi mahdollisimman kaukana kaikista lapsista.