Kuka sen Jukan sitten tappoi?

Se oli Bob. http://31.media.tumblr.com/tumblr_le27f2g5f41qawgyho1_500.gif

En usko, että Anneli. Annelin hyväksikäyttäjätaustan huomioon ottaen hyvin tod.näk.myös Jukka on sekaantunut lapsiin. Joku on ehkä saanut tästä vihiä, ja kävi panemassa kylmäksi.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:43"]

Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

[/quote]

Asianomistajaa eli lasta. Ja tämä otetaan tosissaan, koska se on ajatuksena edes jollain tavalla uskottavaa. Sen sijaan Annelin ja Kukan alasti pihalla juoksemista dildot päähän kiinnitettyinä ja uhrattavavia pikkulintuja metsästäen ei ole tosissaan otettava koska se ei ole edes etäisesti uskottavaa. Ja näin etenemällä voidaan tuomita ihminen ihan tasan mistä halutaan ilman mitään todisteita. Kuten Annelin isä sanoi oikeudessa, on se kumma että kun kolme lasta valehtelee, siitä tulee totta.

[/quote]

Mistä 5-vuotias tai edes 10-vuotias tietää, mikä on dildo?

[/quote]

No etkö sä lukenut? Siitä, kun niiden äiti ja sen uusi miesystävä on juossut pitkin pihoja dildot päässä metsästämässä pikkulintuja uhrattaviksi. 

Ja av-mammat kostuu ylä- ja alapäästä, kun ne pääsee mehustelemaan ja solvaamaan pedari-Annelia, koska nuo lapsiparat ovat kokeneet niin kovia, ja Anneli nyt täyttää helposti minkä tahansa murhaaja-saatananpalvoja-lastenraiskaaja-profiilin miten päin vaan.

Vaikea on kyllä uskoa miten tyhmää sakkia tämäkin palsta on täynnä, jos ei näin selvät, jo tuomioistuinten antamat selonteot saa miettimään MIKSI ne kolme lasta valehtelee niin paljon ja niin järjettömiä juttuja, ja miten voidaan ihmisiä tuomita vankeuteen tuollaisten tarinoiden pohjalta ilman mitään todellisia todisteita? Mutta ei, mieluummin vaan silmät kiiluen meuhkataan ja kiehutaan raivossa...

[/quote]

Oletko sinäkin sitä koulukuntaa, jonka mukaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kelpaa todisteeksi ainoastaan kuvat tai videot. Ota yhteys kansanedustajaan, jotta lakia voidaan muuttaa sellaiseksi. Tai tee kansalaisaloite. Mielenkiintoista myös se, että lääketieteellinen fyysinen näyttö ei mielestäsi ole todiste tai suusanallinen todistelu. Mutta äläpä täällä vahtoa, kansalaisaloitetta rustaamaan ja nimiä keräämään.

Nythän tuomio tuli voimassa olevan lainsäädännön mukaan.

Hovioikeuden päätöksen alkusivuilta on luettavassa, että esitutkinta on ollut lainvastainen ja jo pelkästään sillä perusteella syytetty on vapautettava. Että ihan sama, murhasiko vai ei, poliisi mokasi jutun.

En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"

Huppis murhaajana on seuraavanlainen

- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti

- ei DNA:ta

- ei jätä mitään hajujälkiä

- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies

Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta...

että näin
[/quote]

Hei, sinä surkea poliisin kätyrin työtä tekevä valehteleva ali-ihminen! Tiedät varmaan, että lsh-tapauksessa tuomioon vaikuttanut todistusaineisto on listattu julkisesti myös hovioikeuden päätökseen? MITÄÄN KUVIA TAI VIDEOTA EI LÖYTYNYT, vaan tämä juttu oli poliisin melko hyvin onnistunut vedätys. Te, jotka mietitte, kumpi meistä valehtelee: Lukekaa se tuomio ja arvioikaa itse.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]

en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta...

että näin

[/quote]

Ei taaskaan yksikään kohta mennyt oikein

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]

En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"

Huppis murhaajana on seuraavanlainen

- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti

- ei DNA:ta

- ei jätä mitään hajujälkiä

- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies

Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.

[/quote]

Miksi te tätä paskaa käärmeihmisestä suollatte, koska poliisin rekonstruktiossa lähes kaikki poliisit menivät ikkunasta pihalle helposti. Miksi ottaa kantaa asiaan, josta ei tiedä mitään. Se, jos mikä on typeryyden merkki.

No annelihan sen tappoi, mutta joutsenlahden avustuksella ryssivät tutkinnan niin että ei tullut näyttöä. Ketään ei voida tuomita vajaalla näytöllä. Ei voi mitään.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:50"]

Sellaisetkin tikkaa joilla on tylsä puukko jota ei alunperin pitänyt ehkä edes aseena käyttää. Jos uhri tappelee vastaan ja puukko on vääntynyt s-kirjaimen muotoiseksi niin ettei sillä saa mitään aikaan, niin silloin tikataan kunnes uhri ei jaksa enää tapella vastaan. Ja sitten otetaan se parempi ase käyttöön kun uhrista ei ole estämään.

[/quote]

Siis miksi ihmeessä huppumies otti sen vääntyneen puukon käyttöön, kun sillä oli koko ajan se parempi ase kädessä? Missä se puukko oli silloin, kun huppumies iski astalolla ikkunan rikki, kapusi astalo kädessä ikkunasta sisään ja löi astalolla Jukalta hampaat suusta? Taskussa (ilman tuppea?)? Sitten huppumies heivaakin yllättäen tämän tappoaseen (minne? pudottaa lattialle? pitää toisessa kädessä?), ja ottaa (taskusta?) sen vääntyneen puukon ja alkaa tikkaamaan. Jossain välissä mätkii Jukkaa myös koivunklapilla, vaikka olisi se astalokin matkassa.

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa, varsinkaan kun koko tapaus ikkunasta rikkomisesta ikkunasta poistumiseen on tapahtunut neljässä minuutissa. Miksi huppumies vaivautuu käyttämään kolmea eri asetta, kun se yksi ja ilmeisesti murha-aseeksi tarkoitettu on sisääntunkeutumisesta saakka ollut hänellä kädessä? Ja miten Anneli ehti rekisteröidä huppumiehen suuret ihohuokoset, mutta ei huomannut sitä, mikä astalo huppumiehellä oli kädessään tunkeutuessaan asuntoon?

[/quote]

Ja sitten tämä huppis poistuu osa aseista mukanaan ikkunan kautta...

Täytyy kyllä ihmetellä että hovi ei tuominnut annelia. Ulkopuolisen tekijän ja annelin käytös teon aikana olisi täysin järjen vastaista. Tyyppi puukottelee vähän anneliakin, mutta silti anneli ei tunne että hän tai lapsest olisivat mitenkään vaarassa ja huppari antaa heidän rauhassa soitella hätäkeskukseen.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:18"]

Hovioikeuden päätöksen alkusivuilta on luettavassa, että esitutkinta on ollut lainvastainen ja jo pelkästään sillä perusteella syytetty on vapautettava. Että ihan sama, murhasiko vai ei, poliisi mokasi jutun.

[/quote]

Herää vain kysymys että oliko eräällä poliisilla joku motiivi ryssiä tämä tutkinta. Ehkä yhteisiä "harrastuksia" annelin kanssa?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta...   että näin [/quote] Hei, sinä surkea poliisin kätyrin työtä tekevä valehteleva ali-ihminen! Tiedät varmaan, että lsh-tapauksessa tuomioon vaikuttanut todistusaineisto on listattu julkisesti myös hovioikeuden päätökseen? MITÄÄN KUVIA TAI VIDEOTA EI LÖYTYNYT, vaan tämä juttu oli poliisin melko hyvin onnistunut vedätys. Te, jotka mietitte, kumpi meistä valehtelee: Lukekaa se tuomio ja arvioikaa itse.

[/quote]

Kukan koneelta kaivettiin esiin lapsipornokuvia jotka hän oli joskus hävittänyt koneelta. Poliisi ei vaan voinut todistaa että milloin kuvat oli poistettu, joten niitä ei voitu käyttää todisteena koska saattoivat olla rikoksena vanhentuneita.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 22:19"] Tappajan dna löytyi siitä pölkystä, ja dna:n omistaja löytyi poliisista.  "Jostakin syystä" tämä sivuutettiin. [/quote] Jukan murhaaja oli eräs eteläsuomalainen poliisijohtaja, joka myöhemmin teki itsemurhan vaimonsa kanssa. Heidän lapsensa oli huostaanotettu ja tapausta hoiti Jukka S. Lahti. Annelista tehtiin syntipukki, jotta Poliisin kasvot säilyisivät. Suomen Poliisi on äärimmäisen korruptoitunut, kuten tapaus Aarniokin osoittaa. [/quote] Tapausta hoiti Jukka?itä tapausta? Sehän oli jossain tehtaalla töissä.

[/quote]

Salaliittoteoreetikon mielestä jonkun tehtaan henkilöstöosastolla työskentelevän satunnaisen ukon on ihan loogista hoitaa jotain yksittäistä huostaanottoa toisella puolella suomea.

[/quote]

Ja kuka mahtaa rahoittaa poliisien korruptoimista?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta...   että näin [/quote] Hei, sinä surkea poliisin kätyrin työtä tekevä valehteleva ali-ihminen! Tiedät varmaan, että lsh-tapauksessa tuomioon vaikuttanut todistusaineisto on listattu julkisesti myös hovioikeuden päätökseen? MITÄÄN KUVIA TAI VIDEOTA EI LÖYTYNYT, vaan tämä juttu oli poliisin melko hyvin onnistunut vedätys. Te, jotka mietitte, kumpi meistä valehtelee: Lukekaa se tuomio ja arvioikaa itse.

[/quote]

Kukan koneelta kaivettiin esiin lapsipornokuvia jotka hän oli joskus hävittänyt koneelta. Poliisi ei vaan voinut todistaa että milloin kuvat oli poistettu, joten niitä ei voitu käyttää todisteena koska saattoivat olla rikoksena vanhentuneita.

[/quote]

Kuvat eivät liittyneet samoihin lapsiin, jotka asianomistajina tässä jutussa. Jos olisivat olleet, eivät olisi todisteina vanhentuneita, koska niihin liittyvä rikos ei ollut vanhentunut. Kuvat eivät siis ilmeisesti liittyneet tähän samaan tapaukseen, vaan jotain muita (laittomia?) kuvia. Kuten Kukan asianajaja on muistaakseni julkisuuteen kertonutkin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:26"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta...   että näin [/quote] Hei, sinä surkea poliisin kätyrin työtä tekevä valehteleva ali-ihminen! Tiedät varmaan, että lsh-tapauksessa tuomioon vaikuttanut todistusaineisto on listattu julkisesti myös hovioikeuden päätökseen? MITÄÄN KUVIA TAI VIDEOTA EI LÖYTYNYT, vaan tämä juttu oli poliisin melko hyvin onnistunut vedätys. Te, jotka mietitte, kumpi meistä valehtelee: Lukekaa se tuomio ja arvioikaa itse.

[/quote]

Kukan koneelta kaivettiin esiin lapsipornokuvia jotka hän oli joskus hävittänyt koneelta. Poliisi ei vaan voinut todistaa että milloin kuvat oli poistettu, joten niitä ei voitu käyttää todisteena koska saattoivat olla rikoksena vanhentuneita.

[/quote]

Kuvat eivät liittyneet samoihin lapsiin, jotka asianomistajina tässä jutussa. Jos olisivat olleet, eivät olisi todisteina vanhentuneita, koska niihin liittyvä rikos ei ollut vanhentunut. Kuvat eivät siis ilmeisesti liittyneet tähän samaan tapaukseen, vaan jotain muita (laittomia?) kuvia. Kuten Kukan asianajaja on muistaakseni julkisuuteen kertonutkin.

[/quote]

Tokihan tieto poistetuista kuvista kertoo Kukasta jotain. Ei nyt ihan jokaisella aikuinen mies asioi sivustoilla, joilla sellaista materiaalia on.

Onko julkisuuteen missään vaihessa kerrottu syytä sille, että Auer lahjoitti kalliin moottoripyörän Kukalle?

Hitler

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]

En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"

Huppis murhaajana on seuraavanlainen

- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti

- ei DNA:ta

- ei jätä mitään hajujälkiä

- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies

Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.

[/quote]

Tämä on niin hämmästyttävä ilmiö. Esiintyy myös maahanmuuttokriitikoilla. He postaavat tänne jonkin uutisen ja laittavat jonkin rahlaavan otsikon ja sitten kun lukee uutisen, niin selviää ettei mitään heidän väittämiään asioita tapahtunut. Ihmettelen, onko nämä samat ihmiset molemmissa tapauksissa.

Voisitko ystävällisesti vastata minulle minkä kokoinen tämä "pikku ikkuna" oli?

(Et tietenkään vastaa. Siirryt johonkin toiseen ketjuun jatkamaan juttua "pikku ikkunasta" ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut)

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:26"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 12:56"]en jaksa lukee koko ketjua, MUTTA, Annelin seksuaalirikostuomion taustalla on todisteena käytetyt VIDEOT jotka löydettiin Annelin tietokoneelta sieltä askarteluohjeiden ja pullareseptien seasta...   että näin [/quote] Hei, sinä surkea poliisin kätyrin työtä tekevä valehteleva ali-ihminen! Tiedät varmaan, että lsh-tapauksessa tuomioon vaikuttanut todistusaineisto on listattu julkisesti myös hovioikeuden päätökseen? MITÄÄN KUVIA TAI VIDEOTA EI LÖYTYNYT, vaan tämä juttu oli poliisin melko hyvin onnistunut vedätys. Te, jotka mietitte, kumpi meistä valehtelee: Lukekaa se tuomio ja arvioikaa itse.

[/quote]

Kukan koneelta kaivettiin esiin lapsipornokuvia jotka hän oli joskus hävittänyt koneelta. Poliisi ei vaan voinut todistaa että milloin kuvat oli poistettu, joten niitä ei voitu käyttää todisteena koska saattoivat olla rikoksena vanhentuneita.

[/quote]

Kuvat eivät liittyneet samoihin lapsiin, jotka asianomistajina tässä jutussa. Jos olisivat olleet, eivät olisi todisteina vanhentuneita, koska niihin liittyvä rikos ei ollut vanhentunut. Kuvat eivät siis ilmeisesti liittyneet tähän samaan tapaukseen, vaan jotain muita (laittomia?) kuvia. Kuten Kukan asianajaja on muistaakseni julkisuuteen kertonutkin.

[/quote]

Paha sanoa mitään kun asiakirjat ovat salasia. Kuvat saattoivat liittyä asianomaisiin, mutta niiden hallussapito saatoi olla rikoksena vanhentunut. Auristit puhuu paskaa silmät ja suut täyteen sillä varjolla että salaisten asiakirjojen perusteella hiedän paskapuheitaan ei saa oikoa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]

En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"

Huppis murhaajana on seuraavanlainen

- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti

- ei DNA:ta

- ei jätä mitään hajujälkiä

- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies

Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.

[/quote]

Miksi te tätä paskaa käärmeihmisestä suollatte, koska poliisin rekonstruktiossa lähes kaikki poliisit menivät ikkunasta pihalle helposti. Miksi ottaa kantaa asiaan, josta ei tiedä mitään. Se, jos mikä on typeryyden merkki.

[/quote]

"lähes kaikki", "helposti" :) aika veikeitä käsitteitä. Minä kyllä sain sen kuvan että ei siitä ikkunasta ainakaan loikattu.

Lisätään vielä sitten "huppiksen" ominaisuuksiin

- harvinaisen tyhmä murhaaja (ei osaa avata ovea,vaikka lukon saa auki kääntämällä, vaan pitää hyppiä ikkunoista sisään ja ulos)

- harvinaisen älykäs murhaaja (ei jätä itsestään tai murha-aseesta mitään jälkeä taloon)

60v päästä olemme hiukan viisaampia tästäkin kuviosta :/