Kuka sen Jukan sitten tappoi?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 10:10"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:51"]

   On tietenkin. Oletko itse tutustunut lapsipsykologiaan? Tai ylipäätään lukenut mitään faktaa tästä Auer-tapauksesta? Ja ei, faktaksi ei kelpaa lähteet Seiska, Iltalehti ym. roskalehdet. [/quote] Olen tutustunut ihan ammattinikin puolesta. Käynyt kursseja, en siis ole asiantuntija kuitenkaan tällä saralla. Minfo ja pari Annelia koskevaa blogia on tullut tutuksi. Nämä ehkä riittänevät asialliseen mielipiteiden vaihtoon kanssasi? Sinä siis olet sitä mieltä, että lapset on johdateltu satuilemaan kaikki nämä asiat jotka toit julki aikaisemmin? Minua edelleen kiinnostaa ne lasten iät. En jaksa nyt lähteä etsimään tietoa asiasta.

[/quote]

Joo, kenen lasten iät? Annelin? Jos olet kerran asiasta lukenut niin tiedät ne. Minun lasten? Miten liittyy asiaan mitenkään? Sun älyllinen anti tähän keskusteluun ei riitä pitämään yllä mielenkiintoani. Tyypin eka kysymys oli että onko keskustelijalla lapsia ja sit alkaa jankuttaa niiden iästä. Aivan käsittämätön tapaus. Ja vielä luulee että kukaan uskoo että tiedät mitään lapsipsykologiasta. :D

Tässä nyt hatusta heittämällä yksi hyvä linkki mikä kannattaisi lukea, liittyen löyhästi aiheeseen, vaikkakin enemmän kun lasten iät. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kipea_muisto_voi_olla_valemuisto
[/quote]
Miksi kysyit jos vastaukseni ei sinulle kelpaa? Ihan sama mitä sinä uskot koska uskon asiahan tämä ei kuitenkaan ole. Vai mitä? Kysyin lasten ikiä koska väität, että lapsia on johdateltu ja linkität valemuistoista? Itse Seppoko siellä nyt kirjoittelee? Halusin tietää iät ennenkuin alan vääntämään kanssasi yhtään enempää. Etsin ne nyt kuitenkin itse, kun en saa sitä tietoa sinulta.
[/quote]
Ja vielä, että mikäs se on sinun tietämyksesi lapsipsykologiasta? Hengenheimolaistesi blogeistako olet tietosi ja taitosi opiskellut?

Niin, muistan tuon kun joku tunnusti murhan. Mutta eiii..Kun jollakin on jäänytj otain hampaan koloon Annelin kanssa. OIskohan joku kämänen ukko, vanha katkera paska tuomari tai joku..Murhahan on tunnustettu saatana.Eikä todellakaan tekijä ole ollut Anneli. Eiköhän hän olisi jo päässyt vankilasta litomaan, jos olisi heti tunnustanut. Ei olis tarvinnut kestää tuota ryöpytystä. Voi jumalauta.

Päivämäärät osoittavat, että 29.-30.4.2006 on tapahtunut jotain, jossa Lahti on ollut osallinen, tavalla tai toisella. On ilmeistä, että Lahti on odottanut, epäillyt tai pelännyt, että tapahtuman vuoksi hänestä jätetään rikosilmoitus. Tämän osoittaa se, että juttua on etsitty Lahden nimellä ja henkilötunnuksella. Ihan tyystin mitätön tapaus ei liene ole ollut, koska poliisi on soittanut Lahdelle perään kahdesti. Viimeksi yli kolme kuukautta Lahden soiton jälkeen, ja kolme kuukautta ennen surmaa...

Puhelut Porvoon poliisilaitoksen kanssa, johon Lahdella ei ole ollut tiettävästi yhteyksiä, mutta tätä linjaa ei tutkittu. Sitten toinen tapaus on juuri tuo parrakas ukko joka tunnusti fysioterapeutilleen. Näitä ei tutkittu, koska joku sai fiksaation noitavainoon..eli Annelista haluttiin tehdä syyllinen.

voiko olla et laps puukottanu, annel kehitelly hätäpäissään huppumiehen..?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita.
[/quote]
No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista.

Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!
[/quote]

Ei se ulkopuolinen olis ehtiny neljässä minuutissa kaikkea tehdä! Näin on todennut yksi hlö oikeudessa.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:47"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:41"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:04"] Haluaisin tietää mitä nämä lapset ovat tarkalleen väittäneet? Olen kyllä asiasta lukenut ja asiaan tutustunut mutta aikaa siitä on liian kauan muistaakseni tarkasti. Voisitko valaista mitä lapset ovat sanoneet tapahtuneen? Ja minkä ikäisiä olivat tapahtumien aikoihin ja entä silloin kun tapahtumista ovat kertoneet. [/quote] Lapset ovat väittäneet että - naapurin lapset raiskattiin taloyhtiön kuntosalilla (ei raiskattu)
- Jens Kukan pojat katseli (ei katselleet)
- Auerin lapset raiskattiin kuntosalilla vaginaalisesti (olivat neityitä tutkittaessa)
- vanhin sisar on villellyt lapsia
- vanhin tuolloin 9-vuotias sisar on aloittanut isänmurhan nostamalla veitsen keittiön pöydältä omalla veitsenottoäänellään ja menemällä puukottamaan isäänsä
- Anneli ja tytär ovat käyttäneet pyykeistä ja laudoista tehtyä kilpeä ja äänittäneet surman veriselle c-kasetille
- Anneli ja Jens Kukka ovat juosseet rivitaloalueella alasti dildot päähän kiinnitettyinä pyydystämässä pikkulintuja uhrimenoja varten. Jne. Samaa tasoa kaikki. k[/quote] Minkä ikäiset lapset olivat silloin kun nämä asiat ovat tulleet ilmi? Minkä ikäinen lapsi osaa keksiä kertoa jotain näin järkyttäviä asioita jos mitään epäilyttävää ei olisi koskaan tapahtunut? [/quote] Eiköhän kuka tahansa lapsi kuka puhua osaa pysty toistelemaan aikuisten kertomia juttuja..Lapsia on yllättävän helppo johdatella. [/quote] Onko sinulla lapsia? Äläkä nyt väitä, ettei sillä ole merkitystä koska sillä on.

[/quote]

On tietenkin. Oletko itse tutustunut lapsipsykologiaan? Tai ylipäätään lukenut mitään faktaa tästä Auer-tapauksesta? Ja ei, faktaksi ei kelpaa lähteet Seiska, Iltalehti ym. roskalehdet.
[/quote]
Olen tutustunut ihan ammattinikin puolesta. Käynyt kursseja, en siis ole asiantuntija kuitenkaan tällä saralla. Minfo ja pari Annelia koskevaa blogia on tullut tutuksi. Nämä ehkä riittänevät asialliseen mielipiteiden vaihtoon kanssasi? Sinä siis olet sitä mieltä, että lapset on johdateltu satuilemaan kaikki nämä asiat jotka toit julki aikaisemmin? Minua edelleen kiinnostaa ne lasten iät. En jaksa nyt lähteä etsimään tietoa asiasta.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 23:49"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 23:47"]

Ei kukaan ulkopuolinen tappaja tule taloon jossa on tapettavan lisäksi koko perhe paikalla!

[/quote]

Miksei? Ehkä se kuvitteli voivansa murtautua sisään ja tappaa Jukan omaan sänkyynsä ja paeta paikalta ennenkuin puoliso ehtii edes tajuta mitä tapahtuu.
[/quote]

No on se suuri riski! Ei kukaan ole niin tyhmä että ottais tuon riskin, vaimo nukkuu vieressä ja tappajan pitää rikkoa lasit -eihän siihen kukaan herää??

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 22:19"]Tappajan dna löytyi siitä pölkystä, ja dna:n omistaja löytyi poliisista. 

"Jostakin syystä" tämä sivuutettiin.
[/quote]

Se tarkoittaa ettei ulkopuolista tappajaa ollut!
Se oli Anneli.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:08"]

Jukkaa oli uhkailtu jo pitkään ja samoihin aikoihin Jukan tuttu Pekka Puputti kuoli epäselvissä olosuhteissa. Pian tämän jälkeen eräs eteläsuomalainen poliisijohtaja teki itsarin vaimonsa kanssa. Heidän lapsensa oli huostaanotettu ja arvatkaas ketä tapausta hoiti? Jukka S. Lahti. Poliisijohtaja tappoi Lahden ja Puputin. Luonnollisesti Poliisi ei halua tällaista asiaa julki, joten Annelista tehtiin syntipukki. Suomi on läpeensä korruptoitunut hyvä veli-valtio.

[/quote]Tässä! Onko tuo kaikki totta? Tätä epäilin, hämärähommien ketjua.Tämä on totta! Olemme valaistuneita nyt!

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:48"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 03:57"]

Jukan tappoi se mies, joka tunnontuskissaan tunnusti murhan ja tekotavan fysioterapeutilleen. Oli saanut potkut Luvatalta aiemmin. Fileerausveitsen oli varastanut tämän fysioterapeutin kotoa ollessaan tekemässä siellä remonttia, fysioterapeutti tunnisti veitsen heidän veitsekseen.

Kun poliisi kuulusteli miestä, hän alkoi uhkailemaan tämän perhettä sanoen että tietää missä tämän vaimo on töissä ja missä lapset koulussa. Tämän jälkeen mies halusi irti rikostutkinnasta. Miksi syytön mies esittäisi tuollaisia uhkauksia.

Olisipa poliisi pitänyt tuota miestä viikkokausia tutkintavankeudessa ja tehnyt valheenpaljastustestin. Miehen pakusta löytyi verijälkiä, mutta siitä ei saatu dna:ta selvitettyä.

[/quote]

Paitsi että tuo fysioterapeutti on joutumassa vastuuseen noista väitteistään, jotka ovat osoittautuneet perättömiksi.

[/quote]

Seppo Isotalokin pitää fysioterapeutin todistusta oikeudessa yllättävänä ja vahingollisena liikkeenä puolustukselta. (fysioterapeuttihan kertoi, että heillä on sellainen porukka, joka selvittelee tätä rikosta). Mutta onhan se selvää, jos fysioterapeutti oikeudessa kertoo, että murha-ase on hänen, eikä poliisi pidätä fysioterapeuttia, että ei taida oikein olla vakavastiotettavia ne muutkaan puheet. Mutta kaikenlaisia höyrypäitä tämä juttu kiinnostaa. Fysioterapeutiltahan pitäisi ilmestyä kirjakin tästä aiheesta. Olisiko mielikuvitus tehnyt tepposet tässä, uppoutunut liikaa omaan fiktioonsa. Tokihan se olisi poliisillekin helpotus, jos olisi löytynyt sellainen syyllinen, jonka olisi saanut tuomituksi.

Hovioikeudenneuvos, joka oli eri mieltä syyttömyydestä, perusteli kyllä näkemyksensä hyvin. Mahdotontahan asioiden olisi ollut tapahtua, kuten Auer on kertonut.

Mistään väitetystä seksuaalirikoksesta ei ollut minkäänlaista kliinistä tai teknistä näyttöä, mutta niitä vastaan oli paljon selkeää, kliinistä näyttöä.

Tuomarit joutuivat siis hylkäämään valtavan osan tarinoista. Nyt Vaasan HO hylkäsi koko tarinan kantatarinan. Paljonko siitä on enää jäljellä?

En ole havainnut mitään logiikkaa siinä, millä perusteella seksuaalirikosjutun tuomarit valitsivat lasten kertomuksista sen minkä uskoivat, sen minkä hylkäsivät. Ainoa havaittava johtoajatus on, että Auer ja entinen miesystävä on tuomittava.

Seksuaalirikostuomio kyhätty ja kumottava.

Sähköpostissaan syyttäjä Jarmo Valkamalle todistaja luetteli useita pois jätettyjä kohtia, ja vaati uutta kuulustelua, useaan kertaan. Siihen ei suostuttu kuin vasta tänä kesänä, Anneli Auerin asianajaja Juha Mannerin vaatimuksesta.

Pois oli jätetty esimerkiksi teon tunnustaneen potilaan kertomat kaksi pakoreittiä surmapaikalta. Samoin se, että potilaan ollessa fysioterapeutin talossa remontinteossa, sieltä katosi kulunut Fiskarsin fileerausveitsi. Surman jälkeen todistaja näki lehtikuvassa veitsen, joka kovasti muistutti kotoa kadonnutta. Poliisi ei ole kuitenkaan koskaan suostuttu näyttämään hänelle surma-asetta.

Fysioterapeutti kertoo pitkäaikainen kuntoutuspotilaansa olleen katkera vuonna 2003 saamistaan potkuista Outokummun Luvatalta, jossa hän oli luullut saavansa olla eläkeikään saakka. Hän oli puhunut näistä tunnoistaan touko-kesäkuussa 2006, ja syyttänyt potkuistaan "heppua", jonka todistaja myöhemmin ymmärsi tarkoittavan Jukka S. Lahtea. Potilas asui muutaman sadan metrin päässä Lahden ja Auerin kodista.

Syyskuussa 2006 potilas oli kertonut olevansa ahdistunut ja heräilevänsä öisin kello 02 - 03 aikaan, jolloin mieleen tulee ”kauheita ajatuksia" teosta, jonka hän kyllä päivällä ymmärtää olevan tosi paha teko. Ahdistus ilmeni myös aggressiivisuutena, ainakin kerran todistaja pelkäsi miehen hyökkäävän kimppuunsa. Tämä oli käynyt lääkärissäkin, mutta hyötynyt siitä vain Diapam-reseptin verran

lisää otteita..

Anneli sen tappoi. Sitä ei vaan pystytty todistamaan syylliseksi. Eri asia, että olisi syytön.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 06:57"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:51"]Voihan Anneli olla sen tappanut, mutta ei ole riittävästi syyllisyyttä tukevia todisteita. [/quote] No jauhakaa vielä vaan tätä paskaa vaikka hovi(kin) kertoi monista ulkopuolisen tekijän puoltavista seikoista. Täytyy olla vähän vajaa, jos ei mene vieläkään perille, että syytä on syytön!

[/quote]

Hovioikeus kirjasi myös sen, ettei asiat ole voineet edetä Auerin kertomalla tavalla.

Väärään DNA:han kariutui tutkinta myös toisen lähellä asuneen miehen osalta. Hänkin on entisiä Luvatan työntekijöitä, irtisanottiin vuonna 2003. Tämän tutkintalinjan Porin poliisi on tehokkaasti salannut.

Mies oli juopotellut ainakin surmaa seuranneena päivänä, 2.12.2006, jopa siinä määrin että puoliso oli pyytänyt poliisit hätiin. Partio oli tavoittanut miehen kadulta, ja takavarikoinut häneltä veitsen. Hänellä oli viiltohaavoja muun muassa kädessään, joiden vuoksi hänet vietiin Porin poliisilaitokselle. Miehen asunnossa tehtiin kotietsintä, jossa takavarikoitiin tutkimuksia varten kirveitä. Surman yhteydessä epäiltiin käytetyn retkikirvestä taloon murtautumisessa, sekä lyöntivälineenä.

Vähän myöhemmin mies otettiin uudelleen kiinni ja pidätettiin hetkeksi murhasta epäiltynä ja hänen luonaan tehtiin uusi kotietsintä. Miehen autosta löydettiin verijälkiä.

Poliisi on pitänyt miehen kuulustelukertomukset pois julkisuudesta, mutta Alibin saaman tiedon mukaan hän oli kiistänyt tunteneensa Jukka S. Lahtea.

"En ole ikinä tavannut. Jos näyttäisit kuvan, niin en edes tuntisi häntä. Lahti ei käsittääkseni edes ollut tehtaalla töissä silloin, kun sain lopputilin", mies vastasi kuulustelussa poliisille.

Tosiasiassa Jukka S. Lahti oli ollut yhtiössä töissä jo yli puoli vuotta silloin, kun lopputilejä jaettiin.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:21"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:16"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:50"]

Mustanaamio.

[/quote]

Eiku eks se ollu huppumies
[/quote]

Saa kai Mustanaamiokin käyttää huppareita.
[/quote]

Muutenkin tuntuu siltä että tässä nyt yritetään Mustanaamiota mustamaalata. Ihan hyvä typpihän se on. Tosin mistäpä tuon tietää...:(

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:00"]

Päivämäärät osoittavat, että 29.-30.4.2006 on tapahtunut jotain, jossa Lahti on ollut osallinen, tavalla tai toisella. On ilmeistä, että Lahti on odottanut, epäillyt tai pelännyt, että tapahtuman vuoksi hänestä jätetään rikosilmoitus. Tämän osoittaa se, että juttua on etsitty Lahden nimellä ja henkilötunnuksella. Ihan tyystin mitätön tapaus ei liene ole ollut, koska poliisi on soittanut Lahdelle perään kahdesti. Viimeksi yli kolme kuukautta Lahden soiton jälkeen, ja kolme kuukautta ennen surmaa...

Puhelut Porvoon poliisilaitoksen kanssa, johon Lahdella ei ole ollut tiettävästi yhteyksiä, mutta tätä linjaa ei tutkittu. Sitten toinen tapaus on juuri tuo parrakas ukko joka tunnusti fysioterapeutilleen. Näitä ei tutkittu, koska joku sai fiksaation noitavainoon..eli Annelista haluttiin tehdä syyllinen.

[/quote]

Niimpä, haluttiin väkisellä tehdä syyllinen. Miettikää mitä kaikkea paskaa tuohon keissiin on liittynyt. Huvittavina ne ihmeelliset saatananpalvontamenot, joidenkin käteen tehtyjen viiltojen perusteella. Tämänkin tuo "noita" sai tiivistetysti tehtyä tuon lyhyen surmasession aikana.

Juupajuu sanon minä, tässä patriarkaarisessa yhteiskunnassa on vaarallista olla nainen. Joissakin maissa kivitetään ja raiskataan, täällä vain sinusta saatetaan tehdä paha ja lapset viedään. Toivottavasti Anneli saa kunnon korvaukset. Oppii valtiokin tutkimaan kunnolla, ennenkuin hutkitaan. Minusta on pelottavaa, että tällainenkin hyvinvointi- ja sivistysvaltio pystyykin toimimaan noin alkeellisesti.

Uskomatonta, että vielä tämänkin kaiken jälkeen: 

– "Harkitsemme nyt jatkoa, mutta tässä vaiheessa en osaa sanoa siitä vielä mitään."

Sanoo syyttäjä. Kivan kallista veronmaksajille, jos nuo typerykset meinaa vielä jatkaa tuota. 

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:29"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 11:00"]

Päivämäärät osoittavat, että 29.-30.4.2006 on tapahtunut jotain, jossa Lahti on ollut osallinen, tavalla tai toisella. On ilmeistä, että Lahti on odottanut, epäillyt tai pelännyt, että tapahtuman vuoksi hänestä jätetään rikosilmoitus. Tämän osoittaa se, että juttua on etsitty Lahden nimellä ja henkilötunnuksella. Ihan tyystin mitätön tapaus ei liene ole ollut, koska poliisi on soittanut Lahdelle perään kahdesti. Viimeksi yli kolme kuukautta Lahden soiton jälkeen, ja kolme kuukautta ennen surmaa...

Puhelut Porvoon poliisilaitoksen kanssa, johon Lahdella ei ole ollut tiettävästi yhteyksiä, mutta tätä linjaa ei tutkittu. Sitten toinen tapaus on juuri tuo parrakas ukko joka tunnusti fysioterapeutilleen. Näitä ei tutkittu, koska joku sai fiksaation noitavainoon..eli Annelista haluttiin tehdä syyllinen.

[/quote]

Niimpä, haluttiin väkisellä tehdä syyllinen. Miettikää mitä kaikkea paskaa tuohon keissiin on liittynyt. Huvittavina ne ihmeelliset saatananpalvontamenot, joidenkin käteen tehtyjen viiltojen perusteella. Tämänkin tuo "noita" sai tiivistetysti tehtyä tuon lyhyen surmasession aikana.

Juupajuu sanon minä, tässä patriarkaarisessa yhteiskunnassa on vaarallista olla nainen. Joissakin maissa kivitetään ja raiskataan, täällä vain sinusta saatetaan tehdä paha ja lapset viedään. Toivottavasti Anneli saa kunnon korvaukset. Oppii valtiokin tutkimaan kunnolla, ennenkuin hutkitaan. Minusta on pelottavaa, että tällainenkin hyvinvointi- ja sivistysvaltio pystyykin toimimaan noin alkeellisesti.

Uskomatonta, että vielä tämänkin kaiken jälkeen: 

– "Harkitsemme nyt jatkoa, mutta tässä vaiheessa en osaa sanoa siitä vielä mitään."

Sanoo syyttäjä. Kivan kallista veronmaksajille, jos nuo typerykset meinaa vielä jatkaa tuota. 

[/quote] Niinpä!! Muistan tuon "saatananpalvontajutun" Ei saatana sanon minä. Siis piirteli jotain kuvaa, ja on satanisti.Selvästi tekemällä tehty syyte häntä vastaan.

En tiedä, mutta alusta asti olen sanonut, että Anneli sitä ainakaan yksin tehnyt. Minusta Anneli selvästi suojelee jotakuta.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:51"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:47"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:41"] [quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 20:04"] Haluaisin tietää mitä nämä lapset ovat tarkalleen väittäneet? Olen kyllä asiasta lukenut ja asiaan tutustunut mutta aikaa siitä on liian kauan muistaakseni tarkasti. Voisitko valaista mitä lapset ovat sanoneet tapahtuneen? Ja minkä ikäisiä olivat tapahtumien aikoihin ja entä silloin kun tapahtumista ovat kertoneet. [/quote] Lapset ovat väittäneet että - naapurin lapset raiskattiin taloyhtiön kuntosalilla (ei raiskattu)
- Jens Kukan pojat katseli (ei katselleet)
- Auerin lapset raiskattiin kuntosalilla vaginaalisesti (olivat neityitä tutkittaessa)
- vanhin sisar on villellyt lapsia
- vanhin tuolloin 9-vuotias sisar on aloittanut isänmurhan nostamalla veitsen keittiön pöydältä omalla veitsenottoäänellään ja menemällä puukottamaan isäänsä
- Anneli ja tytär ovat käyttäneet pyykeistä ja laudoista tehtyä kilpeä ja äänittäneet surman veriselle c-kasetille
- Anneli ja Jens Kukka ovat juosseet rivitaloalueella alasti dildot päähän kiinnitettyinä pyydystämässä pikkulintuja uhrimenoja varten. Jne. Samaa tasoa kaikki. k[/quote] Minkä ikäiset lapset olivat silloin kun nämä asiat ovat tulleet ilmi? Minkä ikäinen lapsi osaa keksiä kertoa jotain näin järkyttäviä asioita jos mitään epäilyttävää ei olisi koskaan tapahtunut? [/quote] Eiköhän kuka tahansa lapsi kuka puhua osaa pysty toistelemaan aikuisten kertomia juttuja..Lapsia on yllättävän helppo johdatella. [/quote] Onko sinulla lapsia? Äläkä nyt väitä, ettei sillä ole merkitystä koska sillä on. [/quote]   On tietenkin. Oletko itse tutustunut lapsipsykologiaan? Tai ylipäätään lukenut mitään faktaa tästä Auer-tapauksesta? Ja ei, faktaksi ei kelpaa lähteet Seiska, Iltalehti ym. roskalehdet. [/quote] Niin ja muistetaanpa Annelin isovanhempien kertomukset,joiden mukaan sijoitetut lapset olivat käyneet vaisuiksi ja jopa vihamielidiksi heitä kohtaan muutettuaan Annelin veljen luo. Eivät saaneet enää nähdä isovanhempia. Aiemmin olleet tasapainoisia ja reippaita isän kuolemastakin huolimatta. Muuttuneet täysin sijoituksen jälkeen...

[/quote]

Onko tutkittu mahdollisuutta, että Annelin veli olisikin se pedofiili? Äijä sai hyvät rahat ja lapsia hyväksikäytettäväksi.