Jos omakotitalon ostaja havaitsee talossa piilevän vian 5 vuoden

Vastasitkin itse omaan kysymykseesi:)

Näin se kyllä on. Suosittelen kuitenkin vahvasti neuvottelemaan myyjän kanssa. Oikeudessa ei voita kuin juristit.

Anna kun arvaan, ostit 50 vuotta vanhan talon ja odotat kuin se olisi uusi?

Salainen virhe?

5 vuoden sääntö on myyjällä helppo sitten kiertää hankkiutumalla ”varattomaksi”, että kannattaa olla varuillaan ja ensisijaisesti pyrkiä tosiaan neuvottelemaan asia… nim: kokemusta on

Tai perustaa pöytälaatikkofirma ja myydä asunto sen piikkiin. Sitten firma lopetetaan ja avot, kukaan ei ole enää vastuussa.

Lyhyemmässäkin ajassa asukas pystyy pilaamaan minkä tahansa talon. Joko vahingossa tai tahallisesti.

Pitäs talon myyneellä olla oikeus tehdä säännölliset tarkastuskäynnit tuon viiden vuoden ajan myymäänsä omakotitaloon, kerta vastuutkin säilyy niin kauan.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyemmässäkin ajassa asukas pystyy pilaamaan minkä tahansa talon. Joko vahingossa tai tahallisesti.

Pitäs talon myyneellä olla oikeus tehdä säännölliset tarkastuskäynnit tuon viiden vuoden ajan myymäänsä omakotitaloon, kerta vastuutkin säilyy niin kauan.

Kyllä. Samoin valvontakamerat ja mm. vedenkäytöstä tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyemmässäkin ajassa asukas pystyy pilaamaan minkä tahansa talon. Joko vahingossa tai tahallisesti.

Pitäs talon myyneellä olla oikeus tehdä säännölliset tarkastuskäynnit tuon viiden vuoden ajan myymäänsä omakotitaloon, kerta vastuutkin säilyy niin kauan.

Kyllä. Samoin valvontakamerat ja mm. vedenkäytöstä tiedot.

Valvontakamera saunaan ja suihkuun.

Ostokirjaan merkitään talo mahdollisimman huonokuntoiseksi kuin sen vaan voi. Sitten jos ostaja valittaa jostain niin siihen kohtaan voi vedota.

Eikö joissakin maissa myydä vaan siinä kunnossa mikä sillä hetkellä on, ostaja on (myös) vastuussa? Saisi tiputtaa johonkin vuoteen kahteen tuon vastuuajan.

Oikeesti. Miettikää nyt. Uusi omistaja ottaa lattialämmön pois kylppäristä. Käy usein suihkussa eikä kuivaa lattioita. Ei pese laattoja koskaan. Samalla ajattelee säästävänsä kun ei pidä ilmankiertoa päällä. Ei myöskään pidä riittävästi lämpöjä päällä muuallakaan talossa. Koko talo on jatkuvasti viileä ja ilma liian kosteaa. Mitähän siinä 5 vuodessa kerkeää tapahtua? Asunto kun on yleensä jo valmiiksi pinnoiltaan vanha. Siihen sitten päälle ylimääräiset rasitteet mitä uusi asukas saa aikaiseksi. Lopulta talo on homeessa ja aletaan vaatia korvauksia?!

Tapaan katsoa aina Remppa vai muutto Vancouver - ohjelmaa. Siinä tulee monesti mieleen, että Kanadassa talon myyjällä tai entisellä omistajalla ei näytä olevan mitään vastuuta talon ns. piilevistä virheistä. Siinähän monesti käy niin, että kun sitä remonttia tehtäessä havaitaan joku vanha virhe niin jompi kumpi puolisoista sanoo heti, että ei kannata alkaa sitä korjaamaan kun me kuitenkin tästä muutetaan. Tai sitten on hiljattain ostettu se talo, ja kun virhe huomataan, niin ei siinä aleta puhua mitään siitä talon heille myyneestä. Tai en tiedä sitten, että jätetäänkö ne vain näyttämättä. Vaikka mielestäni olisi hyvä että näytettäisiin niin nähtäisiin todellinen kuva, että mikä siellä on meininki.

Vierailija kirjoitti:

Eikö joissakin maissa myydä vaan siinä kunnossa mikä sillä hetkellä on, ostaja on (myös) vastuussa? Saisi tiputtaa johonkin vuoteen kahteen tuon vastuuajan.

Ostaja on vastuussa nyttenkin (mm.selonottovelvollisuus). Ja sitten pitäisi talojen hintatasonkin olla suomessa mallia ”sen kuntoinen kun nyt sattuu olemaan”, vaan eipä ole, joten kyllä pitäisi saada myös rahalle vastinetta elämän ehkä suurimmassa hankinnassa.

Minä möin purkukuntoisena vuonna 60 rakennetun omakotitalon johon ei ole tehty putki, sähkö sekä lämmitysjärjestelmä remonttia mutta katto ja pientä pintaremppaa tehty. Meni pari vuotta niin otettiin yhteyttä kun alkoivat remontoimaan koko taloa niin ei löytynyt hometta mistään ja putket valurautaisia. Kyllä ennen osattiin rakentaa. Tekivät täys rempan taloon, siitä tuli kyllä pitkäksi aikaa talo.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti. Miettikää nyt. Uusi omistaja ottaa lattialämmön pois kylppäristä. Käy usein suihkussa eikä kuivaa lattioita. Ei pese laattoja koskaan. Samalla ajattelee säästävänsä kun ei pidä ilmankiertoa päällä. Ei myöskään pidä riittävästi lämpöjä päällä muuallakaan talossa. Koko talo on jatkuvasti viileä ja ilma liian kosteaa. Mitähän siinä 5 vuodessa kerkeää tapahtua? Asunto kun on yleensä jo valmiiksi pinnoiltaan vanha. Siihen sitten päälle ylimääräiset rasitteet mitä uusi asukas saa aikaiseksi. Lopulta talo on homeessa ja aletaan vaatia korvauksia?!

Vaatia saa toki, mutta myönnetä ei, sillä tottakai uuden omistajan vaikutus tutkittaisiin ja myös todettaisiin= myyjä ei korvausvelvollinen

No millä sä todistat ettei esim. ilmankierto ole ollut päällä? Ja voithan sä sanoa että olet käyttänyt takkaa, siksi lämmityskulut pienemmät.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti. Miettikää nyt. Uusi omistaja ottaa lattialämmön pois kylppäristä. Käy usein suihkussa eikä kuivaa lattioita. Ei pese laattoja koskaan. Samalla ajattelee säästävänsä kun ei pidä ilmankiertoa päällä. Ei myöskään pidä riittävästi lämpöjä päällä muuallakaan talossa. Koko talo on jatkuvasti viileä ja ilma liian kosteaa. Mitähän siinä 5 vuodessa kerkeää tapahtua? Asunto kun on yleensä jo valmiiksi pinnoiltaan vanha. Siihen sitten päälle ylimääräiset rasitteet mitä uusi asukas saa aikaiseksi. Lopulta talo on homeessa ja aletaan vaatia korvauksia?!

Hmm.

Miksi tahallaan pilaisi oman talonsa? Eiköhän ne talot ole jo entuudestaan homeessa.

Porukka vaan intona osta noita vanhoja, jotka on silloin rakennusvaiheessa ja mietitty että elinkaari on se maksimi 50 vuotta. Jonka jälkeen puretaan. Nyt niitä korjataan... Mutta miten niitä perustuksia korjata tai salaojia? Kun rakenteet on jo pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti. Miettikää nyt. Uusi omistaja ottaa lattialämmön pois kylppäristä. Käy usein suihkussa eikä kuivaa lattioita. Ei pese laattoja koskaan. Samalla ajattelee säästävänsä kun ei pidä ilmankiertoa päällä. Ei myöskään pidä riittävästi lämpöjä päällä muuallakaan talossa. Koko talo on jatkuvasti viileä ja ilma liian kosteaa. Mitähän siinä 5 vuodessa kerkeää tapahtua? Asunto kun on yleensä jo valmiiksi pinnoiltaan vanha. Siihen sitten päälle ylimääräiset rasitteet mitä uusi asukas saa aikaiseksi. Lopulta talo on homeessa ja aletaan vaatia korvauksia?!

Kyllä nämä tutkitaan tarkkaan. Taloista tehdään kuntotarkastus ennen myyntiä ja jos siinä on kaikki ok niin pistäähän se epäilyttämään epämääräiset homeet siellä täällä.

Vierailija kirjoitti:

No millä sä todistat ettei esim. ilmankierto ole ollut päällä? Ja voithan sä sanoa että olet käyttänyt takkaa, siksi lämmityskulut pienemmät.

Minunkin on ihmeteltävä että miksi kukaan tarkoituksella tuolleen pilaisi oman talonsa? Ja mikrobitasolla näitä vaurioiden syitä mm selvitellään, ja näistä tuleekin sitten niitä pitkiä ja kalliita oikeustaisteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti. Miettikää nyt. Uusi omistaja ottaa lattialämmön pois kylppäristä. Käy usein suihkussa eikä kuivaa lattioita. Ei pese laattoja koskaan. Samalla ajattelee säästävänsä kun ei pidä ilmankiertoa päällä. Ei myöskään pidä riittävästi lämpöjä päällä muuallakaan talossa. Koko talo on jatkuvasti viileä ja ilma liian kosteaa. Mitähän siinä 5 vuodessa kerkeää tapahtua? Asunto kun on yleensä jo valmiiksi pinnoiltaan vanha. Siihen sitten päälle ylimääräiset rasitteet mitä uusi asukas saa aikaiseksi. Lopulta talo on homeessa ja aletaan vaatia korvauksia?!

Kyllä nämä tutkitaan tarkkaan. Taloista tehdään kuntotarkastus ennen myyntiä ja jos siinä on kaikki ok niin pistäähän se epäilyttämään epämääräiset homeet siellä täällä.

Nimenomaan tarkastukset on vaan pintapuolisia, joten virheet ei tule esiin.