Lue keskustelun säännöt.
Miehet, jotka eivät halua naimisiin naisen toiveesta huolimatta
23.11.2021 |
Tämä ei ole siis itseäni koskeva juttu (olen naimisissa ja meillä on mieheni kanssa lapsia), vaan seuraan sivusta useammankin pariskunnan elämää:
Pariskunnat ovat kolmenkympin molemmin puolin, yhdessä ovat olleet jo pitkään (5-10 v) eli ei ole mistään tuoreista suhteista kyse. Pariskunnat ovat vuosia asuneet yhdessä, monilla on yhteinen omistusasunto ja osalla pareista lapsi/lapsia. Pariskunnan osapuolet eivät ole olleet aiemmin naimisissa eli liitto olisi molemmille ensimmäinen. Naiset ovat tehneet hyvin selväksi, mitä ajattelevat avioliitosta: ovat sanoneet miehelle ja ulkopuolisille moneen kertaan, että haluaisivat naimisiin, mutta miehet eivät kosi. Miehet sanovat, että vielä ei ole sopiva aika mennä naimisiin, vaan haluavat odottaa. Naiset eivät miehiään kosi: osa kokee itse, että kosinnan pitää tulla mieheltä ja osalle mies on sanonut, että mies kosii sitten kun kokee hetken olevan sopiva. Naiset saattavat usein "muistuttaa" miestä kosimisesta esim. muiden häiden yhteydessä, muiden mennessä kihloihin, omien lasten ristiäisten/nimiäisten aikaan jne.
Sivusta seuraajana mietin, mitä ihmettä? Tajuan, että parikymppiset vasta tavanneet eivät ole menossa naimisiin, mutta pitkään yhdessä olleet, joilla on oma asunto ja jopa lapsia? Mitä tuossa vaiheessa pitää enää odottaa, kun yhdessä on oltu pitkään, on asunto ja lapsetkin? Yhteinen jälkikasvu on jo paljon suurempi sitoumus kuin avioliiton solmiminen. Itselleni tulee näistä tapauksista olo, haluaako mies koskaan naimisiin avopuolisonsa/lastensa äidin kanssa?
Enkä nyt tarkoita pariskuntia, jotka eivät haluakaan naimisiin (tämä on täysin ok), vaan näitä pareja, joissa nainen haluaisi naimisiin ja mies ei.
Ap
Kommentit (527)
Jos avioliitto on miehen mielestä "turha"/sillä ei ole hänelle merkitystä, miksi...
...mies ei mene naimisiin ilahduttaakseen puolisoaan, jolle avioliitolla on merkitystä? Jos avioliitto on miehelle turha/merkityksetön, niin eikö sen voi solmia ihan vaan puolison iloksi vaikkei siitä mitään irti saakaan?
...jos avioliitolla ei ole mitään merkitystä eikä se miehen mielestä muuta suhdetta mitenkään, miksi avioliittoa ei sitten voi solmia (jos kerta sitä vastaan ei erityisemmin ole mitään)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äpäriä pullollaan tämä suomenmaa kun ei avioliitto kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin halusin kosia vaimoani heti kun tilanne oli sopiva, eli molempien opinnot olivat ohi ja voimme asua pysyvästi yhdessä (ei eri paikkakunnilla).
Minulla oli vain yksi ehto naimisiinmenolle: en halunnut häitä.
Tämä saattaa olla monelle miehelle yksi kynnyskysymys.
Itse en tosiaankaan halunnut riitaisaa sukuani omalla kustannuksellani toiselta puolelta Suomea juhlimaan saman katon alle. Enkä halunnut valita, ketä häihin kutsun, ketä en.
Onneksi vaimo suostui. Meidät vihittiin maistraatissa ja lähdimme sen jälkeen pian ihanalle häämatkalle.Tässä on syy sille miksi minäkään en halua naimisiin. En voi sietää häitä enkä halua sellaisia. Maistraattiin, nimet alle ja sitten hulppealle häämatkalle – se sopisi mulle.
M34
Erikoinen asenne. Häät ovat monelle elämän kohokohta.
Monelle naiselle. Harvalle miehelle.
Teennäistä ja imelää roskaa. Omat hääni mukaanlukien.
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on miehen mielestä "turha"/sillä ei ole hänelle merkitystä, miksi...
...mies ei mene naimisiin ilahduttaakseen puolisoaan, jolle avioliitolla on merkitystä? Jos avioliitto on miehelle turha/merkityksetön, niin eikö sen voi solmia ihan vaan puolison iloksi vaikkei siitä mitään irti saakaan?
...jos avioliitolla ei ole mitään merkitystä eikä se miehen mielestä muuta suhdetta mitenkään, miksi avioliittoa ei sitten voi solmia (jos kerta sitä vastaan ei erityisemmin ole mitään)?
Avioliitto on juridinen ja taloudellinen sopimus, eikä mitään tunnehömppää.
Mitä juridista ja/tai taloudellista hyötyä avioliitosta on miehelle? Entä haittaa?
tutulta kuulostaa. oon törmännyt mm. seuraavaan tapaukseen:
nainen ja mies asuvat avoliitossa ties kuinka monetta vuotta. nainen esittelee somessa itseään, kroppaansa, kotiaan ja lasta/lapsiaan. mieskin vilahtaa joskus kuvissa, mutta vain niin, ettei miehen kasvoja näy eikä mies ole tunnistettavissa. pariskuntakuvia ei mies anna julkaista. nainen on pahimmillaan jäänyt kotiin lapsen kanssa ja saa vähän lisätuloja somen kautta mainostamalla milloin mitäkin lapsiperheen tavaraa. mies käy töissä. miehellä ei ole aikomustakaan kosia naista, vaikka nainen sitä tahtoisi. jopa lapset ovat saaneet miehen sukunimen, oli miehelle ehdoton vaatimus.
monesti olen miettinyt, miksi tuo nainen katselee tuota tilannetta yhä. mies ei selvästi halua kosia eikä julkisesti olla naisen kanssa. lapsille piti kuitenkin saada isän sukunimi. jos itse olisin ollut naisen paikalla, niin olisin lasta nimetessä sanonut, että lapsi saa isän sukunimen, mikäli sama sukunimi tulee ensin avioliiton myötä itsellenikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tutulta kuulostaa. oon törmännyt mm. seuraavaan tapaukseen:
nainen ja mies asuvat avoliitossa ties kuinka monetta vuotta. nainen esittelee somessa itseään, kroppaansa, kotiaan ja lasta/lapsiaan. mieskin vilahtaa joskus kuvissa, mutta vain niin, ettei miehen kasvoja näy eikä mies ole tunnistettavissa. pariskuntakuvia ei mies anna julkaista. nainen on pahimmillaan jäänyt kotiin lapsen kanssa ja saa vähän lisätuloja somen kautta mainostamalla milloin mitäkin lapsiperheen tavaraa. mies käy töissä. miehellä ei ole aikomustakaan kosia naista, vaikka nainen sitä tahtoisi. jopa lapset ovat saaneet miehen sukunimen, oli miehelle ehdoton vaatimus.
monesti olen miettinyt, miksi tuo nainen katselee tuota tilannetta yhä. mies ei selvästi halua kosia eikä julkisesti olla naisen kanssa. lapsille piti kuitenkin saada isän sukunimi. jos itse olisin ollut naisen paikalla, niin olisin lasta nimetessä sanonut, että lapsi saa isän sukunimen, mikäli sama sukunimi tulee ensin avioliiton myötä itsellenikin.
Mun aikana ne naiset ymmärsivät olla tekemättä lapsia avoliittoon, jotka pitivät avioliittoa tärkeänä. Ei valtteja anneta pois.
Itse ajattelen niin, että mikä pointti on enää mennä naimisiin, jos on asuttu vuosia yhdessä ja on jo lapsia. Tietysti sen voi varmaan hoitaa pois alta, jos haluaa, mutta mikä on pointti enää siinä vaiheessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on miehen mielestä "turha"/sillä ei ole hänelle merkitystä, miksi...
...mies ei mene naimisiin ilahduttaakseen puolisoaan, jolle avioliitolla on merkitystä? Jos avioliitto on miehelle turha/merkityksetön, niin eikö sen voi solmia ihan vaan puolison iloksi vaikkei siitä mitään irti saakaan?
...jos avioliitolla ei ole mitään merkitystä eikä se miehen mielestä muuta suhdetta mitenkään, miksi avioliittoa ei sitten voi solmia (jos kerta sitä vastaan ei erityisemmin ole mitään)?
Mä en usko yhtäkään sellaista lätinää, että avioliitolla ei muka olisi merkitystä tai se olisi niin yhdentekevä, ettei sitä tarvita. Kyllä kaikilla omilla läheisilläni on selvä mielipide avioliitosta: jokainen +30 v tietää, haluaako joskus naimisiin vai onko ajatus avioliitosta ihan mahdoton. Osahan pariskunnista on alusta asti liikenteessä avoimin kortein siitä, että kumpikaan ei halua koskaan mennä naimisiin ja mikäs siinä. Siinä ei ole mitään pahaa, jos ei halua koskaan naimisiin, mutta toiselle ei saa esittää olevansa avioliitolle avoin sitten joskus, jos ei oikeasti ole. Oma kokemus sivustaseuraajana on ollut, että jos ihminen sanoo, ettei vuosienkaan jälkeen tiedä haluaako pitkäaikaisen kumppaninsa kanssa naimisiin, niin on aivan väärän ihmisen kanssa yhdessä.
En ymmärrä, miksi nämä naiset ovat tehneet lapsia tuollaisiin suhteisiin? Jos kerran se avioliitto on tärkeä, niin sitten lapsia ei tehdä ennen sitä.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on vain naisen egon pönkittämistä varten, jolla voi keulia muille naisille että nytpä ollaan sitten naimisissa, vaikka se ei käytännössä muuta yhtään mitään. Miehet tämän tajuaa, eikä jotkut kalliit hömppäjuhlat muutenkaan jaksa kiinnostaa, turhaa stressiä ja rahan menoa vaan. En myöskään ymmärrä tuota, että miestä painostetaan kosimaan jatkuvalla asiasta vihjailulla. Kun mies sitten lopulta kosii, niin hän tekee sen vain naisen tahdosta, puoliväkisin. Toivottavasti olette sitten onnellisia.
M42
Vierailija kirjoitti:
AP ei osaa asettua miesten asemaan.
Mies joutuu maksamaan sormukset.
Mies joutuu maksamaan juhlat.
Mies joutuu antamaan puolet omaisuudestaan naiselle heti sillä hetkellä, kun nainen haluaa erota (ryöstää miehen).Mies ei hyödy avioliitosta. N21
No ei. Perinteisesti sormukset ostetaan päikseen, nainen miehelle, ja miehen naiselle. Perinteisesti naisen vanhemmat maksavat juhlat (meillä näin, samoin miehen siskolla ja veljelläni, samoin useilla kavereillani) ja jos juhlat maksetaan itse, niin tietysti yhdessä.
Ja typerään trollailuun ei pitäisi vastata, mutta ei mies menetä erossa puolta omaisuuttaan. Jos omaisuus pannaan puoliksi, kyseessä on yhteinen omaisuus, josta tietysti on osa naisen. Usein suurempi osa. Koska me naisetkin käymme töissä, ja saamme esim perintöjä.
Ja mies hyötyy avioliitosta. Esim leskeksi jäätyään saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, eikä vaimon perilliset voi pakottaa muuttamaan. Samoin mies voi saada leskeneläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on vain naisen egon pönkittämistä varten, jolla voi keulia muille naisille että nytpä ollaan sitten naimisissa, vaikka se ei käytännössä muuta yhtään mitään. Miehet tämän tajuaa, eikä jotkut kalliit hömppäjuhlat muutenkaan jaksa kiinnostaa, turhaa stressiä ja rahan menoa vaan. En myöskään ymmärrä tuota, että miestä painostetaan kosimaan jatkuvalla asiasta vihjailulla. Kun mies sitten lopulta kosii, niin hän tekee sen vain naisen tahdosta, puoliväkisin. Toivottavasti olette sitten onnellisia.
M42
Avioliitto kirkossa on ilmainen, eikä maistraatissakaan kallis. Kalliita juhlia ei ole pakko järjestää.
Minun mieheni kosi minua, enkä todellakaan ollut vihjaillut mitään. Hän kosi lyhyen alle puolen vuoden seurustelun jälkeen, koska halusi minut vaimokseen. Nyt yli 25 v myöhemmin olemme onnellisesti edelleen yhdessä. Moni mies haluaa naimisiin, älä puhu muiden miesten puolesta.
Nykyään on normaalia, että naimisiin meno on vain se viimeinen sinetti ja mies kosii päälle 40-vuotiaana yli kymmenen vuoden suhteen jälkeen kun talo ja lapset on jo hommattu aikoja sitten. Onhan tuo naimisiin meno siihen kuuluvine rituaaleineen hyvin vanhanaikaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen niin, että mikä pointti on enää mennä naimisiin, jos on asuttu vuosia yhdessä ja on jo lapsia. Tietysti sen voi varmaan hoitaa pois alta, jos haluaa, mutta mikä on pointti enää siinä vaiheessa?
No esim se, ettei toisen kuollessa joudu luopumaan kodista. Nimenomaan siellä elämän loppuvaiheessa on avioliiton suurimmat hyödyt.
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on miehen mielestä "turha"/sillä ei ole hänelle merkitystä, miksi...
...mies ei mene naimisiin ilahduttaakseen puolisoaan, jolle avioliitolla on merkitystä? Jos avioliitto on miehelle turha/merkityksetön, niin eikö sen voi solmia ihan vaan puolison iloksi vaikkei siitä mitään irti saakaan?
...jos avioliitolla ei ole mitään merkitystä eikä se miehen mielestä muuta suhdetta mitenkään, miksi avioliittoa ei sitten voi solmia (jos kerta sitä vastaan ei erityisemmin ole mitään)?
Nimenomaan näin. Ihminen, joka ei ole valmis tekemään itselle yhdentekevää mutta toiselle hyvin tärkeää asiaa on joko todella itsekäs, tai ei oikesti edes välitä toisesta.
miksi puoliso ei suostu pysymään avoliitossa, jos se on toiselle todella tärkeä asia?
Avioliitosta eroaminen on miehille henkisesti raskaampaa kuin naisille.
Avioliiton aikana hankittu omaisuus menee puoliksi oli avioehtoa tai ei, ja ne vuodet ovat yleensä miehen elämän tuottavinta aikaa.
Ei avioliittoa, ei eroa.
Ei avioliittoa ei omaisuuden ryöstöä.
Avioliitto on kristittyjen ja muiden uskontokuntien paskaa ja tapa kontrolloida ihmisiä.
Maistraatti? Ei kitos, ei se valtiollekaan kuulu kenen tai keiden kanssa jaan elämäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitto on miehen mielestä "turha"/sillä ei ole hänelle merkitystä, miksi...
...mies ei mene naimisiin ilahduttaakseen puolisoaan, jolle avioliitolla on merkitystä? Jos avioliitto on miehelle turha/merkityksetön, niin eikö sen voi solmia ihan vaan puolison iloksi vaikkei siitä mitään irti saakaan?
...jos avioliitolla ei ole mitään merkitystä eikä se miehen mielestä muuta suhdetta mitenkään, miksi avioliittoa ei sitten voi solmia (jos kerta sitä vastaan ei erityisemmin ole mitään)?
Nimenomaan näin. Ihminen, joka ei ole valmis tekemään itselle yhdentekevää mutta toiselle hyvin tärkeää asiaa on joko todella itsekäs, tai ei oikesti edes välitä toisesta.
Rahaa ne naiset avioliitosta haluaa. Miettivät eroa jo siinä vaiheessa.
Koska avioliitolla ei ole vars.merkitystä.