Lue keskustelun säännöt.
Pippa Laukalle sattui tyrmistyttävä tilanne kaupan kassalla – tylyttää myymälää suorasanaisesti
23.11.2021 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000008423950.html
Kyllä tämä nyt minusta Pipalle on nolompaa kun kaupalle. Vähän kun etkö tiedä kuka minä olen, eikä minua kohdella näin tyyppisesti, olkoonkin, että olisi ollut kaupan virhe, ei yksittäisen myyjän.
"– Ei pahoittelua, vaan tympeä toteamus: ’Ainiin näissä on tää häly’.
– Tässä vaiheessa vahva äititaustani tuli esille ja aloin opastamaan: ’Mitä unohtui?’ Sain kuin sainkin kaivettua pahoittelun."
Voi nolous. Että piti ihan pahoittelu kaivaa. Noinko huono on itsetunto.
Kommentit (264)
181/264
|
23.11.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
mitenkähän olis käynyt jos mariin olisi ollut kassalla. kaksi some bissistä olisi roikkunut toistensa hiuksissa. olis ollutkin nähtävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minähän en olisi antanut reppuani tonkia. Miksi asiakaspalvelijalla ei leikannut heti, että hälytys johtuu ostetusta tuotteesta. Eikö ollut ammattitaitoa?
Palveluammatissa kyllä täytyy osata käyttäytyä. Jos ei niin eihän sitäkään työtä ole pakko tehdä. Vaihtaa alaa vaan tai kouluttautuu vaikka lääkäriksi.
Vierailija kirjoitti:
Pippahan on kunnon Karen.
Ja tässäkin ketjussa useampi Karen on ilmoittanut itsestään. En tiennyt sen olevan jo näin yleistä Suomessakin.
Hyvinpä täällä porukka näyttää Pippa Laukan tuntevan. Näin luulisin, että myös tämä asiakaspalvelija. Ehkä ollut oikein uran huippu kun on päässyt Pipan repulle. Olisi nyt vaan keskittynyt siihen ostettuun tuotteeseen ensin. Kyllä pahoittelu olisi ollut paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen alkanut vaatimaan pahoitteluja ja anteeksipyyntöä itsekin nykyään. Niin paljon nykyään menee penkinalle ihan normaali asiakaspalvelu, että jos asiaksapalvelija ei ymmärrä pahoitella, niin minä kyllä ymmärrän siitä huomauttaa.
Olen itse aina ollut "anteeksipyytelijä", eli ymmärtänyt pahoittelun merkityksen. Jossain vaiheessa alkoi tuntua siltä että minä se pyytelen anteeksi vasemmalta ja oikealta, mutta kukaan ei koskaan pahoittele omaa vahinkoaan minulle. Siitä se ajatus sitten lähti. Ja jos käy niin että myllytykseni jälkeen ollaan tyrmistyneitä ettäs kehtaan vaatia anteeksipyyntöä, niin pidän havainnollistavan mogologin aiheesta hyvä asiakaspalvelu. En ole ikinä ollut asiakaspalvelutöissä edes.
Pyydä anteeksi, mogologi! Aspa ei monologilla pärjää. Anteeksi, että olet tyhmä ja huonoitsetuntoinen!
Vierailija kirjoitti:
Minähän en olisi antanut reppuani tonkia. Miksi asiakaspalvelijalla ei leikannut heti, että hälytys johtuu ostetusta tuotteesta. Eikö ollut ammattitaitoa?
Palveluammatissa kyllä täytyy osata käyttäytyä. Jos ei niin eihän sitäkään työtä ole pakko tehdä. Vaihtaa alaa vaan tai kouluttautuu vaikka lääkäriksi.
Luepa vastaukseni tuosta pari viestiä omaasi ylempää, miksi niitä reppuja pyydetään avaamaan. Nimenomaan ammattitaitoinen myyjä sitä pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minähän en olisi antanut reppuani tonkia. Miksi asiakaspalvelijalla ei leikannut heti, että hälytys johtuu ostetusta tuotteesta. Eikö ollut ammattitaitoa?
Palveluammatissa kyllä täytyy osata käyttäytyä. Jos ei niin eihän sitäkään työtä ole pakko tehdä. Vaihtaa alaa vaan tai kouluttautuu vaikka lääkäriksi.Luepa vastaukseni tuosta pari viestiä omaasi ylempää, miksi niitä reppuja pyydetään avaamaan. Nimenomaan ammattitaitoinen myyjä sitä pyytää.
Mutta minun reppuani ei olisi avattu, koska siellä ei olisi ollut varastettua tavaraa. Minun henkilökohtaisia tavaroitani ei ammattitaitoinenkaan myyjä olisi sormeillut. Minun ei olisi tarvinnut hänen pyyntönsä suostua. Olisin vaatinut poliisin paikalle.
Ja vielä kerran sanon, että ammattitaitoinen myyjä olisi hoksannut, että hälytys johtuu siitä ostetusta tavarasta johon oli se varashälytin jäänyt, eikä olisi repulle pyrkinyt. Ja nimenomaan on nyt kysymys tästä ko. tapauksesta, eikä sinun kohtaamistasi asiakkaista.
Kovaa ja katkeraa on kilpalaulanta ja reviiritaistelu nuorempien insta-phylliste(lijöide)n kanssa, miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoajan siellä kaupassa kuulutetaan että pahoittelemme aiheetonta hälytystä. Eikö sekin ole anteeksipyyntö?
Tuollaistahan sattuu koko ajan! KUKAAN ei ajattele että tuo on varas eikä KUKAAN punastele tuossa tilanteessa, höpöhöpö Pippa Laukka! Ja höpöhöpö teillekin, jotka puhutte nykyajan nuorten käytöstavoista. Olen 70-vuotias ja nuoriso käyttäytyi todella paljon huonommin menneillä vuosikymmenillä, samoin asiakaspalvelijat olivat usein ylimielistä sakkia. Eikä pelkästään Stockan myyjät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minähän en olisi antanut reppuani tonkia. Miksi asiakaspalvelijalla ei leikannut heti, että hälytys johtuu ostetusta tuotteesta. Eikö ollut ammattitaitoa?
Palveluammatissa kyllä täytyy osata käyttäytyä. Jos ei niin eihän sitäkään työtä ole pakko tehdä. Vaihtaa alaa vaan tai kouluttautuu vaikka lääkäriksi.Luepa vastaukseni tuosta pari viestiä omaasi ylempää, miksi niitä reppuja pyydetään avaamaan. Nimenomaan ammattitaitoinen myyjä sitä pyytää.
Mutta minun reppuani ei olisi avattu, koska siellä ei olisi ollut varastettua tavaraa. Minun henkilökohtaisia tavaroitani ei ammattitaitoinenkaan myyjä olisi sormeillut. Minun ei olisi tarvinnut hänen pyyntönsä suostua. Olisin vaatinut poliisin paikalle.
Ja vielä kerran sanon, että ammattitaitoinen myyjä olisi hoksannut, että hälytys johtuu siitä ostetusta tavarasta johon oli se varashälytin jäänyt, eikä olisi repulle pyrkinyt. Ja nimenomaan on nyt kysymys tästä ko. tapauksesta, eikä sinun kohtaamistasi asiakkaista.
Tervemenoa lähimpään kauppaan voimaantumaan. Muista huutaa jo sisälle tullessasi että mun reppua ette sitten pengo. 😘
Vierailija kirjoitti:
Kokoajan siellä kaupassa kuulutetaan että pahoittelemme aiheetonta hälytystä. Eikö sekin ole anteeksipyyntö?
No ei kyllä kuuluteta, ei ketään - ei myyjiä eikä asiakkaita - kiinnosta tuommoinen. Kyllä ne kuulutukset yleensä on jonkin oikeasti tärkeän syyn vuoksi, eikä julkkislääkärin mielipaha taida kuulua niihin. Nyt on taas otettu someen kierroksia ja tehty kärpäsestä härkänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nyt on tätä. Henkilö kirjoittaa jostain arjen tavanomaisesta pikku sattumuksesta hieman karrikoidun, liioitellun ja sopivan moralistisen somekirjoituksen. Jokapäiväiseen myllyynsä epätoivon vimmalla jauhettavaa etsivä iltapäivälehti nostaa kierroksia vääntämällä jutusta sensaationhakuisen klikkiotsikon. Otsikkoa klikanneet kuluttajat täyttävät uskollisesti keskustelupalstoja päivittelyllään. Mainostajat hykertelevät käsiään. Ja huomenna kaikki alkaa taas uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Jaxuhalit Pimpalle, jäikö saikulle pääsikö terapiaan. Toivottavasti ei jäänyt pitkäkestoista tressitraumayhdistelmää, menee vatsa kuralle.
Jostain syystä nauroin tälle niin että pääs pieru. Ja sitten nauroin sille. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kuuluu pyytää anteeksi tuossa tilanteessa oli sitten Pipasta mitä mieltä tahansa.
Juuri näin! Myyjälle nyt tuosta puhuttelu! Aina pyydetään anteeksi jos virhe tehdään, ihan aina! Jos halutaan säilyttää hyvä maine kauppana ja myyjänä. Kun varashälytin soi, kaikki kääntyy katsomaan ja jollei erikseen kuuluteta että väärä hälytys, typerät ihmiset ajattelee heti varkaaksi, vaikka päästettäisiinkin menemään ilman vartijan tai poliisin tuloa.
Mutta virhehän oli asiakkaan virhe, ei myyjän.
Toistan edellä kirjoittamani esimerkin: pahoitteletko, jos asiakas lukee tarjouksen väärin ja nolostuu/raivostuu kassalla, kun koneesta tuleekin ihan eri hinta? Virhehän on vain ja ainoastaan asiakkaan - miksi myyjän pitäisi pyytää anteeksi tilannetta?
Tuollaisessa tilanteessahan kohteliaasti todetaan mitä on tapahtunut ja tarvittaessa opastetaan asiakasta vastaavan varalle: "nämä salaatit eivät valitettavasti kuulu tarjoukseen" / "näiden hälyttimellisten tuotteiden kanssa kannattaa mennä tavalliselle kassalle tai pyytää myyjä itsepalvelukassalle jo kun on vasta maksamassa".
On myyjän pompottamista pistää hänet anelemaan anteeksiantoa, kun itse on tehnyt virheen.
Tässä tapauksessa nyt ei ollut kyse väärästä hinnasta vaan siitä että myyjä tonki asiakkaan henk. Koht. kassin ja vasta sitten alkoi miettimään josko hälytys tulisi jo ostetusta tavarasta.
Mitä järkeä on itsepalvelukassassa jos joka kerta pitää pyytää myyjä paikalle?
Niin, ei olekaan kyse hinnasta, mutta osaatko tulkita esimerkkejä ja vetää yhtäläisyyksiä? Se että asiakas menee hälytuotteen kanssa itsepalveluun tai katsoo väärän hinnan on ihan sama asia - kyse on asiakkaan omasta virheestä. Eikä mitään syytä nolostua, näitä sattuu kaikille.
Ja onpa kerran tultu meiltä kaupasta tivaamaan K-Marketin mainoksessa ollutta tarjousta - harmi vain että olimme Siwa. Ei tuossa tilanteessa tarvitse _pyytää anteeksi_ asiakkaan virhettä. Toki kohteliaasti muuten hoidetaan se tilanne.
Repun avaamisen pyytäminen on täysin normaali käytäntö, ja useimmat avaavat kaikki kassinsa ja pussinsa jo pyytämättäkin. Sitten olisin samaa mieltä, että myyjällä meni vähän yli, jos tilanne olisi mennyt näin:
* Hälytys soi, myyjä paikalle
- No niin, reppu auki! Mitäs tuli otettua?
- No ei mitään, oisko näissä mun ostoksis...
- Joo joo, reppu vaan auki äläkä selittele, varas!!
- Ei kyllä mä luulen että se on tää moppi...
- Jaa niinpä onkin.
Tästä voisi jo valittaa. Tilanne EI kuitenkaan kaiken järjen ja Pipan omankaan kertomuksen perusteella ole mennyt noin.
Näin. Ja jos asiakas kieltäytyy avaamasta reppua, häntä voidaan estää lähtemästä, sekä pyytää vartija paikalle, joka vie takahuoneeseen odottelemaan virkavaltaa. Siinä sitä vasta tuleekin mieleen, että taisi rouva yrittää lipastaa jotain. Kyllä on todellisuudesta vieraantunut jos tuon vertaa ei kaupassakäynnistä tai itsepalvelukassalla toimimisesta tajua. Ehkä olisi aika lakata suhtautumasta niin helvetin alentavasti toisiin ihmisiin, ja ymmärtää, että kyllä, heidänkin työnsä hallitsemiseen tarvii muutakin kuin ns "lämpimän ruumiin" kassaa valvomaan.
Tosiaan noloa. Tuo insta avautuminen siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kuuluu pyytää anteeksi tuossa tilanteessa oli sitten Pipasta mitä mieltä tahansa.
Tuo on muuten jännä tilanne.
Vartijalla tai myyjällä ei ole mitään oikeutta pitää asiakasta paikalla, jos asiakas vain tuossa tilanteessa kävelee myymälästä ulos portin soitua. Yleinen kiinniottooikeus perustuu siihen, että kiinniottaja on verekseltään nähnyt varkauden tapahtuvan, eli ihmisen tunkevan vaikka laukkuunsa jotain. Tuon portin soiminen ei täytä yleisen kiinniotto-oikeuden ehtoja.
Myyjällä tai vartijalle ei ole muuta oikeutta pitää paikalla (estää poistumasta), kuin yleinen kiinniotto-oikeus. Vartijalla on oikeus poistaa paikalta, mutta EI estää poistumasta.
Eli Pippa olisi voinut vain kävellä ulos kaupasta. Oli täysin vapaaehtoista, että hän jäi esittelemään reppuaan.
Väärin. Kyllä vartija saa pitää epäiltyä paikalla niin kauan kun poliisi tulee. Meilläkin vartija on hakenut myymälävarkaan takaisin kauppaan selvittämään asiaa ja odottamaan poliisia, vaikka varas kerkesi jo lähteä.
Olet itse väärässä. Tarkasta asia, ennenkuin väität vastaan. Lue yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 16§ ja pakkokeinolain 2 luvun 2 §. Tuo on yleinen väärinkäsitys.
Vain jos vartija on nähnyt VEREKSELTÄÄN varkauden, eli että on vaikka juostu juoksukalja-mäyriksen kanssa ulos, on hänellä (ihan niinkuin kaikilla muillakin, jotka sen näkivät) oikeus ottaa varas kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden kautta. Portin soiminen ei riitä.
Vartija syyllistyy vähintään vapaudenriistoon, jos estää ihmistä lähtemästä portin soitua. Todennäköisesti myös pahoinpitelyyn estäessään voimalla poistumisen.
Lue itse lähteesi.
"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."
Ei tuossa mitään näkemistä mainita, epäily riittää. Joka syntyy jos portti alkaa piipata.
Tarvii myös ymmärtää lakiteksti, jota lukee. Ihminen on epäilty, kunnes on todetty syylliseksi viranomaisten toimesta. Vaikka ihminen tappaisi toisen (todistajan nähdessä), hän on siitä vain epäilty, kunnes on lainvoimaisen tuomion saanut. Myös tapauksessa, missä vartija näkee ihmisen juoksevan ulos mäyräkoiran kanssa, ulos juoksija on vain epäilty näpistyksestä siihen asti että viranomainen siitä antaa tuomion.
Tuossa se verekseltään on oleellinen sana, eli on tarvinnut nähdä rikoksen tapahtuvan (vaikka sulloa jotain reppuun, tai juosta juoksukaljan kanssa ulos kaupasta). Portin soiminen tai muu epäilys (vaikka tuntemus siitä, että joku näyttää kehonkielellä siltä, että on varmaan varastanut jotain, tai henkilö on joskus aiemmin jäänyt kiinni näpistyksestä) ei riitä.
Mitä kohtaa kohdasta "tai pakenemasta tavatun" et ymmärtänyt?
No kyllä tuosta sen kirjoituksesta jäi sellainen fiba, että täti vähän opastu, eli v**uili myyjälle. Ei ihme, ettei myyjän ole tehnyt mieli pahoitella, kun heti alkaa v**uilu ja piikittely.
Miten Pippa ne sun omat käytöstavat tilanteessa?!
Niinpä. Varmaan jos olisit ollut myyjälle ystävällinen, niin sullekin oltais pahoilteltu.
Eikä todellakaan tartte jaella mitään 50e lahjakortteja tämmösestä, herranjumala sentään!