Pippa Laukalle sattui tyrmistyttävä tilanne kaupan kassalla – tylyttää myymälää suorasanaisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pippaliini vaikuttaa melkoiselta itsekesiseltä narskulta. Joo mennään nolaamaan muiden jääkaappi ja ollaan niiin hehkeää muka itse. Sorry wi oo kovin nätti kyl. Yök.

Tuskimpa sinulla on kompetenssia puhua kenenkään nätteydestä. Ja Pippa on 50. Muista se. Eikös tehnyt mallintöitä nuorempana, toisin kuin sinä.

Kappas, Pippa ITSE paikalla! :D :D 

Huomaa siitä, että hän tarttui nättiyteen eikä narsisti-diagnoosiin. Kyllähän kaikille on jo selvää, että Pipalle on kaikista tärkeintä nättiys, -psyykestä viis. 

Sen verran usein näitä herutuksia laittelee. Nyt piti tulla mallintöistään muistuttamaan. Tuskin on noin lyhyt matami mitään todellisia mallintöitä tehnyt :D Pitää itseään silti niin julkkiksena, että ihan Kääk-juoruihin "pelkäsi päätyvänsä". :D 

Miksi ylipäätään repun kanssa kauppaan?

Avattu kassi on luottamuspassi tjsp.

Voi jeesus että te naiset olette säälittäviä. Eikö teitä hävetä yhtään? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään repun kanssa kauppaan?

Jo 30 vuotta kuljettanut ruokaostokset selkärepussa, ja aion jatkaa valitsemallani tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin noh, kyllä jokainen hyvä myyjä pahoittelee vaikka ei hänen vikansa olekaan. Ei sitä nyt tietysti pidä nyhtää tätimäiseen ”mikä unohtui?” tapaan, mutta myyjä edustaa myös kauppaa, jossa on töissä.

Siis kaupan pitää suureen ääneen pahoitella sitä, että asiakas meni itsepalvelukassalle tuotteen kanssa, jossa on häly?

Tottakai, se on sitä oikeaa asiakaspalvelua.

Ei ole. Asiakaspalvelua on asiakkaan palvelu, ei nöyristely. Oletko ollut myyjänä töissä ja tiedätkö kuinka paljon asiakkaat itse aiheuttavat tämän tyylisiä tilanteita? Päivittäin.

Tämä on täysin vastaava tilanne kuin se, että valmissalaatit ovat tarjouksessa, paitsi ei sienisalaatti. Tämä lukee sekä lehdessä, netissä että hyllynreunassa neljän suuren lapun voimin. EI KOSKE SIENISALAATTIA. No arvaat mitä käy? Asiakas tulee kassalle sienisalaattien kanssa ja mesoaa sitten, kun ne eivät olekaan tarjouksessa. Minun myyjänä ei kuulu tällöin pahoitella sitä, että asiakas ei osaa lukea eikä sen vertaa keskittyä, että katsoisi sitä tarjouslappua. Saati sitten antaa sitä sienisalaattia tarjoushintaan. 

Aivan samalla tavalla tässä asiakas aiheutti sen nolon tilanteen itselleen (eikä se oikeasti ole edes noloa, muuten kuin suomalaisten superhäpeäjien mielestä). Myyjä voi toki hyvää hyvyyttään sanoa, että sori ja että jatkossa kannattaa hälytuotteiden kanssa mennä normaalille kassalle. Eli asiakasta tässä olisi pitänyt opastaa, eikä asiakkaan läksyttää myyjää :).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kuuluu pyytää anteeksi tuossa tilanteessa oli sitten Pipasta mitä mieltä tahansa.

Tuo on muuten jännä tilanne.

Vartijalla tai myyjällä ei ole mitään oikeutta pitää asiakasta paikalla, jos asiakas vain tuossa tilanteessa kävelee myymälästä ulos portin soitua. Yleinen kiinniottooikeus perustuu siihen, että kiinniottaja on verekseltään nähnyt varkauden tapahtuvan, eli ihmisen tunkevan vaikka laukkuunsa jotain. Tuon portin soiminen ei täytä yleisen kiinniotto-oikeuden ehtoja.

Myyjällä tai vartijalle ei ole muuta oikeutta pitää paikalla (estää poistumasta), kuin yleinen kiinniotto-oikeus. Vartijalla on oikeus poistaa paikalta, mutta EI estää poistumasta.

Eli Pippa olisi voinut vain kävellä ulos kaupasta. Oli täysin vapaaehtoista, että hän jäi esittelemään reppuaan.

Väärin. Kyllä vartija saa pitää epäiltyä paikalla niin kauan kun poliisi tulee. Meilläkin vartija on hakenut myymälävarkaan takaisin kauppaan selvittämään asiaa ja odottamaan poliisia, vaikka varas kerkesi jo lähteä.

Olet itse väärässä. Tarkasta asia, ennenkuin väität vastaan. Lue yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 16§ ja pakkokeinolain 2 luvun 2 §. Tuo on yleinen väärinkäsitys.

Vain jos vartija on nähnyt VEREKSELTÄÄN varkauden, eli että on vaikka juostu juoksukalja-mäyriksen kanssa ulos, on hänellä (ihan niinkuin kaikilla muillakin, jotka sen näkivät) oikeus ottaa varas kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden kautta. Portin soiminen ei riitä.

Vartija syyllistyy vähintään vapaudenriistoon, jos estää ihmistä lähtemästä portin soitua. Todennäköisesti myös pahoinpitelyyn estäessään voimalla poistumisen.

Minulla piippasi kerran portti jo kun kävelin kauppaan sisään. Hetken siinä ihmettelin, sitten tuli ystävällinen kassaneiti siihen että tutkitaanko miksi piippasi ettei ole sitten ongelmaa kaupasta poistuttaessa. Skannaili skannerillaan ja kävi ilmi että housuihini oli jäänyt johonkin lirpakkeeseen hälytin joka olisi pitänyt uutuuttaan leikata pois.

Ei tarvittu mitään sen kummempia paskahalvauksia tai anteeksipyytelyjä. Hyvä ja ystävällinen palvelu oli.

Vierailija kirjoitti:

Asiaa Pippa puhuu. Nykynuoret harvoin osaa enää teititellä ja pahoitella saati sanoa hei/päivää eikä moi, tai kiitos ja ole hyvä. Kaksikymppiset moikkailee vanhuksia päivää ja hei sijasta. Pitäisi tapoja kotona opettaa kyllä.

:DD

Useamman vuoden kassakokemuksella voin sanoa, että suurin osa vanhuksistakin vaan moikkaa. Itseä on myös niin moni pyytänyt olemaan teitittelemättä, että olen sen vanhentuneen tavan lopettanut lähes kokonaan ja kukaan ei valita.

Pippaa, olis mukava vetästä viikseen.

Vierailija kirjoitti:

Näin nämä instahurjat kitisevät joka kerta, kun sattuu jotain pientäkin julkisella paikalla. Tämäkin varmaan vaan siksi, ettei kukaan ala juoruta sen pöllineen moppia :) Ei ajatellut ollenkaan, että sille myyjälle tällainen on varmaan jokapäiväistä ja samalla tavalla tylsää ja noloa. Kamoissa tarvii olla hälyt, koska varkauksia on niin paljon. Miksipä ei keskustelua synny siitä?

Juuri näin. Piti tehdä päivitys siltä varalta, että juorut alkavat levitä. Se se on noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kuuluu pyytää anteeksi tuossa tilanteessa oli sitten Pipasta mitä mieltä tahansa.

Tuo on muuten jännä tilanne.

Vartijalla tai myyjällä ei ole mitään oikeutta pitää asiakasta paikalla, jos asiakas vain tuossa tilanteessa kävelee myymälästä ulos portin soitua. Yleinen kiinniottooikeus perustuu siihen, että kiinniottaja on verekseltään nähnyt varkauden tapahtuvan, eli ihmisen tunkevan vaikka laukkuunsa jotain. Tuon portin soiminen ei täytä yleisen kiinniotto-oikeuden ehtoja.

Myyjällä tai vartijalle ei ole muuta oikeutta pitää paikalla (estää poistumasta), kuin yleinen kiinniotto-oikeus. Vartijalla on oikeus poistaa paikalta, mutta EI estää poistumasta.

Eli Pippa olisi voinut vain kävellä ulos kaupasta. Oli täysin vapaaehtoista, että hän jäi esittelemään reppuaan.

Väärin. Kyllä vartija saa pitää epäiltyä paikalla niin kauan kun poliisi tulee. Meilläkin vartija on hakenut myymälävarkaan takaisin kauppaan selvittämään asiaa ja odottamaan poliisia, vaikka varas kerkesi jo lähteä.

Olet itse väärässä. Tarkasta asia, ennenkuin väität vastaan. Lue yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 16§ ja pakkokeinolain 2 luvun 2 §. Tuo on yleinen väärinkäsitys.

Vain jos vartija on nähnyt VEREKSELTÄÄN varkauden, eli että on vaikka juostu juoksukalja-mäyriksen kanssa ulos, on hänellä (ihan niinkuin kaikilla muillakin, jotka sen näkivät) oikeus ottaa varas kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden kautta. Portin soiminen ei riitä.

Vartija syyllistyy vähintään vapaudenriistoon, jos estää ihmistä lähtemästä portin soitua. Todennäköisesti myös pahoinpitelyyn estäessään voimalla poistumisen.

Lue itse lähteesi.

"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

Ei tuossa mitään näkemistä mainita, epäily riittää. Joka syntyy jos portti alkaa piipata.

Miten tämä on myyjän tai kaupan vika? Pippa käytti itsepalvelukassaa ja siinä hänen olisi pitänyt itse tarkistaa tuote.  Jos olisi normikassalla ja kassahenkilö ei olisi poistanut hälytintä niin sitten toki myyjän vika.

Noloa tämä oli Pipalle yrittää vierittää syyt muitten niskaan. Toki se että saa töykeää kohtelua on ikävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa Pippa puhuu. Nykynuoret harvoin osaa enää teititellä ja pahoitella saati sanoa hei/päivää eikä moi, tai kiitos ja ole hyvä. Kaksikymppiset moikkailee vanhuksia päivää ja hei sijasta. Pitäisi tapoja kotona opettaa kyllä.

:DD

Useamman vuoden kassakokemuksella voin sanoa, että suurin osa vanhuksistakin vaan moikkaa. Itseä on myös niin moni pyytänyt olemaan teitittelemättä, että olen sen vanhentuneen tavan lopettanut lähes kokonaan ja kukaan ei valita.

Sama, olin 7 vuotta kassalla (lopetin 2012), ja jo silloin 9/10 joita teitittelin joko närkästyi tai ystävällisesti pyysi, että älä nyt tyttö hyvä viitsi teititellä, tulee niin vanha olo. Teitittely sopii suomen kielessä hyvin harvoihin tilanteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Niin noh, kyllä jokainen hyvä myyjä pahoittelee vaikka ei hänen vikansa olekaan. Ei sitä nyt tietysti pidä nyhtää tätimäiseen ”mikä unohtui?” tapaan, mutta myyjä edustaa myös kauppaa, jossa on töissä.

Tuohon kysymykseen vastaus on että hälytin unohtui. Olisiko pitänyt lisätä että anteeksi kun unohdit hälyttimen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kuuluu pyytää anteeksi tuossa tilanteessa oli sitten Pipasta mitä mieltä tahansa.

Tuo on muuten jännä tilanne.

Vartijalla tai myyjällä ei ole mitään oikeutta pitää asiakasta paikalla, jos asiakas vain tuossa tilanteessa kävelee myymälästä ulos portin soitua. Yleinen kiinniottooikeus perustuu siihen, että kiinniottaja on verekseltään nähnyt varkauden tapahtuvan, eli ihmisen tunkevan vaikka laukkuunsa jotain. Tuon portin soiminen ei täytä yleisen kiinniotto-oikeuden ehtoja.

Myyjällä tai vartijalle ei ole muuta oikeutta pitää paikalla (estää poistumasta), kuin yleinen kiinniotto-oikeus. Vartijalla on oikeus poistaa paikalta, mutta EI estää poistumasta.

Eli Pippa olisi voinut vain kävellä ulos kaupasta. Oli täysin vapaaehtoista, että hän jäi esittelemään reppuaan.

Väärin. Kyllä vartija saa pitää epäiltyä paikalla niin kauan kun poliisi tulee. Meilläkin vartija on hakenut myymälävarkaan takaisin kauppaan selvittämään asiaa ja odottamaan poliisia, vaikka varas kerkesi jo lähteä.

Olet itse väärässä. Tarkasta asia, ennenkuin väität vastaan. Lue yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 16§ ja pakkokeinolain 2 luvun 2 §. Tuo on yleinen väärinkäsitys.

Vain jos vartija on nähnyt VEREKSELTÄÄN varkauden, eli että on vaikka juostu juoksukalja-mäyriksen kanssa ulos, on hänellä (ihan niinkuin kaikilla muillakin, jotka sen näkivät) oikeus ottaa varas kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden kautta. Portin soiminen ei riitä.

Vartija syyllistyy vähintään vapaudenriistoon, jos estää ihmistä lähtemästä portin soitua. Todennäköisesti myös pahoinpitelyyn estäessään voimalla poistumisen.

Lue itse lähteesi.

"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

Ei tuossa mitään näkemistä mainita, epäily riittää. Joka syntyy jos portti alkaa piipata.

Tarvii myös ymmärtää lakiteksti, jota lukee. Ihminen on epäilty, kunnes on todetty syylliseksi viranomaisten toimesta. Vaikka ihminen tappaisi toisen (todistajan nähdessä), hän on siitä vain epäilty, kunnes on lainvoimaisen tuomion saanut. Myös tapauksessa, missä vartija näkee ihmisen juoksevan ulos mäyräkoiran kanssa, ulos juoksija on vain epäilty näpistyksestä siihen asti että viranomainen siitä antaa tuomion.

Tuossa se verekseltään on oleellinen sana, eli on tarvinnut nähdä rikoksen tapahtuvan (vaikka sulloa jotain reppuun, tai juosta juoksukaljan kanssa ulos kaupasta). Portin soiminen tai muu epäilys (vaikka tuntemus siitä, että joku näyttää kehonkielellä siltä, että on varmaan varastanut jotain, tai henkilö on joskus aiemmin jäänyt kiinni näpistyksestä) ei riitä.

Itsepalvelukassalaite voisi ilmoittaa siitä, että tuotteessa on mahdollisesti hälytin, ja hoitaa automaattisesti itsepalvelukassoja valvovan myyjän kutsumisen paikalle.

Tämä tietenkin vaatisi sitä että kassajärjestelmään olisi toteutettu tuollainen ominaisuus, ja että järjestelmään olisi syötetty tiedot siitä mitkä tuotteet sisältävät hälyttimiä. Lienee liikaa vaadittu, että kaupan alalla mietittäisiin tälläisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Itsepalvelukassalaite voisi ilmoittaa siitä, että tuotteessa on mahdollisesti hälytin, ja hoitaa automaattisesti itsepalvelukassoja valvovan myyjän kutsumisen paikalle.

Tämä tietenkin vaatisi sitä että kassajärjestelmään olisi toteutettu tuollainen ominaisuus, ja että järjestelmään olisi syötetty tiedot siitä mitkä tuotteet sisältävät hälyttimiä. Lienee liikaa vaadittu, että kaupan alalla mietittäisiin tälläisiä asioita.

Jos ostat alkoholia automaattikassalta, se hälyttää saman tien myyjän paikalle. Eli tuo ominaisuus on jo olemassa, mutta sitä ei hälytintuotteiden kohdalla ole jaksettu ottaa käyttöön.

Miksi tämä on uutinen? Onko uutiskynnys nykyään tosiaan näin alhainen. Näitä tapauksia käy jokapäivä kaupoissa, ei mitään uutta. Onko tosiaan uutisen arvoinen asia jos joku julkkis kokee saaneensa huono palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Minulla piippasi kerran portti jo kun kävelin kauppaan sisään. Hetken siinä ihmettelin, sitten tuli ystävällinen kassaneiti siihen että tutkitaanko miksi piippasi ettei ole sitten ongelmaa kaupasta poistuttaessa. Skannaili skannerillaan ja kävi ilmi että housuihini oli jäänyt johonkin lirpakkeeseen hälytin joka olisi pitänyt uutuuttaan leikata pois.

Ei tarvittu mitään sen kummempia paskahalvauksia tai anteeksipyytelyjä. Hyvä ja ystävällinen palvelu oli.

Mutta tuo tilanne on ihan eri. Leikkaamaton lappu on sinun moka. Hälyttimen unohtaminen vaatteeseen on myyjä moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla piippasi kerran portti jo kun kävelin kauppaan sisään. Hetken siinä ihmettelin, sitten tuli ystävällinen kassaneiti siihen että tutkitaanko miksi piippasi ettei ole sitten ongelmaa kaupasta poistuttaessa. Skannaili skannerillaan ja kävi ilmi että housuihini oli jäänyt johonkin lirpakkeeseen hälytin joka olisi pitänyt uutuuttaan leikata pois.

Ei tarvittu mitään sen kummempia paskahalvauksia tai anteeksipyytelyjä. Hyvä ja ystävällinen palvelu oli.

Mutta tuo tilanne on ihan eri. Leikkaamaton lappu on sinun moka. Hälyttimen unohtaminen vaatteeseen on myyjä moka.

Paitsi jos menee itsepalvelukassalle eikä pyydä myyjää ottamaan hälytintä pois :D. Myyjähän on voinut olla palvelemassa vaikka toista asiakasta, eikä ole todellakaan nähnyt että siellä jotain kallista moppia piippaillaan. 

Tässä nyt asiakas ihan itse aiheutti tämän oih niin nolon tilanteen itselleen.