Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet, jotka ensin kyseenalaistavat naisen älykkyyden luulevat, että naista kiinnostaa vielä tämän jälkeen?
23.11.2021 |
Näihin törmää aika useasti. Esimerkiksi viimeksi, kun tapailin erästä miestä hän alkoi kyseenalaistamaan minua, kun puhuin aiheesta, joka on suuri kiinnostuksen kohteeni ollut aina ja olen alan asiantuntija. Hän kyseenalaisti täysin tietämykseni ja teki minusta selkeästi pilkkaa mm "älä sinä söpöä päätäsi kuormita miettimällä näin isoja asioita". Tuo kommentti oli vikatikki enkä enää tavannut häntä. Selitin hänelle hänen luontaantyöntävän asenteensa, mutta ei siltikään nähnyt toiminnassaan mitään pahaa. En ole ainut, joka on kokenut tällaista. Esimerkiksi hyvä ystäväni, joka työskentelee vaativassa työssä ja tietää alastaan kaiken sai jatkuvasti kuulla exältään kyseenalaistamista ja kokea osaamisensa aliarvioimista.
Toinen kaverini taasen joskus valitti, mitten mies, jonka kanssa oli ollut treffeillä oli täräyttänyt kaverilleni, että miksi kaverini puhuu kuin tietäisi jotain. Kaverini siis puhui eräästä historian tapahtumasta, kaverini on aina ollut todella intohimoisen kiinnostunut historiasta, mutta jopa faktat tämä mies yritti pyörtää fiktioksi.
Kaikkia tapauksia yhdistää se, että mies olisi ollut vielä halukas näkemään ja jatkamaan tapailua.
Mikä näitä miehiä vaivaa?
Kommentit (241)
Suomi on ollut neljä vuotta peräkkäin maailman onnellisin eli tässä tapauksessa toimivin valtio. Maailman. Samalla keikkuen kärjessä tasa-arvossa. Mutta joo. Ulisijan lasi on ihan aina tyhjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä saa naisen kuvittelemaan olevansa älykäs?
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa naisen kuvittelemaan olevansa älykäs?
Miksi kaikki merkittävimmät filosofit ovat miehiä?
Onhan niitäkin, jotka yrittävät iskeä ensin haukuttuaan ja vähäteltyään, että oletpa ruma ja tyhmä, tunnin päästä pyytelevät jatkoille jne. En kyllä ymmärrä.
Kai heillä on heikko itsetunto?
Vierailija kirjoitti:
Eli miehen pitää vain myötäillä naista, eikä esim haastaa keskusteluun eri näkökulmista?
Tuostahan ei noissa esimerkeissä ollut kysymys. Ihminen, joka alkaa väittää jonkin alan asiantuntijaa tietämättömäksi olematta itse saman alan asiantuntoja, on yksinkertaisesti typerä. Vaimoni on alallaan erittäin arvostettu asiantuntija. Tyhmähän minä olisin, jos alkaisin väittää, että hän ei tiedä, mistä puhuu, jos omat tietoni pohjautuisivat vaikkapa nettipalstojen keskusteluihin tai iltapäivälehtien juttuihin.
Tässä on hyvä esimerkki: https://tomdispatch.com/rebecca-solnit-the-archipelago-of-arrogance/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?
suurin osa sekä heikkolahjaisista, että huippuälykkäistä on miehiä esim. top 100 shakin pelaajissa on yksi nainen ja vastaavasti heikkolahjaisissa miesten osuus on suurempi.
on ihan biologisetkin syyt siis sille miksi melkein kaikki huipputiedemiehet tai muut nerot ovat olleet miehiä.
Tuo on ehkä vähän turhan suoraviivaisesti sanottu. Se on totta, että miesten ja naisten lahjakkuusprofiilit ovat hieman eri muotoisia. Molemmilla sukupuolilla jakauma noudattaa suunnilleen Gaussin käyrää, mutta miehillä jakauma on hieman litteämpi kuin naisilla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että miehet ovat yliedustettuina kummassakin ääripäässä eli sekä ääliöissä että huippulahjakkuuksissa, kun taas naisia suhteellisesti enemmän jakauman keskiosissa.
Mutta vaikka yleisesti ottaen noin onkin, yksilöihin se ei päde. On olemassa huippulahjakkaita naisia ja naisia, jotka kilpailevat tasaveroisesti lahjattomuudessa miesten kanssa. Mutta ero kuitenkin on olemassa ja osittain (mutta vain osittain) siitä johtuu, että lähes kaikilla aloilla kaikkein lahjakkaimmista ihmisistä suurempi osa on miehiä. Samoin siellä surkeimmassa pohjasakassa on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia. Toki asiaan vaikuttavat myös muut tekijät, kun naisten asema yhteiskunnassa, perinteet, ammatinvalinta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä miehillä on heikko miehinen itsetunto ja kokevat pätevämmän naisen uhkana ja yrittävät painaa sitä naista siksi alas.
Niin mutta jos kahden kesken parinmuodostustilanteessa mies vänkää samaan tyyliin ja oikein lyttäämällä yrittää aiheuttaa pahan mielen tavoittelemassaan naisessa, niin miksi hän silti kuvittelee, että nainen olisi hänestä jollain lailla yhtään kiinnostunut tuollaisen jälkeen?
Voisiko joku vastata tähän perimmäiseen kysymykseen?
Voin vastata palstapatun puolesta: koska mies on yksinkertaisesti tyhmä, ylimielinen ja/tai vakavasti mielenterveysongelmainen. Myös autismi ilmenee usein sosiaalisen älyn puutteena, erityisesti miehillä.
Monet tämän hetken fiksuimmista ihmisistä ovat lievästi autistisia ihmisiä. Albert Einstein oli myös lievästi autistinen. Se lievä autismi on posiitivinen voimavara, ei haittatekijä.
Suurin osa autisteista ei ole mitään neroja ja silloin on todellakin haittatekijä. Autismin ja narsismin yhdistelmä on suorastaan ympäristölle vaarallinen.
En puhunut autismista vaan lievästä autismista, kuten aspergerin oireyhtymästä, joiden joukossa on todella fiksuja ihmisiä, toki myös tyhmiäkin. Vakava ja keskivaikea autismi on eri asia kuin lievä autismi. Lievä autismi tyypillisesti parantaa ihmisen keskittymiskykyä vaikka opiskella kvanttifysiikkaa.
Ja se kvanttifysiikkaan keskittyminen auttaa puolison löytämisessä miten....?
Pitääkö se puoliso aina olla? Ei parisuhde ole aina niin mukavaa ja anna aina niin paljon energiaa kuin yleisesti luullaan. Joskus parisuhde ottaa enemmän kuin antaa.
Moni ihminen on tietoisesti - juuri tästä syystä - sinkku.
Toisaalta on tohtoripariskuntia (tai professoripariskuntia), joilla on monta lasta. Huippulahjakkaallakin ihmisellä voi olla perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tapailette väärän tyyppisiä miehiä? Mikä näissä vähättelevissä miehissä houkuttaa?
Muunlaisia on vaikea varmaan löytää. Kaikin puolin hyvät miehet on varattu hyvin nopeasti.
Tällä ilmiöllä on nimikin:
Mansplaining (koostesana sanoista engl. man, mies ja explaining, selittäminen), joka suomennetaan usein muotoon miesselittäminen tai mansplainaus[1][2][3], on ilmiö, jossa henkilö kommentoi tai selittää jotakin alentuvaan, yksinkertaistavaan ja yli-itsevarmaan sävyyn, olettaen tietävänsä enemmän kuin henkilö, jolle puhuu.[4] Tyypillisesti sillä tarkoitetaan tilannetta, jossa kuuntelija tietää asiasta enemmän kuin selittäjä. Miesselittäminen voi tarkoittaa esimerkiksi pyytämättä annettuja neuvoja, päälle puhumista ja puhujan keskeyttämistä, itse asiassa -tyyppisiä, aihetta yliyksinkertaistavia huomautuksia, sekä monenlaisia muita toisen henkilön argumenttien väheksymisen tapoja. Koska puhujan keskeyttävää, päällekäyvää selittämistä tapahtuu useimmiten miesten toimesta,[5] ja naiset tulevat miehiä useammin puhuessaan keskeytetyksi (sekä miesten että naisten toimesta)[6], feministisissä yhteyksissä ilmiö ymmärretään vallankäytön muodoksi.[7]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh kummalisia miehiä te hankitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä on edelleen juopuneita siitä vuosisataisesta epäreilusta miehisestä ylivallasta, josta miehet ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni ja osa haluaa edelleen pitää kiinni. He vähättelevät naisia, vähättelevät naisten kokemaa häirintää ja syrjintää, vähättelevät naisten kokemuksia ja sitten suuttuvat ja syyttävät naisia, kun eivät kelpaa vähättelemilleen naisille kumppaneiksi.
Jos vähääkään lohduttaa, niin nämä dinosaurusmiehet ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Luonnonvalinta toimii niin, että nyt kun naisillakin vihdoin on valtaa ja mahdollisuus valita, nämä ääliöt eivät enää kelpaa naisille kumppaneiksia eivätkä lapsentekoon, eivätkä siis pääse lisääntymään ja siirtämään asennevammojaan pojilleen. Me joudutaan näitä vielä sietämään; tyttärentyttäremme eivät enää joudu.
Olet muuten oikeassa, mutta tuskin tuo myrkyllinen asenne vielä niin nopeasti katoaa - valitettavasti. Ikävä kyllä on edelleen myös naisia, jotka jakavat tuon saman ajattelun, ja haluavat tehdä kasan vauvoja tuollaisille luolamiehille. Olen itsekin tuntenut tyttöjä/naisia, jotka ovat sitä mieltä, että naisen paikka on kotona tai hänellä tulisi olla enintään mahdollisimman vähän aikaa vievä työ.
Lapsiin keskittyvällä äidilläkin voi olla älyä päässä ja lapsiin käytettyä aikaa ja vaivaa tulee arvostaa. Koti-isyyteen kykeneviä miehiä on vain vähän. En pidä mitenkään kategorisesti vääränä valintana olla kotona lasten kanssa, jos siihen on mahdollisuudet ja esim. saatavilla oleva työ olisi tyhjää, merkityksetöntä tai epäterveellistä. Omat lapset toki menevät prioriteeteissä jonkun paskaduunin ohi. Jos taas on hyvä ammatti ja työ, on ammattitaidon ylläpitäminen merkityksellistä, jottei työhönpaluu lasten kasvettua tyssää siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos suurin osa miehistä on älyllisesti lassukoita, kuten feministit viisaudessaan aina väittävät, miksi suurin osa mensalaisista on miehiä?
Suomen Mensassa on pari tuhatta jäsentä. Tämän klubin jäsenjakautumaa ei kyllä tavallisessa elämässä huomaa. Monesti älykkäät miehet tuntuvat muuten pyrkimään hiljaisuuteen ja huomaamattomuuteen. Varmaan, jotteivät joutuisi luolamiesten silmätikuksi ja nyrkkien kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä on edelleen juopuneita siitä vuosisataisesta epäreilusta miehisestä ylivallasta, josta miehet ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni ja osa haluaa edelleen pitää kiinni. He vähättelevät naisia, vähättelevät naisten kokemaa häirintää ja syrjintää, vähättelevät naisten kokemuksia ja sitten suuttuvat ja syyttävät naisia, kun eivät kelpaa vähättelemilleen naisille kumppaneiksi.
Jos vähääkään lohduttaa, niin nämä dinosaurusmiehet ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Luonnonvalinta toimii niin, että nyt kun naisillakin vihdoin on valtaa ja mahdollisuus valita, nämä ääliöt eivät enää kelpaa naisille kumppaneiksia eivätkä lapsentekoon, eivätkä siis pääse lisääntymään ja siirtämään asennevammojaan pojilleen. Me joudutaan näitä vielä sietämään; tyttärentyttäremme eivät enää joudu.
Olet muuten oikeassa, mutta tuskin tuo myrkyllinen asenne vielä niin nopeasti katoaa - valitettavasti. Ikävä kyllä on edelleen myös naisia, jotka jakavat tuon saman ajattelun, ja haluavat tehdä kasan vauvoja tuollaisille luolamiehille. Olen itsekin tuntenut tyttöjä/naisia, jotka ovat sitä mieltä, että naisen paikka on kotona tai hänellä tulisi olla enintään mahdollisimman vähän aikaa vievä työ.
miksi ajattelette, että miehet ovat halunneet jotenkin sortaa naisia? se, että miehillä ja naisilla on ollut tietyt roolit yhteisössä on ollut ihan biologiasta ja käytännön toimivuudesta nouseva järjestys, jota kukaan ei ole sen kummemmin pahantahtoisesti ylläpitänyt. vasta ehkäisypilleri alkoi muuttaa tuota dynamiikkaa, että naisten ei enää tarvinnutkaan suhtautua samalla tavalla vastuullisesti seksuaalisuuteensa, lapsen hankkimosen ajankohtaa voitiin paremmin suunnitella ja samaan aikaan toki naiset saivat kollektiivisen syyn alkaa taistella uhdessä voimaantuneina miehiä vastaan. miehillä ei koskaan tällaista tavoitetta ollit, vaan miehet luulivat, että ne biologiasta nousevat vietit naisten ja lasten elatuksen ja hyvinvoinnin turvaamiseksi riittäisivät. kun naiset sitten ovatkin alkaneet vaatia, että miehen ja naisen roolit yhteiskunnassa tulisi olla kaikessa (naisia miellyttävässä) tasan, ei biologinen luonto olekaan tähän enää taipunut, vaan ollaan ongelmissa. biologia on paljon vahvempi taustavaikuttaja kuin kulttuurilliset tekijät.
Nykyään kyllä arkeologit ovat huomanneet, että sukupuoliroolit muinaisyhteisöissäkään eivät ole olleet sitä mitä on aikaisemmin kuviteltu. Esim. miessotilaiden ja päälliköiden luurankoja on paljastunut tarkemmissa analyyseissä naisiksi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan, että tässä ketjussa jankkaa vaan yksi ainoa ukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä on edelleen juopuneita siitä vuosisataisesta epäreilusta miehisestä ylivallasta, josta miehet ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni ja osa haluaa edelleen pitää kiinni. He vähättelevät naisia, vähättelevät naisten kokemaa häirintää ja syrjintää, vähättelevät naisten kokemuksia ja sitten suuttuvat ja syyttävät naisia, kun eivät kelpaa vähättelemilleen naisille kumppaneiksi.
Jos vähääkään lohduttaa, niin nämä dinosaurusmiehet ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Luonnonvalinta toimii niin, että nyt kun naisillakin vihdoin on valtaa ja mahdollisuus valita, nämä ääliöt eivät enää kelpaa naisille kumppaneiksia eivätkä lapsentekoon, eivätkä siis pääse lisääntymään ja siirtämään asennevammojaan pojilleen. Me joudutaan näitä vielä sietämään; tyttärentyttäremme eivät enää joudu.[/quote
Toivon todella että näin käy.
Oma isäni oli kammottava dinosaurus, jonka elämän suurin pettymys oli ja on, että sai kolme tytärtä eikä yhtään poikaa.
Ei tähän päiväänkään mennessä ole toipunut tästä tragediasta, vaikka me tyttäret olemme jo nelikymppisiä ja menestyneet hyvin elämässä.
Kaikki kolme olemme korkeakoulutettuja, oman alamme töissä; yksi on niittänyt menestystä myös yrittäjänä, yksi on väitellyt tohtoriksi ja yksi tehnyt uraa ulkomailla.
Lisäksi meillä on kivat puolisot, kahdella meistä on ihanat lapset, yksi on onnellinen ja tyytyväinen vela.
Mutta isän silmissä olemme vieläkin 'tämmöisiä' ja 'tuommoisia' ja tyttöjä, jotka eivät osaa tai tiedä mitään.
Meni pitkään vielä ihan aikuisena tajuta, että voi hyvä ihme, olen pätevä nainen, hyvä työssäni, pärjään elämässäni, mistä ihmeestä minun pitäisi tuntea alemmuutta?
Pitäisikö sitä tuntea siksi, että tyhmä, väkivaltainen, kouluttamaton mies, joka ikävä kyllä oli isäni, yritti alistaa ja latistaa minua koko lapsuuteni ja nuoruuteni.
Isääni tapaan erittäin harvoin enää, enkä myöskään äitiäni, joka hyväksyi isäni käytöksen silmää räpäyttämättä.
Omille tyttärilleni olen antanut aivan toiset lähtökohdat.
Mieheni arvostaa minua ja tyttäriä, puhuu kaikista ihmisistä ystävällisesti ja arvostavasti ja jos niin ei voi tehdä, ainakin kohteliaasti.
Voimme olla mieheni kanssa eri mieltä tai jopa riidelläkin joskus, mutta kumpikaan ei epäile toisen älynlahjoja.
Ehkäpä lainaamani kirjoittajan visio toteutuukin, tyttäremme ovat teinejä ja kaveriporuloissaan ja urheilupiireissään on paljon poikiakin.
Nämä pojat ovat kohteliaita, kivoja ja näyttävät arvostavan kavereitaan ja joukkukavereitaan, olivatpa nämä tyttöjä tai poikia.Suomalaisten motiivi monenlaiselle negatiivisuudelle on kateus, vahvasti linkittyneenä huonoon itsetuntoon. Usein käytetty ilmaisu "se on kateellisten panettelua" on hyvin usein totta. Isäsi tunsi jäävänsä henkisesti alakynteen, ja tarttui primitiivisiin keinoihin pitääkseen hänelle oletetusti kuuluvan paikan perheen päänä tai pomona. Jopa omia, itseään fiksumpia, lapsiaan nujertaen. Nimenomaan miehet, joilla ei ole meriittejä, millä ylpeillä, vaativat kunnioitusta miehuuden takia. Miehet, jotka osaavat asiansa, käyttäytyvät kunnollisesti ja omaavat korkean moraalin, saavat arvostuksensa sitä kautta, mitenkään tarvitsematta miehuuttaan alleviivata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä on edelleen juopuneita siitä vuosisataisesta epäreilusta miehisestä ylivallasta, josta miehet ovat kynsin ja hampain pitäneet kiinni ja osa haluaa edelleen pitää kiinni. He vähättelevät naisia, vähättelevät naisten kokemaa häirintää ja syrjintää, vähättelevät naisten kokemuksia ja sitten suuttuvat ja syyttävät naisia, kun eivät kelpaa vähättelemilleen naisille kumppaneiksi.
Jos vähääkään lohduttaa, niin nämä dinosaurusmiehet ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Luonnonvalinta toimii niin, että nyt kun naisillakin vihdoin on valtaa ja mahdollisuus valita, nämä ääliöt eivät enää kelpaa naisille kumppaneiksia eivätkä lapsentekoon, eivätkä siis pääse lisääntymään ja siirtämään asennevammojaan pojilleen. Me joudutaan näitä vielä sietämään; tyttärentyttäremme eivät enää joudu.
Olet muuten oikeassa, mutta tuskin tuo myrkyllinen asenne vielä niin nopeasti katoaa - valitettavasti. Ikävä kyllä on edelleen myös naisia, jotka jakavat tuon saman ajattelun, ja haluavat tehdä kasan vauvoja tuollaisille luolamiehille. Olen itsekin tuntenut tyttöjä/naisia, jotka ovat sitä mieltä, että naisen paikka on kotona tai hänellä tulisi olla enintään mahdollisimman vähän aikaa vievä työ.
miksi ajattelette, että miehet ovat halunneet jotenkin sortaa naisia? se, että miehillä ja naisilla on ollut tietyt roolit yhteisössä on ollut ihan biologiasta ja käytännön toimivuudesta nouseva järjestys, jota kukaan ei ole sen kummemmin pahantahtoisesti ylläpitänyt. vasta ehkäisypilleri alkoi muuttaa tuota dynamiikkaa, että naisten ei enää tarvinnutkaan suhtautua samalla tavalla vastuullisesti seksuaalisuuteensa, lapsen hankkimosen ajankohtaa voitiin paremmin suunnitella ja samaan aikaan toki naiset saivat kollektiivisen syyn alkaa taistella uhdessä voimaantuneina miehiä vastaan. miehillä ei koskaan tällaista tavoitetta ollit, vaan miehet luulivat, että ne biologiasta nousevat vietit naisten ja lasten elatuksen ja hyvinvoinnin turvaamiseksi riittäisivät. kun naiset sitten ovatkin alkaneet vaatia, että miehen ja naisen roolit yhteiskunnassa tulisi olla kaikessa (naisia miellyttävässä) tasan, ei biologinen luonto olekaan tähän enää taipunut, vaan ollaan ongelmissa. biologia on paljon vahvempi taustavaikuttaja kuin kulttuurilliset tekijät.
Nykyään kyllä arkeologit ovat huomanneet, että sukupuoliroolit muinaisyhteisöissäkään eivät ole olleet sitä mitä on aikaisemmin kuviteltu. Esim. miessotilaiden ja päälliköiden luurankoja on paljastunut tarkemmissa analyyseissä naisiksi tms.
eli haluat, että naiset pistetään rintamalle?
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet kilpailevat ja dissaavat myös toisiaan, mutta pitääkö se paikkansa?
jos on oikeen mieskarkkia niin saa paukuttaa päätään ja olla aasi :D
Olisi varmaan pitänyt muotoilla että "puolet useammin" niin tyhmempikin olisi tajunnut että tässä tietenkiin puhuttiin nuppilukuun suhteutetuista määristä..