Työnanta kielsi meikkaamiseni! Onko sallittua?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:59"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]

Työnantajalla on oikeus vaatia soveliasta ulkonäköä asiakaspalvelutehtävissä kuten lävistykset, tatuoinnit, vaatetus ja ja näin ollen siihen voidaan tällaiset meikkauksetkin niputtaa. Tiedän tämän provoksi, mutta ennen kuin ap tulet selittämään oikeuksistasi, niin kysyn: onko sinulla oikeus mielestäsi mennä töihin myös naisten vaatteissa? 

[/quote]

Tätä en ole pohtinut, sillä en ole stransvestiitti ja viihdyn miesten vaatteissa. Tosin tuokin vaihtoehto on keskustelun arvoinen. ap

[/quote]Ei ole niin kauan kun olet asiakasrajapinnan kanssa tekemisissä. 
[/quote]

Asiakasrajapinta, bingo!

Ei ole sallittua kieltää, jos kuulut liittoon voit ottaa yhteyttä luottamusmieheesi, joka keskustelee työnantajasi kanssa syrjinnästä.

Miksi et selvittänyt asiaa tarkemmin? Minusta meikki on ihan se ja sama miehellä mutta kajali antaa jo rock-vaikutelman mikä ei sovi pankkiin. Puuteri, huulikiilto ja ripsari sopii pankkimiehelle. Samoin väritön kynsilakka mutta ei esim. Musta kynsilakka.

Eli minusta huomautus tuli tyylitajusta eikä meikistä itsestään. Olithan jo haastattelussa meikattu.

Ja kyllä, asiakastyössä esimies saa puuttua ulkonäköön. Itse fiksuna kysyin luvan etukäteen kun värjäsin hiukseni sinisiksi.

Jos tuon takia annettaisiin potkut, se olisi laiton irtisanominen. Kyllä mä uskon, että liiton kanta voisi hyvinkin olla se, että sitten on kiellettävä meikkaaminen kaikilta. 

http://moro.aamulehti.fi/2014/12/18/moro-30-vuotta-%EF%BB%BFharri-henttinen-on-varikas-pappi/

Ei tarvitse ulkomailta lähteä meikkaavaa miestä etsimään.

Ihan yhtä lailla voidaan kieltää meikkaaminen
kuten vaikka verkkareissa oleminen.

No, naisen vastaavassa tehtävässä varmaan saisi kehotuksen meikata, jos ei muuten meikkaisi. Naisia, jotka eivät meikkaa, pidetään epäsiisteinä. Meikkaus on kuulemma huomaavaisuutta kanssaihmisiä kohtaan. Näin se vaan on epätasa-arvoinen maailma.

Olen aina puoltanut homojen oikeuksia ja pyrkinyt ajamaan tasa-arvoa eteenpäin. Viime vuosina kuitenkin tuntuu, että keskustelu on vääristynyt ja tuntuu, että mikään ei ole enää pyhää. Mitään ei tarvitse kunnioittaa. Ei työnantajaa, kulttuuria, ei ketään.

On todella hieno asia, että Suomessa ihminen saa pukeutua haluamallaan tavalla, mennä naimisiin haluamansa ihmisen kanssa sukupuolesta riippumatta ja uskoa mihin haluaa ilman jälkiseuraamuksia. Myös hienoa, että nykypäivänä naiset voivat rohkeasti hakea perinteisille miesvaltaisille aloille ja toisinpäin.

Asia mistä taas en tykkää, että joka asiassa pitää vetää tasa-arvokortti pöytään. Ihan sama menettääkö yrittäjä asiakkaita, kunhan mies saa tulla mekossa töihin. Mitä jos tämä pankki menee nurin, koska ei saanut asiakkaita ja nyt tämä mekossa kulkeva mies on työtön. Onko se hyvä asia?

Tiedä sitten onko tämän ajan ilmiö, kun kaikkea pitää uhmata ja kyseenalaistaa. Ymmärrän pointin, kun puhutaan "rajojen rikkomisesta", mutta ketä lopulta palvelee se, että meillä ei ole mitään rajoja?  

No onpa mielenkiintoinen aihe!

Toisaaltaan, miksi miehet eivät voisi ehostaa itseään? Jos olisin sinä, niin yrittäisin tehdä tulevaisuudessa vähän luonnollisemman meikin. Kuten joku sanoi, värjäsin ripset ja kulmat kestovärillä. Tämä on paljon kiistanalaisempaa ja millä työnantajasi todistaa, onko ripset luomut vai ei. Ihoon laittaisin kevyesti puuteria ja huuliin väritöntä kiiltoa.

Mikä työnantajan peruste oli sille, että et voi meikata? Näytätkö liian naiselliselta? Kai heidän pitäisi perustaa kantansa johonkin kohtaan työehtosopimuksessa tai allekirjoittamassasi työsopimuksessa? Mitä mieltä luottamusmies on tästä?

Haluatko itse korostaa meikillä maskuliinisia puoliasi vai feminiinisiä?

Kai ongelma on sukupuolirooleissa. Miehen odotetaan näyttävän mieheltä ja olevan uskottavan, luotettavan ja helposti lähestyttävän näköinen pankkimaailmassa. Edustathan työajallasi ko firmaa etkä itseäsi. Se, että otat kajaleissa ja huulipunassa asiakkaita vastaan, saattaa aiheuttaa ihmisissä hämmennystä. 

Onko sillä eroa, jos minä, sen sijasta, että poistan viiksikarvani, alkaisinkin värjäämään niitä mustiksi ja muotoilemaan eri tavoin :D? Muuten vetäisin kapean kynähameen päälleni ja korkkarit jalkaan.

AP kulta, maailma ei ole vielä valmis siirtymään näin sukupuolettomiin rooleihin. Voithan tietenkin olla edelläkävijä ja viedä asian eteenpäin ja vaatia perusteita kiellolle ja vedota syrjintään.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 07:55"]http://moro.aamulehti.fi/2014/12/18/moro-30-vuotta-%EF%BB%BFharri-henttinen-on-varikas-pappi/

Ei tarvitse ulkomailta lähteä meikkaavaa miestä etsimään.
[/quote]

Ikävä kyllä... Tuo kun ei meikilläkään parane.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 08:52"]

Olen aina puoltanut homojen oikeuksia ja pyrkinyt ajamaan tasa-arvoa eteenpäin. Viime vuosina kuitenkin tuntuu, että keskustelu on vääristynyt ja tuntuu, että mikään ei ole enää pyhää. Mitään ei tarvitse kunnioittaa. Ei työnantajaa, kulttuuria, ei ketään.

On todella hieno asia, että Suomessa ihminen saa pukeutua haluamallaan tavalla, mennä naimisiin haluamansa ihmisen kanssa sukupuolesta riippumatta ja uskoa mihin haluaa ilman jälkiseuraamuksia. Myös hienoa, että nykypäivänä naiset voivat rohkeasti hakea perinteisille miesvaltaisille aloille ja toisinpäin.

Asia mistä taas en tykkää, että joka asiassa pitää vetää tasa-arvokortti pöytään. Ihan sama menettääkö yrittäjä asiakkaita, kunhan mies saa tulla mekossa töihin. Mitä jos tämä pankki menee nurin, koska ei saanut asiakkaita ja nyt tämä mekossa kulkeva mies on työtön. Onko se hyvä asia?

Tiedä sitten onko tämän ajan ilmiö, kun kaikkea pitää uhmata ja kyseenalaistaa. Ymmärrän pointin, kun puhutaan "rajojen rikkomisesta", mutta ketä lopulta palvelee se, että meillä ei ole mitään rajoja?  

[/quote]

Samaa mieltä! Tasa-arvohihhuleille se on kaikki tai ei mitään. Saanko minä heteromiehenä tulla boxereissani töihin, koska tunnen tällöin oloni rentoutuneeksi?

Miehetkin voi meikata. Gossmakeupartist:

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:30"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:15"]

Täähän on selvä provo. Missä muka on pankkikonttori jossa on asiakaspalvelijoita tiskillä nykyään? Lähin taitaa olla tukholmassa tai jossain keskinorjassa. 

[/quote]

Tää oli oikeesti hyvä pointti :-D

[/quote]

Kyllä niitä löytyy...Ymmärtänette, että jätä sijainnin mainitsematta. ap
[/quote]
Joo, meilkaavia miehiähän on joka konttorin tiskillä, joten henkilöllisyytesi ei voi mitenkään paljastua.

Selvä provo.

Mutta tilanne olisi ihan selvää syrjintää.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 08:52"]Olen aina puoltanut homojen oikeuksia ja pyrkinyt ajamaan tasa-arvoa eteenpäin. Viime vuosina kuitenkin tuntuu, että keskustelu on vääristynyt ja tuntuu, että mikään ei ole enää pyhää. Mitään ei tarvitse kunnioittaa. Ei työnantajaa, kulttuuria, ei ketään.

On todella hieno asia, että Suomessa ihminen saa pukeutua haluamallaan tavalla, mennä naimisiin haluamansa ihmisen kanssa sukupuolesta riippumatta ja uskoa mihin haluaa ilman jälkiseuraamuksia. Myös hienoa, että nykypäivänä naiset voivat rohkeasti hakea perinteisille miesvaltaisille aloille ja toisinpäin.

Asia mistä taas en tykkää, että joka asiassa pitää vetää tasa-arvokortti pöytään. Ihan sama menettääkö yrittäjä asiakkaita, kunhan mies saa tulla mekossa töihin. Mitä jos tämä pankki menee nurin, koska ei saanut asiakkaita ja nyt tämä mekossa kulkeva mies on työtön. Onko se hyvä asia?

Tiedä sitten onko tämän ajan ilmiö, kun kaikkea pitää uhmata ja kyseenalaistaa. Ymmärrän pointin, kun puhutaan "rajojen rikkomisesta", mutta ketä lopulta palvelee se, että meillä ei ole mitään rajoja?  
[/quote]Eli tasa-arvo on sinulle ok, niin pitkään kuin se pysyy sinun määrittelemissä rajoissa.

Jos miettii asiaa asiana, niin mikä tekee naiseksi pukeutuneesta miehestä epäpätevän pankkivirkailian? Ei mikään, sen kyseenalaistaminen on pelkkä ennakkoluulo.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:38"]

Työskentelen pankkivirkailijana ja olen laittanut töihin siistin, melko luonnollisen päivämeikin; Korostan kulmia, rajaan luomet rajauskynällä ja laitan kevyesti ripsaria. Huuliin olen sipaissut kevyesti huulikiiltoa, joskus pelkkää huulirasvaa. Huulipunaa käytän vain satunnaisesti ja kynnet ovat luonnolliset, kiiltävällä lakalla lakatut. Hiukset föönään ja teen kampauksen.

Pukeudun työnkuvaan sopivasti pikkutakkiin ja farkkuihin, joskus pukuun. Kravaattia käytän harvemmin.

Tänään uusi johtaja puuttui meikkaamiseeni ja tiukin sanakääntein vaati, että maanantaista alkaen minun on oltava työaikana meikittä. Samaa vaatimusta ei ole esitetty naispuolisille työtovereilleni, vaikka joidenkin ehostus on niin voimakas, että sopisi lähinnä yökerhoon..

Onko työnantajani vaatimus sallittu?

[/quote]

Jos pomon määräys koskee vain sinua eikä kaikkia pankkinne virkailijoita,kuulostaa (sukupuoli)syrjinnältä.Lisäksi pitäisi olla parempi perustelu,kuin se että meikki häiritsee pomon silmää,hyvin  voimakas ehostus ei näytä siistiltä,sellainen sopii paremmin iltamenoihin kuin töihin.Kuvailemasi kevyt päivämeikki taas luulisi olevan ihan sopiva pankkivirkailijalle,ei pomolla ole oikeuttaa kieltää sellaista,eikä varsinkaan vain yhden työntekijän kohdalla.

Asiakaspalvelussa työskennellessä työanantaja voi vaatia työhön soveltuvaa ilmiasua ja miehillä meikki ei kuulu siihen. Yhtälailla rastat kummallakin sukupuolella, miesten ponnarit, korvakorut jne eivät sovi pankkien jäykkään ja konservatiiviseen maailmaan. Jos on kovin tarkka oikeusdestaan ilmaissta itseään, pitää trkkaan miettiä mihin alalle aikoo hakeutua.

Minun työmaailmassani sinulla ei olisi sijaa, koska neuvottelupöydässä maskuliinisessa teollisuusympäristössä meikattu mies naurettaisiin pihalle ja samalla yrityksemme menettäisi asiakkaat.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 08:52"][/quote]Eli tasa-arvo on sinulle ok, niin pitkään kuin se pysyy sinun määrittelemissä rajoissa. Jos miettii asiaa asiana, niin mikä tekee naiseksi pukeutuneesta miehestä epäpätevän pankkivirkailian? Ei mikään, sen kyseenalaistaminen on pelkkä ennakkoluulo.

[/quote]

Ja sinulle tasa-arvo = homogenialisointi?

Voit hakea töihin pankkiin nenärengas nenässä ja verkkopaita päällä. Lisäksi voit haistatella haastattelijaa, koska Suomessa on sananvapaus. Saatat siis olla kaiken lisäksi raudanluja ammattilainen, mutta paikka jää silti saamatta. Saitko?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:52"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:49"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:43"] Siis oletko mies vai nainen? [/quote]   Mies. ap [/quote] miksi meikkaat kuin nainen? [/quote] Miten meikataan kuin mies?

[/quote]

Tässä teille esimerkki siitä, miten meikataan kuin mies:

http://www.elvis-express.com/images/60EP063.JPG

[/quote]

Yhtä hyvin voit ottaa kuvakaappauksen mistä tahansa tv-studiossa kuvatusta ohjelmasta. Noiden vierailla tuppaa olemaan ainakin puuteria naamassa ettei kovin kiiltele, usein muutakin. Harvemmin miehillä kuitenkaan selkeästi näkyvää huulipunaa tai silmämeikkejä. 

Pöh. Ette edes tiedä, kuinka moni mies nykyään meikkaa itseään peittääkseen pienet virheet kasvoissaan. Eli täysin sama peruste, kuin naisilla :) Onko Ruuhka-Suomi oikeasti näin paljon vapaampi muuta Suomea?

Meikit, vaatteet, tatuoinnit ja lävistykset eivät tee ihmisestä vähemmän ammattitaitoista. Se, että joku bisneshai on keksinyt, että finanssimaailmassa on pakko olla puku päällä, ei tee asiasta totuutta. Itse olisin henkilökohtaisesti positiivisesti yllättynyt, jos pankissa tiskin takana istuisi joskus punkkari siniset hiukset pystyssä :) Olenhan joskus nähnyt asiakaspalvelijoilla aika hurjia kynsiäkin (niin kaupan kassa, kuin pankkivirkailija, tai jokin sihteeri). Miksi näyttävät kynnet naisilla on sallittua, jos kerta pitää olla niin hillittyä, harmaata ja huomaamatonta?

Ennen useampi, kuin yksi lävistys korvissa oli kauhistus ja hurjaa. Nykyään melkein joka toisella asiakaspalvelijalla on useampi reikä korvissa. Ompa kamalaa!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:34"]

Pöh. Ette edes tiedä, kuinka moni mies nykyään meikkaa itseään peittääkseen pienet virheet kasvoissaan. Eli täysin sama peruste, kuin naisilla :) Onko Ruuhka-Suomi oikeasti näin paljon vapaampi muuta Suomea?

Meikit, vaatteet, tatuoinnit ja lävistykset eivät tee ihmisestä vähemmän ammattitaitoista. Se, että joku bisneshai on keksinyt, että finanssimaailmassa on pakko olla puku päällä, ei tee asiasta totuutta. Itse olisin henkilökohtaisesti positiivisesti yllättynyt, jos pankissa tiskin takana istuisi joskus punkkari siniset hiukset pystyssä :) Olenhan joskus nähnyt asiakaspalvelijoilla aika hurjia kynsiäkin (niin kaupan kassa, kuin pankkivirkailija, tai jokin sihteeri). Miksi näyttävät kynnet naisilla on sallittua, jos kerta pitää olla niin hillittyä, harmaata ja huomaamatonta?

Ennen useampi, kuin yksi lävistys korvissa oli kauhistus ja hurjaa. Nykyään melkein joka toisella asiakaspalvelijalla on useampi reikä korvissa. Ompa kamalaa!

[/quote]

Missä maailmassa oikein elät?