Lue keskustelun säännöt.
Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet: Rokottamattomista 40 - 49-vuotiaista 96% selviää koronasta kotihoidolla.
22.11.2021 |
Kuinka monta prosenttia TÄYSIN ROKOTTAMATTOMISTA selviää koronasta ilman sairaalahoitoa?
40 - 49 v 96%
50 - 59 v 93%
60 - 69 v 89,5%
70 - 79 v 78,5%
Prosentit ovat todella korkeita, vaikka suomalaisista suurin osa on ylipainoisia ja siihen vielä muut sairaudet päälle. Jokainen voi kuvitella miten perussairaita on vaikka 10% yli 60-vuotiaista.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä rokotettujen tilastot. Rokotettujakin on kuollut koronaan ja tehohoidossa. Ei kai tämän pitäisi olla salaisuus?
Rokottamattomalla on 33 kertaa suurempi todennäköisyys joutua tehohoitoon kuin rokotetulla. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?
Kun niitä vit.n rokotettuja kuolla kupsahtelee koronaan, niin joku ei vain täsmää!!!
Tilastomanipulointia. Ei ole hyvä kun samat omistaa rokotteet, median ja näköjään myös hallitukset.
Tämän voi varmistaa kuka tahansa esim. Yahoo Financesta: Sanoman suurosakkeenomista on Vanguard Group, joka omistaa osakkeita myös jokaisesta covid-rokotteita kehittäneestä lääkefirmasta.
Mä luin jostain, että Sanoman johtaja (tullut keväällä Sanomiin?) on ollut Pfizerillä joku myyntijohtaja, mutta tämä on siis kuulopuhetta. Mulla ei ole lähdettä.
Huudetaan suureen ääneen yksilön vapauden puolesta ja sitten ihminen ei saisi vaihtaa työpaikkaa ? Voi v*ttu miten loogista porukkaa
Totta kai saa vaihtaa työpaikkaa. Mutta varmaan sinäkin ymmärrät, että onhan se hieman ongelmallista, jos kuvitteellisen mediafirma A:n omistajalla on rahaa pelissä myös hankkeessa B. Onko tässä tapauksessa todennäköistä, että media A julkaisee täysin puolueettomia uutisia hankkeesta B?
Luuletko, että joku myyntijohtaja linjaa mitä AV-palstalla saa hörhöt julkaista. Varmaan sinäkin ymmärrät, ettei Rafaela Seppäläkään mikromanageeraa mitä Virkkunen tekee
Joutuu muutkin ihan tavallisessa duunissakin miettimään jääviyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä rokotettujen tilastot. Rokotettujakin on kuollut koronaan ja tehohoidossa. Ei kai tämän pitäisi olla salaisuus?
Rokottamattomalla on 33 kertaa suurempi todennäköisyys joutua tehohoitoon kuin rokotetulla. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?
Kun niitä vit.n rokotettuja kuolla kupsahtelee koronaan, niin joku ei vain täsmää!!!
Tilastomanipulointia. Ei ole hyvä kun samat omistaa rokotteet, median ja näköjään myös hallitukset.
Tämän voi varmistaa kuka tahansa esim. Yahoo Financesta: Sanoman suurosakkeenomista on Vanguard Group, joka omistaa osakkeita myös jokaisesta covid-rokotteita kehittäneestä lääkefirmasta.
Mä luin jostain, että Sanoman johtaja (tullut keväällä Sanomiin?) on ollut Pfizerillä joku myyntijohtaja, mutta tämä on siis kuulopuhetta. Mulla ei ole lähdettä.
Huudetaan suureen ääneen yksilön vapauden puolesta ja sitten ihminen ei saisi vaihtaa työpaikkaa ? Voi v*ttu miten loogista porukkaa
Totta kai saa vaihtaa työpaikkaa. Mutta varmaan sinäkin ymmärrät, että onhan se hieman ongelmallista, jos kuvitteellisen mediafirma A:n omistajalla on rahaa pelissä myös hankkeessa B. Onko tässä tapauksessa todennäköistä, että media A julkaisee täysin puolueettomia uutisia hankkeesta B?
Luuletko, että joku myyntijohtaja linjaa mitä AV-palstalla saa hörhöt julkaista. Varmaan sinäkin ymmärrät, ettei Rafaela Seppäläkään mikromanageeraa mitä Virkkunen tekee
Joutuu muutkin ihan tavallisessa duunissakin miettimään jääviyttään.
Taas huomaa, että todellakin ollaan "tavallisessa duunissa" kun heitellään tuollaisia. Kovilla posteilla julkkarisektorilla saattaa olla noita cool down - jaksoja ja yksityisellä sektorilla kilpailukieltoja mutta muuten ollaan kuin Ellun kanat. Vai meinaatko että Senaatissa opittuja huoltomiestaitoja ei saisi käyttää Kojamolla ?
Vierailija kirjoitti:
Hyvää eettistä pohdintaa
Valemedian eettistä pohdintaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja tuo on laskettu luultavasti todettujen tartuntojen mukaan eli vielä suurempi prosenttiosuus selviää kotihoidolla
40-49 vuotiaita on n.667 000, näistä todettuja sairastuneita taudin ilmaantumisesta alkaen 25 170 henkilöä, ja näistä oletettu 4% sairaalahoitoa vaatineita 1007, eli koko ikäryhmästä ollut sairaalahoidossa 0,15% eli n.1/660 ollut sairaalassa.
Keskimäärin kuukaudessa ikäryhmässä n.1200 sairastunutta, 4%=48 henkilöä sairaalaan.
Koronaan kuolleita ikäryhmässä tähän mennessä 20 henkilöä, eli 1 henkilö kuukaudessa.
Nyt meni omenat ja melonit vähän sekaisin. Tuo 4 % liittyi rokottamattomiin, rokotetuillahan todennäköisyys joutua koronan vuoksi osastolle on muistaakseni 33 kertaa pienempi kuin rokottamattomilla (eli 99.9 % kyseisen ikäryhmän rokotetuista sairastaa kotona).
Se oli sairastuneista tai oireettomasti sairastuneista, koska tilasto oli syksyltä 2020, jolloin oli vähemmän rokotettuja. Eli rokottamattoman todellinen riski sairastua on nyt jopa pienempi, koska kaikkia oireettomia, sairastaneita ei ole testattu, ja ikäryhmästä on nyt n.85% rokotettu.
Spekulointia vähentäisi, jos tietäisi sairaalassa olleiden ikäryhmien potilasmäärät, tehohoidossa on ollut nyt n.1100 henkilöä kaikissa ikäryhmissä, kertoimilla on helppo saada vähäisistä tartunnoista suurelta kuulostavat luvut.
"Rämetin laskelmien mukaan (perustuen THL:n julkaisemiin syksyn 2020 tietoihin) rokottamattoman 40–49-vuotiaan riski joutua koronainfektion vuoksi sairaalahoitoon on 4 prosenttia, 50–59-vuotiailla 7 prosenttia, 60–69-vuotiailla jo 11,5 prosenttia ja 70–79-vuotiailla peräti 21,5 prosenttia."
Syksyllä 2020 ei ollut edes vielä aloitettu koronarokotuksia, eli sairaalahoitoon joutumisen todennäköisyys oli nimenomaan koronan saaneiden osuus, oireettoman, lievemmän tai vakavemman. Uutisen oikea sanamuoto olisi syksyllä 2020 ollut.
"Rämetin laskelmien mukaan 40–49-vuotiaan riski joutua koronainfektion vuoksi sairaalahoitoon on 4 prosenttia, 50–59-vuotiailla 7 prosenttia, 60–69-vuotiailla jo 11,5 prosenttia ja 70–79-vuotiailla peräti 21,5 prosenttia."
Valtioneuvoston asetus koronarokotuksista on annettu 22.12.2020
https://stm.fi/documents/1271139/48660695/22.12.2020+VNA+Covid_rokotuks…
Vierailija kirjoitti:
Kai te rokottamattomat olette käyneet Omakannassa kieltämässä tehohoidon? Sitten se selviää
Kai sä olet kirjannut omakantaan ettet tarvitse hoitoa mahdollisiin haittavaikutuksiin nyt etkä myöhemmin tulevaisuudessa? Oletatko että kansan veroeuroilla hoidetaan myös mahdollinen työkyvyttömyytesi, jos satut saamaan vakavan haitan?
Muista ystävä hyvä että Nohynekki sanoi varsin selvästi jo keväällä, että rokotteen ottaja ottaa itse vastuun, ei kukaan muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö rokotetta vastustaville maksaa 3000 euroa, että he ottaisivat rokotteen ?
Yhteiskunnalle tulee monin verroin kalliimaksi hoitaa heitä, kun he sairastuvat.
En ota vaikka yrittäisi lahjoa 100000 eurolla. Tarve tehohoitoon on alle yksi parista tuhannesta. Otan sen riskin.
Mitenköhän tuo riski on laskettu?
Esim Oxfordin kehittmän riskilaskurin mukaan terveen (normaalipainoisen) 40-vuotiaan naisen riski joutua sairaalahoitoon on luokkaa 0,03%. 70-vuotiaan riski olisi n. 0,09%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rämet menetti kyllä uskottavuutensa sen kuukautiskommentin myötä.
Miksi toimittajat eivät kysele häneltä siitä sen enempää?
Harvinaisenn idioottimainen kommentti, ja asiantuntijuus meni sen sileän tien.
Rokote ei estä tartuntaa
Rokote ei estä tartuttamasta
Rokotteen ottamista perustellaan sillä, että sairastunut kuluttaa yhteiskunnan varoja. Lopettaisitteko te rokotekiristäjät toimintanne, mikäli ihmisellä olisi vakuutus, joka kattaisi sairastumistapauksessa sairaanhoitokulut yhteiskunnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te rokottamattomat olette käyneet Omakannassa kieltämässä tehohoidon? Sitten se selviää
Totta kai menen sairaalaan, jos niin huono tuuri kaikkia todennäköisyyksiä vasten kävisi, että hoitoa tarvitsisin. Olen maksanut veroja kolmekymmentä vuotta.
Nyt ei ole kysymys maksamiesi verojen määrästä vaan sairaalapaikkojen ja varsinkin tehohoitopaikkojen määrästä.
Voit joko ottaa riskin rokotteesta ja vähentää merkittävästi sairaalaan joutumisen todennäköisyyttä
TAI
voit olla ottamatta riskiä rokotteesta ja ottaa riskin vakavasta koronasta ja siitä ettei sinulle riitä hoitopaikkaa. Riskitöntä vaihtoehtoa ei ole.KENENKÄÄN MUUN ei pidä kantaa seurauksia itse ottamastasi riskistä vakavaan koronaan, eli jos et halua rokotetta, älä hae hoitoa sairaalasta ellei tilaa ole ruhtinaallisesti sillä muuten se on muilta pois (onnettomuuksien uhrit, syöpäpotilaat, sydänleikkaukseen odottavat...).
Omista valinnoista kannetaan vastuu itse.
Suomi ei toimi eikä ole koskaan toiminut niin, että omista valinnoistaan kannetaan täysi vastuu itse. Jos näin olisi, joutuisivat myös esimerkiksi pullerot, narkomaanit ja alkoholistit kustantamaan itse hoitonsa. Mutta kun eivät joudu. Kun olen kerran tällaista systeemiä rahoittanut koko ikäni, kieltämättä joskus pitkin hampain, niin toki sama kuuluu minullekin.
Miksi muuten oletat, että minä olisin valtava tartuntariski vain siksi, että olen rokottamaton? Jos elän torpassa keskellä metsää, teen etätöitä, tilaan ruokaostokset kotiin ja tapaan niitä ihmisiä, joiden kanssa asun, ei minusta ole kerrassaan minkäänlaista tartuntariskiä yhtään kenellekään. Sen sijaan ihminen voi olla valtava tartuntariski muille, vaikka hänellä olisi viisitoista rokotetta, jos hän elää kuin paviaani konsanaan, nuohoaa valtavissa yleisötapahtumissa ja kuljeksii flunssaoireisena ihmisten ilmoilla. Ei se rokote ole mikään kaiken pyhittävä ja tuosta mainostamastasi vastuusta vapauttava taikasuoja.
Tämä!! Aivan käsittämätöntä, miten mustavalkoisia ratoja ihmisten ajatukset juoksevat. On vain kaksi homogeenistä ryhmää, rokottamattomat pahikset ja rokotetut hyvikset.
Esimerkiksi tapaus omasta tuttavapiiristäni: rokotettu henkilö meni 140 hengen yleisötapahtumaan, poimi sieltä "jonkin flunssan" ja ramppasi sitten niiskuttavana turuilla ja toreilla. Kun hänelle vihjaistiin, että onkohan tuo nyt ihan järkevää toimintaa, oli ihan huuli pyöreänä, että mutta kun hänellä on tämä rokotus. Ei hyvä isä...
Ja sitten kirjoitellaan, kuinka rokottamattomat levittävät virusta. Voitaisiinko alkaa sen sijaan puhumaan siitä, että typerästi käyttäytyvät levittävät virusta?
Vielä ei olla tavoitteessa.