Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää toimia joidenkin äo 140 ihmisten kanssa
Kommentit (115)
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 01:31"]
Mensan testit ovat käytännössä mittaavat vain tiettyjä kapeita älykkyyden sektoreita. Nämä kapealta alalta mitatut tulokset sitten laajennetaan typerästi kuvaamaan mukamas jotain yleiskattavaa älykkyyttä. Sama kuin laittaisi ihmiset heittämään tikkaa ja kutsuisi siinä eniten pisteitä saaneita huippu-urheilijoiksi.
[/quote]
Vähän sama kuin laittaisi porukan juoksemaan Cooperin testin, ja päättelisi pisimmälle juosseiden pärjäävän parhaiten kestävyysurheilussa.
nimim. "En jaksa juosta ja siksi olen sitä mieltä, että juokseminen on ihmiselle turhaa eikä kukaan oikeasti juokse toista paremmin, tai ainakaan hyvä juoksia ei ole hyvä hiihtäjä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma älykkyysosamääräni on harvinaisen korkea, en kuitenkaan aio mainostaa sitä täällä. Minulla ei ole ollut koskaan minkäänlaisia ongelmia keskustella ihmisten kanssa joiden ÄÖ on huomattavasti nöyrempää tasoa.
palstan älyköt näemmä vauhdissa, kai ootte jo erikoistunu kaikki johonkin :D
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:16"]
Jos teet OIKEAN ns. älykkyystestin, siis testin, jolla kartoitetaan kognitiivisia kykyjäsi, niin siitä et kyllä saa vastaukseksi mitään äo:ta. Tällainen testi tehdään asiaan perehtyneen psykologin vastaanotolla jos on syytä selvittää esim. oppimisvaikeuksia tai kognitiivista suoriutumista jostain muusta syystä. Tuloksista kerrotaan testattavalle aika ylimalkaisesti, esim. että kognitiiviset taidot ovat keskitasoa
Mensan pilipali-palikkatestit ovat asia erikseen.
[/quote]
Tämä. Onhan noita kehitysvammaisia esimerkiksi, jotka saavat älykkyystesteissä huippupisteitä mutta eivät osaa harjata hampaitaan. Simpassikin peittoaa ihmisen 100-0 työmuistin kapasiteetissa (tämä on muuten totta!)
[/quote]
Wow tuo simpanssi. Itse olen mensan nettitestistä saanut yli 132, mutta muistissa en apinalle pärjää.
Voisin kyllä melkeinpä väittää että vaikka Mensan testejä niin kovasti vastustetaan 'koska ne ei kerro mitään' että oleskelemalla jonkun aikaa säännöllisesti erilaisten ihmisten kanssa tilanteissa joissa voi havainnoida ihmisten ongelmanratkaisukykyä, kiinnostuksenkohteita ja aktiivisuutta pystyisin päättelemään ilman testiäkin että millä tasolla liikutaan älykkyyden suhteen. Ihmisissä ihan kyllä on eroja vaikka ilmeisesti ei saisi olla. Itse en tarkastele tuota asiaa niinkään esimerkiksi koulutustaustaa vasten. Kuitenkin nopeatempoisessa ympäristössä jossa työskentelen ja jossa näkee ihmisiä monenlaisista taustoista huomaa kyllä keillä lamppu syttyy ja keillä jää syttymättä ja ketkä kykenee itsenäiseen ongelmanratkaisuun. En arvota ihmisiä tuon perusteella mutta huomaan kuitenkin etsiytyväni 'oman tasoiseeni' seuraan koska toiminta on silloin luontevinta. Kuitenkin alan vaihto on mielessä koska huomaan turtuneeni tietylle tasolle joka on omani alle puhtaasti koska tuossa ympäristössä vähemmällä pärjää paremmin ja siitä tiedän olevani väärässä paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 00:10"]
Ei kai missään ole ihan harkitusti luvattu, että roima älykkyys tekisi yksilön omasta elämästä miellyttävämpää? Silti siitä voi olla valtava hyöty - yhteisölle, maailmalle, luonnolle... Jos siis niin halutaan, ja ollaan valmiita ottamaan älykkäät hyötykäyttöön täysimääräisesti. Meillä näin ei juurikaan tehdä.
[/quote]
Itsekin olen miettinyt, että tämä olisi järjestelmänä hyvä, mutta kuitenkin kylmäkiskoinen. Eikä tulisi käytännössä muutenkaan tasa-arvo ym. kysymysten vuoksi onnistumaan. Toki testistäkin olisi kiistelyä. En ole niin paljoa lukenut kirjallisuutta, että edes tietäisin mikä olisi paras testi mittaamaan yleisälykkyyttä. Vai onko tarpeeksi hyvää testiä edes kehitetty.
Mutta maailma muuttuu yhä enemmän sellaiseksi, jossa mitatataan ja mitataan. Onhan niitä työpaikkojakin, jotka käyttävät rekrytoinnissaan palikkatestejä.
ap
[/quote]
Täysmääräinen hyötykäyttö nyt ei ehkä ollut paras mahdollinen sanavalinta. Se johtaa mielikuvat siihen, että älykkäitä tehovalmennetaan ja sidotaan koko kasvuikä, ja lopulta vastuuta on valtavasti ja vapautta nolla. Asian voi kuitenkin hahmottaa toisinkin.
Kaikkea älykkyyttä on ehkä vaikea testaamalla määritellä, siinä on perää. Mutta eipä pitäisi olla myöskään mitään pakkoa määritellä asiaa niin, että älykkäille perustetaan pari sisäoppilaitosta, ja sinne sitten osa tuupataan väkisin ja osa oikeasti halukkaista jää rannalle itkemään. Monen eri aihepiirin ympärille rakentuvat kerhot saattaisi olla yksi mahdollisuus, mutta siinäkin erikoistumisesta tulee ongelma, ja perfektionistiset lapset tai vanhemmat ahnehtivat lapsen ohjelmaan liian monta kerhoa.
Tarkoitan sitä, että älykkyydelle pitäisi antaa sille kuuluva arvo, josta on kateusreaktiot puoleen ja toiseen minimoitu - ei glorifioimista, muttei myöskään ylenkatsetta. Nimenomaan tasa-arvolla voidaan perustella sitä, että koska jokainen tarvitsee tasolleen sopivaa opetusta, niille jotka tarvitsevat enemmän haasteita, kannustusta tai vertaistukea, niitä järjestetään.
Mutta tässäkin ongelmana on keskittyminen opetukseen muiden tarpeiden sijaan. Älykkyydessä on myös itseohjautuvuuspuoli, ja valmentamisajattelu helposti sivuuttaa sen. Mutta asiaan varmasti löytyisi käypiä ratkaisuja. Olen kuitenkin nähnyt opettajien vastustavan ajatusta eriyttämisestä sillä, että älykäs lapsi ei kestä asetettavia paineita.
Nimenomaan tätä tarkoitan glorifioinnin poistamisella. Yksi älykkäiden tarvitsema vertaistuen muoto on siinä edistäminen, että älykäs lapsi autetaan vaatimaan omaa kasvurauhaansa ilman muiden kovia odotuksia. Olen ihan varma, että ilman erittäin keskittynyttä älykkäiden ongelmien käsittelyyn tottunutta instanssia tämä ei onnistu. Lapsille nimenomaan ladataan paineita tavispuolelta tai tyydyttämätöntä pätemisentarvetta potevista toisista yksinäisistä valopäistä, ei yhteistoimintaan harjaantuneesta älypääjengistä. Eriyttämistä kritisoiva opettaja erehtyy: ongelma ei ole liiallinen vaan liian vähäinen eriyttäminen.
Alan kohta vaatia, että älykkäät pitää julistaa erityislapsiksi, jos muuten ei kasvutilaa myönnetä. Olisikohan jonkinlainen kiertävä mentorijärjestelmä yksi kehityssuunta? Niin, että jokaisella lapsella olisi useampi ohjaaja, joiden kanssa voisi keskustella erityyppisistä ongelmista, joihin älyn takia törmää. Meillähän tällainen ajattelutapa on käytännössä murhattu. Ilmeisesti se muistuttaa liikaa kisällijärjestelmää ja muistuttaa keskiajasta yök. Mutta jos mestareita on useampi ja niitä voi vaihtaa melko vapaasti, iso osa järjestelmän ongelmista ehkä hoituisi jo sillä.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 12:05"]
Oletteko ikinä ajatelleet sitä, miten tuskastuttavaa on 150 äo:n ihmisen joskus kanssakäydä 100 äo:n omaavan henkilön kanssa:D
[/quote]
Suunnilleen tuon ÄO:n omaavana sanoisin, että ei yhtään turhauttavaa. --- Lisäksi älykkyys voi aiheuttaa ainakin nuorena vaikeuksia ihmissuhteisiin, kun tuntee itsensä aina ulkopuoliseksi ja erilaiseksi.
[/quote]
Siis on kuin onkin turhauttavaa.
Itseäni ainakin turhautti ja turhauttaa juuri tuo, että minun pitää ikään kuin kääntää ajatukseni jatkuvasti vieraalle kielelle, jotta tulen ymmärretyksi, ja juuri kukaan ei ymmärrä minua jos puhun suoraan siten kuin ajattelen. Onneksi löysin sentään miehen, joka ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 16:22"]
Toinen toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne, sanoo Iso Kirja. Siinä kun olemme hyviä, niin maailma on piirun verran parempi paikka.
[/quote]
Mitä järkeä kilpailla, jos muut eivät kilpaile. Mitä järkeä kilpailla jos voittaakin, ja huomaa että olet se joka kunnioittaa eniten ja muut paskat välittää. Ei voi kun hävintä.
[/quote]
Prisoner's dilemma
Eräs ihminen väittää olevansa älykkyysoamäärältään 140 ja kaikki aistit ovat täysillä. Tiedän hänen vain pökittävänsä egoaan, koska kasvatuksensa ollut kuulemma lyttäystä.
En luota tähän ihmiseen, koska hän on psykologinen ja silmät kertoo aika paljon ihmisestä.
Älkää luottako egonasa pökittjäiin. He ovat täynnä itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmiten älykäs ihminen osaa mukauttaa omaa käytöstään ympäristön mukaan. Sosiaaliset taidot muuten eivät taida kummemmin liittyä älykkyyteen, ovat asia erikseen. Toisilta löytyy, toisilta ei. Kukaan oikeasti älykäs ei taida fleksata älykkyydellään, ei sitä tarvitse tehdä. Kyllähän ihmisestä nyt näkee nopeasti, jos joku on älykäs, tai ei ole. Yleensä juuri sellaiset haluan-olla-älykkäämpi-kuin-olen -ihmiset yrittävät päteä jollain Mensa-kotitestillä ja toitottavat sitten sitä 130 tulostaan ympäriinsä. Aiheuttaa lähinnä myötähäpeää.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 12:05"]
Oletteko ikinä ajatelleet sitä, miten tuskastuttavaa on 150 äo:n ihmisen joskus kanssakäydä 100 äo:n omaavan henkilön kanssa:D
Suunnilleen tuon ÄO:n omaavana sanoisin, että ei yhtään turhauttavaa. Itse asiassa pidän älykkyyttä yleensäkin ihmisissä ihan yliarvostettuna ominaisuutena, jolla loppujen lopuksi on elämässä aika vähän käyttöä. Useimmat asiantuntijatyötkin on ihan tehtävissä keskivertoälykkyydellä, eikä ylimääräisestä ole juuri hyötyä. Lisäksi älykkyys voi aiheuttaa ainakin nuorena vaikeuksia ihmissuhteisiin, kun tuntee itsensä aina ulkopuoliseksi ja erilaiseksi. Itse vaihtaisin mielelläni matemaattis-loogisen älykkyyteni vaikka iloiseen sosiaaliseen luonteeseen. Olisi paljon hyödyllisempi ominaisuus.
Kyllä on turhauttavaa. Aliarviointia ja oletusta, että kaipaan opastusta. Oma-aloitteisuus voi olla erikseen ÄO:sta, mutta toistuva kuvitelma, että joku on neuvonut minulle jotain tai antanut jotain on rasittava. Pitkällä työkokemuksella saan muka töitä suhteilla tai haastatteluja tuurilla, en osaa arvioida töitä yms. ÄO:ltaan alemmat yrittävät olla tarpeellisia ja joskus turhautuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ikinä ajatelleet sitä, miten tuskastuttavaa on 150 äo:n ihmisen joskus kanssakäydä 100 äo:n omaavan henkilön kanssa:D
Asiat pitää vain esittää rauhallisesti ja antaa hetki aikaa ymmärryksen syntyä.
Ei siinä mitään erityisen tuskastuttavaa ole.
Itsellä äo 137, tunneälystä kuitenkin täydet kympit psykiatrilla. Tiedän, että harvinaista et tunneäly kulkis korkeen äo:n kans samassa. Älykkyysosamäärällä ei tarvii kehua, kun omistaa maalaisjärkeä ja oon otettu et läheiset kääntyy mun puoleen asioissa, mikä heille on hankalaa. Se miten suhtaudun heihin on, kuin puhuisin vertaiselleni koska en ole parempi kuin he, osaan vaan joitain asioita paremmin kuin he ja he taas osaavat mua paremmin toisia asioita. :)
Eli ei me kaikki olla mulkkuja :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykäs ihminen pystyy kiemurtelemaan irti niistä ongelmista, joihin viisas ihminen ei itseään saata. M.O.T.
Ei se nyt ihan kaikkea kerro ihmisestä nimittäin äo ja mensantestit ! Moni varmaan muistaa jo vuosia sitten kuolleen kansanedustajan . Värikkään persoonan tunnettu myös:henkivartiana , show miehenä , vapaa ottelijana , nyrkkeilijänä ( tappelija ) iso vahva mies ja kuuluisa maahanmuutto kommenteistaan , arvosti sotiemme veteraaneja ! Kovia kokenut kaveri , menehtyi traagisen vahingon seurauksena ! Äo oli 130 todistetusti ! Oli suuri ääniharava helsingin seudulla .