Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää toimia joidenkin äo 140 ihmisten kanssa
Kommentit (115)
Mutta eihän mensan testissä menestyminen sulje pois tunneälyä tai sosiaalista älykkyyttä. Jollain tavalla kyllä uskon, että mensan testi pystyy mittaamaan g-faktoria. Jotenkin tuntuu, että jos on looginen päättelykyky kutsuisin tätä myös "maalaisjärjeksi" niin se auttaa yli kaiken älykkyyden lajien (osaa siis käyttäytyä sosiaalisesti, tiedon hyvä prosessointi on tehnyt ihmisestä empaattisen, asioita monesta näkökulmasta pohdiskelevan jne.)
^vai vaaditaanko yllämainittuun juuri tietyn tasoista äo:tä? Jos on huippu, niin on liian terävä, älykäs, prosessori pyörii liian terävästi eivätkä yllamainitut asiat tule huomioiduksi.
No älyni ei riitä tähän!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:41"]
Onko kaikki vastanneet tehneet oikean testin vai mistä tiedätte oman äo: n?
[/quote]
Mielenkiinnosta kysyn mikä on sun pistemäärä aidossa mensan testissä?
ap
ÄO-testit ovat täyttä paskaa. Niissö kuvioussa ei ole järjen hiventäkään. Ihmisen loogista toimintaa maailmassa ne eivät kuvaa millään tavalla. Korkea ÄO tarkoittaa yleensä sitä, että olet vitun outo friikki todelisessa arkisessa elämässä.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:24"]
ÄO-testit ovat täyttä paskaa. Niissö kuvioussa ei ole järjen hiventäkään. Ihmisen loogista toimintaa maailmassa ne eivät kuvaa millään tavalla. Korkea ÄO tarkoittaa yleensä sitä, että olet vitun outo friikki todelisessa arkisessa elämässä.
[/quote]
Anteeksi kirjoitusvirheeni, mutta otan nyt lisää herkullista appelsiinikiljua.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:27"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:24"]
On olemassa tutkimusta, joka viittaa siihen että ihmisten on erityisen vaikeaa ymmärtää toisiaan, jos äo-ero on yli 40 pistettä. Itselleni kävi niin, että alunperin mitattu oli 185 ja olin sosiaalisesti vaikea. Sitten jouduin onnettomuuteen jossa sain lievän aivovamman. Väitän, että elämäni on itse asiassa tuntunut sen jälkeen helpommalta. Nykyinen testi sanoo 125.
[/quote]
Kamalaa, että jouduit onnettomuuteen mutta samalla myös koomista, että olet aivovamman jälkeenkin älykkäämpi kuin valtaosa ihmisistä... :D Huomaatko eroa arjessasi? Minkälaisissa asioissa?
[/quote] Millanenhan sitä itse olis, jos lähtis 60 pojoo veke. Varmaan tosi onnellinen ja sosiaalinen. Riemu ei loppus kesken vammaistenhoitolaitoksessa ölistessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 00:10"]
Ei kai missään ole ihan harkitusti luvattu, että roima älykkyys tekisi yksilön omasta elämästä miellyttävämpää? Silti siitä voi olla valtava hyöty - yhteisölle, maailmalle, luonnolle... Jos siis niin halutaan, ja ollaan valmiita ottamaan älykkäät hyötykäyttöön täysimääräisesti. Meillä näin ei juurikaan tehdä.
[/quote]
Itsekin olen miettinyt, että tämä olisi järjestelmänä hyvä, mutta kuitenkin kylmäkiskoinen. Eikä tulisi käytännössä muutenkaan tasa-arvo ym. kysymysten vuoksi onnistumaan. Toki testistäkin olisi kiistelyä. En ole niin paljoa lukenut kirjallisuutta, että edes tietäisin mikä olisi paras testi mittaamaan yleisälykkyyttä. Vai onko tarpeeksi hyvää testiä edes kehitetty.
Mutta maailma muuttuu yhä enemmän sellaiseksi, jossa mitatataan ja mitataan. Onhan niitä työpaikkojakin, jotka käyttävät rekrytoinnissaan palikkatestejä.
ap
"Sen sijaan heikko yleistieto kyllä rasittaa tilannetta kuin tilannetta. Kaikki metaforat pitää pudottaa pois, lainaukset sieltä sun täältä tai yleiset sivistyssanat lähinnä vain sotkee keskustelua. Eikä sekään tee keskustelusta mahdotonta, mutta tylsää sellainen on."
Tämä!
Kyllä on tuskaa, jos on verbaalisesti lahjakas supliikki-ihminen. Tuntuu kuin kokonaisia raajoja joutuisi repimään itsestään irti, kun seurana on yksi tai useampi kapea-alainen ihminen.
Pikkusieluiset ihmiset keskustelevat toisista ihmisistä, tavan talliaiset tapahtumista, vähän fiksummat ideoista. Jotenkin noin, ja sitten on vielä sellaisia jotka puhuvat joistakin Tokmannin tarjouksista ja nauravat kun televisiossa Ulla Taalasmaan katsoo vihaisesti Helenaa.
Sellaiset samaiset tuohtuvat jos Yleltä tulee venäjäksi uutiset, ei saa ryssien kielellä tulla perkele! Silloin täytyy nyökytellä, eikä yrittääkään avata keskustelua propagandasta ja politiikasta.
Kohta joku samanmoinen tulee tähän kommentoimaan, että jos olen kerran niin verbaalisesti lahjakas, niin luulisi minun kyllä pärjäävän heidän kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:48"]
"Sen sijaan heikko yleistieto kyllä rasittaa tilannetta kuin tilannetta. Kaikki metaforat pitää pudottaa pois, lainaukset sieltä sun täältä tai yleiset sivistyssanat lähinnä vain sotkee keskustelua. Eikä sekään tee keskustelusta mahdotonta, mutta tylsää sellainen on."
Tämä!
Kyllä on tuskaa, jos on verbaalisesti lahjakas supliikki-ihminen. Tuntuu kuin kokonaisia raajoja joutuisi repimään itsestään irti, kun seurana on yksi tai useampi kapea-alainen ihminen.
Pikkusieluiset ihmiset keskustelevat toisista ihmisistä, tavan talliaiset tapahtumista, vähän fiksummat ideoista. Jotenkin noin, ja sitten on vielä sellaisia jotka puhuvat joistakin Tokmannin tarjouksista ja nauravat kun televisiossa Ulla Taalasmaan katsoo vihaisesti Helenaa.
Sellaiset samaiset tuohtuvat jos Yleltä tulee venäjäksi uutiset, ei saa ryssien kielellä tulla perkele! Silloin täytyy nyökytellä, eikä yrittääkään avata keskustelua propagandasta ja politiikasta.
Kohta joku samanmoinen tulee tähän kommentoimaan, että jos olen kerran niin verbaalisesti lahjakas, niin luulisi minun kyllä pärjäävän heidän kanssaan.
[/quote]Herraisä, miten kapea-alaista tai oikeastaan koomista. Mut onhan niitä ihmisiä, jotka kuvittelevat, et esim. syvällinen ihminen on sellainen, joka kulkee otsa rypyssä ja pohtii kaikkia asioita perusteellisesti ja pohjamutien kautta DDD. Ja jotkut varmaan yrittävätkin olla sellaisia. Mut eiköhän suuri osa ihmisistä, älykkäistä ja tyhmistä, esim. puhu vähän kaikesta. Niin ideoiden tasolla kuin henkilötasollakin. Yksi älykkäimmistä ihmisistä, jonka tunnen, on älyttömän utelias ja hirveä juoruamaan. Itse saan kovia äo-pisteitä, mutten pärjää tolle tyypille tietyissä jutuissa ja en tykkää juoruamisesta. Eli onhan meitä kaikkiin juniin.
Olen haistavinani yritystä glorifioida älykkäät - mene kuule vain vaikka Helsingin Yliopistoon, niin löydät pikkusieluisia ihmisiä roppakaupalla ja vaivatta. Vihje: eivät ole siivoojia.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:50"]Kerran menin mensan testiin, tulos oli 89.Ja olen sentään tohtorikoulutettava. [/quote] Heh heh, onko napanöyhdän kaivajillekin joku tohtorinkoulutus?
[/quote]Valtiotieteet on alani
[/quote]
Tämä selittää erittäin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:24"]
ÄO-testit ovat täyttä paskaa. Niissö kuvioussa ei ole järjen hiventäkään. Ihmisen loogista toimintaa maailmassa ne eivät kuvaa millään tavalla. Korkea ÄO tarkoittaa yleensä sitä, että olet vitun outo friikki todelisessa arkisessa elämässä.
[/quote]
Kyllä niissä on. Kun vilkaisee niitä, niin nopeasti ymmärtää logiikan.
Itse sain mensan sivuilta löytyvästä testistä 123 pistettä, mutta minä ymmärsinkin ne kuviot hyvin nopeasti. Muutama oli sellainen, josta en logiikkaa tajunnut, mutta enemmän oli näitä jotka ymmärsin heti.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 12:04"]Joidenkin kanssa voi olla vaikea toimia, vaan ei kaikkien. Esim. minun miehelläni on tutkitusti erittäin korkea ÄO, mutta ei hänen kanssaan ole ihmisten mitenkään vaikea toimia, koska hän on vaatimaaton, itseään korostamaton ja lisäksi ehkä älykkyytensä takia osaa selittää asiat erittäin selkeästi niin että "tyhmemmätkin" ymmärtää. Ja huomaa aina jos toinen näyttää siltä ettei ymmärrä, ja selittää toisella tapaa.
Kontrastina on sitten vaikka oma äitini, joka on oikeasti aika yksinkertainen (vaikka muuten ihana, lämmin ihminen). Hän saattaa alkaa selittää jotain asiaa ilman että ymmärtää että ensin pitäisi jotenkin avata mistä puhutaan. Hän jotenkin ei tajua, että ihmiset ei osaa lukea hänen ajatuksiaan ja tiedä mitä hän on ajatellut, ja saattaa jopa suuttua jos keskustelukumppani ei heti ole kärryillä kun hän aloittaa mitenkään taustoittamatta puhua aiheesta. Samoin hän saattaa vaikka lukea lehteä, ja lehti selkäpäin keskustelukumppaniin alkaa kysellä kumppanin mielipidettä lehden kuvassa olevasta julkkiksen vaatteesta. Ei tajua että eihän se toinen voi nähdä sitä kuvaa jos hän ei näytä sitä kääntämällä lehteä tämän puoleen.
[/quote]
Ihana kuvaus, äitini on samanlainen. Hänellä on kuitenkin paljon arjen viisautta ja käytännöllisiä ratkaisuja löytyy häneltä aina nopeasti. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:50"]
Kerran menin mensan testiin, tulos oli 89.Ja olen sentään tohtorikoulutettava.
[/quote]
Onko tämä totta? Olen itse hieman traumatisoitunut yhdestä äo-testistä, jonka mukaan olin tietyillä osa-alueilla vain keskitasoa. Arvelen olevani oikeasti parempi, mutta mielestäni jännitys vei osan keskittymiskyvystäni.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:48"]
"Sen sijaan heikko yleistieto kyllä rasittaa tilannetta kuin tilannetta. Kaikki metaforat pitää pudottaa pois, lainaukset sieltä sun täältä tai yleiset sivistyssanat lähinnä vain sotkee keskustelua. Eikä sekään tee keskustelusta mahdotonta, mutta tylsää sellainen on."
Tämä!
Kyllä on tuskaa, jos on verbaalisesti lahjakas supliikki-ihminen. Tuntuu kuin kokonaisia raajoja joutuisi repimään itsestään irti, kun seurana on yksi tai useampi kapea-alainen ihminen.
Pikkusieluiset ihmiset keskustelevat toisista ihmisistä, tavan talliaiset tapahtumista, vähän fiksummat ideoista. Jotenkin noin, ja sitten on vielä sellaisia jotka puhuvat joistakin Tokmannin tarjouksista ja nauravat kun televisiossa Ulla Taalasmaan katsoo vihaisesti Helenaa.
Sellaiset samaiset tuohtuvat jos Yleltä tulee venäjäksi uutiset, ei saa ryssien kielellä tulla perkele! Silloin täytyy nyökytellä, eikä yrittääkään avata keskustelua propagandasta ja politiikasta.
Kohta joku samanmoinen tulee tähän kommentoimaan, että jos olen kerran niin verbaalisesti lahjakas, niin luulisi minun kyllä pärjäävän heidän kanssaan.
[/quote]Herraisä, miten kapea-alaista tai oikeastaan koomista. Mut onhan niitä ihmisiä, jotka kuvittelevat, et esim. syvällinen ihminen on sellainen, joka kulkee otsa rypyssä ja pohtii kaikkia asioita perusteellisesti ja pohjamutien kautta DDD. Ja jotkut varmaan yrittävätkin olla sellaisia. Mut eiköhän suuri osa ihmisistä, älykkäistä ja tyhmistä, esim. puhu vähän kaikesta. Niin ideoiden tasolla kuin henkilötasollakin. Yksi älykkäimmistä ihmisistä, jonka tunnen, on älyttömän utelias ja hirveä juoruamaan. Itse saan kovia äo-pisteitä, mutten pärjää tolle tyypille tietyissä jutuissa ja en tykkää juoruamisesta. Eli onhan meitä kaikkiin juniin.
Olen haistavinani yritystä glorifioida älykkäät - mene kuule vain vaikka Helsingin Yliopistoon, niin löydät pikkusieluisia ihmisiä roppakaupalla ja vaivatta. Vihje: eivät ole siivoojia.
[/quote]
Miksi haluaisin löytää pikkusieluisia ihmisiä?
Perusteletko tuota glorifiointi hajuasi vähän.
On turhauttavaa, jos haluaa keskustella vaikka erityisherkkyydestä tai älykkyydestä, niin täytyisi koko ajan anteeksi pyydellä ja dissata itseään, ettei vain vaikuttaisi ylimieliseltä. Tai jos on vaikka kaunis, niin sitä pitää vähätellä tai kieltää asia kokonaan. Tämä taitaa olla täällä Suomessa voimakkaampaa, koska on luterilainen ajattelu pohjalla ollut niin kauan.
Ei kyllä hirveän kokonaisvaltaisesti älykkäältä vaikuta joku juoruamisesta kicksejä saava henkilö.
Kalahtiko sinulle nyt joku palikka jonnekin, vai mistä meni herne nenään?
Kyllä minäkin voin kuulumisia vaihtaa ihmisten kanssa ja vaikka kysyä mitä sille ja sille tutulle kuuluu, mutta en koko aikaa ja pelkästään jaksa vatvoa ja analisoida jotain Pirkon ja Jorman fistausharrastusta.
Varmaan älykäs voi keskustella ihmisitä, muttei nauti siitä kovin kauan. Pointti on siinä, että sellaiset "tunneälykkäätsydämensivistyneet" eivät kykene keskustelemaan mistään muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nosto, lueskelen kohta kotona. ap
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:30"]Mensan testeissä testatasnkin vain tietynlaista älykkyyttä. Jos mensalaodet testaisivat tunneälynsä tai sosiaalisen älynsä, mikä mahtaisi olla tulos?
[/quote]
Hyvä, kiitosta vain. Olen erittäin lahjakas sosiaalisesti ja tunneälyäkin keskimääräistä enemmän. Viisaudestani mikään näistä asioista ei kerro mitään. Olen myös laiska, jos jotain kiinnostaa. Ja kanssaihmiset tuntuvat hyvin hitailta, mutta eipä ole paljon haitannut. Kun sitä sosiaalistakin älyä riittää.
Terv. Mensalainen kotiäiti, mensaan 18 vuotiaana liittynyt
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:50"]Kerran menin mensan testiin, tulos oli 89.Ja olen sentään tohtorikoulutettava. [/quote] Heh heh, onko napanöyhdän kaivajillekin joku tohtorinkoulutus?
[/quote]Valtiotieteet on alani
[/quote]
Ok, ei se sitten haittaa mitään. Kovalla työlläkin menestyy. Eikä valtiotieteissä paljon logiikkaa kaivata.
Onko kaikki vastanneet tehneet oikean testin vai mistä tiedätte oman äo: n?
Itse huomaan usein, että kuljen eri taajuuksilla kuin muut. Esim. työpaikalla palavereissa olen yleensä monta askelta muita edellä ajatuksissani, jos erehdyn sanomaan ajatukseni ääneen (harmittavan usein), saan kokoushuoneen yleensä hiljaiseksi. Tuntuu, että nolaan itseäni jatkuvasti, yleensä olen kuitenkin ollut oikeassa, muilla vain kestää hieman kauemmin pureskella asia läpi ja pohtia sitä kaikilta eri puolilta.
Ja osa ei kykene siihen koskaan.
Ärsyttää, että jotkut eivät vain ymmärrä.
En tiedä onko vika minussa vai muissa. Luonteeltani olen introvertti enkä ystävysty helposti.
Sosiaaliset taidot on kuitenkin hyvät, teen myös ihmisläheistä työtä ja olen työssäni pidetty.
Tunneäly on huuhaata, pelkkä hölmöjen tekosyy selitellä typeryyttään. Ei ole olemassakaan mitään sosiaalista älykkyyttä.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:41"]Onko kaikki vastanneet tehneet oikean testin vai mistä tiedätte oman äo: n?
Itse huomaan usein, että kuljen eri taajuuksilla kuin muut. Esim. työpaikalla palavereissa olen yleensä monta askelta muita edellä ajatuksissani, jos erehdyn sanomaan ajatukseni ääneen (harmittavan usein), saan kokoushuoneen yleensä hiljaiseksi. Tuntuu, että nolaan itseäni jatkuvasti, yleensä olen kuitenkin ollut oikeassa, muilla vain kestää hieman kauemmin pureskella asia läpi ja pohtia sitä kaikilta eri puolilta.
Ja osa ei kykene siihen koskaan.
Ärsyttää, että jotkut eivät vain ymmärrä.
En tiedä onko vika minussa vai muissa. Luonteeltani olen introvertti enkä ystävysty helposti.
Sosiaaliset taidot on kuitenkin hyvät, teen myös ihmisläheistä työtä ja olen työssäni pidetty.
[/quote]
Olen tehnyt valvotun testin. Ei mensaan ilmankaan pääse. Oma tulos 144 vuoden 2000 skaalalla ja testeillä.
Se kotiäiti (ja laiskakin vielä)
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:37"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 11:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 10:50"]Kerran menin mensan testiin, tulos oli 89.Ja olen sentään tohtorikoulutettava. [/quote] Heh heh, onko napanöyhdän kaivajillekin joku tohtorinkoulutus?
[/quote]Valtiotieteet on alani
[/quote]
Ulkoaoppimistieteissä ei älyä paljon vaadita. Toista se on kovissa tieteissä.
[/quote]
Mitkä ovat ulkoaoppimistieteitä? Kaikki muut kuin matlu-tieteet ja tekniikka? Entä lääketiede, kielitieteet, kauppatieteet ja psykologia?