Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Rokotekriittiset: Mikä Covid-19 rokotuksessa oikeasti pelottaa/epäilyttää? Asiallista keskustelua kiitos

Mörrimöykkääjä
19.11.2021 |

Hei kaikille!

Mikä saa teidät, rokotekriittiset kriittiseksi? En halua, kiitos, mitään sotaa ja asiattomuuksia tähän kertjuun, vaan ihan rehellisen, trollaamattoman selityksen/perusteluita?
Perustuvatko ne faktoihin, mutuun, kavereilta kuultuun, mihin?

Kiitos, ja toistan vielä, myös modelle, että koitetaan pysyä asiallisena.

Kommentit (900)

Vierailija
221/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei tilata Suomeen? Halutaan vängätä jostain rokotuksista? Halutaan pistää 3.,4.,5. kierros?

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/maailmalla-koronalaaketta-tilataan-j…

Nyt tuolla lääkkeellä on myös EU hätälupa niin onko tilaus jo pistettu menemään? No ei tietenkään, koska Suomi ja ei koske meitä.

Suomessa ollaan nykyään varsin tarkkoja lääkehävikin minimoimisesta. Sen vuoksi halutaan mielellään samantyyppisen yhteiskunnan kollegoiden kokemuksia lääkkeen menekistä ja tietenkin tietää lääkkeen säilyvyys ennen tilausta. Eihän pikkukaupunkienkaan apteekeissa kaikkia lääkkeitä ole. Suomi on se pikkukaupunki koko maailman kokoisella kartalla.

Vierailija
222/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tästä ketjusta on ilmeisesti pääteltävissä että "rokotekriittisillä" (jotka eivät siis ole mielipuolia salaliittohörhöjä) on tiettyä tiedon puutetta. Perustellaan sillä että itsellään on hyväkuntoisena nuorena olematon mahdollisuus joutua hoitoon ja että rokote ei tehoa muutenkaan. Jos siis ei halua ottaa rokotusta siksi että ei usko joutuvansa sairaalaan tai saavansa elinikäisiä keuhkovaurioita lievästäkin infektiosta, niin uusimman tutkimuksen mukaan rokotettu totta tosiaan levittää virusta vähemmän kuin rokottamaton. Rokotetutkin voivat tartuttaa, mutta eivät yhtä paljoa kuin rokottamattomat:

https://theconversation.com/no-vaccinated-people-are-not-just-as-infect…

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008372975.html

"Alfavariantin tartunnat vähenivät tutkimuksen mukaan perheenjäsenten kesken 73 prosenttia sen jälkeen, kun he olivat saaneet kaksi rokotusta. Tutkijat havaitsivat, että deltavariantin kohdalla vähennys oli 63 prosenttia."

Tuo 63 prosenttia on melko iso luku vaikka 100 prosenttia ei täytykkään! Luonnollisesti läpäisyinfektioita tapahtuu, mutta merkittävästi vähemmän kuin rokottamattomilla. Rokotetuilla suurin virusmäärä (eli peak viral load) on yhtä suuri kuin rokottamattomalla, mutta rokotteen keholle opettaman puolustusmekanismin ansiosta virusmäärä vähenee paljon nopeammin. Siksi virusta kantava rokotettu ei ehdi tartuttamaan niin tehokkaasti muita ympärillään. Eli toivottavasti ette käy ruokakaupassa tai muualla julkisissa tiloissa joissa niitä vanhuksia ja riskiryhmiä pyörii!

Ja vaikka sattuisikin se huono tuuri ja tauti viekin hyväkuntoisen urheilijanuorenkin sairaalaan, niin sekin olisi turha tapaus joka olisi voinut olla helposti estettävissä rokotteella. Rokottamattomalla on 33-kertainen riski joutua tehohoitoon ja tällä hetkellä edustavat 80 prosenttia sairaalahoitoa vaativista koronapotilaista vaikka heitä on vain 15% rokotuskelpoisesta väestöstä. Se pistää miettimään. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
223/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei tilata Suomeen? Halutaan vängätä jostain rokotuksista? Halutaan pistää 3.,4.,5. kierros?

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/maailmalla-koronalaaketta-tilataan-j…

Nyt tuolla lääkkeellä on myös EU hätälupa niin onko tilaus jo pistettu menemään? No ei tietenkään, koska Suomi ja ei koske meitä.

Suomessa ollaan nykyään varsin tarkkoja lääkehävikin minimoimisesta. Sen vuoksi halutaan mielellään samantyyppisen yhteiskunnan kollegoiden kokemuksia lääkkeen menekistä ja tietenkin tietää lääkkeen säilyvyys ennen tilausta. Eihän pikkukaupunkienkaan apteekeissa kaikkia lääkkeitä ole. Suomi on se pikkukaupunki koko maailman kokoisella kartalla.

Tähän vielä lisäys, että Fimea voi hyväksyä piakkoin kotimaisen lääkkeen eikä ole mitään järkeä tehdä isoja ostosopimuksia Merckin kanssa.

Vierailija
224/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pfizerillä on ollut ongelmia lain kanssa aiemmin ja tiedot rokotteesta on salattu 50 vuodeksi eteenpäin. Rokotteen ottaminen on siis venäläistä rulettia.

Urheilijoita on kuollut 60-kertainen määrä tänä vuonna ja syy näyttäisi olevan rokote?

Vierailija
225/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Suomalaisasiantuntija: Ylistetty koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html

Yllätyin muuten kovasti, kun jopa Bill Gatesilta tuli nyt ulostulo näiden rokotteiden surkeudesta ja kuinka pitäisi luoda paremmat rokotteet:

"We didn't have vaccines that block transmission. We got vaccines that help you with your health, but they only slightly reduce the transmission. We need a new way of doing the vaccines."

-Bill Gates

Vierailija
226/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No koska se ei selvästikään vaikuta tehoavan tautiin ja silti sitä väkisin tungetaan ihmisiin.

Miksi sen pitäisi tehota tautiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
227/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.

Olkaa rauhallisia ihmiset, nuo vastuussa olevat tullaan saattamaan vielä täyteen vastuuseen petoksestaan. He tietävät sen itsekin ja ovat nyt hyvin peloissaan.

Kysymys: Miksi juuri kukaan rokotekriittinen ei ole missään mediassa läsnä omalla kasvollaan? Onko edes omalla nimellään? Miksei rokotekriittistäpropagandaa levittävät kehtaa näyttää naamaansa ja miten heidät saadaan vastuuseen petoksestaan?

Oletko tutustunut cancel-kulttuuriin? Moni tavan tallaajakin on saanut potkut kun on sanonut "väärän" mielipiteen ja joutunut somelynkkauksen kohteeksi. Rokottamattomuus on "väärä" mielipide.

Eikö teidän pitänyt olla niitä itsenäisiä rohkeita ajattelijoita?

Ei kukaan välitä teistä, jos lupaatte olla ottamatta vastaan tehohoitoa. Maassa on uskonnolisia ryhmiä, joille se on normaalia.

Vierailija
228/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei toimi eikä estä tartuntaa. 30-vuotiaana urheilullisena nuorena todennäköisyyteni joutua hoitoon on 0,0001%. Lisäksi, kun en ota rokotetta, en myöskään vieraile riskiryhmäläisten tai vanhusten luona, jos nenä vuotaa. Ennen vierailua käyn koronatestissä ja olen ottanut tikkua nenää sen 20 kertaa ja aina ollut negatiivinen tulos. Vähemmän minä levitän sitä koronaa, kun joka viikko baareissa viihtyvä tuplarokotettu.

Miksi otat tikkua nenään? Sairaana vaan pysyttelet muista kaukana, ja sillä selvä. Saattaahan sinulla olla influenssa, sitäkin voi sairastaa eriasteisena infektiona - negatiivinen testitulos ei tarkoita, ettetkö voisi olla vaarallinen 100-vuotiaalle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
229/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

On täysin normaalia, että marras-joulukuussa sairaalat ruuhkautuvat hengitystieinfektio-potilaista. Kesällä on vastaavasti leppoisaa. Ihmisille maksetaan hyvät korvaukset siitä, että hoitavat työnsä, johon sisältyy kaikenlaista "sesonkia".

Vierailija
230/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän rokotettuja ja rokottamattomia alkanut ihmetyttää koko touhu viimeistään elokuussa, kun Kurvinen puhui aamu-TV:ssä aivan vapaasti ikävästi ihmisistä. Miettikää, valtionevoston jäsen! Vaikutti varmaankin monen rokotemietintään negatiivisesti.

– ”Yhteiskunta ei voi olla pienen äänekkään vähemmistön panttivankina, jos meillä on osa salaliittoteorioita lukevia foliohattuja, jotka eivät ota rokotteita. Emme voi kuukaudesta toiseen pitää ravintoloissa aikaista valomerkkiä, rajoittaa aikuisten joukkueliikuntaa, rajoittaa kulttuuritapahtumia, Kurvinen toteaa.

– Ei voi olla niin, että tämän pienen porukan takia me kaikki kärsimme.”

Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-12065788

Kunpa voitaisiin kaikki pysyä asiallisena. Pahoin pelkään, että Suomi hajoaa tähän kahtiajakoon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
231/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotukset saaneetkin sairastuvat.

Se tuossa hommassa mättää.

En halua ottaa rokotusta, jonka hyöty on noin vähäinen, ehkä jopa ihan olematon.

Hyvä pointti.

Muuten on tämäkin ongelma:

IS: Oikeuskansleri tutkii, onko lääkeyhtiön 13,2 miljoonalla eurolla rahoittama THL:n rokotetutkimus puolueeton

"Ilta-Sanomien haastattelemat lääkärit kritisoivat tutkimuksen eettisyyttä. Heidän mukaansa lukuisat ihmiset ovat sairastuneet turhaan.

Oikeuskansleri aloittaa tutkinnan, joka liittyy Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen yksityisiltä lääkeyhtiöiltä saamaan tutkimusrahoitukseen. Oikeuskansleri Tuomas Pöysti tutkii omana aloitteenaan, onko THL:n tutkimus puolueetonta ja riippumatonta. Tapauksen nosti esiin Ilta-Sanomat(siirryt toiseen palveluun)."

https://yle.fi/uutiset/3-10303070

Todiste siitä, että THL ei ole kovin luotettava. Ja jotkut yhä uskovat tähän tahoon täysin sokeasti.

Miksi firma rahoittaisi jotain puolueetonta. Lääkäritkin joutuu olemaan puolueellisia, "kritisoimalla"... 😅

Vierailija
232/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kurvinen toteaa.

– Ei voi olla niin, että tämän pienen porukan takia me kaikki kärsimme.”

pelkään, että Suomi hajoaa tähän kahtiajakoon.[/quote]

Kurvinen on on oikein kunnon kusettaja. Mitä sukua?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
233/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Useasta eri syystä:

1. Rokote on hätäisesti kyhätty ja uutta teknologiaa jota ei ole koskaan ennen käytetty rokotteissa. Pitkäaikaisvaikutuksista ei ole minkäänlaista tietoa. Se, että rokotteelle alun perin luvattiin yli 90% teho mutta myöhemmin todettiin tehon laskevan vain muutamassa kuukaudessa osoittaa, että rokotetta ei ole testattu edes sitä muutamaa kuukautta.

2. Olen itse perusterve alle 30-vuotias ja todennäköisyyteni sairastua koronaan vakavasti on erittäin pieni. Yhtä hyvin voisin alkaa pelätä meteoriitin putoamista päähäni. Rokote ei myöskään estä levittämästä tautia eteenpäin eli rokottautumalla en suojaisi edes niitä riskiryhmiin kuuluvia.

3. Rokotteen valmistajan vapautus vastuusta haittavaikutustapauksissa herättää kysymyksiä: edes valmistaja itse ei näytä luottavan tuotteeseensa.

4. Ajattelin rokotusten alkaessa odottelevani jonkin aikaa ja mahdollisesti ottavani rokotteen jos se osoittautuu tehokkaaksi ja haittavaikutuksia ei ala ilmaantumaan riittävän pitkäksi katsomani ajan kuluessa. Nyt tiedän, että rokote ei toimi luvatulla tavalla ja lisäksi jatkuvat rokottamattomia syyllistävät propagandauutiset alkavat risomaan niin, että en taida periaatteesta enää edes harkita rokottautumista.

1. Jos uskot taudin vaarallisuuteen, perustelu ei ole vedenpitävä.

2. Sama kuin edellä.

3. Normikäytäntö! Muussa tapauksessa, rokotteet olisivat liian kalliita.

4. Tämän asenteen nojalla, sinun olisi jo syytä rokottautua. Pidäthän tautia potentiaalisesti vaarallisena.

Vierailija
234/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Useasta eri syystä:

1. Rokote on hätäisesti kyhätty ja uutta teknologiaa jota ei ole koskaan ennen käytetty rokotteissa. Pitkäaikaisvaikutuksista ei ole minkäänlaista tietoa. Se, että rokotteelle alun perin luvattiin yli 90% teho mutta myöhemmin todettiin tehon laskevan vain muutamassa kuukaudessa osoittaa, että rokotetta ei ole testattu edes sitä muutamaa kuukautta.

2. Olen itse perusterve alle 30-vuotias ja todennäköisyyteni sairastua koronaan vakavasti on erittäin pieni. Yhtä hyvin voisin alkaa pelätä meteoriitin putoamista päähäni. Rokote ei myöskään estä levittämästä tautia eteenpäin eli rokottautumalla en suojaisi edes niitä riskiryhmiin kuuluvia.

3. Rokotteen valmistajan vapautus vastuusta haittavaikutustapauksissa herättää kysymyksiä: edes valmistaja itse ei näytä luottavan tuotteeseensa.

4. Ajattelin rokotusten alkaessa odottelevani jonkin aikaa ja mahdollisesti ottavani rokotteen jos se osoittautuu tehokkaaksi ja haittavaikutuksia ei ala ilmaantumaan riittävän pitkäksi katsomani ajan kuluessa. Nyt tiedän, että rokote ei toimi luvatulla tavalla ja lisäksi jatkuvat rokottamattomia syyllistävät propagandauutiset alkavat risomaan niin, että en taida periaatteesta enää edes harkita rokottautumista.

Järkeilet uskoasi vastaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
235/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useasta eri syystä:

1. Rokote on hätäisesti kyhätty ja uutta teknologiaa jota ei ole koskaan ennen käytetty rokotteissa. Pitkäaikaisvaikutuksista ei ole minkäänlaista tietoa. Se, että rokotteelle alun perin luvattiin yli 90% teho mutta myöhemmin todettiin tehon laskevan vain muutamassa kuukaudessa osoittaa, että rokotetta ei ole testattu edes sitä muutamaa kuukautta.

2. Olen itse perusterve alle 30-vuotias ja todennäköisyyteni sairastua koronaan vakavasti on erittäin pieni. Yhtä hyvin voisin alkaa pelätä meteoriitin putoamista päähäni. Rokote ei myöskään estä levittämästä tautia eteenpäin eli rokottautumalla en suojaisi edes niitä riskiryhmiin kuuluvia.

3. Rokotteen valmistajan vapautus vastuusta haittavaikutustapauksissa herättää kysymyksiä: edes valmistaja itse ei näytä luottavan tuotteeseensa.

4. Ajattelin rokotusten alkaessa odottelevani jonkin aikaa ja mahdollisesti ottavani rokotteen jos se osoittautuu tehokkaaksi ja haittavaikutuksia ei ala ilmaantumaan riittävän pitkäksi katsomani ajan kuluessa. Nyt tiedän, että rokote ei toimi luvatulla tavalla ja lisäksi jatkuvat rokottamattomia syyllistävät propagandauutiset alkavat risomaan niin, että en taida periaatteesta enää edes harkita rokottautumista.

Järkeilet uskoasi vastaan.

Haluatko avata tätä vähän?

Vierailija
236/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kunpa voitaisiin kaikki pysyä asiallisena. Pahoin pelkään, että Suomi hajoaa tähän kahtiajakoon.

"Nimimerkillä KAHTIAJAKAJA." 🤥

Vierailija
237/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kurvinen pelkää, että hänen tavoitteensa (kahtiajaosta) toteutuu. 🤪🤤

Vierailija
238/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

🎭

Vierailija
239/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useasta eri syystä:

1. Rokote on hätäisesti kyhätty ja uutta teknologiaa jota ei ole koskaan ennen käytetty rokotteissa. Pitkäaikaisvaikutuksista ei ole minkäänlaista tietoa. Se, että rokotteelle alun perin luvattiin yli 90% teho mutta myöhemmin todettiin tehon laskevan vain muutamassa kuukaudessa osoittaa, että rokotetta ei ole testattu edes sitä muutamaa kuukautta.

2. Olen itse perusterve alle 30-vuotias ja todennäköisyyteni sairastua koronaan vakavasti on erittäin pieni. Yhtä hyvin voisin alkaa pelätä meteoriitin putoamista päähäni. Rokote ei myöskään estä levittämästä tautia eteenpäin eli rokottautumalla en suojaisi edes niitä riskiryhmiin kuuluvia.

3. Rokotteen valmistajan vapautus vastuusta haittavaikutustapauksissa herättää kysymyksiä: edes valmistaja itse ei näytä luottavan tuotteeseensa.

4. Ajattelin rokotusten alkaessa odottelevani jonkin aikaa ja mahdollisesti ottavani rokotteen jos se osoittautuu tehokkaaksi ja haittavaikutuksia ei ala ilmaantumaan riittävän pitkäksi katsomani ajan kuluessa. Nyt tiedän, että rokote ei toimi luvatulla tavalla ja lisäksi jatkuvat rokottamattomia syyllistävät propagandauutiset alkavat risomaan niin, että en taida periaatteesta enää edes harkita rokottautumista.

1. Jos uskot taudin vaarallisuuteen, perustelu ei ole vedenpitävä.

2. Sama kuin edellä.

3. Normikäytäntö! Muussa tapauksessa, rokotteet olisivat liian kalliita.

4. Tämän asenteen nojalla, sinun olisi jo syytä rokottautua. Pidäthän tautia potentiaalisesti vaarallisena.

Pidän taudin aiheuttamaa riskiä itselleni täysin marginaalisena eikä rokottautumiseni suojaa ympärilläni olevia. Pidän rokotteesta aiheutuvien sivuvaikutusten riskiä suurempana uhkana kuin itse tautia.

Vierailija
240/900 |
19.11.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Useasta eri syystä:

1. Rokote on hätäisesti kyhätty ja uutta teknologiaa jota ei ole koskaan ennen käytetty rokotteissa. Pitkäaikaisvaikutuksista ei ole minkäänlaista tietoa. Se, että rokotteelle alun perin luvattiin yli 90% teho mutta myöhemmin todettiin tehon laskevan vain muutamassa kuukaudessa osoittaa, että rokotetta ei ole testattu edes sitä muutamaa kuukautta.

2. Olen itse perusterve alle 30-vuotias ja todennäköisyyteni sairastua koronaan vakavasti on erittäin pieni. Yhtä hyvin voisin alkaa pelätä meteoriitin putoamista päähäni. Rokote ei myöskään estä levittämästä tautia eteenpäin eli rokottautumalla en suojaisi edes niitä riskiryhmiin kuuluvia.

3. Rokotteen valmistajan vapautus vastuusta haittavaikutustapauksissa herättää kysymyksiä: edes valmistaja itse ei näytä luottavan tuotteeseensa.

4. Ajattelin rokotusten alkaessa odottelevani jonkin aikaa ja mahdollisesti ottavani rokotteen jos se osoittautuu tehokkaaksi ja haittavaikutuksia ei ala ilmaantumaan riittävän pitkäksi katsomani ajan kuluessa. Nyt tiedän, että rokote ei toimi luvatulla tavalla ja lisäksi jatkuvat rokottamattomia syyllistävät propagandauutiset alkavat risomaan niin, että en taida periaatteesta enää edes harkita rokottautumista.

"Pitäisi, mutta luistan."