Lue keskustelun säännöt.
Työhaastattelussa kyseltiin terveydentilasta ja yksityiselämästä
18.11.2021 |
Ihan perustoimistotyö oli kyseessä. Menisitkö tuollaiseen paikkaan mielelläsi töihin?
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikkusaikuttajat on raskaita työyhteisössä. Siksi soitan edelliselle työnantajalle aina ja kysyn, miten on duunit hoidettu. Ollaan pois lasten takia ja ollaan itse saikulla maksimimäärä mitä voi olla ennen kuin tippuu tuille. Kuka tällaista lokkia haluaa töihin??
Pitäisi olla oikeus kysyä jo suoraan, hoidstko työsi vai tuletko saikuttamaan vaan.
Jos ihan oikeasti hoidat rekrytointeja, tiedät varmaan sen, ettet voi kysellä tietoja henkilöstä ilman hänen suostumustaan.
Aika paha pattitilanne, koska ilman noita tietoja ei voi taas palkata.
Ei oikeastaan. Se on lähinnä teidän yrityksenne ongelma, jos ette uskalla palkata ihmisiä töihin.
Ilman referenssiä en palkkaa ketään.
Mikä estää sinua kysymästä haastateltavalta saatko soitella edelliselle työnantajalle? Et vaikuta tietävän mitään rekrytoinnista.
Edelliselle työnantajalle saa soittaa ihan lupia kyselemättäkin. Häneltä voi kysyä suoraan, onko ollut hyvä työntekijä ja suositteleeko tätä uuteen paikkaan.
Ei saa. Etkä saa edes googlailla hakijasta tietoja. Et ole koskaan tainnut edes käydä työhaastattelussa? Sen verran hataralla pohjalla työelämätietosi ovat.
Työhakemuksissa tavallisesti mainitaan suosittelija (sellaista kysytään rekrylomakkeissakin). Meinaatko tosissasi, että ihminen voisi laittaa papereihinsa ihan mitä työpaikkoja haluaa eikä rekrytoija voi mitenkään varmistaa, että tyyppi on oikeasti ollut kyseisessä paikassa töissä?
Olen ilmeisesti hakenut korkeamman tason työpaikkoihin kuin sinun hikipajasi. Aina haastatteluissa on vielä erikseen kysytty saako suosittelijoihin olla yhteydessä.
Jos on suosittelijan laittanut, kuka sitä. ielä erikseen kysyy? Sitä varten se sinne on laitettu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomakaruselli pyörii kiitettävästi kunnallisilla naisvaltaisilla aloilla, kun heikommat astiat jäävät matalalla kynnyksellä itse ja lasten kanssa kotiin potemaan. Sitten tulevat välillä töihin, toki lähinnä puhumaan lapsistaan.
Töistä viis, mut sama palkka pitää olla ja rekryissä ei naisia saa syrjiä. Just just.
Monessa perheessä ajatellaa, että helpompi on jäädä kotiin sen, jolla on heikompi palkka. Samoin kunnalliselta alalta ei kovin helposti saa potkuja. Siten yksityisellä puolella isoa tiliä takova mies jää töihin. Yksityisellä voi saada kenkää tosi helposti, ei siellä voi olla koko ajan lapsen takia kotona. Usein on niin, että kun yksi lapsi sairastaa, kohta on seuraava sängyn pohjalla.
Meidän perheessämme jaetaan lapsen takia poissaolot puoliksi. Olemme joka toinen kerta vuorollamme kotona. Minä olen kunnalla ja saan parempaa palkkaa, mies on yksityisellä työntekijä ja tienaa puolta vähemmän. Vanhemmalla nyt kuitenkin on se lakisääteinen mahdollisuus olla kolme päivää sairaan alle 10-vuotiaan lapsen kanssa kotona. Minä olin myös palkattomana viikon kotona lapsen kanssa, kun koululuokka päättyi karanteeniin – siihen on oikeus jopa 16-vuotiaaseen asti. Palkanmenetyksen saa anoa Kelasta sitten takautuvasti.
Eikös se lapsi saa nykyäön olla jo 12v ja neljä päivää, josta neljäs päivä tosin palkaton. Silloin kai se isä jä- hoitamaan lasta, että palkka juoksee koko ajan. Tuet maksimoidaan ja yhteiskuntaa käytetään hyväksi kaikessa.
Odotan sitä päivää, kun ollaan amerikan mallissa.
Lapsen hoitovapaakin on muuttunut Suomessa automaattiseksi vapaaksi, kun se ei edes sitä oikeasti ole, vaan se on säädetty ajaksi vanhemmalle hoitaa lapsen hoito, eli esim sitten palkata joku hoitamaan lasta. Mutta kun ei, ollaan vaan kotona ja yhteiskunta maksaa.
Kolme päivää on aikaa olla alle 10-vuotiaan lapsen kanssa kotona ja etsiä toinen hoitaja jatkamaan siitä. Ei se ole tarkoitettu vain ja ainoastaan perheen ulkopuolisen hoitajan etsimiseen vaan on ihan tarkoitettu myös oman isän tai äidin kotona olemiseen. Usein siihen kolmen päivän perään tulee viikonloppu, jonka kuluessa viimeistään lapsi jo tervehtyy. Niinhän ei saa tehdä, että ensin isä on kolme päivää ja siitä tulee äiti jatkamaan omasta työstään kolmeksi päiväksi, jos on kyseessä se sama sairaus. Toki joissakin työpaikoissa voi käyttää kolmen päivän perään esim. etätyöpäiviä tai pekkasia. Itse en ole sellaisessa työpaikassa, joten kolmen päivän jälkeen menee palkattomaksi, jos mies ei käytä pekkasiaan. Onneksi lapsi on hyvin harvoin sairas, ja kolmessa päivässä kyllä nuhakuumekin jo lievenee niin, että voi palata kouluun.
Rekrytoijan pääkysymys: saako edelliselle työnantajalle soittaa ja kysyä työnsuorituksesta?
Siitä tietää, palkato vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomakaruselli pyörii kiitettävästi kunnallisilla naisvaltaisilla aloilla, kun heikommat astiat jäävät matalalla kynnyksellä itse ja lasten kanssa kotiin potemaan. Sitten tulevat välillä töihin, toki lähinnä puhumaan lapsistaan.
Töistä viis, mut sama palkka pitää olla ja rekryissä ei naisia saa syrjiä. Just just.
Monessa perheessä ajatellaa, että helpompi on jäädä kotiin sen, jolla on heikompi palkka. Samoin kunnalliselta alalta ei kovin helposti saa potkuja. Siten yksityisellä puolella isoa tiliä takova mies jää töihin. Yksityisellä voi saada kenkää tosi helposti, ei siellä voi olla koko ajan lapsen takia kotona. Usein on niin, että kun yksi lapsi sairastaa, kohta on seuraava sängyn pohjalla.
Meidän perheessämme jaetaan lapsen takia poissaolot puoliksi. Olemme joka toinen kerta vuorollamme kotona. Minä olen kunnalla ja saan parempaa palkkaa, mies on yksityisellä työntekijä ja tienaa puolta vähemmän. Vanhemmalla nyt kuitenkin on se lakisääteinen mahdollisuus olla kolme päivää sairaan alle 10-vuotiaan lapsen kanssa kotona. Minä olin myös palkattomana viikon kotona lapsen kanssa, kun koululuokka päättyi karanteeniin – siihen on oikeus jopa 16-vuotiaaseen asti. Palkanmenetyksen saa anoa Kelasta sitten takautuvasti.
Eikös se lapsi saa nykyäön olla jo 12v ja neljä päivää, josta neljäs päivä tosin palkaton. Silloin kai se isä jä- hoitamaan lasta, että palkka juoksee koko ajan. Tuet maksimoidaan ja yhteiskuntaa käytetään hyväksi kaikessa.
Odotan sitä päivää, kun ollaan amerikan mallissa.
Lapsen hoitovapaakin on muuttunut Suomessa automaattiseksi vapaaksi, kun se ei edes sitä oikeasti ole, vaan se on säädetty ajaksi vanhemmalle hoitaa lapsen hoito, eli esim sitten palkata joku hoitamaan lasta. Mutta kun ei, ollaan vaan kotona ja yhteiskunta maksaa.
Kolme päivää on aikaa olla alle 10-vuotiaan lapsen kanssa kotona ja etsiä toinen hoitaja jatkamaan siitä. Ei se ole tarkoitettu vain ja ainoastaan perheen ulkopuolisen hoitajan etsimiseen vaan on ihan tarkoitettu myös oman isän tai äidin kotona olemiseen. Usein siihen kolmen päivän perään tulee viikonloppu, jonka kuluessa viimeistään lapsi jo tervehtyy. Niinhän ei saa tehdä, että ensin isä on kolme päivää ja siitä tulee äiti jatkamaan omasta työstään kolmeksi päiväksi, jos on kyseessä se sama sairaus. Toki joissakin työpaikoissa voi käyttää kolmen päivän perään esim. etätyöpäiviä tai pekkasia. Itse en ole sellaisessa työpaikassa, joten kolmen päivän jälkeen menee palkattomaksi, jos mies ei käytä pekkasiaan. Onneksi lapsi on hyvin harvoin sairas, ja kolmessa päivässä kyllä nuhakuumekin jo lievenee niin, että voi palata kouluun.
Ei saisi ei, mutta kukahan niistä pitää kirjaa, kun eri työnantajan palveluksissa ollaan? Kaksilaåsissa perheissä,olen huomannut sen, että neljäntenä päivänä on toinen perheen lapsi sairas, jolloin sama henkilö jatkaa taas poissa oloaan…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Hah! Sinisilmäinen lapsi siellä kuvittelee, että kaikki kuuluu laulaa, jos vaan kysytään. Juuri tuollaisia höppänöitä työnantajat palkkaavat mielellään, koska teitä voi vedättää miten tahansa, kun "en mä jaksa pitää huolta siitä, että minua kohdellaan oikein eikä laittomuuksia tapahdu". Teidän höppänöiden takia kepulikonsteille ei koskaan tule stoppia, kun aina löytyy uusi naiivi ihminen, jota vedättää.
Nyt oli kyllä niin lasa vajonnut kommentti, että huhhuh... Sulla varmasti tuottaisi vaikeuksia pysyä asiallisena haastattelu ym haastavissa tilanteissa. On tuo provosoitumiskynnys niin matalalla.
Ei ole koskaan tuottanut ongelmia. Aina on onnistunut asiallisesti ohittaa asiattomat kysymykset. Aika harvoin niitä onneksi on kohdalle tullut. Silloin kun tulee sanon "Kiitos, mutta tämä työpaikka ei olekaan minua varten"
Lol! tuskin olet niin haluttu, että sanot haastattelussa, että tämä taisi olla tässä 😁 Jotain rajaa sentään fantasiaan…
Ikävä pilata ilosi, mutta kyllä sen verran haluttu olen, että mihin tahansa paskaan ei tarvitse suostua. 25 vuotta työkokemusta ja ihan ensimmäisiä teininä tehtyjä hanttihommia lukuun ottamatta olen itse saanut valita, mihin työhön suostun ja mihin en. Päivääkään en ole ollut työtön sen jälkeen, kun valmistuin. Katsos, kun hoitaa hommasta kunnolla, käy jopa niin, että ihan kysytään töihin. Ei tarvitse nöyrtyä mihin tahansa.
No, mistäs se uusi työnajnatja tietää, miten työsi olet hoitanut?
En ole eläessäni vielä nöhnyt yhtäkään haastateltavaa, joka poistuisi haastattelusta ominpäin. Sen sijaan olen nöhnyt haastateltavia, jotka suorastaan antaa tarkootuksellaan itsestään sellaisen kuvan, ettei häntä palkattaisi. Olisikin hyvä, että työkkärillä olisi asiointikanava, jonne voisi ilmoittaa suoraan tällaiset hakijat, jott saavat karenssin.
Miten ajattelit antaa työssä olevalle karenssin? Vai etkö oikeasti tiennyt, että kaikki työhaastatteluissa kävijät eivät ole työkkärin listoilla olevia työttömiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikkusaikuttajat on raskaita työyhteisössä. Siksi soitan edelliselle työnantajalle aina ja kysyn, miten on duunit hoidettu. Ollaan pois lasten takia ja ollaan itse saikulla maksimimäärä mitä voi olla ennen kuin tippuu tuille. Kuka tällaista lokkia haluaa töihin??
Pitäisi olla oikeus kysyä jo suoraan, hoidstko työsi vai tuletko saikuttamaan vaan.
Jos ihan oikeasti hoidat rekrytointeja, tiedät varmaan sen, ettet voi kysellä tietoja henkilöstä ilman hänen suostumustaan.
Aika paha pattitilanne, koska ilman noita tietoja ei voi taas palkata.
Ei oikeastaan. Se on lähinnä teidän yrityksenne ongelma, jos ette uskalla palkata ihmisiä töihin.
Ilman referenssiä en palkkaa ketään.
Mikä estää sinua kysymästä haastateltavalta saatko soitella edelliselle työnantajalle? Et vaikuta tietävän mitään rekrytoinnista.
Edelliselle työnantajalle saa soittaa ihan lupia kyselemättäkin. Häneltä voi kysyä suoraan, onko ollut hyvä työntekijä ja suositteleeko tätä uuteen paikkaan.
Ei saa. Etkä saa edes googlailla hakijasta tietoja. Et ole koskaan tainnut edes käydä työhaastattelussa? Sen verran hataralla pohjalla työelämätietosi ovat.
Työhakemuksissa tavallisesti mainitaan suosittelija (sellaista kysytään rekrylomakkeissakin). Meinaatko tosissasi, että ihminen voisi laittaa papereihinsa ihan mitä työpaikkoja haluaa eikä rekrytoija voi mitenkään varmistaa, että tyyppi on oikeasti ollut kyseisessä paikassa töissä?
Olen ilmeisesti hakenut korkeamman tason työpaikkoihin kuin sinun hikipajasi. Aina haastatteluissa on vielä erikseen kysytty saako suosittelijoihin olla yhteydessä.
Jos on suosittelijan laittanut, kuka sitä. ielä erikseen kysyy? Sitä varten se sinne on laitettu!
Katsopa kun fiksut työnantajat antavat työnhakijalle mahdollisuuden kertoa suosittelijoille siitä, että nyt on haku päällä ja voi tulla soittoja. Monella voi olla useita hakuja käynnissä samaan aikaan eikä sellaisista hauista ole mitenkään tarpeen tiedottaa suosittelijoita, jotka eivät etene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Ihan olen aikuinen ja sen verran työkokemusta löytyy, ettei tarvitse suostua mihin tahansa. Ymmärrän, että teillä kokemattomilla on vähän eri tilanne. Mutta ei silti kannata mihin tahansa suostua. Se on ihan omakin etusi, että olet tietoinen oikeuksistasi. Niin sinua ei päästä vedättämään.
Keski-ikäinen aikuinen olen minäkin. En koe, että tuollaisten kysymysten esittäminen on mitenkään vedättämistä enkä itse mieltäni sellaisista pahoita. Niin kuin jo sanoin, niin ei mulla ole syytä sellaiseen. Joidenkin on ehkä vaikea ymmärtää sitä.
Harmi, että mahdollistat laittoman toiminnan olemalla lörppäsuu. Mikään ei koskaan muutu, jos ei epäasialliseen toimintaan puututa. Se kun ei ole sinun kokemuksestasi kiinni, mikä on laillista ja mikä ei.
Oletpas sä kireä pipoinen. Mahtaa ärsyttää, että kaikkien ei tarvitse olla.
Se mitään kirepäpipoisuutta ole, että pitää huolen työhaastattelun laillisuudesta. Sinulle ilmeisesti sekin ok, että työnantaja koskettelee sinua minne sattuu tai jättää palkan maksamatta tms. Kun laki kerran sinulle yhdentekevä asia.
Mitä mä luin?! Sä et ihan tosissasi näe mitään eroa luvattoman koskettelun ja perheestä kysymisen kanssa? Tai palkan maksamatta jättämisen ja perheestä kysymisen kanssa?
Molemmat laitonta toimintaa työhaastattelussa. Eli sen suhteen ei mitään eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Hah! Sinisilmäinen lapsi siellä kuvittelee, että kaikki kuuluu laulaa, jos vaan kysytään. Juuri tuollaisia höppänöitä työnantajat palkkaavat mielellään, koska teitä voi vedättää miten tahansa, kun "en mä jaksa pitää huolta siitä, että minua kohdellaan oikein eikä laittomuuksia tapahdu". Teidän höppänöiden takia kepulikonsteille ei koskaan tule stoppia, kun aina löytyy uusi naiivi ihminen, jota vedättää.
Nyt oli kyllä niin lasa vajonnut kommentti, että huhhuh... Sulla varmasti tuottaisi vaikeuksia pysyä asiallisena haastattelu ym haastavissa tilanteissa. On tuo provosoitumiskynnys niin matalalla.
Ei ole koskaan tuottanut ongelmia. Aina on onnistunut asiallisesti ohittaa asiattomat kysymykset. Aika harvoin niitä onneksi on kohdalle tullut. Silloin kun tulee sanon "Kiitos, mutta tämä työpaikka ei olekaan minua varten"
Itselleni ainakin merkkaa paljon enemmän se millainen fiilis työpaikasta ja haastattelijoista/työntekijöistä tulee kuin jokin yksittäinen kysymys tai pilkun viilaaminen niistä. Kaksi mieluisinta työpaikkaa ovat olleet juuria sellaisia, joissa on haastattelussa kysytty myös yksityisasioita. Mitenkään liian utelevaan tai yksityiskohtaiseen sävyyn, mutta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijan pääkysymys: saako edelliselle työnantajalle soittaa ja kysyä työnsuorituksesta?
Siitä tietää, palkato vai ei.
Ei välttämättä. Sukset voivat olla monesta syystä menneet ristiin. Mutta varminta on sellaisessakin tapauksessa vastata tuohon kysymykseen kyllä, koska harvoin aiempiin työpaikkoihin kukaan soittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Ihan olen aikuinen ja sen verran työkokemusta löytyy, ettei tarvitse suostua mihin tahansa. Ymmärrän, että teillä kokemattomilla on vähän eri tilanne. Mutta ei silti kannata mihin tahansa suostua. Se on ihan omakin etusi, että olet tietoinen oikeuksistasi. Niin sinua ei päästä vedättämään.
Keski-ikäinen aikuinen olen minäkin. En koe, että tuollaisten kysymysten esittäminen on mitenkään vedättämistä enkä itse mieltäni sellaisista pahoita. Niin kuin jo sanoin, niin ei mulla ole syytä sellaiseen. Joidenkin on ehkä vaikea ymmärtää sitä.
Harmi, että mahdollistat laittoman toiminnan olemalla lörppäsuu. Mikään ei koskaan muutu, jos ei epäasialliseen toimintaan puututa. Se kun ei ole sinun kokemuksestasi kiinni, mikä on laillista ja mikä ei.
Oletpas sä kireä pipoinen. Mahtaa ärsyttää, että kaikkien ei tarvitse olla.
Se mitään kirepäpipoisuutta ole, että pitää huolen työhaastattelun laillisuudesta. Sinulle ilmeisesti sekin ok, että työnantaja koskettelee sinua minne sattuu tai jättää palkan maksamatta tms. Kun laki kerran sinulle yhdentekevä asia.
Mitä mä luin?! Sä et ihan tosissasi näe mitään eroa luvattoman koskettelun ja perheestä kysymisen kanssa? Tai palkan maksamatta jättämisen ja perheestä kysymisen kanssa?
Molemmat laitonta toimintaa työhaastattelussa. Eli sen suhteen ei mitään eroa.
Onneksi laki ja myös oma oikeudentajuni osaa nähdä ja kertoa, että nuo eivät ole toisiinsa verrattavia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikkusaikuttajat on raskaita työyhteisössä. Siksi soitan edelliselle työnantajalle aina ja kysyn, miten on duunit hoidettu. Ollaan pois lasten takia ja ollaan itse saikulla maksimimäärä mitä voi olla ennen kuin tippuu tuille. Kuka tällaista lokkia haluaa töihin??
Pitäisi olla oikeus kysyä jo suoraan, hoidstko työsi vai tuletko saikuttamaan vaan.
Jos ihan oikeasti hoidat rekrytointeja, tiedät varmaan sen, ettet voi kysellä tietoja henkilöstä ilman hänen suostumustaan.
Aika paha pattitilanne, koska ilman noita tietoja ei voi taas palkata.
Ei oikeastaan. Se on lähinnä teidän yrityksenne ongelma, jos ette uskalla palkata ihmisiä töihin.
Ilman referenssiä en palkkaa ketään.
Mikä estää sinua kysymästä haastateltavalta saatko soitella edelliselle työnantajalle? Et vaikuta tietävän mitään rekrytoinnista.
Edelliselle työnantajalle saa soittaa ihan lupia kyselemättäkin. Häneltä voi kysyä suoraan, onko ollut hyvä työntekijä ja suositteleeko tätä uuteen paikkaan.
Ei saa. Etkä saa edes googlailla hakijasta tietoja. Et ole koskaan tainnut edes käydä työhaastattelussa? Sen verran hataralla pohjalla työelämätietosi ovat.
Työhakemuksissa tavallisesti mainitaan suosittelija (sellaista kysytään rekrylomakkeissakin). Meinaatko tosissasi, että ihminen voisi laittaa papereihinsa ihan mitä työpaikkoja haluaa eikä rekrytoija voi mitenkään varmistaa, että tyyppi on oikeasti ollut kyseisessä paikassa töissä?
Olen ilmeisesti hakenut korkeamman tason työpaikkoihin kuin sinun hikipajasi. Aina haastatteluissa on vielä erikseen kysytty saako suosittelijoihin olla yhteydessä.
Jos on suosittelijan laittanut, kuka sitä. ielä erikseen kysyy? Sitä varten se sinne on laitettu!
Katsopa kun fiksut työnantajat antavat työnhakijalle mahdollisuuden kertoa suosittelijoille siitä, että nyt on haku päällä ja voi tulla soittoja. Monella voi olla useita hakuja käynnissä samaan aikaan eikä sellaisista hauista ole mitenkään tarpeen tiedottaa suosittelijoita, jotka eivät etene.
Tota 😁 Sä et laita paperiin suosittelijaa, ennen kuin olet kysynyt höneltä. Joten se suosittelija on tietoinen, että puheluita saattaa tulla. Vai laitteletko esimihiehiäsi suosittelijoii¨ksi ilman heidön suostumustaan???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Ihan olen aikuinen ja sen verran työkokemusta löytyy, ettei tarvitse suostua mihin tahansa. Ymmärrän, että teillä kokemattomilla on vähän eri tilanne. Mutta ei silti kannata mihin tahansa suostua. Se on ihan omakin etusi, että olet tietoinen oikeuksistasi. Niin sinua ei päästä vedättämään.
Keski-ikäinen aikuinen olen minäkin. En koe, että tuollaisten kysymysten esittäminen on mitenkään vedättämistä enkä itse mieltäni sellaisista pahoita. Niin kuin jo sanoin, niin ei mulla ole syytä sellaiseen. Joidenkin on ehkä vaikea ymmärtää sitä.
Harmi, että mahdollistat laittoman toiminnan olemalla lörppäsuu. Mikään ei koskaan muutu, jos ei epäasialliseen toimintaan puututa. Se kun ei ole sinun kokemuksestasi kiinni, mikä on laillista ja mikä ei.
Oletpas sä kireä pipoinen. Mahtaa ärsyttää, että kaikkien ei tarvitse olla.
Se mitään kirepäpipoisuutta ole, että pitää huolen työhaastattelun laillisuudesta. Sinulle ilmeisesti sekin ok, että työnantaja koskettelee sinua minne sattuu tai jättää palkan maksamatta tms. Kun laki kerran sinulle yhdentekevä asia.
Mitä mä luin?! Sä et ihan tosissasi näe mitään eroa luvattoman koskettelun ja perheestä kysymisen kanssa? Tai palkan maksamatta jättämisen ja perheestä kysymisen kanssa?
Molemmat laitonta toimintaa työhaastattelussa. Eli sen suhteen ei mitään eroa.
Onneksi laki ja myös oma oikeudentajuni osaa nähdä ja kertoa, että nuo eivät ole toisiinsa verrattavia asioita.
Laiton on laiton, vaikka kuinka yrität sitä muuksi puhua. Ei ole olemassa sellaista kuin "vähemmän laiton". Joko on laiton tai ei ole. Yksityisasioiden urkkiminen työhaastattelussa on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikkusaikuttajat on raskaita työyhteisössä. Siksi soitan edelliselle työnantajalle aina ja kysyn, miten on duunit hoidettu. Ollaan pois lasten takia ja ollaan itse saikulla maksimimäärä mitä voi olla ennen kuin tippuu tuille. Kuka tällaista lokkia haluaa töihin??
Pitäisi olla oikeus kysyä jo suoraan, hoidstko työsi vai tuletko saikuttamaan vaan.
Jos ihan oikeasti hoidat rekrytointeja, tiedät varmaan sen, ettet voi kysellä tietoja henkilöstä ilman hänen suostumustaan.
Aika paha pattitilanne, koska ilman noita tietoja ei voi taas palkata.
Ei oikeastaan. Se on lähinnä teidän yrityksenne ongelma, jos ette uskalla palkata ihmisiä töihin.
Ilman referenssiä en palkkaa ketään.
Mikä estää sinua kysymästä haastateltavalta saatko soitella edelliselle työnantajalle? Et vaikuta tietävän mitään rekrytoinnista.
Edelliselle työnantajalle saa soittaa ihan lupia kyselemättäkin. Häneltä voi kysyä suoraan, onko ollut hyvä työntekijä ja suositteleeko tätä uuteen paikkaan.
Ei saa. Etkä saa edes googlailla hakijasta tietoja. Et ole koskaan tainnut edes käydä työhaastattelussa? Sen verran hataralla pohjalla työelämätietosi ovat.
Työhakemuksissa tavallisesti mainitaan suosittelija (sellaista kysytään rekrylomakkeissakin). Meinaatko tosissasi, että ihminen voisi laittaa papereihinsa ihan mitä työpaikkoja haluaa eikä rekrytoija voi mitenkään varmistaa, että tyyppi on oikeasti ollut kyseisessä paikassa töissä?
Olen ilmeisesti hakenut korkeamman tason työpaikkoihin kuin sinun hikipajasi. Aina haastatteluissa on vielä erikseen kysytty saako suosittelijoihin olla yhteydessä.
Jos on suosittelijan laittanut, kuka sitä. ielä erikseen kysyy? Sitä varten se sinne on laitettu!
Katsopa kun fiksut työnantajat antavat työnhakijalle mahdollisuuden kertoa suosittelijoille siitä, että nyt on haku päällä ja voi tulla soittoja. Monella voi olla useita hakuja käynnissä samaan aikaan eikä sellaisista hauista ole mitenkään tarpeen tiedottaa suosittelijoita, jotka eivät etene.
Laitatko siis esihenkilösi suosittelijaksi ilman hänen suostumustaan ja että esihenkilösi on tietoinen siitä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijan pääkysymys: saako edelliselle työnantajalle soittaa ja kysyä työnsuorituksesta?
Siitä tietää, palkato vai ei.
Ei välttämättä. Sukset voivat olla monesta syystä menneet ristiin. Mutta varminta on sellaisessakin tapauksessa vastata tuohon kysymykseen kyllä, koska harvoin aiempiin työpaikkoihin kukaan soittelee.
Korkeassa asemassa olevat kiireiset ihmiset usein skippaavat vieraista numeroista tulevat puhelut, elleivät etukäteen tiedä millä asioilla heitä lähestytään.
Ei saa kysyä mutta valehtelemista ei ole kriminalisoitu. Eli valehtelisin jos kysyttäisiin asiattomuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Hah! Sinisilmäinen lapsi siellä kuvittelee, että kaikki kuuluu laulaa, jos vaan kysytään. Juuri tuollaisia höppänöitä työnantajat palkkaavat mielellään, koska teitä voi vedättää miten tahansa, kun "en mä jaksa pitää huolta siitä, että minua kohdellaan oikein eikä laittomuuksia tapahdu". Teidän höppänöiden takia kepulikonsteille ei koskaan tule stoppia, kun aina löytyy uusi naiivi ihminen, jota vedättää.
Nyt oli kyllä niin lasa vajonnut kommentti, että huhhuh... Sulla varmasti tuottaisi vaikeuksia pysyä asiallisena haastattelu ym haastavissa tilanteissa. On tuo provosoitumiskynnys niin matalalla.
Ei ole koskaan tuottanut ongelmia. Aina on onnistunut asiallisesti ohittaa asiattomat kysymykset. Aika harvoin niitä onneksi on kohdalle tullut. Silloin kun tulee sanon "Kiitos, mutta tämä työpaikka ei olekaan minua varten"
Itselleni ainakin merkkaa paljon enemmän se millainen fiilis työpaikasta ja haastattelijoista/työntekijöistä tulee kuin jokin yksittäinen kysymys tai pilkun viilaaminen niistä. Kaksi mieluisinta työpaikkaa ovat olleet juuria sellaisia, joissa on haastattelussa kysytty myös yksityisasioita. Mitenkään liian utelevaan tai yksityiskohtaiseen sävyyn, mutta kuitenkin.
Et taida nyt ihan käsittää, mitä on yksityiselämästä kyseleminen. Sehän ei ole sitä, että kysytään mitä harrastat tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikkusaikuttajat on raskaita työyhteisössä. Siksi soitan edelliselle työnantajalle aina ja kysyn, miten on duunit hoidettu. Ollaan pois lasten takia ja ollaan itse saikulla maksimimäärä mitä voi olla ennen kuin tippuu tuille. Kuka tällaista lokkia haluaa töihin??
Pitäisi olla oikeus kysyä jo suoraan, hoidstko työsi vai tuletko saikuttamaan vaan.
Jos ihan oikeasti hoidat rekrytointeja, tiedät varmaan sen, ettet voi kysellä tietoja henkilöstä ilman hänen suostumustaan.
Aika paha pattitilanne, koska ilman noita tietoja ei voi taas palkata.
Ei oikeastaan. Se on lähinnä teidän yrityksenne ongelma, jos ette uskalla palkata ihmisiä töihin.
Ilman referenssiä en palkkaa ketään.
Mikä estää sinua kysymästä haastateltavalta saatko soitella edelliselle työnantajalle? Et vaikuta tietävän mitään rekrytoinnista.
Edelliselle työnantajalle saa soittaa ihan lupia kyselemättäkin. Häneltä voi kysyä suoraan, onko ollut hyvä työntekijä ja suositteleeko tätä uuteen paikkaan.
Ei saa. Etkä saa edes googlailla hakijasta tietoja. Et ole koskaan tainnut edes käydä työhaastattelussa? Sen verran hataralla pohjalla työelämätietosi ovat.
Työhakemuksissa tavallisesti mainitaan suosittelija (sellaista kysytään rekrylomakkeissakin). Meinaatko tosissasi, että ihminen voisi laittaa papereihinsa ihan mitä työpaikkoja haluaa eikä rekrytoija voi mitenkään varmistaa, että tyyppi on oikeasti ollut kyseisessä paikassa töissä?
Olen ilmeisesti hakenut korkeamman tason työpaikkoihin kuin sinun hikipajasi. Aina haastatteluissa on vielä erikseen kysytty saako suosittelijoihin olla yhteydessä.
Jos on suosittelijan laittanut, kuka sitä. ielä erikseen kysyy? Sitä varten se sinne on laitettu!
Katsopa kun fiksut työnantajat antavat työnhakijalle mahdollisuuden kertoa suosittelijoille siitä, että nyt on haku päällä ja voi tulla soittoja. Monella voi olla useita hakuja käynnissä samaan aikaan eikä sellaisista hauista ole mitenkään tarpeen tiedottaa suosittelijoita, jotka eivät etene.
Laitatko siis esihenkilösi suosittelijaksi ilman hänen suostumustaan ja että esihenkilösi on tietoinen siitä??
Suostumus suosittelijana toimimiseen on pyydetty ja annettu. En silti joka haun yhteydessä tiedota henkilöä siitä, että taas yritän saada jonkun työn. Tiedotan silloin, kun hakuprosessi etenee, että soitto jostakin saattaa tulla lähiaikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mite te jaksatte loukkaantua tommosista pikkuasioista? Kuulostaa siltä, että teillä todellakin on jotain salattavaa noilla elämän osa-alueilla.
Kuka täällä on loukkaantunut? Se kun on ihan lakisääteistä, mitä työhaastattelussa saa kysyä ja mitä ei. Se, että on tietoinen oikeuksistaan, ei tarkoita loukkaantumista.
Kuulostat ihan teiniltä, joka kovaan ääneen huutaa niistä oikeuksistaan. En itse jaksaisi tuollaisia asioita edes pähkäillä, saako kysyä vai ei tai loukkaako jokin ihan asiallisesti esitetty asiallinen kysymys minun oikeuksiani. Tosin mulla nyt ei ole mitään salattavaakaan noissa asioissa, niin on helppo vastatakin rehellisesti ja mukisematta vetoamatta oikeuksiini.
Hah! Sinisilmäinen lapsi siellä kuvittelee, että kaikki kuuluu laulaa, jos vaan kysytään. Juuri tuollaisia höppänöitä työnantajat palkkaavat mielellään, koska teitä voi vedättää miten tahansa, kun "en mä jaksa pitää huolta siitä, että minua kohdellaan oikein eikä laittomuuksia tapahdu". Teidän höppänöiden takia kepulikonsteille ei koskaan tule stoppia, kun aina löytyy uusi naiivi ihminen, jota vedättää.
Nyt oli kyllä niin lasa vajonnut kommentti, että huhhuh... Sulla varmasti tuottaisi vaikeuksia pysyä asiallisena haastattelu ym haastavissa tilanteissa. On tuo provosoitumiskynnys niin matalalla.
Ei ole koskaan tuottanut ongelmia. Aina on onnistunut asiallisesti ohittaa asiattomat kysymykset. Aika harvoin niitä onneksi on kohdalle tullut. Silloin kun tulee sanon "Kiitos, mutta tämä työpaikka ei olekaan minua varten"
Lol! tuskin olet niin haluttu, että sanot haastattelussa, että tämä taisi olla tässä 😁 Jotain rajaa sentään fantasiaan…
Ikävä pilata ilosi, mutta kyllä sen verran haluttu olen, että mihin tahansa paskaan ei tarvitse suostua. 25 vuotta työkokemusta ja ihan ensimmäisiä teininä tehtyjä hanttihommia lukuun ottamatta olen itse saanut valita, mihin työhön suostun ja mihin en. Päivääkään en ole ollut työtön sen jälkeen, kun valmistuin. Katsos, kun hoitaa hommasta kunnolla, käy jopa niin, että ihan kysytään töihin. Ei tarvitse nöyrtyä mihin tahansa.
No, mistäs se uusi työnajnatja tietää, miten työsi olet hoitanut?
En ole eläessäni vielä nöhnyt yhtäkään haastateltavaa, joka poistuisi haastattelusta ominpäin. Sen sijaan olen nöhnyt haastateltavia, jotka suorastaan antaa tarkootuksellaan itsestään sellaisen kuvan, ettei häntä palkattaisi. Olisikin hyvä, että työkkärillä olisi asiointikanava, jonne voisi ilmoittaa suoraan tällaiset hakijat, jott saavat karenssin.
No et kai olekaan, kun et eläessäsi ole yhtään työhaastattelua järjestänyt :D Jos olisit a) osaisit kirjoittaa, b) tietäisit mikä ero on työnhakijalla ja te-toimiston asiakkaalla ja c) sinun ei tarvitsisi ihmetellä, miten työnantaja voi tietää jonkun työpanoksesta.
Käyttääkö joku nykyistä esimiestään suosittelijana? En usko, että esimies ilahtuisi muualle töihin hakemisesta.
Mitä mä luin?! Sä et ihan tosissasi näe mitään eroa luvattoman koskettelun ja perheestä kysymisen kanssa? Tai palkan maksamatta jättämisen ja perheestä kysymisen kanssa?