Lue keskustelun säännöt.
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Tässä on kyllä sellainen aihe, joka taatusti saa kaikki nais- ja lapsivihaajat ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
Niin jos sä olet valmis ihan ilosta maksamaan jonkun toisen lapsesta elareita, niin meidän muiden mielestä se ei ole ok. Tämä ei-biologinen isä on töissä ja korkeasti koulutettu. Sinusta kun kerran ok maksella muiden elareita niin miksi et itse tarjoudu maksamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hän vaadi 50-50 tapaamisoikeutta itselleen? Sitten ei tarvitsisi maksaa elareita.
Ei anneta tavata lasta. Niin oli jossain lukenut eikä se elareita poista.
Oikeuden päätös asiaan, niin sitten saa tavata lasta. Äiti ei voi siinä tapauksessa kieltää. Ainakin elarit pienenisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Niin kun ei tiennyt mistään määräajasta, vaan ajatteli että asia O sillä selvä kun DNA testi osoittaa, ettei ole isä. Näin jokainen ajattelee. Mitä jos olisi saanut tietää, kun lapsi on 3 vuotias?
Jos ei oikeasti tiennyt, asia onkin eri.
Lasta ei kuitenkaan auta ollenkaan narsististen julkkisten tai mt-ongelmaisten katkerien nobodyjen ”kosto” hänen äidilleen. Pahentaa vaan lapsen tilannetta. Mutta eipä sen kertominen vaikuta mihinkään, tärkeintähän näille on päästä purkamaan omaa pahaa oloaan.
Äiti on ihan itse tilanteen aiheuttanut. Aivan turha syyttää julkisuuden henkilöitä, jotka ovat reagoineet oikeusmurhaan. Äidillä on ollut ihan hyvin aikaa hoitaa asia kuntoon. Vaan eipä ole hoitanut. Sitä saa mitä tilaa.
Taisi mennä pointti vähän ohi.
Vaikka äiti olisi aloittanut, jatkaminen ei paranna lapsen tilannetta vaan päinvastoin.
Jos ulkopuoliset kokevat oikeudekseen sekaantua asiaan ja äidin herjaukseen, sillä tehdään lisää vahinkoa lapselle. Etkö tätä ymmärrä?
Lapsi ei ole tilannut äidin käytöstä, muttei myöskään Markon tai julkinarsissien riehuntaa.
Mutta teidän mielestänne koska äiti on aloittanut, on muilla pahoinvoivilla oikeus pahentaa tilannetta entisestään?
Ei kyllä käy omaan järkeen.
Normaali ihminen juttelisi asian epäoikeudenmukaisuudesta läheisten kesken tai laittaisi postia lain laatijoille tms. Julkinen lynkkaus kertoo ainoastaan lynkkaajien mt-ongelmista ja pahansuopuudesta. Kaikki on haitaksi LAPSELLE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hän vaadi 50-50 tapaamisoikeutta itselleen? Sitten ei tarvitsisi maksaa elareita.
Ei anneta tavata lasta. Niin oli jossain lukenut eikä se elareita poista.
Oikeuden päätös asiaan, niin sitten saa tavata lasta. Äiti ei voi siinä tapauksessa kieltää. Ainakin elarit pienenisivät.
Hän ei edelleenkään ole lapsen biologinen isä tai yhtään mitään sukua lapselle, joten ei voi sitä saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten joku kehtaa vaatia elatusta täysin ulkopuoliselta?
Miten lapsen laillinen vanhempi voisi olla täysin ulkopuolinen?
Huomaa kyllä hyvin miten vajaita tästä öyhöttävät ovat kun ei ymmärretä sen enempää lakia kuin lukemaansakaan.
Kylläpäs ymmärtää! Sikamaista maksattaa aviomiehellä vaikka tietää itse ettei mies ole isä! Se on laki,jos on ollut naimisissa ja mies ei ole teetättänyt isyystestiä! NAINEN tässä toimi väärin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
Niin jos sä olet valmis ihan ilosta maksamaan jonkun toisen lapsesta elareita, niin meidän muiden mielestä se ei ole ok. Tämä ei-biologinen isä on töissä ja korkeasti koulutettu. Sinusta kun kerran ok maksella muiden elareita niin miksi et itse tarjoudu maksamaan?
En olisi valmis eikä se ole mielestäni ok.
Onko niin vaikeaa käsittää, ettei kaikkien mielestä asian järkevä hoitaminen tarkoita jatkuvaa julkiherjaamista ja vainoamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Niin kun ei tiennyt mistään määräajasta, vaan ajatteli että asia O sillä selvä kun DNA testi osoittaa, ettei ole isä. Näin jokainen ajattelee. Mitä jos olisi saanut tietää, kun lapsi on 3 vuotias?
Jos ei oikeasti tiennyt, asia onkin eri.
Lasta ei kuitenkaan auta ollenkaan narsististen julkkisten tai mt-ongelmaisten katkerien nobodyjen ”kosto” hänen äidilleen. Pahentaa vaan lapsen tilannetta. Mutta eipä sen kertominen vaikuta mihinkään, tärkeintähän näille on päästä purkamaan omaa pahaa oloaan.
Äiti on ihan itse tilanteen aiheuttanut. Aivan turha syyttää julkisuuden henkilöitä, jotka ovat reagoineet oikeusmurhaan. Äidillä on ollut ihan hyvin aikaa hoitaa asia kuntoon. Vaan eipä ole hoitanut. Sitä saa mitä tilaa.
Taisi mennä pointti vähän ohi.
Vaikka äiti olisi aloittanut, jatkaminen ei paranna lapsen tilannetta vaan päinvastoin.
Jos ulkopuoliset kokevat oikeudekseen sekaantua asiaan ja äidin herjaukseen, sillä tehdään lisää vahinkoa lapselle. Etkö tätä ymmärrä?Lapsi ei ole tilannut äidin käytöstä, muttei myöskään Markon tai julkinarsissien riehuntaa.
Mutta teidän mielestänne koska äiti on aloittanut, on muilla pahoinvoivilla oikeus pahentaa tilannetta entisestään?
Ei kyllä käy omaan järkeen.
Normaali ihminen juttelisi asian epäoikeudenmukaisuudesta läheisten kesken tai laittaisi postia lain laatijoille tms. Julkinen lynkkaus kertoo ainoastaan lynkkaajien mt-ongelmista ja pahansuopuudesta. Kaikki on haitaksi LAPSELLE.
Ensinnäkin tästä on lakimuutos käynnissä, mikä tuo tähän yhteiskunnallisen ulottuvuuden. Se että kerrotaan asiasta mitä tämä äiti on tehnyt ei ole panettelua vaan totuus. Ainoa henkilö joka olisi voinut vuosia sitten tämän hulluuden lopettaa on tämä äiti, joka halusi kuitenkin vain jatkaa lypsämistä. Jos lakimuutoksesta ei tai laissa olevista virheistä ei saa puhua, niin onhan tämä aikamoinen Neuvostoliitto. Ei herran Jestas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
Niin jos sä olet valmis ihan ilosta maksamaan jonkun toisen lapsesta elareita, niin meidän muiden mielestä se ei ole ok. Tämä ei-biologinen isä on töissä ja korkeasti koulutettu. Sinusta kun kerran ok maksella muiden elareita niin miksi et itse tarjoudu maksamaan?
En olisi valmis eikä se ole mielestäni ok.
Onko niin vaikeaa käsittää, ettei kaikkien mielestä asian järkevä hoitaminen tarkoita jatkuvaa julkiherjaamista ja vainoamista?
Jos tutustuisit tähän juttuun ennen kommentoimista niin julkisesta herjaamisesta ei näitä julkkiksia olla syyttämässäkään. Se että jotkut yksityiset ihmiset läestyvät henkilöä herjaten ei ole kenenkään kolmannen osapuolen syy. Ei kai muutama julkkis voi koko suomen kansan käytöksestä olla vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden äiti palkinto tuolle äidille heti! Niin ihailtavaa omistautumista ja erityisesti epäitsekästä lapsen edun ajattelua. Ollapa kaikilla noin rehellinen ja luotettava äiti, joka ajattelee aina vain lapsen etua.
Vierailija kirjoitti:
Miksei hän vaadi 50-50 tapaamisoikeutta itselleen? Sitten ei tarvitsisi maksaa elareita.
Koska ei halua pitää lasta pelinappulana kuten äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
Niin jos sä olet valmis ihan ilosta maksamaan jonkun toisen lapsesta elareita, niin meidän muiden mielestä se ei ole ok. Tämä ei-biologinen isä on töissä ja korkeasti koulutettu. Sinusta kun kerran ok maksella muiden elareita niin miksi et itse tarjoudu maksamaan?
En olisi valmis eikä se ole mielestäni ok.
Onko niin vaikeaa käsittää, ettei kaikkien mielestä asian järkevä hoitaminen tarkoita jatkuvaa julkiherjaamista ja vainoamista?
Kerropas viisas, että miten olisi pitänyt toimia? Ex-miehen Vetoomukset äitiin eivät tuottaneet tulosta. Niettömänä asiasta puhuminen ei tuonut tulosta. Mitä sinun mielestäsi olisi pitänyt tehdä?
Vierailija kirjoitti:
On se oikeudenmukaista kun ajattelee että puoliso on antanut ihan vapaaehtoisesti. Sen jälkeen salannut asian ja elättänyt itsensä ja lapsen. Lapsen etua siinä ajatellaan. Tietysti isän olisi pitänyt tietää ja saada päättää jatkosta. Siksi sitä sanotaankin pettämiseksi. Arviolta 30-40% on tällaisia lapsia.
Luin jostain maikkarin uutisesta, että pariskunta olisi pitkään yrittänyt saada lasta ja käynyt hoidoissakin. Ennen kuin sitten vaimo tuli raskaaksi. Siis ex-aviomies kertoi näin.
Mutta eihän tuota noin olisi pitänyt hoitaa todellakaan.
Tätä ei täällä pitäisi varmaan kysyä, mutta ex-mieshän lienee nimennyt biologisen isän toiseksi kokoomustyypiksi. Sellaiseksi, jolla oli vaalimainoksessaan hääkuva. Onhan hänkin aikamoinen roisto, oli sitten kyseessä tuo hääkuvalla valtuustoon tyyppi tai joku muu. Kuinka kehtaa antaa toisen miehen elättää lastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
Niin jos sä olet valmis ihan ilosta maksamaan jonkun toisen lapsesta elareita, niin meidän muiden mielestä se ei ole ok. Tämä ei-biologinen isä on töissä ja korkeasti koulutettu. Sinusta kun kerran ok maksella muiden elareita niin miksi et itse tarjoudu maksamaan?
En olisi valmis eikä se ole mielestäni ok.
Onko niin vaikeaa käsittää, ettei kaikkien mielestä asian järkevä hoitaminen tarkoita jatkuvaa julkiherjaamista ja vainoamista?Kerropas viisas, että miten olisi pitänyt toimia? Ex-miehen Vetoomukset äitiin eivät tuottaneet tulosta. Niettömänä asiasta puhuminen ei tuonut tulosta. Mitä sinun mielestäsi olisi pitänyt tehdä?
Tuottiko tämä julkisuus sitten. Positiivista tulosta.
Hiton mielenkiintoistahan näitä on ollut googlailla ja ihmetellä, mutta ehkä jonkinlaista muuta tulosta olisi ex-mies kai toivonut? Onneksi sai kansalaiskeräyksellä rahat, onhan sekin tietysti sitten tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
Niin jos sä olet valmis ihan ilosta maksamaan jonkun toisen lapsesta elareita, niin meidän muiden mielestä se ei ole ok. Tämä ei-biologinen isä on töissä ja korkeasti koulutettu. Sinusta kun kerran ok maksella muiden elareita niin miksi et itse tarjoudu maksamaan?
Twitterin perusteella hänelle on kerätty rahaa oikeuden määräämiin takautuviin elareihin ja oikeudenkäyntikuluihin. Että eiköhän ne, joiden mielestä on ok maksella muiden elareita, ole ryhtyneet jo toimeen tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten joku kehtaa vaatia elatusta täysin ulkopuoliselta?
Miten lapsen laillinen vanhempi voisi olla täysin ulkopuolinen?
Kysy siltä sekopää äidiltä. Ei ole päästäny Ristoa tapaamaan lasta, josta kuitenkin joutuu maksamaan elarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se oikeudenmukaista kun ajattelee että puoliso on antanut ihan vapaaehtoisesti. Sen jälkeen salannut asian ja elättänyt itsensä ja lapsen. Lapsen etua siinä ajatellaan. Tietysti isän olisi pitänyt tietää ja saada päättää jatkosta. Siksi sitä sanotaankin pettämiseksi. Arviolta 30-40% on tällaisia lapsia.
Luin jostain maikkarin uutisesta, että pariskunta olisi pitkään yrittänyt saada lasta ja käynyt hoidoissakin. Ennen kuin sitten vaimo tuli raskaaksi. Siis ex-aviomies kertoi näin.
Mutta eihän tuota noin olisi pitänyt hoitaa todellakaan.
Tätä ei täällä pitäisi varmaan kysyä, mutta ex-mieshän lienee nimennyt biologisen isän toiseksi kokoomustyypiksi. Sellaiseksi, jolla oli vaalimainoksessaan hääkuva. Onhan hänkin aikamoinen roisto, oli sitten kyseessä tuo hääkuvalla valtuustoon tyyppi tai joku muu. Kuinka kehtaa antaa toisen miehen elättää lastaan.
Eihän tuollainen kokkarille tuota minkäänlaista tuskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Isyys pitää kiistää ennekuin lapsi täyttää kaksi vuotta. Tässä tapauksessa "Marko" sai tietää totuuden kun lapsi oli noin 1,5 vuotias, eli hänelle jäi puolisen vuotta aikaa kiistää isyys.
On täysin inhimillistä, ettei tuollaisen shokin jälkeen osaa toimia järkevästi ja menee aikaa, kun saa jäsenneltyä asiat. Kaksi vuotta pitäisikin alkaa siitä, kun oletettu isä saa tiedon totuudesta.
Ja aikaraja tasi mennä vain 2 viikkoa yli sen kahden vuoden, mikä on minusta kohtuutonta ottaen huomioon juuri shokin yms.
Miten sitten toimitaan jos saa tietää asian vaikka kahta viikkoa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta?
Luulisi, ettei shokki ihan puolta vuotta sentään kestä. Ja jos on rahoistaan tarkka niin ehkä tahtoisi kiistää ajoissa.
Mielenkiintoinen juttu. Veikkaan, ettei kukaan ns. asianosainen käy ihan täysillä…
Puhumatta näistä narskuista jotka huutavat asiasta näyttääkseen itse sankareilta.Normaali ihminen tahtoisi vaan suojella lasta ja jättää asian heidän käsiteltäväkseen, joilla jotain päätösvaltaa asiaan on. Lynkkaamisesta nautinnon saaminen kertoo vakavista häiriöistä pääkopassa.
No kestää kyllä paljon kauemmin kuin puoli vuotta. Puolessa vuodessa myös avioero, ositus, asunnon myynti j e jne. Ja kaikki tämä kauhea järkytys päällä. Kyllä jotain armoa tälle miehelle, joka luuli olevansa onnellinen isä onnellisessa avioliitossa.
Silti pitää hakea muutosta, jos ei halua elateita maksaa.
Vaikka ois kuinka erot, asunnon menetys, ositukset, läheisten kuolemat, syöpään sairastumiset yms. mitä vaan keksiikään, asiat on silti hoidettava. Varmaan maksoi Marko silti laskunsakin siltä ajalta ja kävi töissä?
Paljon paskemmissakin tilanteissa olevat hoitavat mm. kelan paperinsa kuntoon, jotta ylipäätään saisivat rahaa ruoan ostamiseen.
Eikä se ole kuin yksi paperi, joka pitää laittaa kuntoon, jotta asia tulee käsittelyyn.
En lähtisi piiloutumaan shokin alle siis.Ja mikäli marko on jättänyt muutkin asiansa tuolta ajalta hoitamatta, miksei anna elareidenkin sitten mennä suoraan ulosottoon maksamatta? Nehän vanhenevat viidessä vuodessa.
Ja jos on muut asiat jaksanut hoitaa, miksei ole laittanut isyyden kiistämisasiaa vireille?Ikävää lapselle kaikki. :(
Jos ulosotto vie palkasta tietyn osan, niin minkäs sille tekee? Pitäisi sitten jättäytyä työttömäsi tai alkaa tekemään pimeätä duunia.
Niin, tai tehdä sen verran duunia ettei talous kaadu pariin sataseen kuussa, maksaa sen sitten ulosottoon tai jonkun tilille.
Varmasti Markosta tuntuu pahalle ja hänen puolestaan loukkaantuviakin vitu ttaa, mutta ehkä kannattaisi edes yrittää hoitaa asia niin ettei lapsi joudu kärsimään yhtään enempää. Hän on täysin syytön.
No sähän voit itse maksaa sen "Markon" 500e/kk ja tehdä vähän duunia ettei sun talous siihen kaadu. Olisit juuri samassa tilanteessa kuin markokin eli et ole lapsen isä etkä saa tavata lasta, mutta maksaa täytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Heti syynnytyksessä pitäisi tehdä DNA-testit, sillä näistä päästäisiin.
Tälläkin palstalla on kysytty monesti sitä, mitä tehdä jos isä vaatii isyystestiä ja 90% äidit pitää sitä epäluottamuksena.
Onhan se sitä. Sehän tarkoittaa että minua epäillään pettämisestä.
Toki jotkut naiset pettävätkin ja tämän tapauksen myötä sain tietää, että isyyden kieltämiselle on joku aikaraja. Kuulostaa siltä että sen ainakin voisi poistaa tai jonkinlaisen muutoksen tehdä. Tai sitten vaikka testata isyys aina automaattisesti.
Mutta kyllä isyystestin vaatiminen vakaassa parisuhteessa on nimenomaan epäluottamuksen osoitus äitiä kohtaan, mitä muutakaan se olisi.
Ei anneta tavata lasta. Niin oli jossain lukenut eikä se elareita poista.