Lue keskustelun säännöt.
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella typerä veto häneltä. Nyt nimi leviää kaikkien tietoon ja yksityisyys on mennyttä. Sääliksi käy lasta.
Eipä tuossa lapsen etu näytä juuri ketään kiinnostavan.
Onko tämä Marko muuten tekemisissä lapsen kanssa vai katkasiko välit heti isyyden selvittyä?
Paula eli ex-vaimoke ei anna "Markon" nähdä "lastaan", koska hänellä on oma - se biologinen - isä saman katon alla. Eli "Marko" maksaa ns. täysin tyhjästä.
Oikeastiko lapsen äiti ja isä elävät yhdessä ja nyhtävät elatuksen Markolta? Voi hyvänen aika.
En ehdi lukea koko ketjua, joten ehkä tähän on jo puututtu. Mutta varmuuden vuoksi vielä: Paula EI elä lapsensa biologisen isän kanssa, vaan tämä mies asuu Itä-Suomessa vaimonsa ja vanhempien lastensa kanssa. Kuulemani mukaan mies olisi ollut valmis tunnustamaan isyytensä, mutta Paula kielsi sen, jolloin avioliiton kautta syntynyttä isyyttä ei purettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen sai omalla toiminnallaan nyt itselleen reilusti julkisuutta tämän myötä, ihan pääsi aamulypsyyn tänään.
Jani Kylä-Harakka, täältä voisit saada ainakin keskusteluapua, jos siltä tuntuu.
https://www.narsisminuhrientuki.fi/
Otan osaa, olen itsekin naispuolisen narskun (sisko) uhri. Hän on laittanut perikunnan rahoja menemään kymmenien tuhansien eurojen edestä asianajajien siunauksella. Hänestä tehdyt rikosilmoitukset eivät ole koskaan johtaneet mihinkään. Päinvastoin, poliisi on pitänyt häntä uhrina. Meillä on Suomessa vielä paljon opittavaa koskien ko. kaliiberin naisia.
Pitääkö sen miehen edelleen maksaa elatusmaksuja?!? Vaikka juttu on tullut jo ilmi? Vai onko kyse vain niistä aiemmin maksetuista, haluaisiko hän ne takaisin, vai mitä...? En voi uskoa että joku on niin moraaliton, että edelleen ottaisi rahaa tuolta mieheltä :( Hyi!
Nainen 49 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tämä mies on kuitenkin pannut tätä naista paljaalla. Eli yhtä hyvin lapsi olisi voinut olla miehen.
Missä se oikeusmurha?
He olivat yrittäneet vuosia lasta, joten turha tästä nyt yrittää miehen niskaan saada paskaa.
Lapsettomuushoidot takana. Olet todella ilkeä.Miten se, että yhtä hyvin olisi voinut olla Janin lapsi vapauttaa varsinaiset, biologiset vanhemmat elatusvastuusta? Kaikkea sitä kuulee! Yhtä hyvin sinulle voisi kirjoittaa parkkisakon, sillä olisihan autosi voinut olla sakkopaikalla. Mistä näitä femakkoja oikein sikiää?
Sä et nyt tainnut lukea viestiä mihin vastasin ennen kuin haukuit minut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä palstamiehet ovat olleet sitä mieltä, että naisen aborttioikeuden vastineena ei isälläkään pitäisi olla velvollisuutta maksaa elareita. Mutta heti kun toinen mies joutuu maksamaan elareita, onkin kauhea oikeusmurha, että biologinen isä ei niitä elareita maksa. Hienoa kaksinaismoralismia. Tai no, tavallaan ihan johdonmukaista jos ideologiaan kuuluu, että mies on aina uhri ja nainen syypää.
Niinpä. Voi kun jaksaisivat kohkata yhtä paljon niistä isistä, jotka jättävät perheensä, hylkäävät lapsensa ja jättävät elatusmaksut maksamatta. Näitä on ihan kiitettävä osuus elatusvelvollisista. Yh-äiti ei näiltä sankareilta saa kuin halveksuntaa, vaikka kantaa kaiken vastuun.
Kyllähän niistä kohkataankin. Ihan samanlaista kuonaa ovat kuin tämä ilkeä narsistinen nainenkin. Omilla lapsillani tällainen "isä" on, joka eron jälkeen teki kiusaa minkä ehti. Asui naapurissa, mutta lapsia ei tavannut. Minimielatusmaksut maksaa Kelan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin ei yllätä yhtään, että kokoomus on asialla. Erittäin kokoomusmaista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jani Kylä-Harakka, täältä voisit saada ainakin keskusteluapua, jos siltä tuntuu.
https://www.narsisminuhrientuki.fi/
Otan osaa, olen itsekin naispuolisen narskun (sisko) uhri. Hän on laittanut perikunnan rahoja menemään kymmenien tuhansien eurojen edestä asianajajien siunauksella. Hänestä tehdyt rikosilmoitukset eivät ole koskaan johtaneet mihinkään. Päinvastoin, poliisi on pitänyt häntä uhrina. Meillä on Suomessa vielä paljon opittavaa koskien ko. kaliiberin naisia.
Varmaan toinen 150 000 € meneekin terapiakuluihin, että mies saadaan tolpilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Eiköhän tämä sosiaalip*rno ala jo riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Voihan kiusan teon kohteena olla myös oikea isä. Näin hän ei saa tavata lastaan eikä olla isä lapselle. Jos nyt piti paikkansa että isä kyllä tunnustaisi lapsen, ja on edelleen vanhan perheensä kanssa, mutta nainen ei anna siihen lupaa.
Ensin naisilla oli kaksi miestä ja lapsella kaksi isää. Myöhemmin ei yhtään. Kosto on suloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Miksi luulet että lakeja muutetaan koko ajan? Siksi koska niistä löytyy virheitä ja tämä laki vain yksi esimerkki. Laki ei ole aina oikeassa ja siksi niitä tarkastellaan kriittisesti koko ajan. Mikään laki joka velvoittaa maksamaan vastoin omaa tahtoa elatuksen jonkun toisen lapsesta ei ole oikein. Jos tämä sinusta kerran ok niin voit varmaan ottaa maksaaksesi tuon 500 e/kk. Sinäkään et olisi biologista sukua lapselle etkä saisi tavata lasta, joten tilanne olisi aivan yhdenmukainen.
Paskapuhetta on tuo, etteikö saisi tavata.
Olisi saanut jatkaa tapaamista jos olisi tahtonut, viimeistään oikeuden kautta. Muttei tahtonut. Tai siis jaksanut tapella tapaamisesta, ainoastaan rahasta.Ymmärrätkö, miksei lakimuutosta voi noin vaan tehdä? Sehän takaisi myös sen, että adoptioisät voisivat tuosta vaan perua isyytensä katumapäälle tultua. Eikä sellainenkaan olisi lapsen edun mukaista. Lain tarkoitus ei ole isän etu, vaan lapsen etu. Kaikki lähtee aina siitä, joillekin ilmeisesti äärimmäisen vaikeaa tajuta.
Se on juurikin näin. En anna pisteitä miehelle joka 2 vuoden jälkeen toteaa että öö ei ole minun, en halua tavata.
Tuollaista miestä ei puhekielessä tulisi puhutella mieheksi. Henkilö? Nippanappa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Eiköhän tämä sosiaalip*rno ala jo riittää.
Sinulle saattaa olla sitä. Meille muille tämä näyttäytyy törkeänä petoksena ja oikeusmurhana. Etenkin lapsen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Eiköhän tämä sosiaalip*rno ala jo riittää.
Sinulle saattaa olla sitä. Meille muille tämä näyttäytyy törkeänä petoksena ja oikeusmurhana. Etenkin lapsen kannalta.
En usko sekuntiakaan että lapsi tässä kiinnostaisi ketään teistä.
Jani!
Kuten tästäkin ketjusta näkee, suuri joukko ihmisiä on puolellasi ja ihan syystä! Älä anna periksi, et pelkästään itsesi kannalta vaan eritoten lapsen vuoksi! Onneksi sinulla on myös julkisia tukijoita (kuten Aleksi Valavuori ja Arman Alizad), kiitokset myös heille! Ei tällaista pidä sietää, hyväksyä.
Tsemppiä jatkoon!!
Terv. Nainen toisesta kaupungista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Eiköhän tämä sosiaalip*rno ala jo riittää.
Sinulle saattaa olla sitä. Meille muille tämä näyttäytyy törkeänä petoksena ja oikeusmurhana. Etenkin lapsen kannalta.
En usko sekuntiakaan että lapsi tässä kiinnostaisi ketään teistä.
Sinun uskomuksesi ei taas kiinnostaa minua yhtään. Toivottavasti tämän jutun seuraus on, että laki muuttuu oikeudenmukaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Eiköhän tämä sosiaalip*rno ala jo riittää.
Sinulle saattaa olla sitä. Meille muille tämä näyttäytyy törkeänä petoksena ja oikeusmurhana. Etenkin lapsen kannalta.
En usko sekuntiakaan että lapsi tässä kiinnostaisi ketään teistä.
Sinun uskomuksesi ei taas kiinnostaa minua yhtään. Toivottavasti tämän jutun seuraus on, että laki muuttuu oikeudenmukaiseksi.
Näyttää siltä, että kovin suuria muutoksia tähän lakiin ei tule. Aikarajaa on pohdittu pidennettävän käsittääkseni realistisesti joillain kuukausilla (oliko 6 kk?). Laki on laadittu lapsen edun takaamiseksi. Lapsen etu on se, että isyydestä ei voi luistella eroon siinä vaiheessa, kun lapsen turvallisuuden tunne on rakentunut tietyn sosiaalisen isähahmon varaan. Tämä on lapsen perusturvallisuuden tunteen kannalta äärimmäisen huono asia. Oletus on se, että sosiaalisella isälläkin on parissa-kolmessa vuodessa muodostunut lapseen suhde, jota hän ei itsekään halua rikkoa. Näin ei aina valitettavasti toki käy, kuten tässä Kylä-Harakan tapauksessa on huomattu. Yleisesti ottaen isyyden kumoamispyyntöjä tehdään vuosittain vähän ja ne menevät pääasiassa sukkana läpi. Tämä ei ole suuri yhteisksnnallinen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua motiivia. Mikä on se syy, että nainen tahtoo pitää kynsin hampain Janin isänä, eikä lapsen oikeaa biologista isää? Jos kerran bio-isä olisi valmis tunnustamaan lapsen, mutta nainen ei anna.
Pelkkä kiusanteko? Raha? Ilkeys?
Joskus vastaava käytös voidaan liittää narsistiseen persoonallisuushäiriöön. Tästä tapauksesta en tosin tiedä mitään. Ehkä ei osaa päästää irti exästään. Kerro se meille Paula!
Eiköhän tämä sosiaalip*rno ala jo riittää.
Sinulle saattaa olla sitä. Meille muille tämä näyttäytyy törkeänä petoksena ja oikeusmurhana. Etenkin lapsen kannalta.
En usko sekuntiakaan että lapsi tässä kiinnostaisi ketään teistä.
Sinun uskomuksesi ei taas kiinnostaa minua yhtään. Toivottavasti tämän jutun seuraus on, että laki muuttuu oikeudenmukaiseksi.
Näyttää siltä, että kovin suuria muutoksia tähän lakiin ei tule. Aikarajaa on pohdittu pidennettävän käsittääkseni realistisesti joillain kuukausilla (oliko 6 kk?). Laki on laadittu lapsen edun takaamiseksi. Lapsen etu on se, että isyydestä ei voi luistella eroon siinä vaiheessa, kun lapsen turvallisuuden tunne on rakentunut tietyn sosiaalisen isähahmon varaan. Tämä on lapsen perusturvallisuuden tunteen kannalta äärimmäisen huono asia. Oletus on se, että sosiaalisella isälläkin on parissa-kolmessa vuodessa muodostunut lapseen suhde, jota hän ei itsekään halua rikkoa. Näin ei aina valitettavasti toki käy, kuten tässä Kylä-Harakan tapauksessa on huomattu. Yleisesti ottaen isyyden kumoamispyyntöjä tehdään vuosittain vähän ja ne menevät pääasiassa sukkana läpi. Tämä ei ole suuri yhteisksnnallinen ongelma.
Tuollaiset keinotekoiset aikarajat pitäisi poistaa kokonaan, kun ei niillä biologiaa muuteta.
Miten se, että yhtä hyvin olisi voinut olla Janin lapsi vapauttaa varsinaiset, biologiset vanhemmat elatusvastuusta? Kaikkea sitä kuulee! Yhtä hyvin sinulle voisi kirjoittaa parkkisakon, sillä olisihan autosi voinut olla sakkopaikalla. Mistä näitä femakkoja oikein sikiää?