Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.

Ei olla nyt lähi-idässä. Huvittavaa, kun suomen sovinistiset miehet aina paheksuvat inhoamiensa tietyistä kulttuureista tulevien juttuja, mutta silti fantasioivat samasta?

Ota niistä selvää mitä tahtoisivat. :D

Painuhan ämmä helvettiin. Tällä palstalla naiset haluavat tehdä pahempia juttuja jollekin joka on joskus potkaissut jotain ärsyttävää jaloissa pyörivää ja haukkuvaa koiraa. Nyt tämmöisen ämmän kivitys on joku paha juttu. LOL

Tämäkin pätee oikeastaan vain silloin kun osapuolena on suomalainen mies. Eläinrakkaat feministit ovat yhtä hiljaisia kuin ulkoavaruus silloin kun on heidän kultamunansa ovat osallisina paljon pahemmissa jutuissa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pohjanmaalla-suuri-elainsuojeluriko…

https://www.vauva.fi/keskustelu/4206698/mihin-kaikki-elainrakkaat-ovat-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....

Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.

Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.

”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?

Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.

Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.

Minusta jossain oli puhe, että koska ei ole biologinen lapsi, niin tapaamista ei ole pakko myöntää. Voin olla väärässäkin

Varmaan mies sanonut itse niin.

Mitä jos totuus onkin se, että on katsottu olevan vaaraksi eikä saa tavata? Voimme vain arvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kyseinen nainen saa syövän ja menehtyy siihen.

Tämäkin ketju näköjään joku mt-potilaiden leikkikenttä. Ei sillä, etten ois jo aiemmista viesteistä huomannut…

Nais- ja lapsivihaajien fantasiaketju myös?

Ai niin että jos on haaroissa pim***i niin voi huoletta olla vaikka kuinka kamala ihminen mutta kukaan ei saa arvostella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....

Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.

Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.

”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?

Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.

Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.

Minusta jossain oli puhe, että koska ei ole biologinen lapsi, niin tapaamista ei ole pakko myöntää. Voin olla väärässäkin

Varmaan mies sanonut itse niin.

Mitä jos totuus onkin se, että on katsottu olevan vaaraksi eikä saa tavata? Voimme vain arvailla.

Ai että äiti joka pelkäisi lapsen näkevän ex miehensä, koska en miescon vaarallinen ei purkaisi kiljuen karjuen isyyttä kun siihen tulisi mahdollisuus???

Kuinka hölmö sinä olet? Jos olisi noin mainio tilaisuus päästä vaarallisesta ihmisestä iki ajoiksi eroon, niin pitäisi olla kyllä melkonen sadomasokisti jos pumppaisi kiusallaan tältä rahaa lapsesta joka ei ole edes hänen... vähän niin kun ärsyttäisi lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.

Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?

Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.

Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.

Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.

Mitä muuta äiti sitten tavoittelee, jos ei taloudellista hyötyä?

Tämän kyseisen äidin järjenjuoksu ja moraali on mitä on, mutta yleisellä tasolla elareista ei pahemmin ole taloudellista hyötyä ja ne menee lapsesta aiheutuviin kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....

Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.

Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.

”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?

Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.

Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.

Ainakin elareita maksavan muka-isän haastattelussa hän kertoi että äiti teki tapaamisista käytännössä mahdottomia. Tästä pitäisi menn taas oikeuteen, mitä hän eu halua.

Kyllähän se äidistä kertoo että vaatii elareita mutta käytännössä tekee tapaamiset mahdottomiksi, että niitä pitäisi oikeusteiste hakea. Suurin osa eronneista entisistä pareista kuitenkin tapaamiset hoitumaan ihan ilman oikeudenkäyntejä, miksei tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei isyyttä voi kumota koska vaan. Kohtuutonta lapselle. Määräaika on syystä. Johonkin se raja pitää vetää. Kun saa tietää ettei ole isä, pitää hoitaa asia kuntoon eikä viivytellä. Muutenhan miehet voisi hyvillä mielin hoitaa lasta, mutta erossa vaan kumota isyyden niin pääsee elareista eroon jos ei olisi mitään rajaa ja valehdella että sai vasta tietää ettei ole oikea isä. Ei lapselle se isä lakkaa olemasta. Tosin tässä jutussa äiti voisi ottaa lapsen oikean isän elarit jos siirto onnistuu ja oikea isä tiedossa.

Kerro minulle, miten tarkalleen ottaen tämä nykyinen laki palvelee lapsen etua? Sitenkö, että ei-biologinen isä maksaa elatusta ja juttua riepotellaan julkisuudessa? Se alkuperäinen isä on joka tapauksessa pois lapsen elämästä.

En ole ketä lainasit. Itse luulen, että kyse olisi siitä, että lapsi saisi pitää vanhempana pitämänsä ihmiset.

Jos lapsi syntyy avo/avioliittoon, lapsi oletettavasti elää kahden aikuisen kanssa, joihin alkaa kiintyä. Vaikka myöhemmin selviäisi, ettei toinen olisikaan lapsen biologinen vanhempi, olisi lapselle traumaattista joutua eroon hänestä. Ehkä tuolla lailla ajatellaan varmistaa se, että vanhempina itseään pitäneet ja lapseen kiintyneet, kuten lapsi itsekin, saisivat pitää toisensa elämässään.

Ihan villi veikkaus...

Lapsen etu siis kyseessä.

Kaunis ajatus, mutta vaikka elatuslaki on mikä, se ei vielä yksinään takaa sitä, että vanhempi pysyy lapsen elämässä. Suomi on täynnä lapsia, joiden isät maksavat kyllä elatusmaksuja, mutta eivät silti ole lapsen elämässä mukana turvallisena vanhempana.

Eihän se kusipäiden/lapsistaan kiinnostumattomien mielessä takaakaan.

Normaaleiden joukossa kyllä, yleensä isillä on halua tavata jos maksaakin.

Paitsi jos EI OLE ISÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun juridisesti lapsi on Markon, mutta ei biologisesti, niin periikö lapsi silti Markon? Näemmekö Paulan rahan kiilto silmissä sitten lisää käräjöimässä vaatien omaa osuuttaan perinnöstä ? Sopisi niin hyvin Tuusulan kunnassa työskentelevän Paulan toimintatapoihin.

Minkä lain mukaan nainen saisi osan perinnöstä? Ei minkään.

Kyllä tommoset kylä-harakat keksii porsaanreiät, kuten oli nyt havaittavissa laskelmoidusti määräajan puitteissa tapahtunut valheen kertominenkin julki.

Valot päälle. Tuo päätös tehtiin lain puitteissa, oltiin siitä muuten mitä mieltâ tahansa. Mikään laki ei puolla perintöä lapsen äidille, joten sitä on ihan turha spekuloida.

Mutta alaikäisen lapsen vanhempi vastaa huoltajana perinnön käytöstä. Tai joku voisi vain tavoittelee omalle jälkeläiselle muhkeaa pottia tulevaisuudessa. Ei tietysti tässä tapauksessa.

Laki on näissä asioissa selvä eikä kukaan pääse “tavoittelemaan” mitään vain siksi että haluaa. Tulkaa nyt maan pinnalle sieltä saippuaoopperoistanne.

Vain AV palstalla mahdollista! Joku pitää kavaltaja-huijari-naisen puolia, koska kyllähän naisen pitää aina uhri olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyllä Valavuorella ja Alizadilla mitään hävettävää, tämän maan oikeuslaitos on kyllä täysi vitsi (tai niinhän se liian usein onkin, tämän tapauksen taustat jo todistavat sen) jos tästä tuomioita heille tulee. 

Huvittavaa on se ettei Marko-Riston rikosilmoitus ex-rakkaasta johtanut syytteeseen. Onko hyvävelisysteemillä ollut sormet pelissä? Kiinnostaa onko tässä takana suhmurointia. Niin erikoista toimintaa, kun kuunteli tuon haastattelun.

Kannattaa muista että olemme kuulleet tasan toisen osapuolen tarinat. Ja vain ne.

Vaikuttaa olevan yhtä väärinymmärretty kuin eräs Tytti Yli-Viikari. Ja samalla tavoin äärimmäisiä vaikeuksia hahmottaa mikä on omaa ja mikä kuuluu toisille.

Vierailija kirjoitti:

Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa

Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun juridisesti lapsi on Markon, mutta ei biologisesti, niin periikö lapsi silti Markon? Näemmekö Paulan rahan kiilto silmissä sitten lisää käräjöimässä vaatien omaa osuuttaan perinnöstä ? Sopisi niin hyvin Tuusulan kunnassa työskentelevän Paulan toimintatapoihin.

Minkä lain mukaan nainen saisi osan perinnöstä? Ei minkään.

Kyllä tommoset kylä-harakat keksii porsaanreiät, kuten oli nyt havaittavissa laskelmoidusti määräajan puitteissa tapahtunut valheen kertominenkin julki.

Valot päälle. Tuo päätös tehtiin lain puitteissa, oltiin siitä muuten mitä mieltâ tahansa. Mikään laki ei puolla perintöä lapsen äidille, joten sitä on ihan turha spekuloida.

Mutta alaikäisen lapsen vanhempi vastaa huoltajana perinnön käytöstä. Tai joku voisi vain tavoittelee omalle jälkeläiselle muhkeaa pottia tulevaisuudessa. Ei tietysti tässä tapauksessa.

11-vuotiaan tyttäreni isän kuoltua jouduin joka vuosi tekemään silloiselle maistraatille tiliä jokaisesta sentistä mitä oli käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....

Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.

Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.

”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?

Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.

Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.

Ainakin elareita maksavan muka-isän haastattelussa hän kertoi että äiti teki tapaamisista käytännössä mahdottomia. Tästä pitäisi menn taas oikeuteen, mitä hän eu halua.

Kyllähän se äidistä kertoo että vaatii elareita mutta käytännössä tekee tapaamiset mahdottomiksi, että niitä pitäisi oikeusteiste hakea. Suurin osa eronneista entisistä pareista kuitenkin tapaamiset hoitumaan ihan ilman oikeudenkäyntejä, miksei tässä?

Hän jaksaa käydä rahasta oikeutta mutta ei jaksanut lapsen tapaamisoikeudesta. Niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa

Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija

Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻‍♂️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....

Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.

Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.

”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?

Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.

Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.

Ainakin elareita maksavan muka-isän haastattelussa hän kertoi että äiti teki tapaamisista käytännössä mahdottomia. Tästä pitäisi menn taas oikeuteen, mitä hän eu halua.

Kyllähän se äidistä kertoo että vaatii elareita mutta käytännössä tekee tapaamiset mahdottomiksi, että niitä pitäisi oikeusteiste hakea. Suurin osa eronneista entisistä pareista kuitenkin tapaamiset hoitumaan ihan ilman oikeudenkäyntejä, miksei tässä?

Hän jaksaa käydä rahasta oikeutta mutta ei jaksanut lapsen tapaamisoikeudesta. Niin.

Niinpä, kertoo paljon.

Oishan se varmaan mennyt siinä samalla.

Mutta mielummin ilmeisesti makselee lapsesta, jota ei edes enää halua nähdä.

Jota kuitenkin piti omanaan 1,5v…

Eikä ilmeisesti voi edes biologisia lapsia saada…

Miten te näette miehen tässä ongelmana pettäneen naisen sijaan? Mielenkiintoista ajattelua ja syyn vieritystä petettyä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa

Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija

Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻‍♂️

Kuuntelin Valavuoren haastattelun, joka oli muuten kaukana journalismista ja mistään objektiivisuuteen pyrkivästä otteesta. Kyllä on Janilla myös peiliin katsomisen paikka. Ei kaikesta vaikeasta voi aikuinen ihminen elämässä luistella siksi että on rankkaa ja on helpompaa venyttää asioita kuin hoitaa ne. -ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa

Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija

Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻‍♂️

Kuuntelin Valavuoren haastattelun, joka oli muuten kaukana journalismista ja mistään objektiivisuuteen pyrkivästä otteesta. Kyllä on Janilla myös peiliin katsomisen paikka. Ei kaikesta vaikeasta voi aikuinen ihminen elämässä luistella siksi että on rankkaa ja on helpompaa venyttää asioita kuin hoitaa ne. -ohis

Älykkäämpi mies olisikin varmaan nähnyt naisen läpi aika nopeasti, eikä olisi ajautunut avioliittoon tuollaisen kultakimpaleen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vain AV palstalla mahdollista! Joku pitää kavaltaja-huijari-naisen puolia, koska kyllähän naisen pitää aina uhri olla.

Juuri näin, aivan käsittämätöntä että nainen ei mitään virheitä tee tai jos tekee niin varmasti on miehen syy jollain tavalla kuitenkin. Olen 100% tuon miehen puolella tässä jutussa ja toivon oikeuden toteutuvan. N44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa

Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija

Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻‍♂️

Kuuntelin Valavuoren haastattelun, joka oli muuten kaukana journalismista ja mistään objektiivisuuteen pyrkivästä otteesta. Kyllä on Janilla myös peiliin katsomisen paikka. Ei kaikesta vaikeasta voi aikuinen ihminen elämässä luistella siksi että on rankkaa ja on helpompaa venyttää asioita kuin hoitaa ne. -ohis

Älykkäämpi mies olisikin varmaan nähnyt naisen läpi aika nopeasti, eikä olisi ajautunut avioliittoon tuollaisen kultakimpaleen kanssa.

Siihen en ota kantaa. Mutta omalle saamattomuudelleen hänellä kyllä riitti sinänsä inhimillisiä mutta silti typeriä tekosyitä. Sen seuraamuksia hän maksaa.