Lue keskustelun säännöt.
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Kontroversiaalinen opinioni: Naisella on oikeus vaatia keltä vaan elatusmaksuja, tää on säälittävää kun miehet johtaa tätä maailmaa ja omistaa kaiken
”Kontroversiaalinen opinioni” 😂, Toivottavasti äidinkielesi ei ole suomi. En edes uskalla ajatella, millainensuomea äidinkielenään puhuva ihminen käyttäisi tällaista ilmaisua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te näette miehen tässä ongelmana pettäneen naisen sijaan? Mielenkiintoista ajattelua ja syyn vieritystä petettyä kohtaan.
Ongelma on se, että vuosia hakee huomiota asialla herjaten lapsen äitiä. Vaikka itse ei jaksanut hoitaa isyyden kumoamisasiaa ajoissa. Tarkoituksena vetää mahd. paljon lapsivihamielistä porukkaa mukaan samaan toimintaan ja paskanjauhamiseen. Asian kun voisi hoitaa myös asiallisesti lapsen parasta ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te näette miehen tässä ongelmana pettäneen naisen sijaan? Mielenkiintoista ajattelua ja syyn vieritystä petettyä kohtaan.
Ongelma on se, että vuosia hakee huomiota asialla herjaten lapsen äitiä. Vaikka itse ei jaksanut hoitaa isyyden kumoamisasiaa ajoissa. Tarkoituksena vetää mahd. paljon lapsivihamielistä porukkaa mukaan samaan toimintaan ja paskanjauhamiseen. Asian kun voisi hoitaa myös asiallisesti lapsen parasta ajatellen.
Se varmaan ajattelee, että ihan vi tun sama, eipä ole mun lapsi. 🤷♂️
Eipä vierailla lapsilla ole mitään väliä joidenkin mielestä.
Ihmettelen kyllä kovasti tätä keissiä. Jos olisin itse tilanteessa, että olisin parisuhteessa tai liitossa, pettäisin ja tulisin raskaaksi ja osoittautuisi, ettei oma kumppani ole lapsen isä, en kyllä olisi esittämässä mitään vaatimuksia vaan pyytäisin anteeksi. En ole niin tarkkaan seurannut, että tietäisin pystyykö äiti ylipäätään itse luopumaan taloudellisista vaatimuksista, vai onko tässä esteenä laki. IL jutun mukaan tämä ex-vaimo ei hyväksynyt isyyden kumoamista. En voisi mitenkään pitää sitä kohtuullisena, että ensin petän, sitten toinen joutuu käymään läpi sen ettei omana pidetty lapsi olekaan oma ja sen jälkeen vielä vaatisin rahaa.
Kyseisen naisen lapsi on sitten kärttämässä perintöä jossain vaiheessa. Kannattaisi miehen varmaan vetää itsensä jojoksi kun on tuolainen kohtalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa
Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija
Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻♂️
Kuuntelin Valavuoren haastattelun, joka oli muuten kaukana journalismista ja mistään objektiivisuuteen pyrkivästä otteesta. Kyllä on Janilla myös peiliin katsomisen paikka. Ei kaikesta vaikeasta voi aikuinen ihminen elämässä luistella siksi että on rankkaa ja on helpompaa venyttää asioita kuin hoitaa ne. -ohis
Älykkäämpi mies olisikin varmaan nähnyt naisen läpi aika nopeasti, eikä olisi ajautunut avioliittoon tuollaisen kultakimpaleen kanssa.
Siihen en ota kantaa. Mutta omalle saamattomuudelleen hänellä kyllä riitti sinänsä inhimillisiä mutta silti typeriä tekosyitä. Sen seuraamuksia hän maksaa.
Teistä ei ole inhimillistä, että tuollainen tilanne aiheuttaa ristiriitaisia tunteita? Varsinkin jos lapsi on kovasti toivottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei isyyttä voi kumota koska vaan. Kohtuutonta lapselle. Määräaika on syystä. Johonkin se raja pitää vetää. Kun saa tietää ettei ole isä, pitää hoitaa asia kuntoon eikä viivytellä. Muutenhan miehet voisi hyvillä mielin hoitaa lasta, mutta erossa vaan kumota isyyden niin pääsee elareista eroon jos ei olisi mitään rajaa ja valehdella että sai vasta tietää ettei ole oikea isä. Ei lapselle se isä lakkaa olemasta. Tosin tässä jutussa äiti voisi ottaa lapsen oikean isän elarit jos siirto onnistuu ja oikea isä tiedossa.
Isyys pitää kumota 2 vuotta lapsen syntymästä. Mitä kun saat tietää, ettei lapsi ole sinun kun lapsi on 3 vuotias? Onko tämä sun mielestä reilua? Lapsella on oikeus omaan biologiseen isäänsä ja sukuunsa.
Tassa tuskin ajateltu aikuisia vaan lasta, joka kiintyy ja muistaa isaansa ja aitinsa. Talla ehka yritetaan saada lapselle pysyva isa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä kovasti tätä keissiä. Jos olisin itse tilanteessa, että olisin parisuhteessa tai liitossa, pettäisin ja tulisin raskaaksi ja osoittautuisi, ettei oma kumppani ole lapsen isä, en kyllä olisi esittämässä mitään vaatimuksia vaan pyytäisin anteeksi. En ole niin tarkkaan seurannut, että tietäisin pystyykö äiti ylipäätään itse luopumaan taloudellisista vaatimuksista, vai onko tässä esteenä laki. IL jutun mukaan tämä ex-vaimo ei hyväksynyt isyyden kumoamista. En voisi mitenkään pitää sitä kohtuullisena, että ensin petän, sitten toinen joutuu käymään läpi sen ettei omana pidetty lapsi olekaan oma ja sen jälkeen vielä vaatisin rahaa.
Näin normaalit ihmiset toimisivatkin. Ei sillä, että olisin koskaan edes harkinnut pettäväni kumppaniani, nykyistä tai edes entisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa
Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija
Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻♂️
Kuuntelin Valavuoren haastattelun, joka oli muuten kaukana journalismista ja mistään objektiivisuuteen pyrkivästä otteesta. Kyllä on Janilla myös peiliin katsomisen paikka. Ei kaikesta vaikeasta voi aikuinen ihminen elämässä luistella siksi että on rankkaa ja on helpompaa venyttää asioita kuin hoitaa ne. -ohis
Älykkäämpi mies olisikin varmaan nähnyt naisen läpi aika nopeasti, eikä olisi ajautunut avioliittoon tuollaisen kultakimpaleen kanssa.
Siihen en ota kantaa. Mutta omalle saamattomuudelleen hänellä kyllä riitti sinänsä inhimillisiä mutta silti typeriä tekosyitä. Sen seuraamuksia hän maksaa.
Teistä ei ole inhimillistä, että tuollainen tilanne aiheuttaa ristiriitaisia tunteita? Varsinkin jos lapsi on kovasti toivottu?
On inhimillistä.
Inhimillistä ei ole käydä asiaa läpi julkisesti vuosien ajan, värvätä kaikenmaailman sekopäitä omaan hoviin ja yhdessä mustamaalata äitiä ja sitä kautta huonontaa lapsen mahdollisuuksia hyvään elämään.
Sinusta ei varmaankaan ole mitenkään inhimillistä ymmärtää myös naista, ainakin osittain? Ainakin siinä ymmärrän, että on tullut houkutus hankkia lapsi, jos sellaista on vuosia toivonut eikä hoidotkaan tuota tulosta…
Mutta tietää, ettei vika ole itsessä vaan miehessä. Ois pitänyt tietty erota ja sitten vasta, mutta ihmiset tekevät virheitä.
Sitä en kyllä ymmärrä, miksi nainen edelleen tahtoo elareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen voi valittaa näistä? Yksi syistä olla EU:ssa, on juuri se , että sinne voidaan valittaa karkeimmista vääryyksistä, mitkä Suomessa ovat ok. Näistä pitäisi pistää sellainen elokapina päälle, että laki oikeasti muuttuu. Eikö ole kansalaisaloitteita yms?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiinkin tämä ”äiti ” täällä spämmimässä 😂😂 miten kehtaa?!?! Naisen kuva ja nimi lehteen heti! Myös biologisen isän! Kuvottavaa
Eiköhän ne jo netissä kierrä? Nolo muija
Yhtä noloa on kerjätä vuosia huomiota asialla, mihin ois voinut itse vaikuttaa toimittamalla paperit ajoissa. 🤦🏻♂️
Kuuntelin Valavuoren haastattelun, joka oli muuten kaukana journalismista ja mistään objektiivisuuteen pyrkivästä otteesta. Kyllä on Janilla myös peiliin katsomisen paikka. Ei kaikesta vaikeasta voi aikuinen ihminen elämässä luistella siksi että on rankkaa ja on helpompaa venyttää asioita kuin hoitaa ne. -ohis
Älykkäämpi mies olisikin varmaan nähnyt naisen läpi aika nopeasti, eikä olisi ajautunut avioliittoon tuollaisen kultakimpaleen kanssa.
Siihen en ota kantaa. Mutta omalle saamattomuudelleen hänellä kyllä riitti sinänsä inhimillisiä mutta silti typeriä tekosyitä. Sen seuraamuksia hän maksaa.
Teistä ei ole inhimillistä, että tuollainen tilanne aiheuttaa ristiriitaisia tunteita? Varsinkin jos lapsi on kovasti toivottu?
Moni vaikea asia maailmassa aiheuttaa ristiriitaisia tunteita, mutta ei sillä syyllä voi missään muuallakaan jättää velvollisuuksiaan hoitamatta määräajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen lapsi olisi pitänyt abortoida sikiövaiheessa voimakeinoin.
Että miksi? Koska markojaniristo ei voi saada lapsia, niin muutkaan eivät saa saada?
Saako nyt siis levittää myös raiskaajien ja ahdistelijoiden ympäri nettiä? Yleensä vaan pauhataan että nainen menee poliisille jos on rikoksen uhri eikä huutele ympäri nettiä vailla todisteita. Nyt kun mies uhri niin nyt saakin levittää naisen nimeä ja uhkailla tap olla ja kaikin tavoin vaikka nainen ei ole tehnyt rikollista. Mielenkiintoista. Todistaa vaan että miesten kunniaa ei saa loukata, mutta naisten saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalisen marxilaisen feminismin uhrihierarkia on valumassa oikeuslaitokseen ja sen päätöksiin.
Tasa-arvo lain edessä on mennyttä, kun tämä vääristynyt ja poliittinen järjestelmä valtaa pikkuhiljaa yhteiskuntaa. Hesari ja Yle ei ymmärrä millaisen totalitaristisen ideologian kanssa flirttailevat.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen marxilaisen feminismin uhrihierarkia on valumassa oikeuslaitokseen ja sen päätöksiin.
Tasa-arvo lain edessä on mennyttä, kun tämä vääristynyt ja poliittinen järjestelmä valtaa pikkuhiljaa yhteiskuntaa. Hesari ja Yle ei ymmärrä millaisen totalitaristisen ideologian kanssa flirttailevat.
Höpö höpö. Vanhemmuutta koskevissa laeissa on aina lapsen etu tärkein. Sulle se varmaan näyttää feminismiltä, jos lapsen etu ei juuri kiinnosta vaan miehen pennoset ja loukattu ego.
Vierailija kirjoitti:
Saako nyt siis levittää myös raiskaajien ja ahdistelijoiden ympäri nettiä? Yleensä vaan pauhataan että nainen menee poliisille jos on rikoksen uhri eikä huutele ympäri nettiä vailla todisteita. Nyt kun mies uhri niin nyt saakin levittää naisen nimeä ja uhkailla tap olla ja kaikin tavoin vaikka nainen ei ole tehnyt rikollista. Mielenkiintoista. Todistaa vaan että miesten kunniaa ei saa loukata, mutta naisten saa.
Intersektionaaliset silmälasit päässä tämänkin tapauksen voi nähdä uhrihierarkisesti, naisten sortona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen marxilaisen feminismin uhrihierarkia on valumassa oikeuslaitokseen ja sen päätöksiin.
Tasa-arvo lain edessä on mennyttä, kun tämä vääristynyt ja poliittinen järjestelmä valtaa pikkuhiljaa yhteiskuntaa. Hesari ja Yle ei ymmärrä millaisen totalitaristisen ideologian kanssa flirttailevat.Höpö höpö. Vanhemmuutta koskevissa laeissa on aina lapsen etu tärkein. Sulle se varmaan näyttää feminismiltä, jos lapsen etu ei juuri kiinnosta vaan miehen pennoset ja loukattu ego.
Et ole tosissasi😂
Valavuori ja Alizad samaan selliin Räsäsen kanssa, ja sitten torille mielenosoittamaan Puolan ja Unkarin ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen marxilaisen feminismin uhrihierarkia on valumassa oikeuslaitokseen ja sen päätöksiin.
Tasa-arvo lain edessä on mennyttä, kun tämä vääristynyt ja poliittinen järjestelmä valtaa pikkuhiljaa yhteiskuntaa. Hesari ja Yle ei ymmärrä millaisen totalitaristisen ideologian kanssa flirttailevat.Höpö höpö. Vanhemmuutta koskevissa laeissa on aina lapsen etu tärkein. Sulle se varmaan näyttää feminismiltä, jos lapsen etu ei juuri kiinnosta vaan miehen pennoset ja loukattu ego.
Et ole tosissasi😂
Nämä lait on ajalta ennen minkään maailman feminististä hallitusta.
Itse ainakin pidän nyrkkisääntönä, että jos näen jonkun pissivän surutta toisia silmään, hänellä ei ole tarvittaessa mitään ongelmaa tehdä täsmälleen samaa minulle.