Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä Valavuorella ja Alizadilla mitään hävettävää, tämän maan oikeuslaitos on kyllä täysi vitsi (tai niinhän se liian usein onkin, tämän tapauksen taustat jo todistavat sen) jos tästä tuomioita heille tulee.
Huvittavaa on se ettei Marko-Riston rikosilmoitus ex-rakkaasta johtanut syytteeseen. Onko hyvävelisysteemillä ollut sormet pelissä? Kiinnostaa onko tässä takana suhmurointia. Niin erikoista toimintaa, kun kuunteli tuon haastattelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun juridisesti lapsi on Markon, mutta ei biologisesti, niin periikö lapsi silti Markon? Näemmekö Paulan rahan kiilto silmissä sitten lisää käräjöimässä vaatien omaa osuuttaan perinnöstä ? Sopisi niin hyvin Tuusulan kunnassa työskentelevän Paulan toimintatapoihin.
Minkä lain mukaan nainen saisi osan perinnöstä? Ei minkään.
Kyllä tommoset kylä-harakat keksii porsaanreiät, kuten oli nyt havaittavissa laskelmoidusti määräajan puitteissa tapahtunut valheen kertominenkin julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vasemmistohallitus sortamassa miehiä kun eivät korjaa tätä ryöstölakia. Ps ja Kok vaatineet lain uudistamista mutta se ei Marinille, Anna-Majalle ja muille miehiä vihaaville feministeille käy.
Oikeistohallitushan tämän lain muutti aikoinaan ja lyhensi määräaikaa 2 vuodeksi. Syytä miehiä mutta ethän sä miehiä syytä vaan viattomia naisia.
Sellaiset harhat sieltä. Vanhasen 1 hallitus muutti lain 2005 ja ministerinä oli Demari Sinikka Mönkänen. Syytä vain sinä miehiä. Miesten kannattaa äänestää Kokoomusta tai Persuja jos haluavat ihmisoikeudet. Vasemmistoa kiinnostaa vain miesten rahat.
Tämä äiti ja lapsen biologinen isä ovat itse kokoomuslaisia, eikä asia tunnu kokkareita kummemmin häiritsevän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun juridisesti lapsi on Markon, mutta ei biologisesti, niin periikö lapsi silti Markon? Näemmekö Paulan rahan kiilto silmissä sitten lisää käräjöimässä vaatien omaa osuuttaan perinnöstä ? Sopisi niin hyvin Tuusulan kunnassa työskentelevän Paulan toimintatapoihin.
Minkä lain mukaan nainen saisi osan perinnöstä? Ei minkään.
Kyllä tommoset kylä-harakat keksii porsaanreiät, kuten oli nyt havaittavissa laskelmoidusti määräajan puitteissa tapahtunut valheen kertominenkin julki.
Valot päälle. Tuo päätös tehtiin lain puitteissa, oltiin siitä muuten mitä mieltâ tahansa. Mikään laki ei puolla perintöä lapsen äidille, joten sitä on ihan turha spekuloida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä Valavuorella ja Alizadilla mitään hävettävää, tämän maan oikeuslaitos on kyllä täysi vitsi (tai niinhän se liian usein onkin, tämän tapauksen taustat jo todistavat sen) jos tästä tuomioita heille tulee.
Huvittavaa on se ettei Marko-Riston rikosilmoitus ex-rakkaasta johtanut syytteeseen. Onko hyvävelisysteemillä ollut sormet pelissä? Kiinnostaa onko tässä takana suhmurointia. Niin erikoista toimintaa, kun kuunteli tuon haastattelun.
Kannattaa muista että olemme kuulleet tasan toisen osapuolen tarinat. Ja vain ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.
Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.
Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko totta että äiti on yhdessä lapsen bio-isän kanssa ja silti penäävät noita elareita? Näin olen kuullut ja lukenut useammasta paikasta. Kumpikin kokoomuksen kunnallispoliitikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun juridisesti lapsi on Markon, mutta ei biologisesti, niin periikö lapsi silti Markon? Näemmekö Paulan rahan kiilto silmissä sitten lisää käräjöimässä vaatien omaa osuuttaan perinnöstä ? Sopisi niin hyvin Tuusulan kunnassa työskentelevän Paulan toimintatapoihin.
Kyllä lapsi perii "Markon" jos isyyttä ei kumota ennen "Markon" kuolemaa. Toivoisin tässä tapauksessa oikeuden toteutuvan ja tämä todella epäoikeudenmukainen laki kumottaisi ja "Marko" pääsisi eroon tästä ns. isyydestä, eli exän harjoittamasta täysin sairaasta kuppaamisesta. Tuolla naisella ei ole omaatuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun juridisesti lapsi on Markon, mutta ei biologisesti, niin periikö lapsi silti Markon? Näemmekö Paulan rahan kiilto silmissä sitten lisää käräjöimässä vaatien omaa osuuttaan perinnöstä ? Sopisi niin hyvin Tuusulan kunnassa työskentelevän Paulan toimintatapoihin.
Minkä lain mukaan nainen saisi osan perinnöstä? Ei minkään.
Kyllä tommoset kylä-harakat keksii porsaanreiät, kuten oli nyt havaittavissa laskelmoidusti määräajan puitteissa tapahtunut valheen kertominenkin julki.
Valot päälle. Tuo päätös tehtiin lain puitteissa, oltiin siitä muuten mitä mieltâ tahansa. Mikään laki ei puolla perintöä lapsen äidille, joten sitä on ihan turha spekuloida.
Mutta alaikäisen lapsen vanhempi vastaa huoltajana perinnön käytöstä. Tai joku voisi vain tavoittelee omalle jälkeläiselle muhkeaa pottia tulevaisuudessa. Ei tietysti tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.
Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.
Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.
Mitä muuta äiti sitten tavoittelee, jos ei taloudellista hyötyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.
Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.
Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.
Missä äiti on näin sanonut? Ihmettelen mikä voisi olla muu syy, että ei halua kumota isyyttä, kuin taloudellinen hyöty. Ja näitä petoksia hänellä on kontollaan ainakin 22k verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....
Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.
Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.
”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?
Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.
Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Ei olla nyt lähi-idässä. Huvittavaa, kun suomen sovinistiset miehet aina paheksuvat inhoamiensa tietyistä kulttuureista tulevien juttuja, mutta silti fantasioivat samasta?
Ota niistä selvää mitä tahtoisivat. :D
Painuhan ämmä helvettiin. Tällä palstalla naiset haluavat tehdä pahempia juttuja jollekin joka on joskus potkaissut jotain ärsyttävää jaloissa pyörivää ja haukkuvaa koiraa. Nyt tämmöisen ämmän kivitys on joku paha juttu. LOL
Tässä ketjussa taitaa itse pääsankari olla alapeukuttamassa, vaikea uskoa että kukaan voisi olla tuon puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.
Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.
Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.Missä äiti on näin sanonut? Ihmettelen mikä voisi olla muu syy, että ei halua kumota isyyttä, kuin taloudellinen hyöty. Ja näitä petoksia hänellä on kontollaan ainakin 22k verran.
Haastattelun mukaan hän sanoi näin oikeudessa. Katsokaa se video. En tunne naista, joten en todella osaa arvella mitä hän tavoittelee kummallakaan teolla joista on ollut käräjillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Valavuori on ainakin täysin sekaisin sen somekäytöksen perusteella. 100% tosikko joka huutelee törkeyksiä joka suuntaan minkä ehtii. No ehkä jotain mt-ongelmia taustalla.....
Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.
Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.
”ei anna tapaamisia”. Tiedätkö, ettei sellainen ole kauaa mahdollista?
Joko markojaniristo ei ole edes niitä oikeusteitse hakenut, tai sitten niitä ei hänelle myönnetä mahd. ongelmiensa takia.
Äiti ei pysty kieltämään tapaamisia viralliselta isältä ellei isä ole vaaraksi lapselle.
Minusta jossain oli puhe, että koska ei ole biologinen lapsi, niin tapaamista ei ole pakko myöntää. Voin olla väärässäkin
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taitaa itse pääsankari olla alapeukuttamassa, vaikea uskoa että kukaan voisi olla tuon puolella?
Aika urpo saa olla, jos on jonkun puolella, vaikkei tiedä faktoja ja on vaan toisen puolen kertomus asiasta.
Tämän ketjun sekot eivät ainakaan lapsen puolella ole, vaikka pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.
Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.
Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.Mitä muuta äiti sitten tavoittelee, jos ei taloudellista hyötyä?
Se on tämän keissin arvoitus.
Alue: Aihe vapaa
Itse en yhtään tykkää Valavuoresta ja osa tömän ulostuloista on todella ala-arvoisia, mutta en näe että tässä asiassa hän olisi tehnyt mitään väärää tai sellaista, että rikossyyte olisi oikeutettu.
Lähinnä noloa, että lapsen äiti vaatii rahaa, muttei anna tapaamisia, ja lisäksi vielä tajuaa menettelynsä häpeällisyyden koska haluaa peittää henkilöllisyytensä.