tv2 Tuhkimotarina nyt. Toinen nainen.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 14:19"][quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 14:12"]123

Tiedän, oi tiedän, että joka helkatin ihminen on erilainen.. miksi täytyy päästä jauhamaan shaibaa telkkariin jos se paistaa kuuhun asti että seliseli valehdellaan minkä keritään? Mulla ei ole asenne, tehköön jokainen niinku tahtoo, menkööt vaikka toosatv:hen ruikuttamaan että *minuahan tässä pitää sääliä* jos siltä tuntuu. Viimeksi kun katsoin tämä on kommentointipalsta. Ja wau, ihanku oisin pistäny äsken oman kommentin..

En kuule vaadi keneltäkään yhtään mitään. Tehköön jokainen niinku tykkää, vaikka opettelis 500 uutta kieltä. Ei mua liikuta sun provoilus pahemmin.  Mutta anteeksi kun kommentoin että reppanavalivalipettäjä nyt voisi opetella sietämään sitä syyllisyyttään eikä TAAS kerran vierittää tätä muiden piikkiin. Tais osua ja upota, vai?  ;)

 
[/quote]. Ainakaan tuon tekstisi perusteella et ymmärrä sitten alkuunkaan, että me ihmiset olemme erilaisia. Sen sijaan ajattelet suhteellisen mustavalkoisesti ja vertaat kaikkea ympärilläsi olevaa omaan kokemuspohjaasi. Laajenna elämänkatsomustasi, hyvä nainen.
[/quote] En ole tuo ylempi. Mutta todella on tuo vertauksesi. Eli jos sinua satutetaan on täysin oikeutettua satuttaa muita -- kun me hei ollaan erilaisia!

Koko ohjelma oli myös todella törkeä siksi, että kyseinen pettäjämies on todella hyvin tunnistettavissa koulukuvasta ja viimeistään annetuista yksityiskohdista. Ei sillä miehellä niin väliä, mutta petetyllä vaimolla ja hänen tunteillaan on paljonkin väliä. Vaimo ei ehkä tiennyt koko jutusta ja tosi kiva, kun kaikki nyt läväytettiin päin näköä orgasmeista alkaen. Todella ala-arvoista. En sano etteikö toinen nainen saisi kokemuksistaan puhua tv:ssakin, mutta jonkilaiset hyvän maun rajat ja hienotunteisuus tulisi olla. Hyvä ohjelma valjastettiin nyt toisen naisen kosto-operaatiolle, sellainen fiilis jäi.

Kyllähän tosta naiseta hieman paistoi läpi se, että oikeasti kyseessä on vain omaan napaan tuijottelija, joka osaa vaadittavalla hetkellä uhriutua ja heittäytyä marttyyriksi. 

[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 22:26"]Minusta ohjema oli ihan hyvä ja nainen fiksu. Olivat ihastuneet miehen kanssa jo koulussa ja mieskin oli ajatellut naista 30 vuotta. Mies oli myös päättänyt, että jos näkee naisen luokkakokouksessa, kertoo hänelle tunteistaan eli ei tämä mitenkään yksipuolista ollut. Huomaa, että tällä palstalla on valtavasti epävarmoja naisia, kun toinen nainen lynkataan samantien ja haukutaan häntä ties miksi. Nainen selvästi oli rakastunut mieheen ja mies vedätti naista, mies tässä tarinassa se roisto on. 
[/quote] Siis öh, mihin muuhun kun SALATYTTÖYSTÄVÄN sanaan perustat sen, että mieskin oli häntä miettinyt? No ei varmasti ollut jos tapaamiset oli aina max. tunti seksiä ja sitten mies lähtikin. Se, että hän koki olleensa sielunkumppani ei tarkoita että mies koki samoin. Mies sai helpolla seksiä ainokselta oka häntä palavasti ihaili ja oli suunnitellut hänen kanssaan suhteen aloittavan. Minä en puolustele miestä, onhan hänkin tehnyt väärin, mutta toisin kuin yleensä(?) Tässä nainen oli se aktiivinen osapuoli. Miehet on niin putkiaivoja että kyllähän se vastaa "niin minäkin" kun nainen avautuu ylistyssanoin..

Kyllä tuolla naisella oli kosto mielessä. Jos nykyinen parisuhde olisi hyvä, tuskinpa olisi tarvetta vatvoa vanhaa suhdetta tv:ssä. Ei ole päässyt siitä yli vieläkään ja pettymys on jäänyt kaihertamaan. Epäreilua myös uutta kumppania kohtaan. Hyvätuloinen nainen kuitenkin näytti olevan, joten olisi varmaan saanut ne pukeutumis-ja meikkausvinkit ihan oman paikkakunnan Sokokselta.

jännä mite täälläkin ollut ketjuja samasta auheesta missä mies kertonut toisesta naisesta. mies kyllä niissä kivitetty,ei sitä toista naista .nyt kyllä naiset tekee sen toiselle naisella.ja toi huorittelu ei onnistuisi miehen suusta.. t m 36

Omista asioistaan voi halutessaan paljastaa vaikka mitä noloja intiimejä yksityiskohtia, mutta se oli kurjaa, että mentiin myös toisten ihmisten yksityiselämän puolelle tunnistettavasti, ainakin jos se luokkakuva oli oikeasti tämän naisen luokkakuva. Ja että vuonna 2009 oli luokkakokous, josta ei tultu yöksi kotiin. Toivottavasti ei ollut, eikä se soutujuttukaan ollut oikeasti soutua vaan jotain muuta harratusta eli mies perheineen oli tehty tunnistettamattomaksi erilaisia yksityiskohtia hieman muutellen. Toivottavasti se oli tehty näin.

Hell mitä analyysiä. Naisten ongelma on just siinä että vatvotaan ja väännellään. Ja asioita käännellään ihan päälaelleen. Jos tuo nainen halus ihan vaan kertoo oman tarinansa ilman mitään kostoaikeita. Täytyy sanoi, että hämmästyttää miten julmia ihmisiä täällä liikkuu.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 15:53"]jännä mite täälläkin ollut ketjuja samasta auheesta missä mies kertonut toisesta naisesta. mies kyllä niissä kivitetty,ei sitä toista naista .nyt kyllä naiset tekee sen toiselle naisella.ja toi huorittelu ei onnistuisi miehen suusta.. t m 36
[/quote] Naisesta tekee pahan a) menee tällä tevittelemään julkisesti, ei kadu ja b) nainen suunnitelmallisesti saalisti juuri tämän tietyn varatun miehen. Tästä ohjelmasta huomasi, että naisen vahvuuksia on myös kiristys, uhkailu ja uhriutuminen. Kummatkin oli tilanteessa paskoja, mutta kyllä mulla ihan eri tasolla kismittää pettäjämiehet jotka tietoisesti ja aktiivisesti hankkii tyttöystävän/viä eikä kadu tai jotka jättää perheensä jonkun horoihastuksen vuoksi kun taas mies, joka tarkoituksella vampataan ehkä jopa uhkailla hertta vaimolle jos jättää tms. Ihan samoin olisin tuntenut tätä naista kohtaan sääliä jos mies olisi tullut ilman sormusta luokkakokoukseen, mies olisi ehdottanut seksiä, valehdellut vaikka asuvansa toisessa kaupungissa ja sitten nainen olisikin kerran nähnyt sinkuksi ja etämieheksi luulen rakkaansa perheensä kanssa viettämässä hyvää elämää..Ymmärrätkö? On eroa onko passiivisesti vai aktiivisesti ottanut osaa pettämiseen.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 16:02"]

Omista asioistaan voi halutessaan paljastaa vaikka mitä noloja intiimejä yksityiskohtia, mutta se oli kurjaa, että mentiin myös toisten ihmisten yksityiselämän puolelle tunnistettavasti, ainakin jos se luokkakuva oli oikeasti tämän naisen luokkakuva. Ja että vuonna 2009 oli luokkakokous, josta ei tultu yöksi kotiin. Toivottavasti ei ollut, eikä se soutujuttukaan ollut oikeasti soutua vaan jotain muuta harratusta eli mies perheineen oli tehty tunnistettamattomaksi erilaisia yksityiskohtia hieman muutellen. Toivottavasti se oli tehty näin.

[/quote]

Lisään vielä, että itse olen kokenut vastaavaa. Olen tällaisen perheen lapsi ja tunnustus tehtiin julkisesti, jolloin perheemme oli täysin tunnistettavissa siinä tarinassa. Se aiheutti suurta tuskaa ja sen henkisiä jälkiä paikkaillaan vieläkin.

Outo oli kyllä Helin tarina. Miksi halusi jakaa sen koko kansalle orgasmikokemuksineen kaikkineen? Miehellä nyt varmaan kuumat oltavat kotona (jos edelleen avioliitossa on). En pitänyt jaksosta. Pettäjä saa mitä tilaa. Niin se vain on!

[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 22:26"]

Nainen selvästi oli rakastunut mieheen ja mies vedätti naista, mies tässä tarinassa se roisto on. 

[/quote]

Voi elämä tätä naisen logiikkaa, toisessa naisessa ei ikinä ole mitään vikaa?!

Missä moraali? 

Hohoijjaa mikä muija, haki oikeutusta teoilleen sillä että mies oli ensirakkaus...ihan sama, silti varattu mikä varattu. Mulkku ukko ja vosu, toivottavasti jää kiinni tuo ukko vaimolleen...kaikenlaisia paskiaisia sitä on!

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 10:40"]

Tätä suhdetta ei vaarantaisi edes ulkopuolinen seksisuhde, sen tiedämme molemmat.

[/quote]

Olispa hauska nähdä mitä tapahtuisi jos oikeasti näin kävisi että miehesi rupeaa höyläämään jotakuta muuta :DD.

Juuri tunnistettavuus oli paha asia. Luokkakuva, luokkakokouksen ajankohta, työ, että asuvat samalla paikkakunnalla, soutureissu. Vaimo ja muut tutut tunnistaa varmasti kenestä kyse. Sekö oli tarkoituskin?

Huvittaa myös tuo klisee sielunkumppanuudesta salasuhteessa. On helppo antaa parastaan kun ei eletä arkea yhdessä. Salailu tuo suhteeseen jännitystä ja tunteen ainutkertaisuudesta, tämä näkyy myös seksielämän puolella ylimääräisenä intohimona. Yhteinen arki ja "sielunkumppanuus" olisi kohta ollut historiaa.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 08:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 08:09"]

What? En tosiaan odottanut tätä ketjua avatessani sympatioita toista naista kohtaan, mutta onko av-mammoille _tosiaan_ näin vaikeaa nähdä asia sen yleisen raamin ulkopuolelta? Tyypillisestihän keskitytään petettyyn/pettäjään, joten minusta ainakin oli mielenkiintoinen asetelma kuulla välillä se toisenkin naisen tarina. Ei tarvitse hyväksyä pettämistä tai toisena naisena olemista yleisellä tasolla, mutta voi silti tuntea empatiaa naista kohtaan ihmisenä! Se minussa ainakin heräsi kun ohjelmaa katsoin. Toki säälitti miehen perhe, mutta lähinnä sen takia että pettäminen kertoo enemmän miehestä kuin toisesta naisesta. Nainenhan sanoi ohjelmassa, että mies sai päättää omasta puolestaan, hän itse oli vapailla markkinoilla. Miksi mies päästetään (taas) täällä vastuusta? Paha toinen nainen vei ja mies vikisi? Miksi naisen moraalin on edelleen oltava 2000-luvulla aivan eri levelillä kuin miehellä? Tätä jäin miettimään kun kommenttejanne luin.

[/quote]

Empatiaa ei heru ehkä siksi, että nainen täysin tietoisesti sekaantuu varattuun perheelliseen mieheen vaikka voisi tehdä toisinkin. Tahallaan satuttaa miehen vaimoa ja tämän lapsia. Tämäkin suhde tuli julki, kuten näillä tapana on.

[/quote]

Voi hyvä ihme, miten mustavalkoisesti asiat nähdään. Tarina mies on myös täysin tietoisesti sekaantunut tähän naiseen ja pettänyt vaimoaan. Mies on tahallaan satuttanut vaimoaan ja lapsiaan. Mies ei tosiaan ole mikään viaton "uhri".

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 17:02"]

Voi hyvä ihme, miten mustavalkoisesti asiat nähdään. Tarina mies on myös täysin tietoisesti sekaantunut tähän naiseen ja pettänyt vaimoaan. Mies on tahallaan satuttanut vaimoaan ja lapsiaan. Mies ei tosiaan ole mikään viaton "uhri".

[/quote]

Ei tässä kai miehestä viatonta uhria ole tehtykään? Mutta hänen vaimostaan ja lapsistaan (ja kaikkien osapuolten lapsista), ettei tulisi kärsimystä heille mahdollisen tunnistettavuuden takia. Eikö siitä ole lähinnä ollut kysymys?

Miksi kertoa väliinmenostaan tarina tv:ssä? Varsinkin jos ottaa noin koville vielä vuosienkin jälkeen. Koska rakastuneen sielunkumppanuus ja tajunnanräjäytysseksiorgasmi vai?

Ei ole suomessa tabu tämä asia ollut enää pitkään aikaan, keskustelua käydään. Mua ei kiinnosta vatvoa tahi väännellä tämän naisen ajatuksenjuoksua,koska emme tiedä.

Näin suhteemme eteni kohta kohdalta- nyyhkintä ja yksityiskohdilla mässääminen vain aiheutti mussa inhoreaktion! En tykkää! Ja ei, mielestäni ei muita osapuolia koskettavia asioita tuoda näin oksettavalla tavalla julkisuuteen. Mutta tämä on vain mun mielipide, jokaisella meillä näitä riittää..

Ei ole tainnut toimia opettajana kauaa, kun ei tuon vertaa ymmärtänyt pitää yksityisasioitaan yksityisinä:(

Minustakin  tuo vaikutti kostolta sille sielunkumppanimiehelle. Mitään muuta logiikkaa tuossa ohjelmassa olossa ei ole.

Kovin avoimet facebookit muuten tällä tuhkimolla ja olipa helppo löytää... No, voihan sitä kantapäänkin kautta opiskella media-asioita.

Kiinnostaisi tietää, mitä naisen miehet (lasten isä, sielunkumppani ja nykyinen) tuumivat ohjelmassa esiintymisestä.

[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 22:13"]

Mielestäni myös mies on tietenkin syyllinen, mutta jos kakkosnaiseksi varta vasten hakeutuu, ei ole oikeutta hajottaa perhettä ja aiheuttaa kärsimystä muille, vaan sit pitää elää niiden "pettymysten" kanssa, tai etsiä oikea suhde. Tuollainen on vain alhaista. T. Sinkkunainen

[/quote]

Jaa mikä "tuollainen" on alhaista?

Nainenhan ei hajottanut perhettä eikä aiheuttanut kärsimystä muille, eli hetken pettymysten kanssa ja etsi sitten oikean suhteen. Eli kaikki meni just niin kuin sinä ehdotit.