Lue keskustelun säännöt.
Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?
Kommentit (1597)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on kyllä aika kapea käsitys maksullisesta seksistä. Itse opiskelin korkeakoulussa täysipainoisesti erittäin vaativaan ammattiin eikä minulla ollut siis aikaa tai halua tehdä jotakin sivutyötä ja samalla viivästyttää valmistumistani. En myöskään halunnut mitään poikaystävää unelmieni esteeksi omine vaatimuksineen. Opintoavustus ei nyt vaan pääkaupunkiseudulla riittänyt edes kohtuulliseen elämään kalliine vuokrineen niin päätin yhdistää huvin ja hyödyn. Hankin suojelijoikseni 2-3 hyvin toimeentulevaa, mutta naimisissa olevaa miestä (tapasin heidät kaikki eri baareissa, joissa olivat hakemassa seuraa). Kerroin tilanteen avoimesti ja sovimme yhden yön hinnasta. Näiden kanssa sitten tapailtiin yleensä kuukauden tai kahden välein, he saivat mitä halusivat, minä sain huomiota, illallisia tai teatteri/konsertti-iltoja ja lisäksi korvauksen käyttämästäni ajasta. Lisäksi vielä hyvää seksiä, koska huonot eivät päässeet kanssani jatkoon. En ymmärrä mitä moralisoitavaa tässä on? En ole mt ongelmainen, paritettu tai huumeongelmainen. Enkä kehuskele näillä kokemuksillani niinkun en kertoile yksityiskohtia muista satunnaissuhteista, joita minulla on ollut. Miksi kertoisinkaan.
Tuollainen on minusta sekä synti että häpeä.
Sekä valhetta. Ei joku vaativaa koulua käyvä (tuleva lääkäri, juristi, DI) todellakaan myy itseään, niiden ei tarvitse. Setien päiväunta noi on.
Joskus totuus on tarua ihmeellisempää. Osaa älykkyydestä kutsutaan rationaalisuudeksi. Rationaalisuus voi tarkoittaa hyvin monia asioita ja usein siihen liitetään sisällöllisiä väitteitä siitä, mikä on järkevää. Useissa filosofisissa yhteyksissä (samoin kuin rationaalisen valinnan teoriassa) sillä on kuitenkin paljon minimaalisempi merkitys. Kyse on siitä, että henkilön uskomusten sisällöt ovat keskenään mahdollisimman ristiriidattomia, että haluista tai päämääristä yhdessä näiden päämäärien saavuttamista tai halujen tyydyttämistä koskevien uskomusten kanssa syntyy uusia, välineellisiä päämääriä tai haluja, ja että henkilön toiminta on jonkinlaisessa sopusoinnussa hänen uskomustensa ja halujensa kanssa. Tämänkaltaista rationaalisuutta pidetään yleensä ajattelun ylipäätään kriteerinä. Rationaalista järkeilyä voi kutsua myös reflektiiviseksi päättelyksi.
Höpö ja höpö. Rationaalinen ihminen tajuaa, että kun on valmistuessa helposti satkun vuositulot, niin olisi ihan hullua myydä itseään ja ottaa riski, että mitä kun työelämässä tuleekin vastaan vanha asiakas. Tai todennäköisempi, se herpes ja muut vastaavat.
Piirit on pienet, kun tuollaisesta kerran kärähtää ei koskaan kelpaa enää parisuhteeseen, ja saa aina pelätä, että kuka ja missä tunnistaa.
Kuka luulee tuollaista valintaa hyväksi, on hyvin epärationaalinen.
Huomaa, että olet nainen. Jos miehenä törmäisin entiseen palveluntarjoajaani työelämässä, se olisi korkeintaan myönteinen asia hänen kannaltaan. Mutta lähinnä neutraali. Kumpikin ymmärtäisi, että aiempi asiakassuhde ei kuulu tähän työrooliin.
Erikoista kyllä, kun kuitenkin seksiä ihan ilmaiseksi omasta halustaan harrastanut nainen on palstamiehlille suuri kauhistus, pilalla ja suurin piirtein saatanasta seuraava. Mutta maksullinen on tosi jees, ei haittaa vaikka sattuis asianajajaksi, pankkiiriksi tai lääkäriksi entinen palveluntarjoaja.
Miks haittais? Normielämää nykyaikana. Herää, pahvi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pilalla. Se ajatusmalli on etova, että nainen on pala lihaa, hyödyke. Ihan taatusti sellainen mies on myös huono kumppani, kun asenne on tuo.
Maine leviää, ne Thaimaassa ramppaajat tiedetään, ja kierretään kaukaa. Ukot vaan luulee, ettei kukaan kiinnitä huomiota tai tajua, miksi noissa kohteissa käydään.
Väärin. Ei miehiä kiinnosta mitä yli 30v nainen ajattelee:D
Kaverini on puolivallaton eronnut poikamies ja kahden lapsen isä. Hän tietää Lappeenrannan parhaat maksulliset, kävimme kerran ryyppyillan jälkeen panolla kun meitä miehinä alkoi panettaa. Naiset olivat hoikkia Ukrainalaisia ja varmasti parittajat pitävät heidät kurissa, mutta minulle riittää kun saa nussia kunnolla ilman kommervenkkejä:D Harmi, että kyseinen paritusrinki kärähti, mutta sitä mukaa tulee uusia.
Miehet ovat kovin innokkaita tunnustamaan rikollisen toimintansa ihan noin vain. Hui hai. Suck on this, ne jotka täällä väittävät, että enemmistö ostelee suomalaisia eettisiä ammattinharjoittajia.
Täällä itäsuomessa on tarjolla paljon laadukasta itäpillua, venäläistä, virolaista, ukrainalaista pillua.
Miehet tekevät täällä kunniaa itselleen. Voi voi. Äiti olisi nyt ylpeä pojastaan. Ei teille voi kuin päätään pyöritellä.
Jos miestä alkaa spontaanisti panettamaan, niin kerrohan mistä muualta muka saa ei ylipainoisen pillun yhtä nopeasti ja helposti käyttöönsä kuin maksulliselta? Naiset ovat elukoita eli miehen pitäisi olla korkean statuksen julkkis saadakseen nopeasti"ilmaista"
Sillä että on kunnon mies, saa hyvän vaimon eikä tarvitse muita haikailla. t. Hyvän vaimon mies
Mielummin ottaisin seksityöntekijän vaimoksi kuin naisen joka joka viikonloppu jakaa baarissa
kokenut gay kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokenut gay kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokenut gay kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prostituutio on helppoa rahaa monelle opiskelijalle. Kun pitää valita meneekö kaupan kassalle 15 tunniksi tai levittäkää haarat 15 minuutiksi, niin jotkut valitsevat jälkimmäisen.
Jos se on niin helppoa niin oletko itse kokeillut? Asiakaskuntaa löytyy sekä nais- että miesprostituoiduille. Senkun pistät ilmoituksen tietyille nettipalstoille niin saat varmasti homoseksuaalisia rakastajia niin monta kuin haluat.
Homoprossuille on kyllä aika korkea ulkonäkövaatimukset. Ilmaista melaa ja pebaa on niin helposti ja nopeasti saatavilla, että täytyy olla todella spesiaalitapaus että siitä kannattaa maksaa. Homoseksin myyminen ei siis ole tavikselle realistinen uravaihtoehto.
Moni homo tykkää nallekarhumaisista eli vatsakkaista miehistä. Karvatkin saa kasvaa eikä erityistä pituutta, nuoruutta tai harteikkuuttakaan vaadita. Suurin osa Suomen pullukkamiehistä sopii tähän laariin.
Kyllä, ja tuollaisia homomiehiä, joilta saa heti ilmaiseksi seksiä, on tarjolla satamäärin. Miksi siis kukaan maksaisi sellaisesta?
Tämä on askarruttanut sinua jo useamman viestin verran. Asiahan on helppo kokeilla: myy itseäsi homomiehille ja kysy miksi he maksavat seksistä?
Asia ei askarruta minua, vaan tuo oli nk. retorinen kysymys. Tiedän kokeilemattakin, että miehiä, jotka maksaisivat seksistä minun kanssani, ei ole. Tulin ketjuun vain korjaamaan virhekäsityksen, että miehen olisi yhtä helppoa tienata seksin myynnillä kuin naisen. Ei ole.
Mahdollista se kuitenkin on. Pikkupoikia myös myydään ja ostetaan, mistä he jatkavat uraansa aikuisina miesprostituoituina. Täällä jo joku kehuikin miten paljon hänen ostamansa shemale nautti työstään. Toisaalta voit erikoistua johonkin sellaiseen mihin muut eivät suostu. Pääset nauttimaan ja tienaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kelpaa. 99% naisista ei edes sylkisi kohti tuollaista.
Ja kuitenkin lähes kolmannes rakkaista miehistänne on käyttänyt maksullisia.
Yli 4/5 osaa miehistä käy jossain vaiheessa elämää. Syitä niissä käymiseen ei tosin ole montaa. Pidempi kuiva kausi tai kumppani joka ei halua toteuttaa toiveita. Ei niissä kävisi kukaan jos näitä ei tapahtuisi. Se että naiset itse ovat tehneet siitä kauppatavaraa mahdollistaa sen. Maailman vanhin kaupankäynti väline naarailta. Jopa eläin maailmassa tätä tapahtuu ruokaa vastaan, olosuhteiden pakosta ihan luonnollista ollut aina.
Yllättävän moni nuori mies hakee ensimmäisen seksikokemuksensakin maksulliselta. Niin minäkin. Sen jälkeen naiset eivät olleet enää niin mystisiä olentoja.
Kertoo kyllä että ne ukot on tosi reppanoita, kun ei edes nuorena kukaan nainen huolinut edes kertapanoksi. Säälittäviä kuspäitä, joista ei ole kumppaniksi eikä isäksi.
Vai onko iskälle ok, että joku ällötys käy rahasta höyläämässä sinun tytärtäsi? Tähän ei ikinä saa vastausta.
Tämä ketju kyllä kertoo, miksi palstan miehet eivät kenellekään naiselle kelpaa. Ei tietenkään, jotakin persoonallisuushäiriötähän tuo on.
Onko iskälle ok, että tyttö jakaa ilmaiseksi reikäänsä? Onko iskälle ok, että vaimo on nuorena jakanut ilmaiseksi reikäänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki naiset maksavat jotain. Ei ole olemassa mitään pyyteetöntä ja ilmaista rakkautta eikä varsinkaan seksiä naisilta. Joten jos naiset vihaavat maksullisia, he vihaavat itseään.
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän melkein puolet miehistä ole käynyt maksullisella.
Ei ole vaan pieni vähemmistö.
Elät utopisessa illuusiossa, mikäli näin kuvittelet :)
Ei, vaan sinun maailman- ja ihmiskuvasi on vääristynyt ja sen kertoo ihmisten arkikokemus ja kaikki tutkimukset.
Höpsistä.
Käytiin aikanaan kolleegion saunaillassa pieni gallup, ja 12 osallistujasta 10 myönsi käyneensä maksullisissa, heistä 9 useita kertoja.
KAIKKIEN vaimot ovat autuaan tietämättömiä tästä… ;)
P.S. Ne 2 ”pyhimystä”, he ovat tiimin uusia tulokkaita, kyllä nekin ehtii vielä tavoille oppia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kelpaa. 99% naisista ei edes sylkisi kohti tuollaista.
Ja kuitenkin lähes kolmannes rakkaista miehistänne on käyttänyt maksullisia.
Yli 4/5 osaa miehistä käy jossain vaiheessa elämää. Syitä niissä käymiseen ei tosin ole montaa. Pidempi kuiva kausi tai kumppani joka ei halua toteuttaa toiveita. Ei niissä kävisi kukaan jos näitä ei tapahtuisi. Se että naiset itse ovat tehneet siitä kauppatavaraa mahdollistaa sen. Maailman vanhin kaupankäynti väline naarailta. Jopa eläin maailmassa tätä tapahtuu ruokaa vastaan, olosuhteiden pakosta ihan luonnollista ollut aina.
Ei käy. Turha levitellä omia mutu-tuntumia ja oman toiminnan oikeutukseksi vääristeltyjä hatusta vedettyjä lukuja pöytään.
Jep. Joissakin piireissä noita miehiä varmasti on, mutta itse en usko lähipiiriini (laajasti katsottuna) kuuluvan ketään, joka olisi käyttänyt maksullisten palveluita. Joku saattaa yleistää, jos kuuluu itse sellaisiin porukoihin, joissa puhutaan että "kaikkihan niissä käy".
Jos miesystäväni kertoisi, että on ennen suhdettamme käynyt prostituoidulla, niin menisi kyllä maku. Yhdenyönjuttuja olen itsekin nuorena kokenut ja useimmilla miehilläkin niitä on ihan varmasti. Vaikea uskoa, että silloin yökerhojen kultakaudella kovin moni olisi jättänyt kokeilematta.
Mutta prostituutio ei ole samalla lailla vapaaehtoista ja tasa-arvoista seksiä. Sehän on toiselle työtä ja tapa saada rahaa ja toiselle tapa tyydyttää tarpeitaan maksamalla siitä. Aika ikävän kuvan se antaisi miehen arvomaailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedemiez kirjoitti:
Muistakaa että pettäjistä ja yhdynnöistä aina se 50 % on naisia heteroista.
Aina keskimäärin Vaikka miten laskisi 50% on naisia.
Tässä mukana avioliitto, avoliitto, seurustelu, yhden yön juttu ja huoraaminen.
50 % heterosexistä ja Suhteista ja pettämisestä on aina naisia.
Tämä on matemaattinen Fakta. Koska joka suhteessa ja panossa heteroista 50 % on naisia.
Eli pois tekopyhyys ja kaksinaismoralismi nyt.
Näinkö on? Sittenhän ne miehet puhuvat pjaskaa, jotka väittävät että 20 % miehistä pyörittää 80 %:a naisista. Näin olen arvellutkin. Se siitä karuselliteoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on kyllä aika kapea käsitys maksullisesta seksistä. Itse opiskelin korkeakoulussa täysipainoisesti erittäin vaativaan ammattiin eikä minulla ollut siis aikaa tai halua tehdä jotakin sivutyötä ja samalla viivästyttää valmistumistani. En myöskään halunnut mitään poikaystävää unelmieni esteeksi omine vaatimuksineen. Opintoavustus ei nyt vaan pääkaupunkiseudulla riittänyt edes kohtuulliseen elämään kalliine vuokrineen niin päätin yhdistää huvin ja hyödyn. Hankin suojelijoikseni 2-3 hyvin toimeentulevaa, mutta naimisissa olevaa miestä (tapasin heidät kaikki eri baareissa, joissa olivat hakemassa seuraa). Kerroin tilanteen avoimesti ja sovimme yhden yön hinnasta. Näiden kanssa sitten tapailtiin yleensä kuukauden tai kahden välein, he saivat mitä halusivat, minä sain huomiota, illallisia tai teatteri/konsertti-iltoja ja lisäksi korvauksen käyttämästäni ajasta. Lisäksi vielä hyvää seksiä, koska huonot eivät päässeet kanssani jatkoon. En ymmärrä mitä moralisoitavaa tässä on? En ole mt ongelmainen, paritettu tai huumeongelmainen. Enkä kehuskele näillä kokemuksillani niinkun en kertoile yksityiskohtia muista satunnaissuhteista, joita minulla on ollut. Miksi kertoisinkaan.
Tuollainen on minusta sekä synti että häpeä.
Sekä valhetta. Ei joku vaativaa koulua käyvä (tuleva lääkäri, juristi, DI) todellakaan myy itseään, niiden ei tarvitse. Setien päiväunta noi on.
Joskus totuus on tarua ihmeellisempää. Osaa älykkyydestä kutsutaan rationaalisuudeksi. Rationaalisuus voi tarkoittaa hyvin monia asioita ja usein siihen liitetään sisällöllisiä väitteitä siitä, mikä on järkevää. Useissa filosofisissa yhteyksissä (samoin kuin rationaalisen valinnan teoriassa) sillä on kuitenkin paljon minimaalisempi merkitys. Kyse on siitä, että henkilön uskomusten sisällöt ovat keskenään mahdollisimman ristiriidattomia, että haluista tai päämääristä yhdessä näiden päämäärien saavuttamista tai halujen tyydyttämistä koskevien uskomusten kanssa syntyy uusia, välineellisiä päämääriä tai haluja, ja että henkilön toiminta on jonkinlaisessa sopusoinnussa hänen uskomustensa ja halujensa kanssa. Tämänkaltaista rationaalisuutta pidetään yleensä ajattelun ylipäätään kriteerinä. Rationaalista järkeilyä voi kutsua myös reflektiiviseksi päättelyksi.
Höpö ja höpö. Rationaalinen ihminen tajuaa, että kun on valmistuessa helposti satkun vuositulot, niin olisi ihan hullua myydä itseään ja ottaa riski, että mitä kun työelämässä tuleekin vastaan vanha asiakas. Tai todennäköisempi, se herpes ja muut vastaavat.
Piirit on pienet, kun tuollaisesta kerran kärähtää ei koskaan kelpaa enää parisuhteeseen, ja saa aina pelätä, että kuka ja missä tunnistaa.
Kuka luulee tuollaista valintaa hyväksi, on hyvin epärationaalinen.
Huomaa, että olet nainen. Jos miehenä törmäisin entiseen palveluntarjoajaani työelämässä, se olisi korkeintaan myönteinen asia hänen kannaltaan. Mutta lähinnä neutraali. Kumpikin ymmärtäisi, että aiempi asiakassuhde ei kuulu tähän työrooliin.
Joo niin varmaan, yhtään et kehuskelisi ja oikein alkaisit seurustella naisen kanssa, eiks jeh. Lapsillekin kertoisit ylpeänä, miten äiti on ihan oikea hoora.
Maksullisissa käyvät on niitä sikailijoita muutenkin, tuossa porukassa ei ole yhtään hyvää miestä.
Siis häh? Kenelle kehuskelisin? Ainakaan omalla työpaikallani ei ole tapana avautua intiimiasioista. Missä yhteydessä muka tapaisin jonkun työtutun lapsia?
Miehet eivät siis kerrokaan toisilleen, keneltä saa helposti ja keneltä ei? Kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on kyllä aika kapea käsitys maksullisesta seksistä. Itse opiskelin korkeakoulussa täysipainoisesti erittäin vaativaan ammattiin eikä minulla ollut siis aikaa tai halua tehdä jotakin sivutyötä ja samalla viivästyttää valmistumistani. En myöskään halunnut mitään poikaystävää unelmieni esteeksi omine vaatimuksineen. Opintoavustus ei nyt vaan pääkaupunkiseudulla riittänyt edes kohtuulliseen elämään kalliine vuokrineen niin päätin yhdistää huvin ja hyödyn. Hankin suojelijoikseni 2-3 hyvin toimeentulevaa, mutta naimisissa olevaa miestä (tapasin heidät kaikki eri baareissa, joissa olivat hakemassa seuraa). Kerroin tilanteen avoimesti ja sovimme yhden yön hinnasta. Näiden kanssa sitten tapailtiin yleensä kuukauden tai kahden välein, he saivat mitä halusivat, minä sain huomiota, illallisia tai teatteri/konsertti-iltoja ja lisäksi korvauksen käyttämästäni ajasta. Lisäksi vielä hyvää seksiä, koska huonot eivät päässeet kanssani jatkoon. En ymmärrä mitä moralisoitavaa tässä on? En ole mt ongelmainen, paritettu tai huumeongelmainen. Enkä kehuskele näillä kokemuksillani niinkun en kertoile yksityiskohtia muista satunnaissuhteista, joita minulla on ollut. Miksi kertoisinkaan.
Tuollainen on minusta sekä synti että häpeä.
Sekä valhetta. Ei joku vaativaa koulua käyvä (tuleva lääkäri, juristi, DI) todellakaan myy itseään, niiden ei tarvitse. Setien päiväunta noi on.
Joskus totuus on tarua ihmeellisempää. Osaa älykkyydestä kutsutaan rationaalisuudeksi. Rationaalisuus voi tarkoittaa hyvin monia asioita ja usein siihen liitetään sisällöllisiä väitteitä siitä, mikä on järkevää. Useissa filosofisissa yhteyksissä (samoin kuin rationaalisen valinnan teoriassa) sillä on kuitenkin paljon minimaalisempi merkitys. Kyse on siitä, että henkilön uskomusten sisällöt ovat keskenään mahdollisimman ristiriidattomia, että haluista tai päämääristä yhdessä näiden päämäärien saavuttamista tai halujen tyydyttämistä koskevien uskomusten kanssa syntyy uusia, välineellisiä päämääriä tai haluja, ja että henkilön toiminta on jonkinlaisessa sopusoinnussa hänen uskomustensa ja halujensa kanssa. Tämänkaltaista rationaalisuutta pidetään yleensä ajattelun ylipäätään kriteerinä. Rationaalista järkeilyä voi kutsua myös reflektiiviseksi päättelyksi.
Höpö ja höpö. Rationaalinen ihminen tajuaa, että kun on valmistuessa helposti satkun vuositulot, niin olisi ihan hullua myydä itseään ja ottaa riski, että mitä kun työelämässä tuleekin vastaan vanha asiakas. Tai todennäköisempi, se herpes ja muut vastaavat.
Piirit on pienet, kun tuollaisesta kerran kärähtää ei koskaan kelpaa enää parisuhteeseen, ja saa aina pelätä, että kuka ja missä tunnistaa.
Kuka luulee tuollaista valintaa hyväksi, on hyvin epärationaalinen.
Huomaa, että olet nainen. Jos miehenä törmäisin entiseen palveluntarjoajaani työelämässä, se olisi korkeintaan myönteinen asia hänen kannaltaan. Mutta lähinnä neutraali. Kumpikin ymmärtäisi, että aiempi asiakassuhde ei kuulu tähän työrooliin.
Erikoista kyllä, kun kuitenkin seksiä ihan ilmaiseksi omasta halustaan harrastanut nainen on palstamiehlille suuri kauhistus, pilalla ja suurin piirtein saatanasta seuraava. Mutta maksullinen on tosi jees, ei haittaa vaikka sattuis asianajajaksi, pankkiiriksi tai lääkäriksi entinen palveluntarjoaja.
Ainoa positiivinen esille tullut asia tämän ketjun seksin ostajissa minkä tähän mennessä olen huomannut on se, etteivät seksiä ostavat miehet kovin pahasti ole haukkuneet seksiä myyviä ihmisiä. Ja se varmaan pitää paikkansa, että osa asiakkaista saattaa jopa rakastua seksiä myyvään naiseen. Tästä ilmiöstä on kertonut useampikin suomalainen ilotyttö dokumentissa. Valitettavasti tunteet eivät olleet molemminpuolisia. Mutta kehitysmaiden naisten kohdalla (miksei miestenkin) ulkomainen puoliso voi johtaa avioliittoon.
jos saa seksuaalista tyydytystä mielenterveyspotilaan seksuaalisesta alistamisesta, niin täytyy olla jotain päässä vialla sillä ostajallakin, ettei huulipunan vuoksi näe tilannetta. muutenkin näiden koulupudokkaiden sun muiden ongelmanuorten hyväksikäyttö on kyllä aikamoinen turnoff, oli potilaat meikattuja tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kelpaa. 99% naisista ei edes sylkisi kohti tuollaista.
Ja kuitenkin lähes kolmannes rakkaista miehistänne on käyttänyt maksullisia.
Yli 4/5 osaa miehistä käy jossain vaiheessa elämää. Syitä niissä käymiseen ei tosin ole montaa. Pidempi kuiva kausi tai kumppani joka ei halua toteuttaa toiveita. Ei niissä kävisi kukaan jos näitä ei tapahtuisi. Se että naiset itse ovat tehneet siitä kauppatavaraa mahdollistaa sen. Maailman vanhin kaupankäynti väline naarailta. Jopa eläin maailmassa tätä tapahtuu ruokaa vastaan, olosuhteiden pakosta ihan luonnollista ollut aina.
Yllättävän moni nuori mies hakee ensimmäisen seksikokemuksensakin maksulliselta. Niin minäkin. Sen jälkeen naiset eivät olleet enää niin mystisiä olentoja.
Kertoo kyllä että ne ukot on tosi reppanoita, kun ei edes nuorena kukaan nainen huolinut edes kertapanoksi. Säälittäviä kuspäitä, joista ei ole kumppaniksi eikä isäksi.
Vai onko iskälle ok, että joku ällötys käy rahasta höyläämässä sinun tytärtäsi? Tähän ei ikinä saa vastausta.
Tämä ketju kyllä kertoo, miksi palstan miehet eivät kenellekään naiselle kelpaa. Ei tietenkään, jotakin persoonallisuushäiriötähän tuo on.
Niin. Tuo lopulta kuvaa minua ihan kohtuullisesti. En koskaan onnistunut löytämään naista, joka olisi halunnut kanssani lapsia. Olen siksi lapseton. Olen kyllä nykyään naimisissa, mutta vaimoni oli jo hankkinut lapset eikä halua niitä lisää, ja olemme jo keski-ikäisiä. Parempi näin, kuin yksin, vaikka lapsia ei tullutkaan.
Fataalit vikani olivat ja ovat ujous ja lihavuus. Oma vika.
Suurin osa miehistä käy ainakin kerran maksullisissa
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän melkein puolet miehistä ole käynyt maksullisella.
Ei ole vaan pieni vähemmistö.
Elät utopisessa illuusiossa, mikäli näin kuvittelet :)
Ei, vaan sinun maailman- ja ihmiskuvasi on vääristynyt ja sen kertoo ihmisten arkikokemus ja kaikki tutkimukset.
Höpsistä.
Käytiin aikanaan kolleegion saunaillassa pieni gallup, ja 12 osallistujasta 10 myönsi käyneensä maksullisissa, heistä 9 useita kertoja.KAIKKIEN vaimot ovat autuaan tietämättömiä tästä… ;)
P.S. Ne 2 ”pyhimystä”, he ovat tiimin uusia tulokkaita, kyllä nekin ehtii vielä tavoille oppia
Kertoo tasan sinusta ja piireistä joissa liikut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole pilalla. Mun mies käynyt kerran nuorempana, ei ole kovin ylpeä siitä. Kertoi seurustelun alkuaikoina asiasta koska tiesi että monelle olisi dealbreaker.
En ole itsekään elänyt täydellisesti ihan aina.No on siinä vakka löytänyt kantensa., Jos mies olisi minulle "tunnustanut" olisin näyttänyt saman tien oven. Miten voit sulkea silmäsi siitä, että miehesi pani naista joka ehkä on huumattu ja pakotettu ottamaan vastaan mitä inhottavimpia miehiä. Hyi saatana.
En suljekaan mutta asia ei enää liity nykypäivään, se on mennyttä ja hän katuu sitä valintaa. En ajattele että yksittäinen valinta pilaa ihmisen lopullisesti, jos se ei sitä oikeasti tee esimerkiksi niin että olisi saanut hivin tai muuta tuliaisina.
Voi olla että vakka on tässä löytänyt kantensa, hyvähän se on että on enemmän täydellisiä ihmisiä teille muille markkinoilla XD. Arvostin kyllä rehellisyyttä, mikä oli mieheltä tietysti iso riski, harvahan näitä tunnustaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä käy ainakin kerran maksullisissa
Ei käy. Elämänsä aikana noin 10-20 %.
No ei ole mies pilalla vaikka olis parit kerrat paneskellut maksullista. Miehet on aina miehiä keitä ilman oikeat naiset ei osaa elää.
Totta, vaikka osa olisikin provoilua.