Ammattikorkeakoulussa piti julkaista tehtävä kaikkien saataville ja sitä piti muiden opiskelijoiden kommentoida

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa ihmisistä ei osaa antaa palautetta, ja osalla puolestaan omat tiedot ja taidot ei vaan riitä siihen, että sillä palautteella olisi mitään arvoa.

Oppimassahan siellä ollaan ja tekemällä oppii.

Kyllä mä työelämässä kohteliaasti huomautan kollegaa, jos hänen tekemisissään on parannettavaa. Hän tekee saman minulle, ja olen äärimmäisen kiitollinen.

Toki meillä homma meneekin niin, että ihan pyydetään palautetta.

Se, mikä olisi epäkohteliasta, olisi pyytää kollegaa kommentoimaan keskeneräisenä siten, et tsekkauksesta on kauhea vaiva.

Ja tosiaan, kyllä sitä palautetta tulee pyytämättäkin, ja sekin pitää osata ottaa vastaan.

Huomaatko muuten, että otat negatiivisen palautteen tosi raskaasti, kun se tulee vertaispalautteena? Jos se olisi tullut vain opettajalta, olisiko se ollut siedettävämpää? Silloin olisit ehkä vain ajatellut, että tää työ meni nyt huonosti ja olisit unohtanut asian.

Ne jotka on tehtävissään onnistuneet, ovat ehkä harjoitelleet jo kauan. Entä miten kauan käytti aikaa tehtävän tekoon ja sen tarkistamiseen? Mikä oli alkuperäinen tavoitteesi? Päästä läpi kurssista vai saada mahdollisimman hyvä arvosana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lopettaa koulu ja hakeutua suoraan mt-ongelmien takia eläkkeelle. Et tule koskaan pärjäämään työelämässä, jos yhdestä tehtävästä saatu palaute ottaa noin koville. 

Kannattaa lopettaa vittuilu heikolla hetkellä, niin joku ei ehkä kaadukaan ekasta vastoinkäymisestä suoraan eläkkeelle, vaan pääseekin elämästä kii.

Kaikkia elämäntapahtumia ei voi valita, ja myös kritiikin sietokyky kehittyy elämän myötä...

Aapeella on mahikset kehittyä.

Lumihiutaleiden on terveellistä oppia, että v'ttuilu on osa elämää ja siitä ei voi romahtaa, jos aikoo töitä joskus tehdä. Tulee vaikea aikuisuus, jos yksi koulutehtävä menee noin isosti tunteisiin eikä osaa erottaa tehtävästä annettua palautetta ja henkilökohtaisuuksia toisistaan. Jos sanon, että tehtäväsi ei ollut onnistunut, sehän ei tarkoita samaa kuin "sinä olet tyhmä etkä osaa mitään". 

Ja sinä suoraan laukova tykki et osaa antaa palautetta. Palautetta ei ole "tehtäväsi ei ollut onnistunut". Niin mikä siinä ei onnistunut ja miksi? Sinun pitää pystyä perustelemaan antamasi palaute ihan konkreettisilla esimerkeillä työstä, jota arvostelet. Muuten se ei ole rakentavaa palautetta. Myöskään tunnekokemuksiin perustuvat fiilikset ja mutu-mielipiteet eivät ole palautetta.

Tässä taas loistava esimerkki, miksi tämä koko käytäntö on täysin ala-arvoinen. Valtaosa ihmisistä ei osaa antaa palautetta, ja osalla puolestaan omat tiedot ja taidot ei vaan riitä siihen, että sillä palautteella olisi mitään arvoa.

Olen pahoillani, etten tajunnut ratakiskosta vääntää, että tuo oli ESIMERKKI. En toki ihan noilla sanankäänteillä sitä palautteeseen kirjoita. Mutta osa ihmisitä on sellaisia (kuten sinä), että IHAN KAIKKI otetaan henkilökohtaisesti ja siitäkin tulee itkupotkuraivarit, jos vaikka asiallisesti sanoo, että "Tuo kysymys on mielestäni johdatteleva. Sen voisi muotoilla toisin." Tästä jo pillastutaan ja haetaan psykologilta tukea, kun mieli järkkyi. Noin kärjistetysti. Ja faktahan on, että työelämässä palaute ei ole noin siloteltua, vaan siellä tulee myös tätä "Tehtäväsi oli ihan paska" -typpistä palautetta. Kirjaimellisesti. Sitä pitää oppia suodattamaan, jos aikoo pärjätä.  

Sinähän se tässä olet ainoa, joka vie asioita henkilökohtaisuuksiin. Kirjoitit huonon esimerkin ja perustelin miksi se oli huono, täysin asiallisesti vieläpä. Itse aloitit täällä tämän muiden "lumihiutaleiksi" nimittelyn. Katsopa peiliin joskus ja vähän mieti, miten muille puhut.

En pyytänyt palautetta, joten turhaan perustelit. Yritin vain kertoa sinulle, että tehtävästä satu palaute on eri asia kuin henkilökohtainen loukkaus. Ikävää ettet pysty sitä käsittämään, vaan keskityt täysin epäolennaisiin asioihin ja käännät keskustelun ohi aiheen. 

Voi olla, että ujot, introvertti tai muuten epäsosiaaliset eivät tällaisessa pärjää. Olisivat muuten hyviä opiskelijoita ja hyviä työelämässä. Koulutus vain on liian pelottavaa. Työelämässä ehtii kyllä oppia.

Jos kysely on huono, niin miksi sitä ei saisi huonoksi sanoa?

Anna osoite, me katsomme, mikä on sopiva palaute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tällaisten tehtävien ideana ole harjoitella tieteellistä keskustelua ja rakentavan palautteen antamista. Palautteen saaja puolestaan harjoittelee sitä palautteen vastaanottamista. Ylipäätään tällaisella keskustelulla on se idea, että oppii miten voi omaa työtään kehittää. Tietysti positiivistakin palautetta kannattaa antaa, mutta ei siitä pelkästään opi. Jos palaute on asiatonta haukkumista tms, opettajan pitäisi puuttua siihen.

Se noissa on ideana, mutta on tosi ärsyttävää jos on ajatellut itse suorittaa kurssin vasemmalla kädellä eikä kehittyminen kiinnosta (esim. sivuaine, jonka parissa ei koskaan tulevaisuudessa tule työskentelemään). Sitten lätkäistään tuollainen tehtävä, jota huomattavasti enemmän tietävät pääaineopiskelijat laitetaan kommentoimaan. Juu, on aika selvää että sieltä löytyy aika helkkaristi parannettavaa.

No jos kehittyminen ei kiinnosta, sittenhän ne palautteetkin voi jättää omaan arvoonsa tai vaikka kokonaan lukematta. Helppoa ja yksinkertaista. Ei kannata ottaa kaikkea niin tosissaan. Varsinkaan, jos ei ota edes sitä kurssia tosissaan. 

Jos tuollainen tehtävä tulee, en kyllä kehtaa palauttaa niin paskaa versiota kuin palauttaisin pelkälle opettajalle, sillä yleisö on niin suuri. Se siis tarkoittaa että joudun näkemään enemmän aikaa ja vaivaa kurssin eteen.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että ujot, introvertti tai muuten epäsosiaaliset eivät tällaisessa pärjää. Olisivat muuten hyviä opiskelijoita ja hyviä työelämässä. Koulutus vain on liian pelottavaa. Työelämässä ehtii kyllä oppia.

Ei ehdi. Siellä tulee paskaa niskaan heti. Jos opiskeluissa saatu kritiikki on jo liikaa, tulee työelämästä todella vaikeaa. Ujous ja introverttius ei liity mitenkään siihen osaako ottaa palautetta vastaan vai ei. Enemmän palaute vaikuttaa niihin, joilla on niin huono itsetunto, että näkevät kaikessa haukkumista. Jopa siinä, missä vahvemman itsetunnon omaava näkee vain kehitysehdotuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Anna osoite, me katsomme, mikä on sopiva palaute.

Tuskin se sentään kaikille julkinen on, vaan vain pienelle rajatulle opiskelijaryhmälle. Kyselyn lukeakseen vaaditaan kirjautuminen sekä alustaan että ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tällaisten tehtävien ideana ole harjoitella tieteellistä keskustelua ja rakentavan palautteen antamista. Palautteen saaja puolestaan harjoittelee sitä palautteen vastaanottamista. Ylipäätään tällaisella keskustelulla on se idea, että oppii miten voi omaa työtään kehittää. Tietysti positiivistakin palautetta kannattaa antaa, mutta ei siitä pelkästään opi. Jos palaute on asiatonta haukkumista tms, opettajan pitäisi puuttua siihen.

Se noissa on ideana, mutta on tosi ärsyttävää jos on ajatellut itse suorittaa kurssin vasemmalla kädellä eikä kehittyminen kiinnosta (esim. sivuaine, jonka parissa ei koskaan tulevaisuudessa tule työskentelemään). Sitten lätkäistään tuollainen tehtävä, jota huomattavasti enemmän tietävät pääaineopiskelijat laitetaan kommentoimaan. Juu, on aika selvää että sieltä löytyy aika helkkaristi parannettavaa.

No jos kehittyminen ei kiinnosta, sittenhän ne palautteetkin voi jättää omaan arvoonsa tai vaikka kokonaan lukematta. Helppoa ja yksinkertaista. Ei kannata ottaa kaikkea niin tosissaan. Varsinkaan, jos ei ota edes sitä kurssia tosissaan. 

Jos tuollainen tehtävä tulee, en kyllä kehtaa palauttaa niin paskaa versiota kuin palauttaisin pelkälle opettajalle, sillä yleisö on niin suuri. Se siis tarkoittaa että joudun näkemään enemmän aikaa ja vaivaa kurssin eteen.

No voi kauhea! Ihan joutuu vaivaa näkemään! Miksi ylipäätään viet motivoituneemman opiskelijan paikan, jos ei kiinnosta panosta? Pilipalikursseja nyt saa sivuaineeksi ilman vertaispalaute osioitakin kaikille avioimista kurrseista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lopettaa koulu ja hakeutua suoraan mt-ongelmien takia eläkkeelle. Et tule koskaan pärjäämään työelämässä, jos yhdestä tehtävästä saatu palaute ottaa noin koville. 

Kannattaa lopettaa vittuilu heikolla hetkellä, niin joku ei ehkä kaadukaan ekasta vastoinkäymisestä suoraan eläkkeelle, vaan pääseekin elämästä kii.

Kaikkia elämäntapahtumia ei voi valita, ja myös kritiikin sietokyky kehittyy elämän myötä...

Aapeella on mahikset kehittyä.

Lumihiutaleiden on terveellistä oppia, että v'ttuilu on osa elämää ja siitä ei voi romahtaa, jos aikoo töitä joskus tehdä. Tulee vaikea aikuisuus, jos yksi koulutehtävä menee noin isosti tunteisiin eikä osaa erottaa tehtävästä annettua palautetta ja henkilökohtaisuuksia toisistaan. Jos sanon, että tehtäväsi ei ollut onnistunut, sehän ei tarkoita samaa kuin "sinä olet tyhmä etkä osaa mitään". 

Ja sinä suoraan laukova tykki et osaa antaa palautetta. Palautetta ei ole "tehtäväsi ei ollut onnistunut". Niin mikä siinä ei onnistunut ja miksi? Sinun pitää pystyä perustelemaan antamasi palaute ihan konkreettisilla esimerkeillä työstä, jota arvostelet. Muuten se ei ole rakentavaa palautetta. Myöskään tunnekokemuksiin perustuvat fiilikset ja mutu-mielipiteet eivät ole palautetta.

Tässä taas loistava esimerkki, miksi tämä koko käytäntö on täysin ala-arvoinen. Valtaosa ihmisistä ei osaa antaa palautetta, ja osalla puolestaan omat tiedot ja taidot ei vaan riitä siihen, että sillä palautteella olisi mitään arvoa.

"suoraan laukova tykki"

Onko nimittely nyt ihan asiallista?

Vähintään yhtä asiallista kuin nimitellä toisia "lumihiutaleiksi" ja kutsua täysin asiallista perusteltua kirjoitusta "itkupotkuraivariksi" ja "haukkumiseksi". Tarkoitin sitä ihmistyyppiä, joka laukoo kaikki mielipiteensä ääneen yhtään miettimättä, mitä sanoo ja perustelee törkeytensä sillä, että hän puhuu suoraan. Jokainen varmasti on tyyppiin joskus törmännyt.

Nyt on siis niin loistavia esimerkkejä, miksi tämä palautekäytäntö on täysi katastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että ujot, introvertti tai muuten epäsosiaaliset eivät tällaisessa pärjää. Olisivat muuten hyviä opiskelijoita ja hyviä työelämässä. Koulutus vain on liian pelottavaa. Työelämässä ehtii kyllä oppia.

Olen introvertti, mutta en tyhmä. Suoraan sanottuna tyhmäähän se on, jos loukkaantuu siitä, että toiset antavat kehitysehdotuksia kyselyyn. Oletettavasti kyseessä on opinnäytetyön aineistonkeruussa käytettävä kysely eli muiden palautteen avulla muokatulla kyselyllä voi saada paremmin sitä aineistoakin kasaan kuin sillä alkuperäisellä versiolla. 

Vierailija kirjoitti:

Huomaatko muuten, että otat negatiivisen palautteen tosi raskaasti, kun se tulee vertaispalautteena? Jos se olisi tullut vain opettajalta, olisiko se ollut siedettävämpää? Silloin olisit ehkä vain ajatellut, että tää työ meni nyt huonosti ja olisit unohtanut asian.

Ne jotka on tehtävissään onnistuneet, ovat ehkä harjoitelleet jo kauan. Entä miten kauan käytti aikaa tehtävän tekoon ja sen tarkistamiseen? Mikä oli alkuperäinen tavoitteesi? Päästä läpi kurssista vai saada mahdollisimman hyvä arvosana?

Erohan on siinä, että opiskelukavereilta saadut palautteet perustuu heidän mielipiteisiin ja opettajalta saatu palaute perustuu ihan asiaan ja opettajan ammatilliseen näkemykseen työn laadusta. Opettajalta saadun palautteen ottaa yleensä ihan asiapohjalta, kun taas opiskelukavereilta se menee helpommin tunteisiin. Siksi mielestäni tätä käytäntöä pitäisi todella harkita huolella silloin, kun ollaan vasta opettelemassa jotain eikä varmuutta ja itsetuntoa tekemiseen vielä ole kehittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lopettaa koulu ja hakeutua suoraan mt-ongelmien takia eläkkeelle. Et tule koskaan pärjäämään työelämässä, jos yhdestä tehtävästä saatu palaute ottaa noin koville. 

Kannattaa lopettaa vittuilu heikolla hetkellä, niin joku ei ehkä kaadukaan ekasta vastoinkäymisestä suoraan eläkkeelle, vaan pääseekin elämästä kii.

Kaikkia elämäntapahtumia ei voi valita, ja myös kritiikin sietokyky kehittyy elämän myötä...

Aapeella on mahikset kehittyä.

Lumihiutaleiden on terveellistä oppia, että v'ttuilu on osa elämää ja siitä ei voi romahtaa, jos aikoo töitä joskus tehdä. Tulee vaikea aikuisuus, jos yksi koulutehtävä menee noin isosti tunteisiin eikä osaa erottaa tehtävästä annettua palautetta ja henkilökohtaisuuksia toisistaan. Jos sanon, että tehtäväsi ei ollut onnistunut, sehän ei tarkoita samaa kuin "sinä olet tyhmä etkä osaa mitään". 

Olet kyllä asiallisesti oikeassa, mut ihminen ei välttämättä toimi noin.

Pehmeämmillä keinoilla saa yleensä parempia tuloksia.

Mutta työelämä toimii. Jos odottaa pumpuliin käärimistä, tulee ongelmia. Siksi on hyvä jo opiskeluvaiheessa opetella ottamaan kritiikkiä vastaan ja erityisesti opetella erottamaan palaute ja henkilökohtainen loukkaus toisistaan. Työelämässä, kun sitä ei enää harjoitella, vaan siellä tulee kovaakin tekstiä päin naamaa. Ei se kivaa ole, mutta niin se maailma nyt vaan toimii. Ja ihmisen on sopeuduttava vallitseviin käytäntöihin, jos aikoo järjissään selvitä. Toki sitten, jos pääsee esimiesasemaan, voi itse edistää muutosta ja käyttää pehmeitä keinoja. 

No mä nimenomaan niillä pehmeämmillä sanoilla yritän saada nähtävästi ekasta vertaiskritiikkikokemuksesta järkyttyneen jatkamaan silti eteenpäin.

Pitää olla sisältä vahva ja rakastaa itseään pehmeillä keinoilla, että saa kasvatetuksi sellaisen ulkopanssarin, että se kestää ne tulevat kolhut, jotka tietysti tulee olemaan pahempiakin.

Ei työelämässä tuu saamaan paapomista. Mut jos opiskellessa yksi kokemus tuntuu kauhealta, niin voi sitä nyt toista asiallisesti tsempata jatkamaan.

Olet opiskelemassa itsellesi tutkintoa, ja jos pääsit kurssista kuitenkin läpi niin kaikkihan on hyvin? Oppimista varten ne kommentit varmaan onkin, mielestäsi epäasialliset tai epäoleellisiin seikkoihin takertuvat arvostelevat kommentit voit sivuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kysely on huono, niin miksi sitä ei saisi huonoksi sanoa?

Huonoksi sanominen ei ole rakentavaa kritiikkiä. Rakentava kritiikki sisältää myös perustelut ja mahdolliset korjausehdotukset ei vain tyrmää huonoksi. Huonon voi sanoa korrektimminkin. 

Voi että mä inhoan sunlaisia itsesäälissä kieriskeleviä, huomionhakuisia narisijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kysely on huono, niin miksi sitä ei saisi huonoksi sanoa?

Huonoksi sanominen ei ole rakentavaa kritiikkiä. Rakentava kritiikki sisältää myös perustelut ja mahdolliset korjausehdotukset ei vain tyrmää huonoksi. Huonon voi sanoa korrektimminkin. 

Negatiivisen palautteen voisi antaa myös paljon huonomminkin. Voisi esimerkiksi haukkua tekijän ulkonäköä, taloudellista asemaa tai jotain todellista tai kuviteltua vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatko muuten, että otat negatiivisen palautteen tosi raskaasti, kun se tulee vertaispalautteena? Jos se olisi tullut vain opettajalta, olisiko se ollut siedettävämpää? Silloin olisit ehkä vain ajatellut, että tää työ meni nyt huonosti ja olisit unohtanut asian.

Ne jotka on tehtävissään onnistuneet, ovat ehkä harjoitelleet jo kauan. Entä miten kauan käytti aikaa tehtävän tekoon ja sen tarkistamiseen? Mikä oli alkuperäinen tavoitteesi? Päästä läpi kurssista vai saada mahdollisimman hyvä arvosana?

Erohan on siinä, että opiskelukavereilta saadut palautteet perustuu heidän mielipiteisiin ja opettajalta saatu palaute perustuu ihan asiaan ja opettajan ammatilliseen näkemykseen työn laadusta. Opettajalta saadun palautteen ottaa yleensä ihan asiapohjalta, kun taas opiskelukavereilta se menee helpommin tunteisiin. Siksi mielestäni tätä käytäntöä pitäisi todella harkita huolella silloin, kun ollaan vasta opettelemassa jotain eikä varmuutta ja itsetuntoa tekemiseen vielä ole kehittynyt.

Väärin. Nykyisin opiskelijoilla on hyvin erilasia taustoja ja siellä voi olla hyvinkin paljon asiantuntemusta taustalla ja palautteessa voi olla hyvinkin paljon muuta kuin "mun mielestä näin" näkemystä. Lisäksi asiansa osaava opettaja antaa palautteellekin ohjeet, jolloin palautteista ei tule vain mielipidekirjoituksia, vaan ne perustuvat esim. opintojakson oppimistavoitteisiin. Ja opettajakin on vain ihminen, jonka mielipiteet vaikuttavat palautteeseen, vaikka kuinka pyrkisi objektiivisuuteen. Yksi opettaja tykkää napakasta ilmaisusta ja toinen laveasta kerronnasta. Se näkyy palautteessa. Pahimmillaan käy niin kuin minulle opparin kanssa, että ohjaajan vaihtuessa näkemykset ja tehty työ, jonka toinen oli jo hyväksynyt, uusi ohjaaja tyrmää täysin.