Lue keskustelun säännöt.
Asiallista keskustelua siitä, miksi pakkoruotsi on tällainen tabu Suomessa?
11.11.2021 |
Ja ei kiitos tähän ketjuun sitä vänkäämistä, että kyllä minullekin oli ruotsin kielestä hyötyä silloin, kun 60-luvulla meni Ruotsiin töihin, joten siksi pakkoruotsi pitää olla.
Kaikki ymmärtävät faktan, että pienen ja tarpeettoman kielen pakko-opetuksessa läpi koko koulutien ala-asteelta yliopistoon asti ei ole mitään järkeä, varsinkin kun jatkuvasti toivotaan monipuolisempaa kielten osaamista. Joten tästä on turha kinastella.
Mutta olisi kiinnostavaa keskustella siitä, miksi asia on tällainen tabu, että monet fiksutkin poliitikot eivät vaan pysty puhumaan tästä järkevästi, vaan alkaa sellainen faktat ohittava propapandapuhe pakkoruotsin tarpeellisuudesta.
Kommentteja tähän?
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Mitään asiallisoa perusteita ei ole, ainoastaan poliittisia. Siksi ei ole edes suotavaa keskustella siitä. Vaakakupissa painavat RKP ja muutamat rikkaat ja vaikutusvaltaiset suomenruotsalaiset henkilöt ja säätiöt sekä tietysti Ruotsin valtion vaikutus. Näin helppoisesti Suomen kansan etu uhrataan politiikassa.
Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miten laiskasti meillä opiskellaan toisen naapurin kieltä? Jos nyt poliittisia syitä mietitään, niin eihän se ole vahingossa tapahtunut. Nimenomaan itärajalla opiskelkoot turisteja varten, mutta koko maassa vain pienen vähemmistön sopii sitä osata.
Aivan samasta syystä läntisen naapurin kieltä pitää osata jollain tapaa kaikkien.
Järki käteen nyt. Jos tuo toinen naapuri olisi vakaa demokratia, mehän laukkaisimme siellä töissä kaikki ja lukisimme sitä ehkä jopa ykköskielenä. Mutta kun ei ole, eikä tule. Jos tätä et halua ymmärtää, omat syysi vaikuttavat poliittisilta nekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Televisiossa haastateltiin jokin aika sitten 96-vuotiasta Jutta Zilliacusta.
Tämä pitkän elämän elänyt ja monessa mukana ollut daami kertoi pakkoruotsille mielestäni ainoan asiallisen syyn: "Tottakai Suomessa on osattava ruotsia. Ilman sitä emme enää kuuluisi pohjoismaihin."
Jostakin kumman syystä suomalaisilta nykypoliitikoilta ja monelta muultakin puuttuu rohkeus tai halu todeta tämä asia.
Kokonaan eri asia on sitten se, onko tämäkään asia riiittävä peruste pakottaa koko kansa, josta kovin pieni osa koskaan ruotsia tarvitsee, opiskelemaan sitä koko koulu- ja opiskeluajan.
Miksi muut pohjoismaat voivat olla pohjoismaita omilla kielillään, mutta Suomi vain vieraan naapurimaan kielen avulla? Ei oikein ymmärrä tätä logiikkaa.
Kieli yhdistää enemmän kuin juuri mikään muu asia. Se on tässä yhteydessä ikävä juttu mutta ei sitä voi vain selittää poiskaan. Niin se vain on.
Ja koska pääministerimmekin osaa niin hyvin ruotsia, on luontevaa pitää kaikki yhteispohjoismaiset kokouksetkin ruotsiksi. Kieli yhdistää. Eiku hetkinen...Mikäs sitten yhdistää Eurooopan Unionia, Sveitsiä tai vaikkapa Kiinaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä.
"Edes jollain tasolla" saavutetaan, kun tyydytään esim. yhteen vuoteen yläasteella. Kuulemma ruotsi on niin helppo oppia, että varmasti yksi vuosi riittää siihen. Lukiossa voisi ottaa lisää kursseja, jos tuntee tarvitsevansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Olin itse nuiva teini kun ruotsi alkoi, koska olin kuullut sanan pakkoruotsi. Onneksi minulla oli kivat opettajat ja äiti osti minulle ruotsalaisia levyjä heti seiskan alettua, joten ehdin motivoitua ajoissa ja sen jälkeen kieli oli helppo ja hauska ja myös tympeänkuuloisen saksan opiskelu kiinnostavampaa kun pääsi vertailemaan. Jos ruotsi olisi ollut valinnainen, miksi olisin valinnut sen saksan tai ranskan sijaan - en miksikään. Olen tyytyväinen, ettei se ollut valinnainen enkä halua joutua tilanteeseen, jossa joudun maanittelemaan omaa lastani valitsemaan ruotsin.
Jouduthan sinä maanittelemaan, ihan samalla tavalla kuin äitisi joutui. Hän osti sinulle levyjä, jotta saisi sinut aivopestyä ruotsin ihanuudesta. Todennäköisesti keksit itse jotain samanlaista lapsellesi.
On ihan toista maanitella toinen hyväksymään pakollinen kieli kuin yrittää suostutella hänet ottamaan se valinnaisena. Olisin huolissani onnistumisesta, vaikka hän on hyvin fiksu (niin fiksu että todellakin tulee tarvitsemaan ruotsiakin) ja välimme ovat hyvät. Koska olin itsekin niin fiksu enkä silti tajunnut sen ikäisenä mitään mistään. Välini äitiin olivat huonot, hän onnistui oveluudella, joka minulta valitettavasti puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mikä liippaa persuja, on kuuma peruna. Kun persut vastustaa pakkoruotsia, niin ei voida periaatteessakaan olla samalla puolella. Yllättävää on se, että ennen persuja oli vihreät, jotka olivat pakkoruotsia vastaan.
Mistä olet noin yksipuolisen ajatusmallin omaksunut?
Minä kannatan pakkoruotsia ja muitakin käytännöllisiä kieliopintoja joilla Suomen taloutta ja teollisuutta viedään ulkomaille. Kunhan luonnontieteitäkin osaataan.
DI, PS
Olet siis kahdella tavalla harvinainen persu. Ruotsissa projekteja tehneenä, en koskaan tarvinnut ruotsia. Tokihan se olisi ollut hyvä lisä, mutta ei välttämättömyys.
DI, KokEdelleen jatkaen. Itse näen pakkoruotsin kulttuurillisena etuoikeutena suomalaiselle rahvaalle.
Lisäksi ruotsinkielisillä on edelleen valta-asema Suomen talouselämässä. Varsinkin pankkimaailmassa joka on sidoksissa valtiovaltaan. Jos se jätetään vain syntyperäisille ruotsinkielisille kasvaa ruotsinkielen valta-asema entisestään. Tunnen monia suomenkielisiä jotka ovat opetelleet ruotsin puhekielekseen päästäkseen piireihin.
Kieltenopetus on kallista. Varsinkinkin kaikelle kansalle. Valtio säästäisi koulutuksessa jos kaikille ei tarvitsisi maksaa kielenopetusta. Suurelle osalle riittäisi englannin alkeet ulkomanmatkoja varten.
DI, PS
Et kai DI oikeasti ole niin tyhmä, että kuvittelisit sinne "piireihin" päästävän pakkoruotsilla? Kyllä se on ihan puhdasrotuisille vain tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään asiallisoa perusteita ei ole, ainoastaan poliittisia. Siksi ei ole edes suotavaa keskustella siitä. Vaakakupissa painavat RKP ja muutamat rikkaat ja vaikutusvaltaiset suomenruotsalaiset henkilöt ja säätiöt sekä tietysti Ruotsin valtion vaikutus. Näin helppoisesti Suomen kansan etu uhrataan politiikassa.
Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miten laiskasti meillä opiskellaan toisen naapurin kieltä? Jos nyt poliittisia syitä mietitään, niin eihän se ole vahingossa tapahtunut. Nimenomaan itärajalla opiskelkoot turisteja varten, mutta koko maassa vain pienen vähemmistön sopii sitä osata.
Aivan samasta syystä läntisen naapurin kieltä pitää osata jollain tapaa kaikkien.
Järki käteen nyt. Jos tuo toinen naapuri olisi vakaa demokratia, mehän laukkaisimme siellä töissä kaikki ja lukisimme sitä ehkä jopa ykköskielenä. Mutta kun ei ole, eikä tule. Jos tätä et halua ymmärtää, omat syysi vaikuttavat poliittisilta nekin.
Suomalainen rahvas on patalaiskaa sorttia. Se ei halua opiskella kieliä eikä tehdä työtä. Sosialismi on pilannut ennen niin ahkeran kansan lupaamalla ilmaisia palveluja ja elatuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
En ole koskaan tarvinnut venäjää. Mutta jos se minulle jossain koulussa tulisi vastaan, että se on pakko oppia, niin olisin kiitollinen kun sieltä valmistuttuani osaisin venäjää ja kun laitan siihen ansioluettelooni, että hallitsen myös venäjän ja sen ansioista saisin parempaa palkkaa olisi vain onnellinen. En katkera.
Ruotsin osaaminen ei ole nostanut palkkaani tai edes auttanut työelämässä. Sen sijaan espanjan ja venäjän alkeet opiskelin itse myöhemmin. Nämä ovat auttaneet eteen päin. Olisin ollut kiitollinen jos olisin saanut käyttää jo koulussa aikaa näihin ja osaisin nyt vaikka sitä venäjää enemmän.
Ongelmahan on se että et voinut mitenkään itse tietää silloin että tarvitsisit niitä kieliä ihan samoin kun et silloin voinut tietää että ruotsista ei sinulle olisi hyötyä. Elämä on arvaamatonta eikä niitä tulevaisuuden tarpeita oikein etukäteen usein näe.
Ja juuri siksi valtion ei pidä määrätä yhtä pakolliseksi, vaan kansan kokonaisuutena olisi hyvä osata monia eri kieliä. Tällöin Suomesta löytyy monen kielen osaajia vaikeasti ennustettavan tulevaisuuden tarpeisiin. Pakkoruotsi on kaikkien munien laittamista samaan koriin.
Kuten jo aikaisemmin totesin, ne kielistä kiinnostuneet ja niissä lahjakkaat opiskelevat jo nyt sujuvasti sekä ruotsia että niitä muita kieliä. Ne joita kielet eivät niin kiinnosta, eivät sitten kauheasti niitä opiskele, olivat ne sitten ruotsia tai jotain muuta kieltä.
Oikeastaan pakkoruotsista jankkaamisen sijaan kannattaisi keskustella siitä että tarvitseeko lopulta enemmistö ihmisistä yhtään mitään muuta kieltä kuin englantia.
Kyllä tarvitaan. Suomessa on helposti sellainen harha, että englannilla pärjää kaikkialla. Mutta jo Euroopassa on alueita, jossa englannilla ei meinaa tulla toimeen. Esim. Saksa ja Ranska ovat vahvoja kielialueita, eikä siellä englanti ole lingua franca.
Oma ehdotukseni on, että pakkoruotsi muutetaan pakolliseksi valinnaiseksi. Eli olisi pakko valita englannin lisäksi joku seuraavista: Ruotsi, Saksa, Venäjä, Espanja. Ja vaikka vastustankin Putinin diktatuuria, niin sanoisin, että venäjän kieli on yksi tärkeimmistä mitä suomalaisten olisi hyvä osata. Olisi erittäin tärkeää, että meillä olisi laajaa opiskelijavaihtoa yms. kanssakäymistä Venäjän suuntaan. Mitä huonommin tunnemme Venäjää, sen vaarallisempi ja arvaamattomampi se on meille.
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän pakkoruotsi perustellaan sitten kun arabiaa puhuvia on huomattavasti enemmän kuin ruotsinkielisiä?
Historia? Oletko koskaan kuullut sellaisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Oletko vielä alakoulu-ikäinen vai miten koulun kieltenopetus on sinulle vielä ajankohtainen mörkö?
Usko mitä ope sanoo. Aikuisena ymmärrät sitten paremmin miksi on tärkeää opiskella. Se näkyy rahapussissa.
Koskapa pienellä joukolla on paljon rahaa ja valtaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän pakkoruotsi perustellaan sitten kun arabiaa puhuvia on huomattavasti enemmän kuin ruotsinkielisiä?
Historia? Oletko koskaan kuullut sellaisesta?
Eli jos joku maa on kohdellut toista maata kuin siirtomaata, leimannut sen väen alempirotuisiksi jne. niin tällaisen kielen pakko-opetus on perusteltua "historiallisista syistä" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Oletko vielä alakoulu-ikäinen vai miten koulun kieltenopetus on sinulle vielä ajankohtainen mörkö?
Usko mitä ope sanoo. Aikuisena ymmärrät sitten paremmin miksi on tärkeää opiskella. Se näkyy rahapussissa.
Et varmaan itse osaa sisäistää lukemaasi kunnolla, koska sanoin selkeästi alkuperäisessä viestissäni olevani amk-opiskelija. Tämä keskustelu koskee pakkoruotsia, jota nykyään opiskellaan ala-asteelta alkaen, minkä takia otin kyseisen tason puheeksi. Tämän sinä tiesitkin, halusit vain päästä näpäyttämään "älylläsi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
En ole koskaan tarvinnut venäjää. Mutta jos se minulle jossain koulussa tulisi vastaan, että se on pakko oppia, niin olisin kiitollinen kun sieltä valmistuttuani osaisin venäjää ja kun laitan siihen ansioluettelooni, että hallitsen myös venäjän ja sen ansioista saisin parempaa palkkaa olisi vain onnellinen. En katkera.
Ruotsin osaaminen ei ole nostanut palkkaani tai edes auttanut työelämässä. Sen sijaan espanjan ja venäjän alkeet opiskelin itse myöhemmin. Nämä ovat auttaneet eteen päin. Olisin ollut kiitollinen jos olisin saanut käyttää jo koulussa aikaa näihin ja osaisin nyt vaikka sitä venäjää enemmän.
Ongelmahan on se että et voinut mitenkään itse tietää silloin että tarvitsisit niitä kieliä ihan samoin kun et silloin voinut tietää että ruotsista ei sinulle olisi hyötyä. Elämä on arvaamatonta eikä niitä tulevaisuuden tarpeita oikein etukäteen usein näe.
Ja juuri siksi valtion ei pidä määrätä yhtä pakolliseksi, vaan kansan kokonaisuutena olisi hyvä osata monia eri kieliä. Tällöin Suomesta löytyy monen kielen osaajia vaikeasti ennustettavan tulevaisuuden tarpeisiin. Pakkoruotsi on kaikkien munien laittamista samaan koriin.
Kuten jo aikaisemmin totesin, ne kielistä kiinnostuneet ja niissä lahjakkaat opiskelevat jo nyt sujuvasti sekä ruotsia että niitä muita kieliä. Ne joita kielet eivät niin kiinnosta, eivät sitten kauheasti niitä opiskele, olivat ne sitten ruotsia tai jotain muuta kieltä.
Oikeastaan pakkoruotsista jankkaamisen sijaan kannattaisi keskustella siitä että tarvitseeko lopulta enemmistö ihmisistä yhtään mitään muuta kieltä kuin englantia.
Kyllä tarvitaan. Suomessa on helposti sellainen harha, että englannilla pärjää kaikkialla. Mutta jo Euroopassa on alueita, jossa englannilla ei meinaa tulla toimeen. Esim. Saksa ja Ranska ovat vahvoja kielialueita, eikä siellä englanti ole lingua franca.
Oma ehdotukseni on, että pakkoruotsi muutetaan pakolliseksi valinnaiseksi. Eli olisi pakko valita englannin lisäksi joku seuraavista: Ruotsi, Saksa, Venäjä, Espanja. Ja vaikka vastustankin Putinin diktatuuria, niin sanoisin, että venäjän kieli on yksi tärkeimmistä mitä suomalaisten olisi hyvä osata. Olisi erittäin tärkeää, että meillä olisi laajaa opiskelijavaihtoa yms. kanssakäymistä Venäjän suuntaan. Mitä huonommin tunnemme Venäjää, sen vaarallisempi ja arvaamattomampi se on meille.
Kannatan. Lisätään vielä Ranska, jota puhutaan erittäin laajasti mm. Afrikassa (siellä tullut käytyä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Oletko vielä alakoulu-ikäinen vai miten koulun kieltenopetus on sinulle vielä ajankohtainen mörkö?
Usko mitä ope sanoo. Aikuisena ymmärrät sitten paremmin miksi on tärkeää opiskella. Se näkyy rahapussissa.
Itselläni ei kyllä näy yhtään missään se, etten ole opiskellut ruotsia :D Kaiken lisäksi monet sellaiset tuttavani, jotka eivät ole sitä opiskelleet, saavat parempaa palkkaa kuin ne, jotka ovat lukeneet ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä.
"Edes jollain tasolla" saavutetaan, kun tyydytään esim. yhteen vuoteen yläasteella. Kuulemma ruotsi on niin helppo oppia, että varmasti yksi vuosi riittää siihen. Lukiossa voisi ottaa lisää kursseja, jos tuntee tarvitsevansa.
No en minä ihan sitä tasoa kyllä tarkoittanut. Sen nyt halutessaan oppii viikossa jos tosissaan satsaa ja löytyy hyvät materiaalit. Mutta kohtuullista ruotsia nykyisin puhuva mieheni lopetti lukion kesken ja oli vuosia töissä Tukholmassa ennen kuin tajusi että yhtä hyvinhän tuon voi opetella sen sijaan että ummikkona elelee. 80-luvulla siellä pärjäsi monissa hommissa ummikkonakin, työkaverit olivat joka tapauksessa suomalaisia. Naureskelee edelleen miten tehtaassa pomoja harmitti kun he hoitivat ongelmatilanteet keskenään kuntoon ennen kuin norjalainen pomo edes ymmärsi mitä on tapahtunut. Mutta ei hän olisi kieltä oppinut työn ulkopuolella noin paljon ilman sitä puolikkaan lukion suomaa pohjaa. Hän kun oli lähinnä töissä tai nukkui.
En minä ruotsia kokenut vielä lukiossakaan tarvitsevani. Olin vain muuten ehtinyt mieltyä siihen. Mietin kyllä, että jos olisi ollut englannin- ja ruotsinopettajat toisin päin, olisi ollut hankala säilyttää mielihyvä. Huonon enkunopen sieti koska ymmärsi asian olevan itsessään tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Minulla taisi olla ruotsi välillä peruskoulussa 6, enkku 5 ja saksa 7. Nyt puhun noita kaikkia työkielinä. Alakoulussa ei voi tietää mihin työhön isona joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Oletko vielä alakoulu-ikäinen vai miten koulun kieltenopetus on sinulle vielä ajankohtainen mörkö?
Usko mitä ope sanoo. Aikuisena ymmärrät sitten paremmin miksi on tärkeää opiskella. Se näkyy rahapussissa.
Itselläni ei kyllä näy yhtään missään se, etten ole opiskellut ruotsia :D Kaiken lisäksi monet sellaiset tuttavani, jotka eivät ole sitä opiskelleet, saavat parempaa palkkaa kuin ne, jotka ovat lukeneet ruotsia.
Mielenkiintoista että työpaikka maksaa enemmän siitä ettet osaa ruotsia? Mikä mahtaa olla ala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia on noin 5% kansasta ja he asuvat pääsääntöisesti läntisen rannikon suunnalla. He ovat asuneet vuosisatoja paikkakunnillaan (1100-luvulla alkanut muuttoliike) ja ovat täysin suomalaisia, vaikkakin puhuvat eri kieltä. Ymmärrän heidän kannaltaan että näillä alueilla pitää lääkäripalvelua yms saada myös heidän kielellään. Verrokkina toiseksi suurinta vähemmistöämme, suomenvenäläisiä on reilu 1%.
Sen sijaan Itäsuomessa ruotsinkieli on paljon turhempaa. Tuolla voisikin olla perusteltua opiskella vaikkapa Venäjän kieltä. Myöskin Saamenkielen opiskelu olisi ihan perusteltu vaihtoehto jos lähdetään alkuperäiskielistä.
Minun nähdäkseni suurimmat ongelmat kielikysymyksessä ovat kaksi seuraavaa: ensimmäinen on se että fanaattisimmat pakkoruotsin kieltäjät yrittävät kieltää koko suomenruotsalaisen vähemmistön ja leimata heidät ruotsalaisiksi, mikä on sekä röyhkeää että valheellista. Toinen on se että mikäli pakkoruotsi poistettaisiin, olisi vaikea perustella miten valtion ja kaupungin virkoihin (esim Pohjanmaan terveysasemat) voitaisiin vaatia ruotsinkielen osaamista.
En ole koskaan tarvinnut venäjää. Mutta jos se minulle jossain koulussa tulisi vastaan, että se on pakko oppia, niin olisin kiitollinen kun sieltä valmistuttuani osaisin venäjää ja kun laitan siihen ansioluettelooni, että hallitsen myös venäjän ja sen ansioista saisin parempaa palkkaa olisi vain onnellinen. En katkera.
Ruotsin osaaminen ei ole nostanut palkkaani tai edes auttanut työelämässä. Sen sijaan espanjan ja venäjän alkeet opiskelin itse myöhemmin. Nämä ovat auttaneet eteen päin. Olisin ollut kiitollinen jos olisin saanut käyttää jo koulussa aikaa näihin ja osaisin nyt vaikka sitä venäjää enemmän.
Ongelmahan on se että et voinut mitenkään itse tietää silloin että tarvitsisit niitä kieliä ihan samoin kun et silloin voinut tietää että ruotsista ei sinulle olisi hyötyä. Elämä on arvaamatonta eikä niitä tulevaisuuden tarpeita oikein etukäteen usein näe.
Ja juuri siksi valtion ei pidä määrätä yhtä pakolliseksi, vaan kansan kokonaisuutena olisi hyvä osata monia eri kieliä. Tällöin Suomesta löytyy monen kielen osaajia vaikeasti ennustettavan tulevaisuuden tarpeisiin. Pakkoruotsi on kaikkien munien laittamista samaan koriin.
Kuten jo aikaisemmin totesin, ne kielistä kiinnostuneet ja niissä lahjakkaat opiskelevat jo nyt sujuvasti sekä ruotsia että niitä muita kieliä. Ne joita kielet eivät niin kiinnosta, eivät sitten kauheasti niitä opiskele, olivat ne sitten ruotsia tai jotain muuta kieltä.
Oikeastaan pakkoruotsista jankkaamisen sijaan kannattaisi keskustella siitä että tarvitseeko lopulta enemmistö ihmisistä yhtään mitään muuta kieltä kuin englantia.
Kyllä tarvitaan. Suomessa on helposti sellainen harha, että englannilla pärjää kaikkialla. Mutta jo Euroopassa on alueita, jossa englannilla ei meinaa tulla toimeen. Esim. Saksa ja Ranska ovat vahvoja kielialueita, eikä siellä englanti ole lingua franca.
Oma ehdotukseni on, että pakkoruotsi muutetaan pakolliseksi valinnaiseksi. Eli olisi pakko valita englannin lisäksi joku seuraavista: Ruotsi, Saksa, Venäjä, Espanja. Ja vaikka vastustankin Putinin diktatuuria, niin sanoisin, että venäjän kieli on yksi tärkeimmistä mitä suomalaisten olisi hyvä osata. Olisi erittäin tärkeää, että meillä olisi laajaa opiskelijavaihtoa yms. kanssakäymistä Venäjän suuntaan. Mitä huonommin tunnemme Venäjää, sen vaarallisempi ja arvaamattomampi se on meille.
Eka kappale asiaa mutta sitten ei ei ja ei. Se brändäys. Meidän on hyvin hyvin tärkeää pitää kiinni siitä, että rajalla on muutakin kuin parturoitu raita metsässä. Tiettyjen tutkijoiden on syytä ymmärtää itäkieliä, kauppiaiden samoin ja turvallisuuteen liittyvien laitosten, mutta se siitä.
Jouduthan sinä maanittelemaan, ihan samalla tavalla kuin äitisi joutui. Hän osti sinulle levyjä, jotta saisi sinut aivopestyä ruotsin ihanuudesta. Todennäköisesti keksit itse jotain samanlaista lapsellesi.