Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?
11.11.2021 |
Aina tämä sama kaava toistuu! Jotenkin sitä aina unohtaa tämän uuden tapailun huumassa ja uskoo että Nyt se oikea löytyi, mutta aina saa pettyä.
Mies on aluksi niin innokas kuten minäkin ja on niin hyvä olla kun yhtäkkiä saanut elämäänsä valonpilkahduksen.
Sitten se kamalin tapahtuu. Mies ei vaikuta enää kiinnostuneelta.
Miksi aina käy näin?
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Ja sitten on näitä jotka odottaa vuoden, ja rakastuvat ennen petiin hyppäämistä, ja aloittavat seksielämän runsauden torven vasta kun tietää että haluaa viettää toisen kanssa lopun elämän. Ei tarvi olla edes uskovainen jotta tuo onnistuu, täytyy vain olla arvoja joista pitää kiinni, ja hyvä keskustelu taito.
Tiedätkö, kun joillekin seksi on sen verran tärkeä osa parisuhdetta ja elämää ettei haluta "ostaa sikaa säkissä" eli jostain käsittämättömästä syystä pidättäyttyä seksistä, vaikka molemmat sitä haluavat. Ja sitten huomata alettuaan harrastaa seksiä, että: "ei tämä puoli suhteesta nyt kyllä toimi yhtään."
Eli ei voi muutamaa kuukautta olla ilman. Jos on vahva henkinen yhteys ja kemia, niin seksikin sujuu. Ja mitä sitten jos ei sujuisi jos ei nyt vuotta ole tarvinnut odottaa. Seksuaalinen jännite vaan kasvaa ja itselle seksuaalisuus nimenomaan on erittäin tärkeä osa parisuhdetta , kun siihen on päästy on lakanoita heilutettu tosissaan. Miksi nykyään niin vaikea käsittää, että jos ei heti köyri lakanoissa on lähes aseksuaali. Vastatkaa toki mihin tämä järjettömyys perustuu.
Kai sitä nyt "voi" olla ilman, mutta en ainakaan itse näe mitään syytä pidättäytyä seksistä silloin, jos olen yhdessä ihmisen kanssa, jonka kanssa natsaa kaikin puolin ja kumpikin haluaa seksiä. Ei se odottelu ja pidättäytyminen minulle ainakaan antaisi yhtään mitään. Seksuaalinen jännite kasvaa silti, vaikka seksiä olisikin harrastettu - ja mikäli ei kasva, se tarkoittanee sitä, että jokin seksissä ja seksuaalisessa yhteensopivuudessa/vetovoimassa mättää juuri kyseisen henkilön kanssa. Eli jos odottelijat kokevat, että jännite pitää odottelulla saada mahdollisimman isoksi, koska sitten se lässähtää, niin tiedoksi vain, että lässähtäminen tarkoittaa sitä, että olette väärän tyypin kanssa.
- eri
Meissä on nyt se ero, että sinä menet suhteeseen seksi ja minä aivot edellä. Minulle tuo odottelu juuri antaa parhaan mahdollisen lopputuloksen, haluan nimittäin tuntea ihmisen ensin eikä se tapahdu päivässä tai viikossa. En odota siksi, että jännite kasvaisi, vaan se kasvaa sivutuotteena. Tapailen vain ihmisiä, joiden kanssa sitä on automaattisesti. Olen ollut nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, joten tiedän mistä puhun. En suosittele hyppäämään ensiksi sänkyyn, varsinkaan jos tavoittelee laadukasta materiaalia puolisokseen. Harvemmin laadukkaat miehet valitsevat vaimoksi näitä tapauksia. Sori jos sen sanominen saa vihastumaan.
Olet ollut 20 vuotta naimisissa, eli sinulla on kokemusta yhdestä avioliitosta yhden henkilön kanssa. Ei se anna mitään kompetenssia muiden suhteiden arvostelemiseen. Moni on edennyt hitaasti ja saavuttanut sillä pitkän ja onnellisen suhteen, ja moni on hypännyt ekana iltana petiin ja saavuttanut sillä ihan yhtä pitkän ja onnellisen suhteen. Ei kumpikaan näistä pätevöitä julistamaan muille miten heidän kannattaisi omassa elämässään toimia. Varsinkaan, kun kyse on eri tavoin ajattelevista ihmisistä jotka etsinevät erilaista puolisoa kuin sinä. Miksi vapaamielisen ja itsensä kaltaista kumppania ehtsivän kannattaisi toimia kuin siveyden sipuli ja etsiä sellaisten miesten arvoitusta joista siveyden sipuli tykkää? Laadukkuuskin kun on näkökulmakysymys.
Ja tuo viimeinen lause nyt oli pelkästään lapsellinen, ymmärtänet sen itsekin.
-eri
Millä tavalla viestini oli haukkumista, se oli kannanotto ja oma näkemykseni aiemman viestin kirjoittajalle. Minulla on oikeus kertoa näkemykseni siinä kuin sinulla. On tuo pitkä liitto hyvä referenssi siitä, millä tavalla kestäviä parisuhteita syntyy. Ihmisiltähän usein näitä kysellään. Ap:llä sellaista ei taida olla, enkä reseptiksi voi suosittaa liian nopeita liikkeitä. Olen ollut suhteissa myös aiemmin, joten tämä yksi pitkä avioliitto ei ole ainut kokemus ihmissuhteista. Seksi on intiimiä osa-aluetta, enkä halua jakaa sitä välittömästi, eikä se tee minusta siveyden sipulia, jollaiseksi arvostelit. Muut ovat vapaita toiminaan toisin, mutta ei kannata ihmetellä jos miehellä sammuu kiinnostus nopeasti. Ne miehet, joita itse etsin, eivät joka tapauksessa avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa, mutta kaikille löytyy omansa.
Olen eri, mutta onko sulla käynyt mielessä, että osa naisista ei myöskään haluaisi niitä miehiä, jotka "eivät avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa"? Joten ei heillä ole mitään intressiä miellyttää tai vetää puoleensa näitä miehiä, saati saada näiden miesten kiinnostus jatkumaan. Kaikki eivät halua samaa kuin sinä, ja se mikä sinulle on hyvä ja toivottavaa, voi jollekin muulle olla jotain ihan päinvastaista. Monelle myös kaksinaismoralismi on voimakas turn off.
Tietenkin tiedostan tämän ja käsitän, että kyseessä on oma näkemys asiasta, kuten sen olen jo useaan kertaan tainnutkin mainita. En kyllä usko, ettei näitä miehiä lähes kaikki haluaisi, mutta eipä siitä sen enempää. Ja tämäkin on oma näkemykseni, ettei synny epäselvyyttä.
Haluatko sinä elämänkumppanin, jolla on kanssasi täysin vastakkaiset arvot? Miksi sinä kuvittelet muiden naisten haluavan? Kysyn ihan tosissani, koska minulle on aidosti absurdi ajatus olla kiinnostunut miehestä joka etsii siveää odotuttavaa kumppania. Jos minä haluaisin sellaista naista etsivän miehen niin kai minä olisin sellainen nainen?
En ole siveä, enkä odotuttanut miestä normaalia kauempaa, eikä mieheni etsinyt siveää odotuttavaa kumppania. Halu ymmärtää väärin ei poistu eikä halu antaa pillula ekana iltana. Ei muuta kuin etsimään kaltaisianne!
"Halu antaa pillua" - niin joo, uskisten ja muiden konservatiivien käsityksen mukaan seksissä nainen antaa, mies saa... ja tämän vuoksi varmaan naisen pitää "säännöstellä pilluaan".
Joo. Mieluummin tosiaan seksiä ekana iltana molempien halusta ja molempien iloksi, kuin tuollainen seksikäsitys.
Ei kai tuo kirjoittaja ollut uskis?
Ja itse uskovaisena ajattelen, että molemmat antaa ja saa =)
Ohis, mutta minäkin veikkaan ettei tuon kirjoittaja ollut uskis.
mikä ihmeen uskis? tarkoitatko hihhulia?
Uskis = uskovainen. Ei kaikki uskovaiset ole hihhuleita. Ei kannata yleistää, ja nimittelykin on vähän siinä ja siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo 3kk on kai aika tavallinen "eka" raja, eli siinä vaiheessa alkuinnostus kuivahtaa, jos ei löydy tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita, intressejä tai arvoja.
AP mitä tarkoitat sanalla AINA? Kuinka monta kertaa käytännössä, 2 vai 20 krt on käynyt näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Ja sitten on näitä jotka odottaa vuoden, ja rakastuvat ennen petiin hyppäämistä, ja aloittavat seksielämän runsauden torven vasta kun tietää että haluaa viettää toisen kanssa lopun elämän. Ei tarvi olla edes uskovainen jotta tuo onnistuu, täytyy vain olla arvoja joista pitää kiinni, ja hyvä keskustelu taito.
Tiedätkö, kun joillekin seksi on sen verran tärkeä osa parisuhdetta ja elämää ettei haluta "ostaa sikaa säkissä" eli jostain käsittämättömästä syystä pidättäyttyä seksistä, vaikka molemmat sitä haluavat. Ja sitten huomata alettuaan harrastaa seksiä, että: "ei tämä puoli suhteesta nyt kyllä toimi yhtään."
Eli ei voi muutamaa kuukautta olla ilman. Jos on vahva henkinen yhteys ja kemia, niin seksikin sujuu. Ja mitä sitten jos ei sujuisi jos ei nyt vuotta ole tarvinnut odottaa. Seksuaalinen jännite vaan kasvaa ja itselle seksuaalisuus nimenomaan on erittäin tärkeä osa parisuhdetta , kun siihen on päästy on lakanoita heilutettu tosissaan. Miksi nykyään niin vaikea käsittää, että jos ei heti köyri lakanoissa on lähes aseksuaali. Vastatkaa toki mihin tämä järjettömyys perustuu.
Kai sitä nyt "voi" olla ilman, mutta en ainakaan itse näe mitään syytä pidättäytyä seksistä silloin, jos olen yhdessä ihmisen kanssa, jonka kanssa natsaa kaikin puolin ja kumpikin haluaa seksiä. Ei se odottelu ja pidättäytyminen minulle ainakaan antaisi yhtään mitään. Seksuaalinen jännite kasvaa silti, vaikka seksiä olisikin harrastettu - ja mikäli ei kasva, se tarkoittanee sitä, että jokin seksissä ja seksuaalisessa yhteensopivuudessa/vetovoimassa mättää juuri kyseisen henkilön kanssa. Eli jos odottelijat kokevat, että jännite pitää odottelulla saada mahdollisimman isoksi, koska sitten se lässähtää, niin tiedoksi vain, että lässähtäminen tarkoittaa sitä, että olette väärän tyypin kanssa.
- eri
Meissä on nyt se ero, että sinä menet suhteeseen seksi ja minä aivot edellä. Minulle tuo odottelu juuri antaa parhaan mahdollisen lopputuloksen, haluan nimittäin tuntea ihmisen ensin eikä se tapahdu päivässä tai viikossa. En odota siksi, että jännite kasvaisi, vaan se kasvaa sivutuotteena. Tapailen vain ihmisiä, joiden kanssa sitä on automaattisesti. Olen ollut nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, joten tiedän mistä puhun. En suosittele hyppäämään ensiksi sänkyyn, varsinkaan jos tavoittelee laadukasta materiaalia puolisokseen. Harvemmin laadukkaat miehet valitsevat vaimoksi näitä tapauksia. Sori jos sen sanominen saa vihastumaan.
Olet ollut 20 vuotta naimisissa, eli sinulla on kokemusta yhdestä avioliitosta yhden henkilön kanssa. Ei se anna mitään kompetenssia muiden suhteiden arvostelemiseen. Moni on edennyt hitaasti ja saavuttanut sillä pitkän ja onnellisen suhteen, ja moni on hypännyt ekana iltana petiin ja saavuttanut sillä ihan yhtä pitkän ja onnellisen suhteen. Ei kumpikaan näistä pätevöitä julistamaan muille miten heidän kannattaisi omassa elämässään toimia. Varsinkaan, kun kyse on eri tavoin ajattelevista ihmisistä jotka etsinevät erilaista puolisoa kuin sinä. Miksi vapaamielisen ja itsensä kaltaista kumppania ehtsivän kannattaisi toimia kuin siveyden sipuli ja etsiä sellaisten miesten arvoitusta joista siveyden sipuli tykkää? Laadukkuuskin kun on näkökulmakysymys.
Ja tuo viimeinen lause nyt oli pelkästään lapsellinen, ymmärtänet sen itsekin.
-eri
Millä tavalla viestini oli haukkumista, se oli kannanotto ja oma näkemykseni aiemman viestin kirjoittajalle. Minulla on oikeus kertoa näkemykseni siinä kuin sinulla. On tuo pitkä liitto hyvä referenssi siitä, millä tavalla kestäviä parisuhteita syntyy. Ihmisiltähän usein näitä kysellään. Ap:llä sellaista ei taida olla, enkä reseptiksi voi suosittaa liian nopeita liikkeitä. Olen ollut suhteissa myös aiemmin, joten tämä yksi pitkä avioliitto ei ole ainut kokemus ihmissuhteista. Seksi on intiimiä osa-aluetta, enkä halua jakaa sitä välittömästi, eikä se tee minusta siveyden sipulia, jollaiseksi arvostelit. Muut ovat vapaita toiminaan toisin, mutta ei kannata ihmetellä jos miehellä sammuu kiinnostus nopeasti. Ne miehet, joita itse etsin, eivät joka tapauksessa avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa, mutta kaikille löytyy omansa.
Olen eri, mutta onko sulla käynyt mielessä, että osa naisista ei myöskään haluaisi niitä miehiä, jotka "eivät avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa"? Joten ei heillä ole mitään intressiä miellyttää tai vetää puoleensa näitä miehiä, saati saada näiden miesten kiinnostus jatkumaan. Kaikki eivät halua samaa kuin sinä, ja se mikä sinulle on hyvä ja toivottavaa, voi jollekin muulle olla jotain ihan päinvastaista. Monelle myös kaksinaismoralismi on voimakas turn off.
Tietenkin tiedostan tämän ja käsitän, että kyseessä on oma näkemys asiasta, kuten sen olen jo useaan kertaan tainnutkin mainita. En kyllä usko, ettei näitä miehiä lähes kaikki haluaisi, mutta eipä siitä sen enempää. Ja tämäkin on oma näkemykseni, ettei synny epäselvyyttä.
Haluatko sinä elämänkumppanin, jolla on kanssasi täysin vastakkaiset arvot? Miksi sinä kuvittelet muiden naisten haluavan? Kysyn ihan tosissani, koska minulle on aidosti absurdi ajatus olla kiinnostunut miehestä joka etsii siveää odotuttavaa kumppania. Jos minä haluaisin sellaista naista etsivän miehen niin kai minä olisin sellainen nainen?
En ole siveä, enkä odotuttanut miestä normaalia kauempaa, eikä mieheni etsinyt siveää odotuttavaa kumppania. Halu ymmärtää väärin ei poistu eikä halu antaa pillula ekana iltana. Ei muuta kuin etsimään kaltaisianne!
Tuo on jo saivartelua. Ymmärrän varmaan itsekin mitä tällä tarkoitettiin. Naiset, jotka antavat ekana iltana eivät keskimäärin halunne miehiä joille ekana iltana antaminen on vakavan suhteen poissulkukriteeri. Varsinkaan, ellei mies itse kieltäydy siitä ekan illan seksistä eli on kaiken lisäksi kaksinaismoralisti.
Happamia, sanoi kettu...
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
No jos noin on, silloinhan ei kummankaan osapuolen kannata olla heterosuhteessa. Koska jos mies ei pysty tai ei ole tyytyväinen suhteeseen, jossa ei saa anaaliseksiä, ja jos naisista taas suurin osa ei halua sitä, niin aika mahdoton yhtälöhän tuo on. Kannattaisi ehkä sitten suoraan sanoa vaan, että heterosuhteet eivät toimi, ja kaikkien kannattaa miettiä elämäänsä muita ratkaisuja. Jollekin se ratkaisu voi olla suhde samaa sukupuolta olevan kanssa (naisista ainakin iso osa on biseksuaaleja, miesten osalta en tiedä), jollekin ehkä muunlaisen sisällön löytäminen elämään.
Tutkimusten mukaan vain 7% naisista on edes kiinnostunut anaalista, ei tarkoita että haluaisi sitä. Miehistä n 49% eli miesten kannattaa vetää siis keskenään.
Iso osa naisista ei ole biseksuaaleja vaan heteroita. Miehistä em perusteella voi olla samaa mieltäToi 7% on täysin sun itse keksimä luku, kaikissa seksitutkimuksissa naisista on tuota isompi osuus kiinnostunut anaaliseksistä.
Vähemmistö naisista siis suosii anaaliseksiä tai nauttii siitä, se on totta, mutta tuo 7 % on puhdas vale.
7 on aivan oikea luku ja tosiaan niin että on kiinnostunut ei välttämättä halua.
Naiset eivät pidä kivusta eikä pskareiän kaivelusta.
Jos se miestä kiinnostaa niin olkoot toisen miehen kanssa. Miksi luokata naista kun kerran tietää että naiset eivät sitä halua? Alistamisen, halventamisrn vuoksi?
Rakasta ei halua loukata, vahingoittaa
.
Höpö höpö, mutta en minäkään jaksa kaivaa vanhoja tilastoja. Kun rakastaa, haluaa tehdä asioita toisen eduksi.
En minäkään ole ikinä lypsätyttänyt lettua alle 4kk seurustelussa. Vakikumppanin kanssa sitten 8krt päivässä, joka päivä nyt 11 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold digger?
selviääkö se muutamassa kuukaudessa. eikös ne ole ovelampia ja mene ensin naimisiin ja tee pari kakaraa. sitten saa erossa puolet miehen omaisuudesta ja elatusmaksut
Tämä tapahtunut ainakin kahdelle tuttavalle, "vahinko lapsi", vaikka oli muka pillerit käytössä. Joten vältän yhdyntää muutaman kuukauden jotta selviää onko nainen luottamuksen arvoinen. Tämä luottamus täytyy ansaita ensin. En tykkää kumeista lainkaan koska ne ei kestä juuri koskaan, ja voin odottaa pitkiä aikoja tutustumis vaiheessa, jotta selviää onko ihminen sanojensa mittainen.
Näin tinderin aikana spt:t jyllää valtoimenaan, paria vaihdetaan jopa useammin kuin sukkia. Kertoo paljon ihmisen arvomaailmasta jos heti on petiin hyppäämässä. Seksi on itselle tärkeää, mutta en tykkää harrastaa yhden tai muutaman illan juttuja. Kädetkin toimii eikä tarvi miettiä käyttääkö tuo nyt pillereitä vai ei vaikka niin sanoo. Vaikea löytää tänä päivänä sanansa pitävää naista. Kaikilla tuntuu olevan useampi kokeilussa samaa aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Ja sitten on näitä jotka odottaa vuoden, ja rakastuvat ennen petiin hyppäämistä, ja aloittavat seksielämän runsauden torven vasta kun tietää että haluaa viettää toisen kanssa lopun elämän. Ei tarvi olla edes uskovainen jotta tuo onnistuu, täytyy vain olla arvoja joista pitää kiinni, ja hyvä keskustelu taito.
Tiedätkö, kun joillekin seksi on sen verran tärkeä osa parisuhdetta ja elämää ettei haluta "ostaa sikaa säkissä" eli jostain käsittämättömästä syystä pidättäyttyä seksistä, vaikka molemmat sitä haluavat. Ja sitten huomata alettuaan harrastaa seksiä, että: "ei tämä puoli suhteesta nyt kyllä toimi yhtään."
Eli ei voi muutamaa kuukautta olla ilman. Jos on vahva henkinen yhteys ja kemia, niin seksikin sujuu. Ja mitä sitten jos ei sujuisi jos ei nyt vuotta ole tarvinnut odottaa. Seksuaalinen jännite vaan kasvaa ja itselle seksuaalisuus nimenomaan on erittäin tärkeä osa parisuhdetta , kun siihen on päästy on lakanoita heilutettu tosissaan. Miksi nykyään niin vaikea käsittää, että jos ei heti köyri lakanoissa on lähes aseksuaali. Vastatkaa toki mihin tämä järjettömyys perustuu.
Kai sitä nyt "voi" olla ilman, mutta en ainakaan itse näe mitään syytä pidättäytyä seksistä silloin, jos olen yhdessä ihmisen kanssa, jonka kanssa natsaa kaikin puolin ja kumpikin haluaa seksiä. Ei se odottelu ja pidättäytyminen minulle ainakaan antaisi yhtään mitään. Seksuaalinen jännite kasvaa silti, vaikka seksiä olisikin harrastettu - ja mikäli ei kasva, se tarkoittanee sitä, että jokin seksissä ja seksuaalisessa yhteensopivuudessa/vetovoimassa mättää juuri kyseisen henkilön kanssa. Eli jos odottelijat kokevat, että jännite pitää odottelulla saada mahdollisimman isoksi, koska sitten se lässähtää, niin tiedoksi vain, että lässähtäminen tarkoittaa sitä, että olette väärän tyypin kanssa.
- eri
Meissä on nyt se ero, että sinä menet suhteeseen seksi ja minä aivot edellä. Minulle tuo odottelu juuri antaa parhaan mahdollisen lopputuloksen, haluan nimittäin tuntea ihmisen ensin eikä se tapahdu päivässä tai viikossa. En odota siksi, että jännite kasvaisi, vaan se kasvaa sivutuotteena. Tapailen vain ihmisiä, joiden kanssa sitä on automaattisesti. Olen ollut nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, joten tiedän mistä puhun. En suosittele hyppäämään ensiksi sänkyyn, varsinkaan jos tavoittelee laadukasta materiaalia puolisokseen. Harvemmin laadukkaat miehet valitsevat vaimoksi näitä tapauksia. Sori jos sen sanominen saa vihastumaan.
Olet ollut 20 vuotta naimisissa, eli sinulla on kokemusta yhdestä avioliitosta yhden henkilön kanssa. Ei se anna mitään kompetenssia muiden suhteiden arvostelemiseen. Moni on edennyt hitaasti ja saavuttanut sillä pitkän ja onnellisen suhteen, ja moni on hypännyt ekana iltana petiin ja saavuttanut sillä ihan yhtä pitkän ja onnellisen suhteen. Ei kumpikaan näistä pätevöitä julistamaan muille miten heidän kannattaisi omassa elämässään toimia. Varsinkaan, kun kyse on eri tavoin ajattelevista ihmisistä jotka etsinevät erilaista puolisoa kuin sinä. Miksi vapaamielisen ja itsensä kaltaista kumppania ehtsivän kannattaisi toimia kuin siveyden sipuli ja etsiä sellaisten miesten arvoitusta joista siveyden sipuli tykkää? Laadukkuuskin kun on näkökulmakysymys.
Ja tuo viimeinen lause nyt oli pelkästään lapsellinen, ymmärtänet sen itsekin.
-eri
Millä tavalla viestini oli haukkumista, se oli kannanotto ja oma näkemykseni aiemman viestin kirjoittajalle. Minulla on oikeus kertoa näkemykseni siinä kuin sinulla. On tuo pitkä liitto hyvä referenssi siitä, millä tavalla kestäviä parisuhteita syntyy. Ihmisiltähän usein näitä kysellään. Ap:llä sellaista ei taida olla, enkä reseptiksi voi suosittaa liian nopeita liikkeitä. Olen ollut suhteissa myös aiemmin, joten tämä yksi pitkä avioliitto ei ole ainut kokemus ihmissuhteista. Seksi on intiimiä osa-aluetta, enkä halua jakaa sitä välittömästi, eikä se tee minusta siveyden sipulia, jollaiseksi arvostelit. Muut ovat vapaita toiminaan toisin, mutta ei kannata ihmetellä jos miehellä sammuu kiinnostus nopeasti. Ne miehet, joita itse etsin, eivät joka tapauksessa avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa, mutta kaikille löytyy omansa.
Olen eri, mutta onko sulla käynyt mielessä, että osa naisista ei myöskään haluaisi niitä miehiä, jotka "eivät avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa"? Joten ei heillä ole mitään intressiä miellyttää tai vetää puoleensa näitä miehiä, saati saada näiden miesten kiinnostus jatkumaan. Kaikki eivät halua samaa kuin sinä, ja se mikä sinulle on hyvä ja toivottavaa, voi jollekin muulle olla jotain ihan päinvastaista. Monelle myös kaksinaismoralismi on voimakas turn off.
Tietenkin tiedostan tämän ja käsitän, että kyseessä on oma näkemys asiasta, kuten sen olen jo useaan kertaan tainnutkin mainita. En kyllä usko, ettei näitä miehiä lähes kaikki haluaisi, mutta eipä siitä sen enempää. Ja tämäkin on oma näkemykseni, ettei synny epäselvyyttä.
Haluatko sinä elämänkumppanin, jolla on kanssasi täysin vastakkaiset arvot? Miksi sinä kuvittelet muiden naisten haluavan? Kysyn ihan tosissani, koska minulle on aidosti absurdi ajatus olla kiinnostunut miehestä joka etsii siveää odotuttavaa kumppania. Jos minä haluaisin sellaista naista etsivän miehen niin kai minä olisin sellainen nainen?
En ole siveä, enkä odotuttanut miestä normaalia kauempaa, eikä mieheni etsinyt siveää odotuttavaa kumppania. Halu ymmärtää väärin ei poistu eikä halu antaa pillula ekana iltana. Ei muuta kuin etsimään kaltaisianne!
Tuo on jo saivartelua. Ymmärrän varmaan itsekin mitä tällä tarkoitettiin. Naiset, jotka antavat ekana iltana eivät keskimäärin halunne miehiä joille ekana iltana antaminen on vakavan suhteen poissulkukriteeri. Varsinkaan, ellei mies itse kieltäydy siitä ekan illan seksistä eli on kaiken lisäksi kaksinaismoralisti.
Happamia, sanoi kettu...
-eri
No vastaapa itse samaan kysymykseen. Etsitkö sinä elämänkumppania, jolla on tyystin erilaiset arvot kuin sinulla? Miksi kuvittelet muiden naisten etsivän?
Ihan voi asiallisesti vastata eikä heittäytyä lapselliseksi vain siksi että kysymys tuntuu liian vaikealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Ja sitten on näitä jotka odottaa vuoden, ja rakastuvat ennen petiin hyppäämistä, ja aloittavat seksielämän runsauden torven vasta kun tietää että haluaa viettää toisen kanssa lopun elämän. Ei tarvi olla edes uskovainen jotta tuo onnistuu, täytyy vain olla arvoja joista pitää kiinni, ja hyvä keskustelu taito.
Tiedätkö, kun joillekin seksi on sen verran tärkeä osa parisuhdetta ja elämää ettei haluta "ostaa sikaa säkissä" eli jostain käsittämättömästä syystä pidättäyttyä seksistä, vaikka molemmat sitä haluavat. Ja sitten huomata alettuaan harrastaa seksiä, että: "ei tämä puoli suhteesta nyt kyllä toimi yhtään."
Eli ei voi muutamaa kuukautta olla ilman. Jos on vahva henkinen yhteys ja kemia, niin seksikin sujuu. Ja mitä sitten jos ei sujuisi jos ei nyt vuotta ole tarvinnut odottaa. Seksuaalinen jännite vaan kasvaa ja itselle seksuaalisuus nimenomaan on erittäin tärkeä osa parisuhdetta , kun siihen on päästy on lakanoita heilutettu tosissaan. Miksi nykyään niin vaikea käsittää, että jos ei heti köyri lakanoissa on lähes aseksuaali. Vastatkaa toki mihin tämä järjettömyys perustuu.
Kai sitä nyt "voi" olla ilman, mutta en ainakaan itse näe mitään syytä pidättäytyä seksistä silloin, jos olen yhdessä ihmisen kanssa, jonka kanssa natsaa kaikin puolin ja kumpikin haluaa seksiä. Ei se odottelu ja pidättäytyminen minulle ainakaan antaisi yhtään mitään. Seksuaalinen jännite kasvaa silti, vaikka seksiä olisikin harrastettu - ja mikäli ei kasva, se tarkoittanee sitä, että jokin seksissä ja seksuaalisessa yhteensopivuudessa/vetovoimassa mättää juuri kyseisen henkilön kanssa. Eli jos odottelijat kokevat, että jännite pitää odottelulla saada mahdollisimman isoksi, koska sitten se lässähtää, niin tiedoksi vain, että lässähtäminen tarkoittaa sitä, että olette väärän tyypin kanssa.
- eri
Meissä on nyt se ero, että sinä menet suhteeseen seksi ja minä aivot edellä. Minulle tuo odottelu juuri antaa parhaan mahdollisen lopputuloksen, haluan nimittäin tuntea ihmisen ensin eikä se tapahdu päivässä tai viikossa. En odota siksi, että jännite kasvaisi, vaan se kasvaa sivutuotteena. Tapailen vain ihmisiä, joiden kanssa sitä on automaattisesti. Olen ollut nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, joten tiedän mistä puhun. En suosittele hyppäämään ensiksi sänkyyn, varsinkaan jos tavoittelee laadukasta materiaalia puolisokseen. Harvemmin laadukkaat miehet valitsevat vaimoksi näitä tapauksia. Sori jos sen sanominen saa vihastumaan.
Olet ollut 20 vuotta naimisissa, eli sinulla on kokemusta yhdestä avioliitosta yhden henkilön kanssa. Ei se anna mitään kompetenssia muiden suhteiden arvostelemiseen. Moni on edennyt hitaasti ja saavuttanut sillä pitkän ja onnellisen suhteen, ja moni on hypännyt ekana iltana petiin ja saavuttanut sillä ihan yhtä pitkän ja onnellisen suhteen. Ei kumpikaan näistä pätevöitä julistamaan muille miten heidän kannattaisi omassa elämässään toimia. Varsinkaan, kun kyse on eri tavoin ajattelevista ihmisistä jotka etsinevät erilaista puolisoa kuin sinä. Miksi vapaamielisen ja itsensä kaltaista kumppania ehtsivän kannattaisi toimia kuin siveyden sipuli ja etsiä sellaisten miesten arvoitusta joista siveyden sipuli tykkää? Laadukkuuskin kun on näkökulmakysymys.
Ja tuo viimeinen lause nyt oli pelkästään lapsellinen, ymmärtänet sen itsekin.
-eri
Millä tavalla viestini oli haukkumista, se oli kannanotto ja oma näkemykseni aiemman viestin kirjoittajalle. Minulla on oikeus kertoa näkemykseni siinä kuin sinulla. On tuo pitkä liitto hyvä referenssi siitä, millä tavalla kestäviä parisuhteita syntyy. Ihmisiltähän usein näitä kysellään. Ap:llä sellaista ei taida olla, enkä reseptiksi voi suosittaa liian nopeita liikkeitä. Olen ollut suhteissa myös aiemmin, joten tämä yksi pitkä avioliitto ei ole ainut kokemus ihmissuhteista. Seksi on intiimiä osa-aluetta, enkä halua jakaa sitä välittömästi, eikä se tee minusta siveyden sipulia, jollaiseksi arvostelit. Muut ovat vapaita toiminaan toisin, mutta ei kannata ihmetellä jos miehellä sammuu kiinnostus nopeasti. Ne miehet, joita itse etsin, eivät joka tapauksessa avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa, mutta kaikille löytyy omansa.
Olen eri, mutta onko sulla käynyt mielessä, että osa naisista ei myöskään haluaisi niitä miehiä, jotka "eivät avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa"? Joten ei heillä ole mitään intressiä miellyttää tai vetää puoleensa näitä miehiä, saati saada näiden miesten kiinnostus jatkumaan. Kaikki eivät halua samaa kuin sinä, ja se mikä sinulle on hyvä ja toivottavaa, voi jollekin muulle olla jotain ihan päinvastaista. Monelle myös kaksinaismoralismi on voimakas turn off.
Tietenkin tiedostan tämän ja käsitän, että kyseessä on oma näkemys asiasta, kuten sen olen jo useaan kertaan tainnutkin mainita. En kyllä usko, ettei näitä miehiä lähes kaikki haluaisi, mutta eipä siitä sen enempää. Ja tämäkin on oma näkemykseni, ettei synny epäselvyyttä.
Hyi, en todellakaan halua miestä, joka jaottelee naiset niihin, joita voivat käydä panemassa kerran pari ja "vaimomatskuun". Osoittaa esineellistävää suhtaumista naisiin ja huonoa itsetuntoa. Pidä hyvänäs vaan nämä "kultakimpaleet" =D
Miehistä 80 % ajattelee näin. Miehet ovat huomattavasti valikoivempia sen suhteen, kenen kanssa suostuisivat naimisiin. Melkein kuka vaan kelpaa sänkyyn. Olet äärettömän naiivi jos kuvittelet muuta.
Olen eri, mutta iso osa tuntemistani aviopareista on aikanaan mennyt ekana iltana sänkyyn. En tiedä suhdelukuja, ehkä se on sitten 20% miehistä jotka näin tekee mutta entä sitten? Ei parinvalinnassa tarvitse yrittää kelvata mahdollisimman monelle, vaan kelvata sille yhdelle sopivalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä anna pillua vähintään kolmeen kuukauteen tai jopa pidempään, mikäli mies ei osoita mitenkään sitoutuneisuuttaan suhun. Jos mies vetää siitä herneen nenään tai alkaa epäillä sun motiivejasi, niin anna sen jatkaa matkaa. Jos se ei halua hengata sun kanssa ilman seksiä, niin suhde lopahtaa joka tapauksessa siinä vaiheessa, kun seksi ei ole enää uutta ja jännää.
En laittaisi mitään absoluuttista rajaa kuten kolme kuukautta mutta ehdottomasti kannattaa odottaa ainakin sen 7-8 tapaamista. Eikä tapaa uutta miestä jokatoinen päivä vaan kerran tai kaksi viikossa. Jotta miehellä on aikaa muodostaa tunneside ennen seksiin ryhtymistä.
Huomatkaa että naisille on tyypillistä muodostaa tunneside huomattavasti nopeammin kuin mies! Miehille taas on tyypillistä lämmetä seksiin huomattavasti nopeammin kuin naiset. Tietysti poikkeuksia löytyy mutta tämä eroavaisuus on hyvä muistaa, jotta ei kuse omiin muroihinsa.
Jos sinua ei haittaa se, vaikka mies feidaisi seksin jälkeen, sinun ei tarvitse välittää tästä ohjeesta. Jos haluat maksimoida mahdollisuutesi siihen, että miehet joiden kanssa menet sänkyyn ovat kiinnostuneita sinusta myös pitkällä aikavälillä, niin odota. Ne miehet, jotka eivät ole sinulle sopivia korvienvälin suhteen, lähtevät tällä taktiikalla ihan oma-aloitteisesti ennen seksin harrastamista.
Ja huom! Jos halaut että mies kuksii vain sinua eikä muita naisia siinä samalla, niin SOVI SE ENNEN SÄNKYYN HYPPÄÄMISTÄ. Älä hyväksy mitään puolivillaisia vastauksia. Kun seksiä on harrastettu, on neuvotteluasemasi heikompi. Mies on aina eniten kiinnostunut ennen seksin harrastamista, joten mahdollisuutesi saada läpi sinua kiinnostavat reunaehdot ovat silloin parhaimmillaan.
Jos mies vaistoaa että suostuisit mihin vaan pitääksesi hänet, mies pitää sinua vähä-arvoisena. Tottakai hän silloin miettii, että oma taso on sinun tasoasi korkeampi = hän voi saada paremman.
Viimeisestä kappaleesta kyllä olen samaa mieltä. Vaikkakaan tiedä, onko kyse niinkään siitä että mies pitäisi omaa tasoaan varsinaisesti korkeampana, vaan yrittää vaan maksimoida hyödyt. Ja metsästysvietti napsahtaa päälle ja aktivoituu uusiin kohteisiin, mikäli yksi nainen on saatu nalkkiin helpolla.
Eri juttu sitten haluaako sellaisen miehen jota pitää jallittaa tällaisella teatterilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
No jos noin on, silloinhan ei kummankaan osapuolen kannata olla heterosuhteessa. Koska jos mies ei pysty tai ei ole tyytyväinen suhteeseen, jossa ei saa anaaliseksiä, ja jos naisista taas suurin osa ei halua sitä, niin aika mahdoton yhtälöhän tuo on. Kannattaisi ehkä sitten suoraan sanoa vaan, että heterosuhteet eivät toimi, ja kaikkien kannattaa miettiä elämäänsä muita ratkaisuja. Jollekin se ratkaisu voi olla suhde samaa sukupuolta olevan kanssa (naisista ainakin iso osa on biseksuaaleja, miesten osalta en tiedä), jollekin ehkä muunlaisen sisällön löytäminen elämään.
Tutkimusten mukaan vain 7% naisista on edes kiinnostunut anaalista, ei tarkoita että haluaisi sitä. Miehistä n 49% eli miesten kannattaa vetää siis keskenään.
Iso osa naisista ei ole biseksuaaleja vaan heteroita. Miehistä em perusteella voi olla samaa mieltäToi 7% on täysin sun itse keksimä luku, kaikissa seksitutkimuksissa naisista on tuota isompi osuus kiinnostunut anaaliseksistä.
Vähemmistö naisista siis suosii anaaliseksiä tai nauttii siitä, se on totta, mutta tuo 7 % on puhdas vale.
7 on aivan oikea luku ja tosiaan niin että on kiinnostunut ei välttämättä halua.
Naiset eivät pidä kivusta eikä pskareiän kaivelusta.
Jos se miestä kiinnostaa niin olkoot toisen miehen kanssa. Miksi luokata naista kun kerran tietää että naiset eivät sitä halua? Alistamisen, halventamisrn vuoksi?
Rakasta ei halua loukata, vahingoittaa
.Höpö höpö, mutta en minäkään jaksa kaivaa vanhoja tilastoja. Kun rakastaa, haluaa tehdä asioita toisen eduksi.
Kertaatko vielä, mitkä ne pyllyn edut olikaan? Täällä tullut ilmi ainakin ne, että se on vähän tuhmaa. Mitä muuta, tiukempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold digger?
selviääkö se muutamassa kuukaudessa. eikös ne ole ovelampia ja mene ensin naimisiin ja tee pari kakaraa. sitten saa erossa puolet miehen omaisuudesta ja elatusmaksut
Tämä tapahtunut ainakin kahdelle tuttavalle, "vahinko lapsi", vaikka oli muka pillerit käytössä. Joten vältän yhdyntää muutaman kuukauden jotta selviää onko nainen luottamuksen arvoinen. Tämä luottamus täytyy ansaita ensin. En tykkää kumeista lainkaan koska ne ei kestä juuri koskaan, ja voin odottaa pitkiä aikoja tutustumis vaiheessa, jotta selviää onko ihminen sanojensa mittainen.
Näin tinderin aikana spt:t jyllää valtoimenaan, paria vaihdetaan jopa useammin kuin sukkia. Kertoo paljon ihmisen arvomaailmasta jos heti on petiin hyppäämässä. Seksi on itselle tärkeää, mutta en tykkää harrastaa yhden tai muutaman illan juttuja. Kädetkin toimii eikä tarvi miettiä käyttääkö tuo nyt pillereitä vai ei vaikka niin sanoo. Vaikea löytää tänä päivänä sanansa pitävää naista. Kaikilla tuntuu olevan useampi kokeilussa samaa aikaa.
Tykkäsin, vaikka lopusta olenkin vahvasti eri mieltä. Oletvain etsinyt ja löytänyt huonomoraalisia, epäluotettavia naisia. Suurin osa on edelleen ihan tavallisia ja normaaleja yhden kanssa kerrallaan seurustelevia naisia. Kahvilla nyt ehkä saa sunkin mielestä käydä jonkun toisenkin kanssa, vai onko liian uskotonta sinusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnon olosuhteissa kiintymys kahden eri sukupuolta edustavan yksilön välillä perustunee ensisijaisesti feromoneihin, jotka kertovat kuinka vahvan immuniteetin jälkeläiset tulevat saamaan. Eli jos feromonit kertovat että kiinnostuksesi kohteella on mahdollisimman erilaisen setti immuniteettijutskia, silloin suhteella on hyvät mahdollisuudet muodostua ainakin muutaman vuoden kestäväksi niin että jälkeläsillä on hyvät mahdollisuudet elää sukukypsään ikään.
"Nykyaikana" (alkaen n. 5000 vuotta sitten?) kaikenlaiset hajusteet ovat sekottaneet tuon systeemin, ja on syntynyt tilanne jota hindujen Uudessa Testamentissa kuvataan termillä varNa-saMkara eli kastien sekoittuminen, joka lopulta johtaa yhteiskunnan romahduspisteeseen, blaa, blaa, pälä, pälä...
Vierailija kirjoitti:
Aloitukseen kommentoin, että ei kannata olla heti kovin huumassa kun tapaa jonkun, vaan rauhassa tutustua ihmiseen, että olisimmeko toisillemme sopivia.
Näin minä aina toimin, mutta naisilla into ja alkuihastus lopahtaa pian, kun en itse ole valmis etenemään yhtä nopeasti. Juuri kun itse alan luottamaan, että tästä voisi kehkeytyä jotain ihanaa, nainen ottaa hatkat.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Mulla sama vika. Uskoisin syyn olevan luonteessa. Olen melko tylsä, eikä mussa ole oikein potkua ja pirskettä. Sekös tylsistyttää kenet tahansa. Fyysinen puoli ja ulkonäkö ei ikinä jaksa kannatella kauaa, oikeastaan vain riittää siihen alun kiinnostumiseen.
No kun ei se ole tämäkään. Itse kerron aina etukäteen itsestäni nuo puolet ja silti minuun ihastutaan. Siis juuri 1-3 kuukaudeksi. Sitten se naisen ihastus katoaa, vaikka olen edelleen se sama ihminen johon ihastuivat. Ja nämä naiset ovat olleet myös kaltaisiani "tylsiä" ihmisiä ilman potkua, eli juuri sellaisia joita etsin ja jollaisen haluankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Ja sitten on näitä jotka odottaa vuoden, ja rakastuvat ennen petiin hyppäämistä, ja aloittavat seksielämän runsauden torven vasta kun tietää että haluaa viettää toisen kanssa lopun elämän. Ei tarvi olla edes uskovainen jotta tuo onnistuu, täytyy vain olla arvoja joista pitää kiinni, ja hyvä keskustelu taito.
Tiedätkö, kun joillekin seksi on sen verran tärkeä osa parisuhdetta ja elämää ettei haluta "ostaa sikaa säkissä" eli jostain käsittämättömästä syystä pidättäyttyä seksistä, vaikka molemmat sitä haluavat. Ja sitten huomata alettuaan harrastaa seksiä, että: "ei tämä puoli suhteesta nyt kyllä toimi yhtään."
Eli ei voi muutamaa kuukautta olla ilman. Jos on vahva henkinen yhteys ja kemia, niin seksikin sujuu. Ja mitä sitten jos ei sujuisi jos ei nyt vuotta ole tarvinnut odottaa. Seksuaalinen jännite vaan kasvaa ja itselle seksuaalisuus nimenomaan on erittäin tärkeä osa parisuhdetta , kun siihen on päästy on lakanoita heilutettu tosissaan. Miksi nykyään niin vaikea käsittää, että jos ei heti köyri lakanoissa on lähes aseksuaali. Vastatkaa toki mihin tämä järjettömyys perustuu.
Kai sitä nyt "voi" olla ilman, mutta en ainakaan itse näe mitään syytä pidättäytyä seksistä silloin, jos olen yhdessä ihmisen kanssa, jonka kanssa natsaa kaikin puolin ja kumpikin haluaa seksiä. Ei se odottelu ja pidättäytyminen minulle ainakaan antaisi yhtään mitään. Seksuaalinen jännite kasvaa silti, vaikka seksiä olisikin harrastettu - ja mikäli ei kasva, se tarkoittanee sitä, että jokin seksissä ja seksuaalisessa yhteensopivuudessa/vetovoimassa mättää juuri kyseisen henkilön kanssa. Eli jos odottelijat kokevat, että jännite pitää odottelulla saada mahdollisimman isoksi, koska sitten se lässähtää, niin tiedoksi vain, että lässähtäminen tarkoittaa sitä, että olette väärän tyypin kanssa.
- eri
Meissä on nyt se ero, että sinä menet suhteeseen seksi ja minä aivot edellä. Minulle tuo odottelu juuri antaa parhaan mahdollisen lopputuloksen, haluan nimittäin tuntea ihmisen ensin eikä se tapahdu päivässä tai viikossa. En odota siksi, että jännite kasvaisi, vaan se kasvaa sivutuotteena. Tapailen vain ihmisiä, joiden kanssa sitä on automaattisesti. Olen ollut nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, joten tiedän mistä puhun. En suosittele hyppäämään ensiksi sänkyyn, varsinkaan jos tavoittelee laadukasta materiaalia puolisokseen. Harvemmin laadukkaat miehet valitsevat vaimoksi näitä tapauksia. Sori jos sen sanominen saa vihastumaan.
Olet ollut 20 vuotta naimisissa, eli sinulla on kokemusta yhdestä avioliitosta yhden henkilön kanssa. Ei se anna mitään kompetenssia muiden suhteiden arvostelemiseen. Moni on edennyt hitaasti ja saavuttanut sillä pitkän ja onnellisen suhteen, ja moni on hypännyt ekana iltana petiin ja saavuttanut sillä ihan yhtä pitkän ja onnellisen suhteen. Ei kumpikaan näistä pätevöitä julistamaan muille miten heidän kannattaisi omassa elämässään toimia. Varsinkaan, kun kyse on eri tavoin ajattelevista ihmisistä jotka etsinevät erilaista puolisoa kuin sinä. Miksi vapaamielisen ja itsensä kaltaista kumppania ehtsivän kannattaisi toimia kuin siveyden sipuli ja etsiä sellaisten miesten arvoitusta joista siveyden sipuli tykkää? Laadukkuuskin kun on näkökulmakysymys.
Ja tuo viimeinen lause nyt oli pelkästään lapsellinen, ymmärtänet sen itsekin.
-eri
Millä tavalla viestini oli haukkumista, se oli kannanotto ja oma näkemykseni aiemman viestin kirjoittajalle. Minulla on oikeus kertoa näkemykseni siinä kuin sinulla. On tuo pitkä liitto hyvä referenssi siitä, millä tavalla kestäviä parisuhteita syntyy. Ihmisiltähän usein näitä kysellään. Ap:llä sellaista ei taida olla, enkä reseptiksi voi suosittaa liian nopeita liikkeitä. Olen ollut suhteissa myös aiemmin, joten tämä yksi pitkä avioliitto ei ole ainut kokemus ihmissuhteista. Seksi on intiimiä osa-aluetta, enkä halua jakaa sitä välittömästi, eikä se tee minusta siveyden sipulia, jollaiseksi arvostelit. Muut ovat vapaita toiminaan toisin, mutta ei kannata ihmetellä jos miehellä sammuu kiinnostus nopeasti. Ne miehet, joita itse etsin, eivät joka tapauksessa avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa, mutta kaikille löytyy omansa.
Olen eri, mutta onko sulla käynyt mielessä, että osa naisista ei myöskään haluaisi niitä miehiä, jotka "eivät avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa"? Joten ei heillä ole mitään intressiä miellyttää tai vetää puoleensa näitä miehiä, saati saada näiden miesten kiinnostus jatkumaan. Kaikki eivät halua samaa kuin sinä, ja se mikä sinulle on hyvä ja toivottavaa, voi jollekin muulle olla jotain ihan päinvastaista. Monelle myös kaksinaismoralismi on voimakas turn off.
Tietenkin tiedostan tämän ja käsitän, että kyseessä on oma näkemys asiasta, kuten sen olen jo useaan kertaan tainnutkin mainita. En kyllä usko, ettei näitä miehiä lähes kaikki haluaisi, mutta eipä siitä sen enempää. Ja tämäkin on oma näkemykseni, ettei synny epäselvyyttä.
Hyi, en todellakaan halua miestä, joka jaottelee naiset niihin, joita voivat käydä panemassa kerran pari ja "vaimomatskuun". Osoittaa esineellistävää suhtaumista naisiin ja huonoa itsetuntoa. Pidä hyvänäs vaan nämä "kultakimpaleet" =D
Miehistä 80 % ajattelee näin. Miehet ovat huomattavasti valikoivempia sen suhteen, kenen kanssa suostuisivat naimisiin. Melkein kuka vaan kelpaa sänkyyn. Olet äärettömän naiivi jos kuvittelet muuta.
Ei haittaa, koska en ole muutenkaan kiinnostunut 99 % miehistä. On äärettömän naiviia kuvitella, että nainen, joka menee ekoilla treffeillä sänkyyn, olisi "helppo" kaikkien kanssa. Ylivoimaisesti suurinta osaa miehistä en panis ikinä, niitä joita panen, panen heti kun siltä tuntuu. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Miksi tätä alapeukutetaan?
Itse en pystyisi olemaan loppuelämääni ilman suuseksiä, mutta tätä ei ole soveliasta ottaa puheeksi heti alkumetreillä. Yleensä se tulee ilmi juuri siinä 1-3 kk:n kohdalla, kun alan ihmetellä suuseksittömyyttä ääneen.
Meille uskovaisille sen sijaan ei tule yllärinä suuseksittömyys tai sen olemassaolo, koska olemme käyttäneet aikaa tutustuaksemme toisiimme verbaalisesti ennen kuin hypätään sinne pettymysten pesään ;)
Miten vaikka joku ennen seksiä harrastamton voi tietää, tykkääkö hän antaa/saada suuseksiä? Tuli vain mieleen... Ja toisaalta tuo toinen kirjoittaja liioitteli - kyllä se alkumetreillä selviää, mikä on kanta suuseksiin, ei siihen mitään 1-3 kk mene. Asian voi keskustella ennen seksiä jopa yhden illan tutun kanssa.
Ja sitten on näitä jotka odottaa vuoden, ja rakastuvat ennen petiin hyppäämistä, ja aloittavat seksielämän runsauden torven vasta kun tietää että haluaa viettää toisen kanssa lopun elämän. Ei tarvi olla edes uskovainen jotta tuo onnistuu, täytyy vain olla arvoja joista pitää kiinni, ja hyvä keskustelu taito.
Tiedätkö, kun joillekin seksi on sen verran tärkeä osa parisuhdetta ja elämää ettei haluta "ostaa sikaa säkissä" eli jostain käsittämättömästä syystä pidättäyttyä seksistä, vaikka molemmat sitä haluavat. Ja sitten huomata alettuaan harrastaa seksiä, että: "ei tämä puoli suhteesta nyt kyllä toimi yhtään."
Eli ei voi muutamaa kuukautta olla ilman. Jos on vahva henkinen yhteys ja kemia, niin seksikin sujuu. Ja mitä sitten jos ei sujuisi jos ei nyt vuotta ole tarvinnut odottaa. Seksuaalinen jännite vaan kasvaa ja itselle seksuaalisuus nimenomaan on erittäin tärkeä osa parisuhdetta , kun siihen on päästy on lakanoita heilutettu tosissaan. Miksi nykyään niin vaikea käsittää, että jos ei heti köyri lakanoissa on lähes aseksuaali. Vastatkaa toki mihin tämä järjettömyys perustuu.
Kai sitä nyt "voi" olla ilman, mutta en ainakaan itse näe mitään syytä pidättäytyä seksistä silloin, jos olen yhdessä ihmisen kanssa, jonka kanssa natsaa kaikin puolin ja kumpikin haluaa seksiä. Ei se odottelu ja pidättäytyminen minulle ainakaan antaisi yhtään mitään. Seksuaalinen jännite kasvaa silti, vaikka seksiä olisikin harrastettu - ja mikäli ei kasva, se tarkoittanee sitä, että jokin seksissä ja seksuaalisessa yhteensopivuudessa/vetovoimassa mättää juuri kyseisen henkilön kanssa. Eli jos odottelijat kokevat, että jännite pitää odottelulla saada mahdollisimman isoksi, koska sitten se lässähtää, niin tiedoksi vain, että lässähtäminen tarkoittaa sitä, että olette väärän tyypin kanssa.
- eri
Meissä on nyt se ero, että sinä menet suhteeseen seksi ja minä aivot edellä. Minulle tuo odottelu juuri antaa parhaan mahdollisen lopputuloksen, haluan nimittäin tuntea ihmisen ensin eikä se tapahdu päivässä tai viikossa. En odota siksi, että jännite kasvaisi, vaan se kasvaa sivutuotteena. Tapailen vain ihmisiä, joiden kanssa sitä on automaattisesti. Olen ollut nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, joten tiedän mistä puhun. En suosittele hyppäämään ensiksi sänkyyn, varsinkaan jos tavoittelee laadukasta materiaalia puolisokseen. Harvemmin laadukkaat miehet valitsevat vaimoksi näitä tapauksia. Sori jos sen sanominen saa vihastumaan.
Olet ollut 20 vuotta naimisissa, eli sinulla on kokemusta yhdestä avioliitosta yhden henkilön kanssa. Ei se anna mitään kompetenssia muiden suhteiden arvostelemiseen. Moni on edennyt hitaasti ja saavuttanut sillä pitkän ja onnellisen suhteen, ja moni on hypännyt ekana iltana petiin ja saavuttanut sillä ihan yhtä pitkän ja onnellisen suhteen. Ei kumpikaan näistä pätevöitä julistamaan muille miten heidän kannattaisi omassa elämässään toimia. Varsinkaan, kun kyse on eri tavoin ajattelevista ihmisistä jotka etsinevät erilaista puolisoa kuin sinä. Miksi vapaamielisen ja itsensä kaltaista kumppania ehtsivän kannattaisi toimia kuin siveyden sipuli ja etsiä sellaisten miesten arvoitusta joista siveyden sipuli tykkää? Laadukkuuskin kun on näkökulmakysymys.
Ja tuo viimeinen lause nyt oli pelkästään lapsellinen, ymmärtänet sen itsekin.
-eri
Millä tavalla viestini oli haukkumista, se oli kannanotto ja oma näkemykseni aiemman viestin kirjoittajalle. Minulla on oikeus kertoa näkemykseni siinä kuin sinulla. On tuo pitkä liitto hyvä referenssi siitä, millä tavalla kestäviä parisuhteita syntyy. Ihmisiltähän usein näitä kysellään. Ap:llä sellaista ei taida olla, enkä reseptiksi voi suosittaa liian nopeita liikkeitä. Olen ollut suhteissa myös aiemmin, joten tämä yksi pitkä avioliitto ei ole ainut kokemus ihmissuhteista. Seksi on intiimiä osa-aluetta, enkä halua jakaa sitä välittömästi, eikä se tee minusta siveyden sipulia, jollaiseksi arvostelit. Muut ovat vapaita toiminaan toisin, mutta ei kannata ihmetellä jos miehellä sammuu kiinnostus nopeasti. Ne miehet, joita itse etsin, eivät joka tapauksessa avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa, mutta kaikille löytyy omansa.
Olen eri, mutta onko sulla käynyt mielessä, että osa naisista ei myöskään haluaisi niitä miehiä, jotka "eivät avioidu seksuaalisesti helppojen kanssa"? Joten ei heillä ole mitään intressiä miellyttää tai vetää puoleensa näitä miehiä, saati saada näiden miesten kiinnostus jatkumaan. Kaikki eivät halua samaa kuin sinä, ja se mikä sinulle on hyvä ja toivottavaa, voi jollekin muulle olla jotain ihan päinvastaista. Monelle myös kaksinaismoralismi on voimakas turn off.
Tietenkin tiedostan tämän ja käsitän, että kyseessä on oma näkemys asiasta, kuten sen olen jo useaan kertaan tainnutkin mainita. En kyllä usko, ettei näitä miehiä lähes kaikki haluaisi, mutta eipä siitä sen enempää. Ja tämäkin on oma näkemykseni, ettei synny epäselvyyttä.
Hyi, en todellakaan halua miestä, joka jaottelee naiset niihin, joita voivat käydä panemassa kerran pari ja "vaimomatskuun". Osoittaa esineellistävää suhtaumista naisiin ja huonoa itsetuntoa. Pidä hyvänäs vaan nämä "kultakimpaleet" =D
Miehistä 80 % ajattelee näin. Miehet ovat huomattavasti valikoivempia sen suhteen, kenen kanssa suostuisivat naimisiin. Melkein kuka vaan kelpaa sänkyyn. Olet äärettömän naiivi jos kuvittelet muuta.
Olen eri, mutta iso osa tuntemistani aviopareista on aikanaan mennyt ekana iltana sänkyyn. En tiedä suhdelukuja, ehkä se on sitten 20% miehistä jotka näin tekee mutta entä sitten? Ei parinvalinnassa tarvitse yrittää kelvata mahdollisimman monelle, vaan kelvata sille yhdelle sopivalle.
Ikävä tosiasia on se, että hyvin monet miehet ottaa naisen minkä vaan saavat. Tyhmää, mutta näin se monen kohdalla menee.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että nykyajan tinder -maailmassa 20% miehistä saa kaiken huomion naisilta, joten on todennäköistä, että olet kohdannut miehen joka voi halutessaan siirtyä uusiin seikkailuihin. Todennäköisesti mies on siis "tasokkaampi" kuin sinä, eikä halua sitoutua pitkäksi aikaa, vaan tarpeeksi monta kertaa kun pussit on tyhjennetty, niin siirrytään eteen päin.
Näin naisille syntyy illuusio, että voivat saada tietyn tasoisen miehen, eivätkä he tyydy tavalliseen "huonompaan", vaikka todellisuudessa eivät voi saada tällaista miestä kuin vain hetkeksi, eivät pitempiaikaiseen suhteeseen. Näin pitkäaikaisia pareja syntyy tinderin ansiosta vähemmän ja pieni osa miehistä pyörittää vuoroin isoa osaa naisista.
Naisten tehtävä on säilyttää lajin elinkelpoisuus. Naisten siis kuuluukin kiinnostua vain tasokkaista miehistä. Heidän pitäisi vielä lisääntyä näiden tasokkaiden kanssa. Ihmiskunta nimittäin tyhmenee koko ajan.
mikä ihmeen uskis? tarkoitatko hihhulia?