Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa maksaa vain omat ruuat...?
22.01.2015 |
Olemme uusperhe, minulla koululainen edellisestä liitosta. Miehellä ei ole lapsia. Yhteistä on halunnut mutta lasta ei vaan kuulu. Kaksi vuotta olemme maksaneet kaiken puoliksi, siis vuokran ja laskut. (muutin miehen luokse, 2mh) Nyt mies haluaa maksaa ruokakuluista vain omansa ja jakaa jääkaapin "kahtia". Kokkaamme siis tulevaisuudessa myös omat ruuat. Shampoot ja suihkugeelit ym ostamme myös erikseen. Vuokran ja asumiskulut maksamme edelleen puoliksi. Minä olen hoitanut lapsen vaatteet, puhelimen, matkat, harrastusten maksun ym tähänkin asti yksin joten se ei muutu. Mitä ajatuksia herättää, voiko toimia?
Kommentit (366)
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:25"]
Miksi miehen pitää maksaa enemmän kuin oma osuutensa? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Sinulla on vaihtoehto: asu ahtaammin ja maksa kaikki itse.
Mies ei ole pankki, vaikka se kivaa olisikin.
[/quote]
Niin, sitä mieskin sanoi. Mutta kun perheenä asutaan, tarkkana saa lapsikin olla ettei syö miehen mandariinia esimerkiksi. Omasta mielestäni menee vaikeaksi ja jos tulisin raskaaksi, saako yhteinen muksu sitten syödä "miehen ruokia" mutta esikoiseni ei saa, vai miten kulut laskettaisiin. Väkisinkin herää ajatus, onko mies lähtemässä suhteesta. ap
[/quote]
Mun mielestä menee vähän nihilismin puolelle. En ainakaan itse osallistuisi (rahalla) lapsesi elättämiseen, mutta eihän nyt helvetti esim. ruokien erikseen ostamisessa ole mitään järkeä. En itse toimisi noin.
t.Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:34"]Tuo mieshän sitäpaitsi LOISII ap:n rahoilla, sai kätevästi puolitettua OMAT asumismenonsa. [/quote]
Miten hitossa se on loisimista? Maksaahan se nainenkin ihan vastaavasti vähemmän niitä kuluja kun toinen on niihin osallistumassa.
Laita se äijä mandariiniensa kera äitinsä luo takaisin kasvamaan. Jospa siitä joku päivä tulisi mies, mene ja tiedä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:35"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:28"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 08:41"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 08:32"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:06"] Eikös ap sanonut että lapsi syö enemmän kuin mies? Joten kyllä silloin mies on miinuspuolella. Jos kyse ei ole huomattavista summista, ihmettelen miehen reaktiota mutta jos oikeasti mies häviää satasia kuukaudessa, voi se harmittaa. Tekisin kuitenkin niin, että arvioisin ne summat ja ap maksaisi enemmän. Kaikki ruuat olisivat edelleen yhteisiä. [/quote] On hämmentävää miten monet tässä ketjussa pitävät perhe-elämää raha-asiana ja menojen jakamista sentilleen avaimena onneen ja tasa-arvoon. Pitäisikö ruoka myös punnita ja mitata, jotta saataisiin selville kuinka paljon kukin oikeasti syö? Toivottavasti ap:n tapauksessa kaikki osapuolet saivat perheen perustaessaan myös paljon aineetonta hyvää: yhteisen arjen rakastetun ihmisen kanssa, yhteisen kodin (joka on muutakin kuin menoerä), mies pääsi elämään lapsen kanssa, mikä on todella kivaa, eron kokeneen lapsen elämä rauhoittui, vaikkakin vain 2 vuodeksi. Kaikilla näillä, ja monilla muilla perhe-elämään liittyvillä asioilla on arvo, sitä vain ei voi mitata rahassa. Ruoka on erittäin voimakkaasti ihmisiä yhdistävä tekijä ja jos siinä asiassa lähtee eriseuraiseksi on seuraukset haitallisemmat kuin jos alettaisiin laskea ja jakaa vaikka sähkölaskua kunkin kulutuksen mukaan. 134 [/quote] Meillä on liitto vedellyt viimeisiään 20 vuotta, koska meillä kumpikin ostaa omat ruokansa. Naisilla on tapana vetää nämä "yhteiset arvot" peliin siinä vaiheessa, kun mies huomauttaa, että hän maksaa kuluista enemmän kuin mitä saa suhteesta aineetonta hyötyä. Miksi perheessä mies on se, joka maksaa ja nainen lapsineen niitä, jotka nauttivat toisen mahdollistamasta korkeasta elintasosta? Eikö olisi reilumpaa, että jokainen maksaisi omat kulunsa ja siten osoittaisi, että ei ole toisen kanssa rahan takia vaan siksi, että arvostaa tätä ihmisenä. Nyt ap:n mies on mesenaatti, ei perheenjäsen. [/quote] Voi helvetti kun ei todellakaan pitänyt painaa peukkua ylös, vaan skrollata tämän aivopierun ohi mahd. nopeasti :/!
[/quote]
Tuttu tapa ajatella sinulla: mies tienaa, nainen tuhlaa. Jos tätä kutsuu hyväksikäytöksi, nainen suuttuu.
Jos miehen rahoilla ei olisi merkitystä, niin miksi naiset vaatii liito päätyttyä elareita?
[/quote]
Tuttu tapa ajatella? Tienaan itse omat rahani ja kustansin meidän häistäkin suurimman osan, kun miehellä ei ollut rahaa. Meillä ei laskeskella, mutta aika paljon olen meidän yhteisiä menoja kustantanut. Joten ei nyt mene ihan yksiin tuo sinun arvauksesi :D. Minä kun satun olemaan se, joka tienaa enemmän. En silti ajattele, että kukaan tässä loisii, me puhallamme yhteen hiileen emmekä riitele rahasta. Olen jo oman isäni kanssa nähnyt sen, mitä rahanahneus tekee moraalille: tyyppi kusetti jopa omaa äitiään, että sai voittoa, joten se siitä miesten moraalista rahan suhteen ja loisimisesta ;). En katselisi tuollaista tyyppiä hetkeäkään, luojan kiitos minulla on aina ollut vara valita!
Perheessä lapsen tarpeet asetataan etusijalle. Joskus voi olla ruoka kaapissa vähissä, kun on tarkoitus käydä huomenna kaupassa. Silloin katsotaan, että ainakin lapset saa riittävästi. Olisiko ap:n mies tässäkin tapauksessa sitä mieltä, ettei minun ruokaani kosketa? Sellaista ei voisi tehdä edes vieraalle lapselle.
Eikö historiamme huonoinakin aikoina ole katsottu, että ensin lapset.
Kuulostaa käsittämättömän itsekkäältä ja sivistymättömältä tuo ap.n mies. En koskaan kehtaisi keneltäkään lapselta kieltää ruokaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap.n mies ei varmasti osaa muutenkaan ottaa huomioon muita kuin itsensä. On vahingollista lapselle elää sellaisessa suhteessa
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:38"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:27"]
Kiertäkää naiset kaukaa tuollaiset peräkamarin pojat! Hyvästä syystä ovat ilman vaimoa/lapsia. Huonoksi koettua luonnon ylijäämä- ja hukkamateriaalia.
[/quote]
Huonoja miehiä on ne joilla ei ole selkärankaa pitää puoliaan. Kukaan itseään kunnioittava mies ei rupea elättämään aikuisia ihmisiä tai niiden lapsia jos ne ei ole omia
[/quote]
Huonoja on ne miehet, jotka valitsevat yh-äidin ja nillittävät kuluista, laittavat lapsen kylmästi perheen ulkopuolelle ja hakevat vain omaa tyydytystä ja hyvää oloa. Hyi hemmetti. Ei sellainen mies ole ihminen, vaan ahne ja itsekäs paska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:00"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:09"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:06"] Eikös ap sanonut että lapsi syö enemmän kuin mies? Joten kyllä silloin mies on miinuspuolella. Jos kyse ei ole huomattavista summista, ihmettelen miehen reaktiota mutta jos oikeasti mies häviää satasia kuukaudessa, voi se harmittaa. Tekisin kuitenkin niin, että arvioisin ne summat ja ap maksaisi enemmän. Kaikki ruuat olisivat edelleen yhteisiä. [/quote] Missäs ihmeessä se ap muka noin sanoi? Aina näitä juttuja lukiessa ihmetyttää kuinka uskomattomia supermiehiä nämä uusperheiden isät ovat kuin naiset edes harkitsevat heidän kanssaan olemista vaikka uusperhe-elämä ei olisi lapsille hyväksi. Uusperheet pitäisi kieltää ihmisiltä jotka eivät tee selkeää sitoumusta huolehtia ja välittää puolisonsa lapsista. [/quote] Puolison lapset eivät ole kuin sen vastuulla kenen lapsia ne on. [/quote] Jos asutaan yhdessä, on silloin tarkoitus olla perhe ja perhe puhaltaa yhteen hiileen. Tajuatko, miten sairasta ja vahingoittavaa tuollainen on lapselle, kun lapsi on ainut, joka ei kuulu perheeseen? Tuo mieshän sitäpaitsi LOISII ap:n rahoilla, sai kätevästi puolitettua OMAT asumismenonsa. Ap nyt ajattelet asiaa lapsesi mielenterveyden kannalta ja häivyt!
[/quote]
Mies ei mitään loisi. AP asuu samassa asunnossa joten tietenkin hän maksaa puolet asumismenoista. Se on lapsen vanhempien ongelma mitä lapselle kuuluu. Olisiko kannattanut mietiä lapsen tuntemuksia ja asemaa kun erosi lapsen isästä?
Maailma ei pyöri lapsien mukaan.
Tiedätkö että juuri se on hyväksi lapselle että jokua isäpuoli ei häntä määräile. Todella usein lasten ongelmat johtuu juuri siitä että toinen vanhempi tuo uuden puolison perheeseen ja se puoliso luulee olevansa osa perhettä ja lasten vanhempi.
Mutta lapsi EI sitä koe niin. Vaan niin että tuo uusi tyyppi joka EI ole minun isäni/äitini/ tulee kotiini ja rupeaa määräilemään minua. Se on väärin.
Lapsi on tässä täysin oikeassa. Lapsella on isä ja äiti. Se ei tarvitse mitään puoli-isää tai puoli-äitiä.
Monesti aikuiset on hemmetin itsekkäitä. Muutetan jopa vieraalle paikkakunnalle ja eristetään lapsi kavereista. Sitten otetaan joku uusi ukko ja pahemmassa tapauksessa sen lapset. Ja omien lapsien pitää vaan hyväksyä tämä? Ei ihme että lapset voi huonosti.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:42"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:34"]Tuo mieshän sitäpaitsi LOISII ap:n rahoilla, sai kätevästi puolitettua OMAT asumismenonsa. [/quote]
Miten hitossa se on loisimista? Maksaahan se nainenkin ihan vastaavasti vähemmän niitä kuluja kun toinen on niihin osallistumassa.
[/quote]
Nainen muutti miehen asuntoon ja mies laittoi asumismenot puoliksi, eli puolitti suoraan omat menonsa. Sillä tavalla se on loisimista. Ap:lla on takuulla varaa omaan kämppään, mutta muutti yhteen, koska mies ilmeisesti asiaa ehdotti. Eli mies on loinen, haluaa kämppiksen ja seksiä, kulut puolittuu, mutta ei ole mitään moraalia tai vastuuta. Eli on loinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:43"]
Laita se äijä mandariiniensa kera äitinsä luo takaisin kasvamaan. Jospa siitä joku päivä tulisi mies, mene ja tiedä.
[/quote]
Koska AP:sta tulisi nainen ja hän elättäisi itsensä ja pentunsa?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:38"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:27"]
Kiertäkää naiset kaukaa tuollaiset peräkamarin pojat! Hyvästä syystä ovat ilman vaimoa/lapsia. Huonoksi koettua luonnon ylijäämä- ja hukkamateriaalia.
[/quote]
Huonoja miehiä on ne joilla ei ole selkärankaa pitää puoliaan. Kukaan itseään kunnioittava mies ei rupea elättämään aikuisia ihmisiä tai niiden lapsia jos ne ei ole omia
[/quote]
Ei tässä oikeastaan ole kysymys rahasta (tai ehkä sinulle on). Kysymys on asenteesta. Toisilla se on "minä minä minä" - toisilla taas riittää kykyä nähdä suurempia kokonaisuuksia ja myöskin arvostaa asioita, mitä suhde antaa ns. "aineettomasti". Parisuhteessa on monenlaista työnjakoa. Jos naiset alkaisivat oikeasti vaatimaan viivottimen kanssa oikeuksiaan, esim. kotitöiden suhteen, lähes kaikki parisuhteet kaatuisivat omaan mahdottomuuteensa. Koska naisen käyttämä aika kotitöihin on huomattavasti isompi kuin miesten. Ja aikahan on rahaa.
Mutta jokainen pedantti nipottaja voi elää omillaan. Silloin on kaikilla hyvä mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:43"]
Perheessä lapsen tarpeet asetataan etusijalle. Joskus voi olla ruoka kaapissa vähissä, kun on tarkoitus käydä huomenna kaupassa. Silloin katsotaan, että ainakin lapset saa riittävästi. Olisiko ap:n mies tässäkin tapauksessa sitä mieltä, ettei minun ruokaani kosketa? Sellaista ei voisi tehdä edes vieraalle lapselle.
Eikö historiamme huonoinakin aikoina ole katsottu, että ensin lapset.
Kuulostaa käsittämättömän itsekkäältä ja sivistymättömältä tuo ap.n mies. En koskaan kehtaisi keneltäkään lapselta kieltää ruokaa
[/quote]
Historiaan ja vastuuseen kuuluu myös se että ITSE maksetaan ja HOIDETAAN OMAT LAPSET. Miksi AP ei näin tee?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:48"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:00"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:09"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:06"] Eikös ap sanonut että lapsi syö enemmän kuin mies? Joten kyllä silloin mies on miinuspuolella. Jos kyse ei ole huomattavista summista, ihmettelen miehen reaktiota mutta jos oikeasti mies häviää satasia kuukaudessa, voi se harmittaa. Tekisin kuitenkin niin, että arvioisin ne summat ja ap maksaisi enemmän. Kaikki ruuat olisivat edelleen yhteisiä. [/quote] Missäs ihmeessä se ap muka noin sanoi? Aina näitä juttuja lukiessa ihmetyttää kuinka uskomattomia supermiehiä nämä uusperheiden isät ovat kuin naiset edes harkitsevat heidän kanssaan olemista vaikka uusperhe-elämä ei olisi lapsille hyväksi. Uusperheet pitäisi kieltää ihmisiltä jotka eivät tee selkeää sitoumusta huolehtia ja välittää puolisonsa lapsista. [/quote] Puolison lapset eivät ole kuin sen vastuulla kenen lapsia ne on. [/quote] Jos asutaan yhdessä, on silloin tarkoitus olla perhe ja perhe puhaltaa yhteen hiileen. Tajuatko, miten sairasta ja vahingoittavaa tuollainen on lapselle, kun lapsi on ainut, joka ei kuulu perheeseen? Tuo mieshän sitäpaitsi LOISII ap:n rahoilla, sai kätevästi puolitettua OMAT asumismenonsa. Ap nyt ajattelet asiaa lapsesi mielenterveyden kannalta ja häivyt!
[/quote]
Mies ei mitään loisi. AP asuu samassa asunnossa joten tietenkin hän maksaa puolet asumismenoista. Se on lapsen vanhempien ongelma mitä lapselle kuuluu. Olisiko kannattanut mietiä lapsen tuntemuksia ja asemaa kun erosi lapsen isästä?
Maailma ei pyöri lapsien mukaan.
Tiedätkö että juuri se on hyväksi lapselle että jokua isäpuoli ei häntä määräile. Todella usein lasten ongelmat johtuu juuri siitä että toinen vanhempi tuo uuden puolison perheeseen ja se puoliso luulee olevansa osa perhettä ja lasten vanhempi.
Mutta lapsi EI sitä koe niin. Vaan niin että tuo uusi tyyppi joka EI ole minun isäni/äitini/ tulee kotiini ja rupeaa määräilemään minua. Se on väärin.
Lapsi on tässä täysin oikeassa. Lapsella on isä ja äiti. Se ei tarvitse mitään puoli-isää tai puoli-äitiä.
Monesti aikuiset on hemmetin itsekkäitä. Muutetan jopa vieraalle paikkakunnalle ja eristetään lapsi kavereista. Sitten otetaan joku uusi ukko ja pahemmassa tapauksessa sen lapset. Ja omien lapsien pitää vaan hyväksyä tämä? Ei ihme että lapset voi huonosti.
[/quote]
Maailma pyörii nimenomaan lasten mukaan, sillä muuten tämä ihmisrotu kuolisi sukupuuttoon. Ensin lapset, sitten muut, näin se vain menee, vaikka lapsivihaajat mitä itkisivät. Ap muutti miehen asuntoon ja mies puolitti suuren osan menoistaan. Tiesitkö muuten, että yh:Na voi olla, jos esim. puoliso kuolee? Tällöinkin pitäisi vain puolison tajuta olla kuolematta :D. Voi jeesus, että tällä maapallolla ruoka elättää liian montaa täysin tunnekylmää ja itsekästä ihmistä. Minäminäminäminä! Näiden kannattaisi paeta metsään elämään ylhäisessä yksinäisyydessä, poissa ihmisten silmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:45"]
Ap.n mies ei varmasti osaa muutenkaan ottaa huomioon muita kuin itsensä. On vahingollista lapselle elää sellaisessa suhteessa
[/quote]
AP ei ota vastuuta omasta lapsestaan. Eiköhän se ole paljon pahempi asia
Noille ruoan erittelijöille on varmaan sietämätön ajatus, että suomalaisessa yhteiskunnassamme osallistumme veroja maksamalla myös yhteiskunnan vähäosaisten hyvinvointiin. Myös perhe on yksikkö, jossa huolehditaan yhteisestä hyvinvoinnista, eikä jaeta millilleen jokaista tomaattia.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:00"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:09"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:06"] Eikös ap sanonut että lapsi syö enemmän kuin mies? Joten kyllä silloin mies on miinuspuolella. Jos kyse ei ole huomattavista summista, ihmettelen miehen reaktiota mutta jos oikeasti mies häviää satasia kuukaudessa, voi se harmittaa. Tekisin kuitenkin niin, että arvioisin ne summat ja ap maksaisi enemmän. Kaikki ruuat olisivat edelleen yhteisiä. [/quote] Missäs ihmeessä se ap muka noin sanoi? Aina näitä juttuja lukiessa ihmetyttää kuinka uskomattomia supermiehiä nämä uusperheiden isät ovat kuin naiset edes harkitsevat heidän kanssaan olemista vaikka uusperhe-elämä ei olisi lapsille hyväksi. Uusperheet pitäisi kieltää ihmisiltä jotka eivät tee selkeää sitoumusta huolehtia ja välittää puolisonsa lapsista. [/quote] Puolison lapset eivät ole kuin sen vastuulla kenen lapsia ne on. [/quote] Jos asutaan yhdessä, on silloin tarkoitus olla perhe ja perhe puhaltaa yhteen hiileen. Tajuatko, miten sairasta ja vahingoittavaa tuollainen on lapselle, kun lapsi on ainut, joka ei kuulu perheeseen? Tuo mieshän sitäpaitsi LOISII ap:n rahoilla, sai kätevästi puolitettua OMAT asumismenonsa. Ap nyt ajattelet asiaa lapsesi mielenterveyden kannalta ja häivyt!
[/quote]
Mies ei mitään loisi. AP asuu samassa asunnossa joten tietenkin hän maksaa puolet asumismenoista. Se on lapsen vanhempien ongelma mitä lapselle kuuluu. Olisiko kannattanut mietiä lapsen tuntemuksia ja asemaa kun erosi lapsen isästä?
Maailma ei pyöri lapsien mukaan.
Tiedätkö että juuri se on hyväksi lapselle että jokua isäpuoli ei häntä määräile. Todella usein lasten ongelmat johtuu juuri siitä että toinen vanhempi tuo uuden puolison perheeseen ja se puoliso luulee olevansa osa perhettä ja lasten vanhempi.
Mutta lapsi EI sitä koe niin. Vaan niin että tuo uusi tyyppi joka EI ole minun isäni/äitini/ tulee kotiini ja rupeaa määräilemään minua. Se on väärin.
Lapsi on tässä täysin oikeassa. Lapsella on isä ja äiti. Se ei tarvitse mitään puoli-isää tai puoli-äitiä.
Monesti aikuiset on hemmetin itsekkäitä. Muutetan jopa vieraalle paikkakunnalle ja eristetään lapsi kavereista. Sitten otetaan joku uusi ukko ja pahemmassa tapauksessa sen lapset. Ja omien lapsien pitää vaan hyväksyä tämä? Ei ihme että lapset voi huonosti.
[/quote]
Kenenkään ei tarvitse yhäidin kanssa ruveta seurustelemaan, se ei ole mikään pakko. Yleensä PERHEELLÄ on yhteiset ruoat; jos ei halua perhettä perustaa, on varmaan parempi ettei rupea lapsia omaavan ihmisen kanssa pelleilemään, eikö? Silloin ei tartte isonkaan miehen itkeä kuinka joku syö hänen kustantaman mandariinin, vaan voi ihan omassa rauhassa täyttää jääkaapin ja ihailla sitä ihan yksinään. Jos tuntee ettei kykene elämään osana perhettä ja sen velvollisuuksia, niin miksi ehdoin tahdoin lähteä sellaiseen mukaan? Kannattaa edes hetkisen koittaa ajatella yläpäällään, eikä munallaan. Jos ruoan ostaminen omalle elämänkumppanille ja hänen lapselleen tuntuu ylivoimaisen kalliilta, niin eiköhän niitä halvempiakin tapoja saada pesää löydy, luulisi ison miehen nyt tällaisen osaavan itsekin järkeillä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:43"]
Laita se äijä mandariiniensa kera äitinsä luo takaisin kasvamaan. Jospa siitä joku päivä tulisi mies, mene ja tiedä.
[/quote]
Koska AP:sta tulisi nainen ja hän elättäisi itsensä ja pentunsa?
[/quote]
Ihan heti, kun jättää tuon itsekkään kämppäkaverinsa
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:52"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:43"]
Perheessä lapsen tarpeet asetataan etusijalle. Joskus voi olla ruoka kaapissa vähissä, kun on tarkoitus käydä huomenna kaupassa. Silloin katsotaan, että ainakin lapset saa riittävästi. Olisiko ap:n mies tässäkin tapauksessa sitä mieltä, ettei minun ruokaani kosketa? Sellaista ei voisi tehdä edes vieraalle lapselle.
Eikö historiamme huonoinakin aikoina ole katsottu, että ensin lapset.
Kuulostaa käsittämättömän itsekkäältä ja sivistymättömältä tuo ap.n mies. En koskaan kehtaisi keneltäkään lapselta kieltää ruokaa
[/quote]
Historiaan ja vastuuseen kuuluu myös se että ITSE maksetaan ja HOIDETAAN OMAT LAPSET. Miksi AP ei näin tee?
[/quote]
Jos asenne on tuo, ei itsekkäästi mennä yhteen ihmisen kanssa, jolla on jo ne OMAT LAPSET. Tuollainen ihminen joko hankkii lapsettoman puolison, tai elää yksin. Tajuatko?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:43"]
Laita se äijä mandariiniensa kera äitinsä luo takaisin kasvamaan. Jospa siitä joku päivä tulisi mies, mene ja tiedä.
[/quote]
Päivän paras! :-D
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:21"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 08:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 08:32"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:06"]
Eikös ap sanonut että lapsi syö enemmän kuin mies? Joten kyllä silloin mies on miinuspuolella. Jos kyse ei ole huomattavista summista, ihmettelen miehen reaktiota mutta jos oikeasti mies häviää satasia kuukaudessa, voi se harmittaa. Tekisin kuitenkin niin, että arvioisin ne summat ja ap maksaisi enemmän. Kaikki ruuat olisivat edelleen yhteisiä.
[/quote]
On hämmentävää miten monet tässä ketjussa pitävät perhe-elämää raha-asiana ja menojen jakamista sentilleen avaimena onneen ja tasa-arvoon. Pitäisikö ruoka myös punnita ja mitata, jotta saataisiin selville kuinka paljon kukin oikeasti syö?
Toivottavasti ap:n tapauksessa kaikki osapuolet saivat perheen perustaessaan myös paljon aineetonta hyvää: yhteisen arjen rakastetun ihmisen kanssa, yhteisen kodin (joka on muutakin kuin menoerä), mies pääsi elämään lapsen kanssa, mikä on todella kivaa, eron kokeneen lapsen elämä rauhoittui, vaikkakin vain 2 vuodeksi. Kaikilla näillä, ja monilla muilla perhe-elämään liittyvillä asioilla on arvo, sitä vain ei voi mitata rahassa.
Ruoka on erittäin voimakkaasti ihmisiä yhdistävä tekijä ja jos siinä asiassa lähtee eriseuraiseksi on seuraukset haitallisemmat kuin jos alettaisiin laskea ja jakaa vaikka sähkölaskua kunkin kulutuksen mukaan.
134
[/quote]
Meillä on liitto vedellyt viimeisiään 20 vuotta, koska meillä kumpikin ostaa omat ruokansa.
Naisilla on tapana vetää nämä "yhteiset arvot" peliin siinä vaiheessa, kun mies huomauttaa, että hän maksaa kuluista enemmän kuin mitä saa suhteesta aineetonta hyötyä.
Miksi perheessä mies on se, joka maksaa ja nainen lapsineen niitä, jotka nauttivat toisen mahdollistamasta korkeasta elintasosta? Eikö olisi reilumpaa, että jokainen maksaisi omat kulunsa ja siten osoittaisi, että ei ole toisen kanssa rahan takia vaan siksi, että arvostaa tätä ihmisenä. Nyt ap:n mies on mesenaatti, ei perheenjäsen.
[/quote] Älä yleistä. Tuolla perusteella voisin vaatia puolisoani tekemään suuremman osan kotitöistä, minun nimissäni nimittäin tulee tähän talouteen 2200e/kk ja miehen 1800e/kk ja minä kuitenkin hoidan pääsääntöisesti meidän yhteiset lapset. Mutta meillä onkin oikeasti yhteinen talous ja se on toiminut tähän päivään asti hyvin ja uskon, että toimii vastakin. Minä huolehdin, että laskut ja lainan lyhennykset tulee hoidettua, mies kysyy, paljonko uskaltaa käyttää johonkin omaan hankintaansa, silloin meidän ei tarvi miettiä riittääkö raha ruokaan tai saako kaikki laskut maksettua. Ja tämä toimii hyvin.
Tuntuu jotenkin kauhean raadolliselta, että kaikessa pitää laskea oma hyöty. Toisaalta onhan parisuhdekin nykyään kertakäyttöjuttu, jos nyt sattuukin kohdalle joku, joka tuntuu siinä hetkessä paremmalta, hypätään sinne. Ihan sama minkälainen tilanne jää jälkeen. Tuntuu, että sellainen syvä, kokonaisvaltainen sitoutuminen on todella vanhanaikaista. Mutta on myös vanhanaikaista ajatella, että äiti lasten kanssa "loisii" kotona tai että nainen / äiti on velvollinen huolehtimaan lapset ja kodin, kun mies / isä tekee "oikeita töitä" ja tuo käyttövarat talouteen... Perhe on kuitenkin vapaasta tahdosta muodostettu yksikkö, jossa kaikilla pitäisi olla hyvä olla.
[/quote]
Miksi sotket kotityöt rahaan?
Perhe on vapaasta tahdosta muodostettu yksikkö, ja kun toinen huomaa, että häntä käytetään hyväksi taloudellisesti, niin se on oltava lupa sanoa ääneen, vaikka se hyväksikäyttäjä suuttuisi. Millainen on se perhe, jossa toinen joutuu alistumaan maksajaksi, koska toisen mielestä ei olla perhe, jos hän ei saa kuluttaa yli omien varojensa.
[/quote]
Näin juuri.