Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä ketään joka ei usko minkäänlaiseen jumalaan?
22.01.2015 |
Uskotko, että on olemassa jonkinlainen objektiivinen moraali eli universaali oikea ja väärä vai onko moraali subjektiivistä?
Näyttää siltä ettei ihmisten moraaleja voi laittaa paremmuusjärjestykseen koska se mitä pitää parempana kuin toista riippuu moraalista tai siis paremmusjärjestys on subjektiivinen arvio. Mutta uskotko siihen, että on objektiivinen moraali.
Kommentit (39)
En usko minkäänlaiseen jumaluuteen.
En usko myöskään universaaliin oikeaan ja väärään. Mutta uskon kyllä silti että on paljon yhteneväisyyttä siinä mitä ihmiset pitää oikeana ja vääränä, ja tämä yhteneväisyys on syntynyt ihan evoluution, erityisesti kulttuuri-sellaisen, aikana. Monet moraalisesti useimpien oikeina pitämät asiat tukevat parisuhteen tai yhteisön yhtenäisyyttä ja siten henkiinjäämistä, ja väärät tuhoavat hyviä asioita.
En siis usko että on mitään korkeampaa voimaa joka voisi sanoa että tämä on absoluuttisesti väärin ja tämä oikein, mutta kyllä yhteiskunta esimerkiksi voi vaikka lainsäädännön kautta toki määrittää mikä on ainakin enemmistön mielestä oikein ja mikä väärin. Asia siis ei ole täysin yksilön subjektiivinen asia kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle se ei edes ole mikään uskon asia, vaan hyvin varma tunne, ettei mitään "jumalia" ole. Toki moraali on subjektiivista, mutta tietyt selviytymisen kannalta oleelliset asiat sitä usein ohjailevat.
En usko. Nähdäkseni moraali on täysin sosiaalinen konstruktio, joka helpottaa ihmisten kanssakäymistä. Eli todellisuudessa oikeata ja väärää ei sanan mukaisessa merkityksessä ole olemassa. Totuus oikeasta ja väärästä määrittyy enemmistön tulkinnan mukaan.
En usko minkäänlaisiin jumaliin.
Moraali taas lienee kultuurisidonnainen. Yksilön moraali on useimmiten subjektiivinen tulkinta oman kulttuurin moraalista. Osa populaation fiksuimmista muokkaa moraaliaan oman ajattelun ja omien kokemusten tai havaintojen kautta. Nää ajattelijat sitten pikkuhiljaa voivat muuttaa myös kulttuurin moraalisääntöjä, niin hyvässä kuin pahassa.
Mitään universaalia moraalia ei ole olemassa.
Toisaalta jotkut evoluution muovaamat prosessit (mikä olisi oikea termi tähän?), kuten altruismi ja vastavuoroisuus, voivat edistää ihmisillä moraalin ja eläimillä moraalin kaltaisten käyttäytymismallien syntymistä. Mutta silloinkin moraali lienee perimmiltään itsekästä toimintaa.
Esittäisin kysymyksen teille palstalaiset.
Mitä mieltä olisitte jos lapsille opetettaisiin filosofian tunnilla valtavirta moraalifilosofioiden (syy-,seuraus- ja velvollisuusetiikka), joihin länsimainen oikeustaju pitkälle perustuu, lisäksi arvonihilismiä , jossa perusteltaisiin että ei ole hyvää, pahaa ei oikeaa tai väärää ja ihmisten kannattaa toimia ainoastaan "hyvin" koska se on rationaalista ja hyödyttää useimmiten yksilöä itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko mihinkään jumalaan. Ymmärrän oikein hyvin sen, minkä takia valtaosa ihmisistä uskoo oman uskontonsa jumalaan/jumaliin, mutta itseni kohdalla kokisin sen mielenterveydenhäiriönä. En siis voi uskoa yliluonnolliseen, koska olen ajattelutavoiltani liian looginen. Nuorempana (teininä) yritin kovasti uskoa, koska häpesin itseäni että erotuin muista. Mielestäni uskonnot ovat eskapismia, ihmisten tapa paeta maailman todellisuutta ja jotta heillä olisi edes jokin syy tehdä, miten tekevät tai miksi maailma on tällainen kuin on. En missään nimessä kuitenkaan halveksu uskonnollisia ihmisiä.
En usko mihinkään yliluonnolliseen tietoiseen öttiäiseen. Jumalankaltaisia evolutiivisesti kehittyneitä eliöitä voi olla. Mitä moraaliin tulee, niin ihmisille yhteisiä moraalipiirteitä toki on, muttei objektiivista moraalia. Ei ole mitään universaalia syytä sille, miksi ihmistä ei saisi talloa hengiltä samalla tavalla kuin moni teistä talloo hämähäkkejä, vahingossa tai tahallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko jumaliin tai minkään uskontokunnan oppeihin.
Moraali on puhtaasti subjektiivinen ja kulttuurikohtainen ilmiö, joskin ihmisellä ryhmäeläinlajina on taipumuksia tietynlaiseen moraaliin.
Te tosi kristityt, jotka puritaanien lailla yritätte pakottaa moraalikäsityksenne meille muille katsokaa tämä video niin ette toivottavasti enää usko yliluonnolliseen. (Huumoria!).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:33"]
Esittäisin kysymyksen teille palstalaiset.
Mitä mieltä olisitte jos lapsille opetettaisiin filosofian tunnilla valtavirta moraalifilosofioiden (syy-,seuraus- ja velvollisuusetiikka), joihin länsimainen oikeustaju pitkälle perustuu, lisäksi arvonihilismiä , jossa perusteltaisiin että ei ole hyvää, pahaa ei oikeaa tai väärää ja ihmisten kannattaa toimia ainoastaan "hyvin" koska se on rationaalista ja hyödyttää useimmiten yksilöä itseään?
[/quote]
Kyllähän senkin ajattelumallin toki voi opettaa kuten muutkin, vaikkei se oikein käytännössä toimikaan. Usein nimittäin pahan tekeminen ihan oikeasti kannattaa, kunhan sen tekee tarpeeksi taitavasti niin että ei jää kiinni.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:33"]
Esittäisin kysymyksen teille palstalaiset.
Mitä mieltä olisitte jos lapsille opetettaisiin filosofian tunnilla valtavirta moraalifilosofioiden (syy-,seuraus- ja velvollisuusetiikka), joihin länsimainen oikeustaju pitkälle perustuu, lisäksi arvonihilismiä , jossa perusteltaisiin että ei ole hyvää, pahaa ei oikeaa tai väärää ja ihmisten kannattaa toimia ainoastaan "hyvin" koska se on rationaalista ja hyödyttää useimmiten yksilöä itseään?
[/quote]
Kyllähän senkin ajattelumallin toki voi opettaa kuten muutkin, vaikkei se oikein käytännössä toimikaan. Usein nimittäin pahan tekeminen ihan oikeasti kannattaa, kunhan sen tekee tarpeeksi taitavasti niin että ei jää kiinni.
[/quote]
Ihmiset, jotka hyväksyvät "pahatkin" puolensa ja voivat tarvittaessa tehdä vastoin lakia omaavat korkeamman moraalin. Sitä kun huomaa että omistaa itsensä ja tekonsa niin oppii aivan eri tavalla säätelemään käytöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko jumaliin, yliluonnollisiin voimiin, taikuuteen, tuuriin... 41v m
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko. Ja olen pitkälti samaa mieltä ed. kirjoittajien kanssa moraalinen olemuksesta.
N44
Yli 95 % USA:n huipputiedemiehistä ei usko jumalaan.
Uskovatko huipputiedemiehet ja tutkijat Jumalaan, entä mitä Jumala heille merkitsee? Annetaan heidän vastata itse näihin kysymyksiin. Alla englanninkielinen kuvaus videosarjasta.
"The more scientifically literate, intellectually honest and objectively sceptical a person is, the more likely they are to disbelieve in anything supernatural, including god. These films are part of a compilation of some of the best examples of such individuals, and their thoughts on the divine. All the speakers featured are elite academics and professors at top institutions, some of whom are also Nobel Laureates."
Videoilla mukana mm.
1. Lawrence Krauss, World-Renowned Physicist
2. Robert Coleman Richardson, Nobel Laureate in Physics
3. Richard Feynman, World-Renowned Physicist, Nobel Laureate in Physics
4. Simon Blackburn, Cambridge Professor of Philosophy
5. Colin Blakemore, World-Renowned Oxford Professor of Neuroscience
6. Steven Pinker, World-Renowned Harvard Professor of Psychology
7. Alan Guth, World-Renowned MIT Professor of Physics
jne.
Videosarja on mielestäni erittäin hieno ja tuo konkreettisella tavalla esille syitä, miksi tutkijat eivät usko tai eivät pysty uskomaan Jumalaan.
Video nro 1.
50 Renowned Academics Speaking About God (Part 1)
www.youtube.com
Part 2: Another 50 Renowned Academics Speaking About God I do not claim that this video demonstrates there is no God. It is not an argument against God in itself, so there is no argument from popularity or authority. I claim that the more scientifically and philosophically literate a person, the less likely they are to believe in a deity. If you think the concept of a God has nothing to do with the universe, logic, metaphysics, epistemology, human beings, etc., then this video is not for you. If you think it does have something to do with such subjects, then you might want to consider why the best experts on those subjects usually fail to see reason to believe in a deity. The more scientifically literate, intellectually honest and objectively sceptical a person is, the more likely they are to disbelieve in anything supernatural, including god. These films are part of a compilation of some of the best examples of such individuals, and their thoughts on the divine. All the speakers featured are elite academics and professors at top institutions, some of whom are also Nobel Laureates. Speakers in order of appearance: 1. Lawrence Krauss, World-Renowned Physicist 2. Robert Coleman Richardson, Nobel Laureate in Physics 3. Richard Feynman, World-Renowned Physicist, Nobel Laureate in Physics 4. Simon Blackburn, Cambridge Professor of Philosophy 5. Colin Blakemore, World-Renowned Oxford Professor of Neuroscience 6. Steven Pinker, World-Renowned Harvard Professor of Psychology 7. Alan Guth, World-Renowned MIT Professor of Physics 8. Noam Chomsky, World-Renowned MIT Professor of Linguistics 9. Nicolaas Bloembergen, Nobel Laureate in Physics 10. Peter Atkins, World-Renowned Oxford Professor of Chemistry 11. Oliver Sacks, World-Renowned Neurologist, Columbia University 12. Lord Martin Rees, Astronomer Royal 13. Sir John Gurdon, Pioneering Developmental Biologist, Cambridge 14. Sir Bertrand Russell, World-Renowned Philosopher, Nobel Laureate 15. Stephen Hawking, World-Renowned Cambridge Theoretical Physicist 16. Riccardo Giacconi, Nobel Laureate in Physics 17. Ned Block, NYU Professor of Philosophy 18. Gerard 't Hooft, Nobel Laureate in Physics 19. Marcus du Sautoy, Oxford Professor of Mathematics 20. James Watson, Co-discoverer of DNA, Nobel Laureate 21. Colin McGinn, Professor of Philosophy, Miami University 22. Sir Patrick Bateson, Cambridge Professor of Ethology 23. Sir David Attenborough, World-Renowned Broadcaster and Naturalist 24. Martinus Veltman, Nobel Laureate in Physics 25. Pascal Boyer, Professor of Anthropology 26. Partha Dasgupta, Cambridge Professor of Economics 27. AC Grayling, Birkbeck Professor of Philosophy 28. Ivar Giaever, Nobel Laureate in Physics 29. John Searle, Berkeley Professor of Philosophy 30. Brian Cox, Particle Physicist (Large Hadron Collider, CERN) 31. Herbert Kroemer, Nobel Laureate in Physics 32. Rebecca Goldstein, Professor of Philosophy 33. Michael Tooley, Professor of Philosophy, Colorado 34. Sir Harold Kroto, Nobel Laureate in Chemistry 35. Leonard Susskind, Stanford Professor of Theoretical Physics 36. Quentin Skinner, Professor of History (Cambridge) 37. Theodor W. Hänsch, Nobel Laureate in Physics 38. Mark Balaguer, CSU Professor of Philosophy 39. Richard Ernst, Nobel Laureate in Chemistry 40. Alan Macfarlane, Cambridge Professor of Anthropology 41. Professor Neil deGrasse Tyson, Princeton Research Scientist 42. Douglas Osheroff, Nobel Laureate in Physics 43. Hubert Dreyfus, Berkeley Professor of Philosophy 44. Lord Colin Renfrew, World-Renowned Archaeologist, Cambridge 45. Carl Sagan, World-Renowned Astronomer 46. Peter Singer, World-Renowned Bioethicist, Princeton 47. Rudolph Marcus, Nobel Laureate in Chemistry 48. Robert Foley, Cambridge Professor of Human Evolution 49. Daniel Dennett, Tufts Professor of Philosophy 50. Steven Weinberg, Nobel Laureate in Physics FEATURED MUSIC: Mozart - Requiem Mass In D Minor K 626 - 1. Introitus 00:03 Massive Attack - Two Rocks And A Cup Of Water 02:28, 19:14 Max Richter - Embers 05:13 Ludovico Einaudi - Andare 09:27, 24:30, 26:31 Ludovico Einaudi - Nuvole Bianche 13:13 Max Richter - Vladimir's Blues 29:21 Ludovico Einaudi - Eni 30 Percento (The Earth Prelude) 33:16 CLIP SOURCES: The vast majority of the clips have been taken from the following sources: Professor Alan Macfarlane: http://www.alanmacfarlane.com Closer To Truth (Dr Robert Lawrence Kuhn): http://www.closertotruth.com The Science Network (Roger Bingham): http://thesciencenetwork.org The Vega Science Trust (Sir Harold Kroto): http://vega.org.uk Copyright disclaimer--"Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use."
En usko jumaluuteen, me olemme eläimiä siinä missä koirat, kissat, lehmät, apinat ja vaikka siat. Meillä on samanlainen biologia ja elimistörakenne kuin muillakin nisäkkäillä. Ei ole olemassa kohtaloa tai ennalta määrättyä tietä. Me olemme täällä kaaos-teorian määräämän sattuman kautta. Eletään ja kuollaan pois.
Jatkokysymys: Jos moraali on subjektiivinen, niin mitä teette silloin kun etunne menevät ristiin jonkun toisen etujen kanssa ja tämän toisen ihmisen moraali on erilainen kuin teidän? Oletetaan nyt vielä, että lakiin turvautuminen ei nyt auta.
Vahvempi voittaa. Peri-eläimelliset vaistot ovat meillä jokaisella, vaikka kuinka sivistyksellä niitä pyrimme karsimaan ja peittelemään.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:28"]
Jatkokysymys: Jos moraali on subjektiivinen, niin mitä teette silloin kun etunne menevät ristiin jonkun toisen etujen kanssa ja tämän toisen ihmisen moraali on erilainen kuin teidän? Oletetaan nyt vielä, että lakiin turvautuminen ei nyt auta.
[/quote]
Sano joku esimerkki tapaus. Saa olla radikaalikin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:13"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:43"]
Ei tehdä asioista monimutkaisempia kuin ne ovat. YKiskertaisin ratkaisu on aina paras (ns. Occamin partaveitsi) eli
MITÄÄN YLILUONNOLLISTA EI OLE OLEMASSA.
[/quote]
Te ateistit muistutatte aika paljon saarnaajia. Aina joka paikassa, liittyi asiaan tai ei, niin pitää julistaa sitä Dawkinsin sanaa.
[/quote]
Jännästi yleistit, vaikk avin yksi ihminen esitti sinull eloogisesti ontuvan väitteensä, eli eiedustanut meitä muita. Ei ole oelmassa mitään me ateistit-ryhmää. Osa ihmisistä uskoo jonkin jumalan olemassaoloon, osa ei usko näihin jumaliin. Ymmärrätkö että on taas aivan erillinen ateismista irrallinen asia väittää, ettei mitään yliluonnollista ole olmassa. Kuulostaa siltä että 24 on antiteisti, ei ateisti. En tosiaan tiedä mitä faktaa antiteisteillä on esittää väitteidensä perusteeksi, muuta kuin samanlainen tunne kuin teisteilläkin oikeassa olemisesta.
Ateismi ei ole väite, vaan ns. nollapositio. Ei siis uskota esitettyihin jumalväitteisiin, mutta EI väitetä ettei jumalia tai viheltäviä liiloja yksisarvisia ole olemassa. Myöskään misogynisti ja antiteisti Dawkins ei edusta minua millään lailla.
Ei voi saarnata siitä, ettei usko jonkun toisen jumalväitettä, et siis tiedä mistä puhut.
[/quote]
Luulin, että agnostismi oli se missä ei oteta kantaa jumalien olemassaoloon ja ateismi taas on jumalien olemassaolon kieltämistä.
Olen kylläkin netissä ja muutoin kohdannut paljonkin ihmisiä jotka sanovat olevansa ateistejä ja jotka sanovat ettei jumalia ole olemassa.
[/quote]
Nuo "jumalankieltäjät" ovat antiteistejä (eivät siis tunne itsekään terminologiaa) ja ovat ottaneet harteilleen todistustaakan. Minun mielestäni nuo ihmiset eivät ole hyödyntäneet logiikkaa ja aiheuttavat juuri tällaista väärinymmärrystä ateismikäsitteestä.Voit vaatia heitä todistamaan jumaolentojen olemassaolemattomuuden ja näin osoittaa aukot logiikassa.
Olen itse agnostinen ateisti (gnosis=tieto), minulla ei siis ole tietoa onko jumalia olemassa, mutta niiden olemassaoloa puoltavien todistusaineiston puuttuessa, en usko yhteenkään. Myös teisti (jumalaan uskova) voi olla agnostinen, tuolloin hän uskoo jumalaan, vaikkei voi tietää onko jumalia olemassa.
Toivottavasti tämä selvensi asiaa, otan tämän ehkä hiukan tosissaan välillä, mutta juuri nuo ns.kiihko-antiteistit sekoittavat koko yksinkertaisen asian ja vääriä mielikuvia syntyy.
t. sama jolle vastasit
[/quote]
Kiitoksia selvennyksestä.