Suomessa ammatilla ei ole väliä, saman tienaa lähes kaikki!

Eikä tarvi olla edes töissä että tienaa saman

Vierailija kirjoitti:

Eikä tarvi olla edes töissä että tienaa saman

Aivan! Unohdin tämänkin kannustimen....

Ammatilla nimenomaan on väliä, ei koulutuksella. Itse saan yli kaksi kertaa parempaa palkkaa AMK tutkinnolla kuin tuplamaisteri puolisoni.

Siivojan ja aivokirurgin palkkojen välillä on suuri rako, vaikka verot syövätkin.

Vierailija kirjoitti:

Ammatilla nimenomaan on väliä, ei koulutuksella. Itse saan yli kaksi kertaa parempaa palkkaa AMK tutkinnolla kuin tuplamaisteri puolisoni.

Niin siis ammatilla on tällä hetkellä väliä sillä tavoin että saman koulutusasteen käyneillä miesvaltaisilla aloilla tienataan jopa tuhat euroa enemmän kun naisvaltaisilla aloilla.

Vakaope 2600e

Insinööri amk alkaen 3500e

Ei ole reilua.

Vierailija kirjoitti:

Siivojan ja aivokirurgin palkkojen välillä on suuri rako, vaikka verot syövätkin.

No niin pitääkin olla. Vaikka työttömät haluavatkin kaiken saman kuin aivokirurgit palkallaan.

Kakka!!!!!

palkkaa maksetaan TUOTTAVUUDEN ei koulutuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

palkkaa maksetaan TUOTTAVUUDEN ei koulutuksen mukaan.

Välillä tuntuu että tää on iha höpö höpöä. Duunareille maksetaan mitättömiä summia vaikka on suoraa tuottavaa työtä. Sit nää toimistotyöntekijät yms näytön eessä tienaa paremmin vaikka näpyttelee vaa kaikkee höpö höpöä sinne koneelle.

Aloittaja kaipaa 1900-luvun alkuun, jolloin tilanne oli hieman tuon kaltainen. Mutta silloin akateemisten osuus oli muutama prosentti, nyt lienee nuorimmissa ikäluokissa ja etenkin naisten keskuudessa noin 40%. Mahdatko aloittaja ymmärtää mitä se tarkoittaa?

Korkeakoulutuksen tasoa on jouduttu laskemaan jo moneen kertaan. Akateemiset eivät ole mikään eliitti enää. Taviksia,, jotka ovat opiskelleet ehkä kolme vuotta muita pidempään.

Ei se kapkitalismi toimi ihan tuolleen, ettö samalla koulutuksella tulisi sama palkka. Uskon, että suomessa on esimerkiksi merkonomeja aika laajalla palkkahaitarilla. Palkkaan vaikuttavat koulutuksen lisäksi työn tuottavuus, vastuullisuus, tehokkuus ja jopa pärstäkerroin. Vai oletko sitä mieltä, etträ jos peruskoulun käynyt ojankaivaja kaivaa päivässä 100 metriä ojaa niin hänen tulisi saada sama palkka kuin toisen, joka kaivaakin 152 metriä samoissa olosuhteissa?

Jep. Ite sosionomina tienaan saman kuin laitoshuoltaja tai lähäri..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

palkkaa maksetaan TUOTTAVUUDEN ei koulutuksen mukaan.

Välillä tuntuu että tää on iha höpö höpöä. Duunareille maksetaan mitättömiä summia vaikka on suoraa tuottavaa työtä. Sit nää toimistotyöntekijät yms näytön eessä tienaa paremmin vaikka näpyttelee vaa kaikkee höpö höpöä sinne koneelle.

duunari tekee vain sen yhden työntekijän työt. Insinööri taas voi keksiä laitteen jolla voidaan tehdä käytännössä 5-6 duunarin työt paremmalla laadulla ja 24/7 ja pienemmillä kuluilla. Kyllä insinöörin tuottavuus näin on parempi.

Opiskelemalla pääset ehkä mielekkäämpiin töihin, mutta verotus tasaa palkkaeroja. Se että joku "vain" ammattikoulun käynyt metallimies tienaa yhtähyvin kuin korkeasti koulutettu ei ole keltään pois. Ja oikeastaan eri alojen palkkoja ei tulisi edes verrata keskenään., koska palkka muodostuu niin monesta eri tekijästä.

Neuvostoliitossa tätä toteutettiin ja sitten kävi kuten kävi. Mutta olihan se paratiisi, ainakin Ylen mukaan.

Kyllä ammatilla silti on väliä, sillä kukapa haluaa vain inhaa, raskasta ja vittumaista työtä tehdä, olkoonkin palkka mitä hyvänsä. Saisin moninkertaisesti enemmän roskakuskina tai putkimehenä, mutta minullapa onkin siisti ja leppoinen sisätyö. Parisataa euroa enemmän ei suinkaan ole sen arvoinen uhraus.

Vierailija kirjoitti:

Ei se kapkitalismi toimi ihan tuolleen, ettö samalla koulutuksella tulisi sama palkka. Uskon, että suomessa on esimerkiksi merkonomeja aika laajalla palkkahaitarilla. Palkkaan vaikuttavat koulutuksen lisäksi työn tuottavuus, vastuullisuus, tehokkuus ja jopa pärstäkerroin. Vai oletko sitä mieltä, etträ jos peruskoulun käynyt ojankaivaja kaivaa päivässä 100 metriä ojaa niin hänen tulisi saada sama palkka kuin toisen, joka kaivaakin 152 metriä samoissa olosuhteissa?

Näin on. Minä esimerkiksi olen merkonomi, ja tuloni ovat 6800 €/kk.  Ja tunnen paremminkin palkattuja merkonomeja.

Ap:n kuvaama pätasa-arvoinen lopputulos johtuu lähinnä progressiivisesta verovarkausjärjestelmästå, jossa laiskempi ottaa rahaa ahkeramman/kyvykkäämmän taskusta omaansa.

Jotkuthan tästä unelmoivat parisuhteenkin sisällä, eli parempituloinen maksaisi kaikesta enemmän, ihan vaan siksi koska on ahkeruuttaan/taitavuuttaan onnistunut saamaan itselleen isommat tulot.

Parasiittien hommia.

Jos olisitte halunneet kovan palkan, niin sitten teidän olisi varmaan pitänyt suunnata oikikseen, lääkikseen tai kauppikseen tai mille tahansa muulle alalle kuin varhaiskasvatukseen tai kirjastonhoitajaksi. Meillä asiantuntijatyössä maisterit saavat 4500-5000 euroa.

Opettajat eivät tajua että työn täytyy tuottaa se mistä työntekijälle maksetaan. Ei se maagisesti tule koulutustason myötä. Jos peruskoulun käynyt toimii siivoojana ja hänellä on tohtori työkaverina, niin miksi tohtorille pitäisi maksaa 8-16 tuhatta mitä hänen koulutuksellaan monesti tienaa vaikka lopputulos työstä on sama? Tämä ei jostain syystä mene kenellekään jakeluun tässä maassa, kaikki luulevat että suunnitelmatalous on se miten maan pitäisi toimia.