Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa ammatilla ei ole väliä, saman tienaa lähes kaikki!
07.11.2021 |
Tänään oli iltapäivälehdessä taas kirjoitus kuinka paljon tavalliset ihmiset tienaa. Vastanneet saivat nettopalkkaa keskimäärin 2600-1600e. Osa oli amk käyneitä ja osa ammattikoulun. Koulutuksellahan ei juuri ole merkitystä. Minä olen opiskellut yliopistossa vaka-opettajaksi (maisteri) ja lisäksi olen opiskellut erityispedagogian opinnot. Bruttopalkka 2700e. Mieheni on insinööri (diplomi) ja hänen bruttopalkka 3400e.
Tuntuu turhauttavalta, sillä saisin saman palkan käteen taksikuskina tai vaikka tarjoilijana.
Miksi Suomessa tilanne on tämä?
Mielestäni opistoasteen/ammattikoulun käyneiden palkka tulisi Suomessa olla 2000-2500e.
Amk ja kandejen 2500-3000e.
Maistereiden 3000-4000e.
Tohtoreiden 4000-5000e.
Alalla ei pitäisi olla mitään merkitystä, koska miksi esim insinöörin pitäisi saada parempaa palkkaa kuin opettajan? Sama koulutusaste, sama palkka.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
palkkaa maksetaan TUOTTAVUUDEN ei koulutuksen mukaan.
Välillä tuntuu että tää on iha höpö höpöä. Duunareille maksetaan mitättömiä summia vaikka on suoraa tuottavaa työtä. Sit nää toimistotyöntekijät yms näytön eessä tienaa paremmin vaikka näpyttelee vaa kaikkee höpö höpöä sinne koneelle.
Mä olen niitä jotka näpyttelee sitä höpö höpöä koneella. Palkka 50-60 000€ / vuosi. Tosin jos sinä tulisit tilalleni näpyttelemään konetta tämä(kin) projekti menisi päin h*lvettiä. Yrityksen rahaa palaisi kymmeniä kertoja enemmän. Tätä höpö höpöä kutsutaan sekä kokemukseksi että ammattitaidoksi. Kumpaakaan sinulla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko niin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa, jotka eivät ota selvää alansa palkkatasosta ennen koulutukseen hakeutumista?
Jos on opiskellut matalapalkka-alalle, niin ei siinä auta rutista opintojen pituudesta.
Minua esim. aidosti kiinnostaa taidehistoria, museot ym. ja on selvää, ettei sillä alalla tienaa vaan valitsen intohimon yli elintason.
Ei tulisi mieleenkään ulista, että koska koulutus on maisteri- tai tohtoritasoinen, niin palkkaa on saatava saman verran kuin joku ihan toisen alan maisteri (vaikkapa rahoitusalalla työskentelevä ekonomi).
Vierailija kirjoitti:
Onko niin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa, jotka eivät ota selvää alansa palkkatasosta ennen koulutukseen hakeutumista?
Jos on opiskellut matalapalkka-alalle, niin ei siinä auta rutista opintojen pituudesta.
Minua esim. aidosti kiinnostaa taidehistoria, museot ym. ja on selvää, ettei sillä alalla tienaa vaan valitsen intohimon yli elintason.
Ei tulisi mieleenkään ulista, että koska koulutus on maisteri- tai tohtoritasoinen, niin palkkaa on saatava saman verran kuin joku ihan toisen alan maisteri (vaikkapa rahoitusalalla työskentelevä ekonomi).
Tämä. Lähes kaikkia kiinnostaa harrasteaineet. Harvempi tekee vapaa-ajallaan harrastuksenaan jotain voimalaitossuunnittelua vaikka työkseen tekisi lastenkaitsemista. Kyllä se menee päinvastoin.
Itse opiskelin ei-kiinnostavaa alaa ja nyt palkka on 4500€/kk. Kertoo myös jotain aloittajan äo:sta, jos pitää ihmisoikeutena mielekkään työn tekemistä korkealla palkalla ja kaikki muu on "epäreilua" (?).
Sille on syynsä miksi joistain töistä maksetaan enemmän. Niitä ei kukaan muuten tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siivojan ja aivokirurgin palkkojen välillä on suuri rako, vaikka verot syövätkin.
No niin pitääkin olla. Vaikka työttömät haluavatkin kaiken saman kuin aivokirurgit palkallaan.
Siivooja ei ole sama kuin työtön...
Muinoin 80-luvulla pyrittiin samapalkkaisuuteen palkkoja nostaen. Nyt se toteutuu toisin päin, kukaan ei enää tienaa tarpeeksi tai paljon mitään.
Tuotteiden alvit saisi olla pienemmät, sekä verotus nykyistä kohtuullisempaa noin 3000-5000 e kk bruttotuloilla.
Verovarat menee yritystukiin suurin osin, siksi hyvin korkeat verot nykyään. Suomalaispoliitikoille on hyvin tyypiillistä suosia kaikkein rikkaimpia, lähinnä suuria pääomatuloja saavia. Tästä kertoo mm. omaisuuden piilottamisen laillisuus niillä "kirjekuorisysteemeillä", mitä lie nimeltäån nyt olivatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitsut ja opet voisivat opiskella insinööreiksi ja ekonomeiksi mikäli haluavat parempaa palkkaa. Ehkä noiden naisvaltaisten alojen palkkataso sitten nousisi, kun tekijöitä pitäisi alkaa houkutella rahalla. Miksi valitsette matalapalkka-alan mikäli se raha merkkaa teille niin paljon? Ihme hommaa!
ja isäni kuuluu siihen 5 prossaan joka tienaa eläkettä yli 3000 ( 3200e kk) , eli aikoinaan tulot oli todella kovia n, 5-6000kk ( sen ajan elinkustannuksilla ) nyt vero lätkästään 30 prossaan ni käteen jää n. 2000e , se siitä.
nykyää saat saman n, 2000e tuloja kun käyt leimaamassa itsesi työvalmiuteen.
tai kun olet ansiosidonnaisella tuolla n. 3000e ex tuloilla .
sillä erotuksella että tuskin omistat yhtään mitään noilla rahoilla , isäni omistaa talot, tontit , mokit, osakkeet ymym, noiden entisten palkkatulojen ansiosta.......ja nauttii ansiotonta arvonnousua kun omaisuus on laatupaikoilla.
palkka, verot, eläke, omaisuus.
nykyhenkilö joka yrittää saavuttaa vasttaavat omaisuudet joutuu tienaamaan 9-14 tonnia kk / 35 vuoden ajan joka päivä, täysin mahdoton yhtälö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
palkkaa maksetaan TUOTTAVUUDEN ei koulutuksen mukaan.
Välillä tuntuu että tää on iha höpö höpöä. Duunareille maksetaan mitättömiä summia vaikka on suoraa tuottavaa työtä. Sit nää toimistotyöntekijät yms näytön eessä tienaa paremmin vaikka näpyttelee vaa kaikkee höpö höpöä sinne koneelle.
Mä olen niitä jotka näpyttelee sitä höpö höpöä koneella. Palkka 50-60 000€ / vuosi. Tosin jos sinä tulisit tilalleni näpyttelemään konetta tämä(kin) projekti menisi päin h*lvettiä. Yrityksen rahaa palaisi kymmeniä kertoja enemmän. Tätä höpö höpöä kutsutaan sekä kokemukseksi että ammattitaidoksi. Kumpaakaan sinulla ei ole.
Edellinen tarkoitti mielestäni että toimistotöissä on paljon turhia paperinpyörityshommia jotka ovat joskus tarpeellisena syntyneet mutta sitten vain jääneet olemaan vaikka niitä ei oikeasti tarvitsisi tehdä. Ei ollut kyse työstä joka oikeasti täytyy hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitsut ja opet voisivat opiskella insinööreiksi ja ekonomeiksi mikäli haluavat parempaa palkkaa. Ehkä noiden naisvaltaisten alojen palkkataso sitten nousisi, kun tekijöitä pitäisi alkaa houkutella rahalla. Miksi valitsette matalapalkka-alan mikäli se raha merkkaa teille niin paljon? Ihme hommaa!
Miksi sun mielestä vaikka ekonomi ansaitsee korkean palkan? AI tekee niiden hommat jo.
Vierailija kirjoitti:
Onko niin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa, jotka eivät ota selvää alansa palkkatasosta ennen koulutukseen hakeutumista?
Jos on opiskellut matalapalkka-alalle, niin ei siinä auta rutista opintojen pituudesta.
Minua esim. aidosti kiinnostaa taidehistoria, museot ym. ja on selvää, ettei sillä alalla tienaa vaan valitsen intohimon yli elintason.
Ei tulisi mieleenkään ulista, että koska koulutus on maisteri- tai tohtoritasoinen, niin palkkaa on saatava saman verran kuin joku ihan toisen alan maisteri (vaikkapa rahoitusalalla työskentelevä ekonomi).
Mä taas en tajua miksi juuri rahoitusala on niin hyvin palkattua, ja miksi monien mielestä rahansiirtely on niin arvokasta työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vientiyritykset tuovat lisäksi rahaa Suomeen, joten on käytettävissä palkkoihin ulkomailta tullutta rahaa.
Julkista rahaa (verovaroista) ne vientiyrityksetkin saavat erilaisina yritystukina ja verohelpotuksina.
verohelpotuksina EI saada rahaa. Ainoastaan maksetaan VÄHEMMÄN.
Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska juttu miten julkisen puolen johtohommat (kunta ja valtio) missä ei ole lainkaan tulosvastuuta ja on vielä usein valtion takaama monopoli ovat vuodesta toiseen parhaiten maksavia työpaikkoja..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin tyhmiä ihmisiä oikeasti olemassa, jotka eivät ota selvää alansa palkkatasosta ennen koulutukseen hakeutumista?
Jos on opiskellut matalapalkka-alalle, niin ei siinä auta rutista opintojen pituudesta.
Minua esim. aidosti kiinnostaa taidehistoria, museot ym. ja on selvää, ettei sillä alalla tienaa vaan valitsen intohimon yli elintason.
Ei tulisi mieleenkään ulista, että koska koulutus on maisteri- tai tohtoritasoinen, niin palkkaa on saatava saman verran kuin joku ihan toisen alan maisteri (vaikkapa rahoitusalalla työskentelevä ekonomi).
Tämä. Lähes kaikkia kiinnostaa harrasteaineet. Harvempi tekee vapaa-ajallaan harrastuksenaan jotain voimalaitossuunnittelua vaikka työkseen tekisi lastenkaitsemista. Kyllä se menee päinvastoin.
Itse opiskelin ei-kiinnostavaa alaa ja nyt palkka on 4500€/kk. Kertoo myös jotain aloittajan äo:sta, jos pitää ihmisoikeutena mielekkään työn tekemistä korkealla palkalla ja kaikki muu on "epäreilua" (?).
Sille on syynsä miksi joistain töistä maksetaan enemmän. Niitä ei kukaan muuten tee.
Minä taas olin fiksumpi ja opiskelin kiinnostavaa alaa ja nyt palkka on 6000 €/kk.
Pitkää koulutusta vaativa työ katoaa, jos se ei näy palkkauksessa.
Opiskeluaikakin on pois rahan tienaamisesta itselle.
Itse kosmetologi ja netto noin 2500€ kuussa. Mieheni insinööri ja netto noin 7500€ kuussa. En nyt ihan allekirjoita siis väittämääsi ap.
Kuitenkin, säästöön voi jäädä joka työvuosi 6000 - 10000 € eikä tavitse nähdä nälkää.
Alue: Aihe vapaa
Tarjoilijana tienaisi normaalilla työtuntimäärällä 2600€/kk?
Enpä usko.
Lisäksi heikompiin ammatteihin liittyy matalan tuntipalkan lisäksi se, että ei tahdo saada kokoaikaista työtä.