Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älykköjä paikalla? Analysoidaan tätä vauvapalstaa!
07.11.2021 |
Mielelläni kuulisin vähän viiltävää analyysiä tämän palstan aiheista ja keskustelijoista.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaikki tiivistetyssä muodossa. Siitä voidaan sitten keskustella että millä tavoin joku tuo tyhmyytensä esille.
Tyhmyyden lisäämisessä toimii sensuuri kaikkein parhaiten. Historia sen todistaa. Kun reilu kymmenen vuotta sitten ihmiset alkoivat vaatia että nettiä täytyy sensuroida ja lanseerattiin sellainen sana kuin vihapuhe jonka hysteriassa sananvapaus uhrattiin, niin tiesin että se olisi netin viimeisten aikojen alkua. Ja kuten yleensä, oikeassa olin. Ja minä en ole todellakaan mikään oikeistolainen. Minä olen juuri niitä vihervassareita. Mutta toisin kuin ihmiset yleensä, minä ymmärrän asioita ja niiden suhteita. Suurin osa vihervassareista ei ymmärrä mitä heidän ajamansa sensuuri tulisi aiheuttamaan. Mutta tämä palsta ja sen toiminta on eräs parhaimmista esimerkeistä siitä mitä se aiheutti! Valitettavasti vain nuo ihmiset jotka vaativat sensuuria, eivät tunnusta, eivätkä edes ymmärrä miksi he ovat syyllisiä nykyiseen sensuroituun nettiin.
Enkä tarkoita tuolla vihervassarien kritisinoinnilla sitä että oikeistolaiset olisivat oikeassa. Ihan järkyttäviä toopeja heidänkin joukostaan löytyy ihan yhtä paljon
Se, että sensuuri lisäisi typeryyttä ei pidä paikkaansa. Sensuuri kehittää ilmaisua moni-ilmeisemmäksi, kun liian suoraan ei voi sanoa. Tämä vaatii kyllä viestin lähettäjältä ja vastaanottajalta älykkyyttä ja kykyä viestiä muutenkin kuin yksinkertaisimmalla tavoin.
Kirjallisuudesta ja muistakin taidemuodoista, musiikki ja kuvataiteet mukaan lukien löytyy esimerkkejä rajattomasti.
Jos sinulla ja kuulijoillasi on älyä, opitte kyllä viestimään niin että ette juutu sensuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaikki tiivistetyssä muodossa. Siitä voidaan sitten keskustella että millä tavoin joku tuo tyhmyytensä esille.
Tyhmyyden lisäämisessä toimii sensuuri kaikkein parhaiten. Historia sen todistaa. Kun reilu kymmenen vuotta sitten ihmiset alkoivat vaatia että nettiä täytyy sensuroida ja lanseerattiin sellainen sana kuin vihapuhe jonka hysteriassa sananvapaus uhrattiin, niin tiesin että se olisi netin viimeisten aikojen alkua. Ja kuten yleensä, oikeassa olin. Ja minä en ole todellakaan mikään oikeistolainen. Minä olen juuri niitä vihervassareita. Mutta toisin kuin ihmiset yleensä, minä ymmärrän asioita ja niiden suhteita. Suurin osa vihervassareista ei ymmärrä mitä heidän ajamansa sensuuri tulisi aiheuttamaan. Mutta tämä palsta ja sen toiminta on eräs parhaimmista esimerkeistä siitä mitä se aiheutti! Valitettavasti vain nuo ihmiset jotka vaativat sensuuria, eivät tunnusta, eivätkä edes ymmärrä miksi he ovat syyllisiä nykyiseen sensuroituun nettiin.
Enkä tarkoita tuolla vihervassarien kritisinoinnilla sitä että oikeistolaiset olisivat oikeassa. Ihan järkyttäviä toopeja heidänkin joukostaan löytyy ihan yhtä paljon
Mistä tiedät mikä tilanne olisi jos sensuurimahdollisuutta ei olisi? Kaikki perustelut eivät ole huonoja vaikka jotkut olisivat. Onko tietosi lähde sama jonka mukaan nyt tiedät elettävän jonkinlaisia netin lopun aikoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuulun Mensaan ja viiltävän terävä analyysini palstan äo:sta on <80. Heikkolahjaisuutta esiintyy tällä palstalla jatkuvasti. Yksi esimerkki on rokotevastaisten saamat suuret ylänuolet. Toinen on työttömien suuri määrä, joka luonnollisesti korreloi keskimääräistä matalamman äo:n kanssa.
No ei nyt sentään alle 80 vaikka yksinkertaisilla on yliedustus.
Rokotevastaisten saamat ylänuolet eivät ole ihan aitoja. Sanotaanko vaikka niin, että vaalitarkkailijoilla voisi olla niistä huomautettavaa.
Eikö tuo väite haiskahda salaliittoteorialta.
Ei se ole salaiittoteoriaa huomata, että täällä eräissä aiheissa esiintyy omituisen yksimielistä nuolitusta joka ilmestyy nopeasti. Myöhemmin sitten tasaantuu kun paikalle ehtivät aidot keskustelijat, ja määrien lisääntyminen on maltillisempaa. Sitä en jaksa vatvoa, miten tekninen toteutus on hoidettu.
"Myöhemmin sitten tasaantuu kun paikalle ehtivät aidot keskustelijat" Mistä sinä tiedät milloin paikalle ilmestyy aidot keskustelijat.
Vierailija kirjoitti:
Tällä keskustelupalstalla on aivan liikaa trolleja ja trollausta. Että sellaiseksi se nyt vain on tämä keskustelukulttuuri mennyt. Valitettavasti. Mitä nyt olen vähän tätä palstaa silmäillyt ja joskus käväissyt täällä.
Enkä lähde kyllä sanomaan itsestäni, että oliko tämä mikään varsinainen "analyysi", tai että olisin mikään älykkö. Enkä ole mikään asiantuntija. Sellainen olisi narsistista. Sanoinpahan vaan oman mielipiteeni. [/quote
Mielipiteen muodostaminen ja esittäminen ei ole narsismia. Joskus sen korostaminen voi sitä ollakin, että minä nyt vain olen tämmöinen enmikään. Vaikka se yleensä tietysti onkin viattomampaa liehittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylä-ja alanuolien tarkastelu on mielenkiintoista. Esimerkkinä yksi ketju missä AP kertoi kuinka ystävä pyysi häneltä muuttoapua. Muuttotilanteessa häntä kohdeltiin todella ala-arvoisesti. AP olisi ansainnut sympatiaa. Mutta koska hän sattui käyttämään ystävän lapsesta sanaa kakara niin lähes kaikki kommentoijat haukkuivat AP:tä ja lyttäsivät hänet täysin. Takerruttiin siis yhteen sanaan ja itse aloituksesta ei juuri keskusteltu. Tämä on sitä mitä tapahtuu paljon oikeassa elämässäkin. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja on kiva haukkua henkilöä sieltä lauman suojasta. Menee moni mielenkiintoinen aloitus pilalle näiden tomppeleiden takia.
Ehkä se, että kirjoittaja käyttää "ystävän" lapsesta loukkaavaa nimitystä antaa lukijoille käsityksen, että eipä kyseinen henkilö itsekään taida olla ongelmaansa aivan viaton, eikä niin ollen välttämättä sympatian tarpeessa, vaikka sitä kinuaisikin. Kun metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
Eiköhän se kakara-sana tai muu vastaava ärsyke löydy kunnon provosta juuri tuon takia.Pitää olla täky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuulun Mensaan ja viiltävän terävä analyysini palstan äo:sta on <80. Heikkolahjaisuutta esiintyy tällä palstalla jatkuvasti. Yksi esimerkki on rokotevastaisten saamat suuret ylänuolet. Toinen on työttömien suuri määrä, joka luonnollisesti korreloi keskimääräistä matalamman äo:n kanssa.
No ei nyt sentään alle 80 vaikka yksinkertaisilla on yliedustus.
Rokotevastaisten saamat ylänuolet eivät ole ihan aitoja. Sanotaanko vaikka niin, että vaalitarkkailijoilla voisi olla niistä huomautettavaa.
Eikö tuo väite haiskahda salaliittoteorialta.
Ei se ole salaiittoteoriaa huomata, että täällä eräissä aiheissa esiintyy omituisen yksimielistä nuolitusta joka ilmestyy nopeasti. Myöhemmin sitten tasaantuu kun paikalle ehtivät aidot keskustelijat, ja määrien lisääntyminen on maltillisempaa. Sitä en jaksa vatvoa, miten tekninen toteutus on hoidettu.
No kyllä tuo salaliittoteorialta vaikuttaa.
no, tässä aito aisantunkiJa, ja kysynkin muita samanmielisiltä miksei minun peukutusnappulat toimi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaikki tiivistetyssä muodossa. Siitä voidaan sitten keskustella että millä tavoin joku tuo tyhmyytensä esille.
Tyhmyyden lisäämisessä toimii sensuuri kaikkein parhaiten. Historia sen todistaa. Kun reilu kymmenen vuotta sitten ihmiset alkoivat vaatia että nettiä täytyy sensuroida ja lanseerattiin sellainen sana kuin vihapuhe jonka hysteriassa sananvapaus uhrattiin, niin tiesin että se olisi netin viimeisten aikojen alkua. Ja kuten yleensä, oikeassa olin. Ja minä en ole todellakaan mikään oikeistolainen. Minä olen juuri niitä vihervassareita. Mutta toisin kuin ihmiset yleensä, minä ymmärrän asioita ja niiden suhteita. Suurin osa vihervassareista ei ymmärrä mitä heidän ajamansa sensuuri tulisi aiheuttamaan. Mutta tämä palsta ja sen toiminta on eräs parhaimmista esimerkeistä siitä mitä se aiheutti! Valitettavasti vain nuo ihmiset jotka vaativat sensuuria, eivät tunnusta, eivätkä edes ymmärrä miksi he ovat syyllisiä nykyiseen sensuroituun nettiin.
Enkä tarkoita tuolla vihervassarien kritisinoinnilla sitä että oikeistolaiset olisivat oikeassa. Ihan järkyttäviä toopeja heidänkin joukostaan löytyy ihan yhtä paljon
Se, että sensuuri lisäisi typeryyttä ei pidä paikkaansa. Sensuuri kehittää ilmaisua moni-ilmeisemmäksi, kun liian suoraan ei voi sanoa. Tämä vaatii kyllä viestin lähettäjältä ja vastaanottajalta älykkyyttä ja kykyä viestiä muutenkin kuin yksinkertaisimmalla tavoin.
Kirjallisuudesta ja muistakin taidemuodoista, musiikki ja kuvataiteet mukaan lukien löytyy esimerkkejä rajattomasti.
Jos sinulla ja kuulijoillasi on älyä, opitte kyllä viestimään niin että ette juutu sensuuriin.
Ensinnäkin. Suurin osa asiallisista keskustelijoista lopettaa keskustelun, koska eivät jaksa vältellä sensuuria. Tuo poistaa noin 75% kaikista keskustelijoista pois.
Jäljelle jää 25%, joista puolet ovat totuuden puhujia ja toinen puoli taas huuhailijoita ja hörhöjä.
Nuo 75% eivät kuitenkaan lopeta netinkäyttöä, vaan he lukevat ja katsovat sitä. Puolet noista tietäjistä eivät pysty pitämään kurissa noita hörhöjä, koska he pyrkivät yhä edelleen kertomaan asioista totuudenmukaisesti, eli he eivät pyri keksimään kiertoilmauksia. Eli heidän kirjoittamistaan asioista suuri osa jää sensuurin hampaisiin. Sen sijaan se toinen puoli joita ei totuus kiinnosta, vaan heitä kiinnostaa ainoastaan oman agendansa esiintuominen, hyötyy siitä että käytetään kiertoilmauksia. Eli he kyllä oppivat käyttämään sensuuria hyväksi, mutta ihmiskunta ei kokonaisuudessa viisastu lainkaan vaan tyhmentyy koska omaa agendaa ajavat saavat viestinsä esille niille jotka lukevat, ja taas ne asialliset totuuden puhujat eivät pysty heidän valheitaan korjaamaan!
Tästä on olemassa niin valtavasti esimerkkejä historiassa että siitä vain tutkimaan sensuurin historiaa. Esimerkiksi Venäjällä noin kaksi kolmasosaa oli homojen oikeuksien puolesta vielä kymmenisen vuotta sitten. Nyt tilanne on se että alle puolet on enää niiden kannalla, ja ainoastaan nuoret ovat enää niiden kannalla, mutta heidänkin tilanne tulee huononemaan koska Venäjälle on rakennettu esimerkiksi oma facebookki.
Silloin kun meillä oli vapaa netti, äärioikeistolaiset ajatukset syntyivät, mutta ne kumottiin tosiasioilla. Eli kun jokin hörhöajatus kasvoi niin suureksi että se ikäänkuin pulpahti ilmoille, syntyi vastaliike, joka paransi hörhöajatukset totuudella. Mutta nyt, kuten historia todistaa, aina, totuudenpuhujat kärsivät sensuurista, eivät he joita on alunperin yritetty sensuroida! Eli nyt ei ole enää totuuden puhujia joilla olisi valtaa koska vastaliikkeen toiminta on tehty todella hankalaksi. Siitä syystä kaikenlaiset hörhöajatukset leviävät nyt paljon nopeammin kuin kymmenen vuotta sitten, puhumattakaan 20 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
no, tässä aito aisantunkiJa, ja kysynkin muita samanmielisiltä miksei minun peukutusnappulat toimi
Minun toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus on edelleen 142. Opetelkaa se deltalla laskeminen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaikki tiivistetyssä muodossa. Siitä voidaan sitten keskustella että millä tavoin joku tuo tyhmyytensä esille.
Tyhmyyden lisäämisessä toimii sensuuri kaikkein parhaiten. Historia sen todistaa. Kun reilu kymmenen vuotta sitten ihmiset alkoivat vaatia että nettiä täytyy sensuroida ja lanseerattiin sellainen sana kuin vihapuhe jonka hysteriassa sananvapaus uhrattiin, niin tiesin että se olisi netin viimeisten aikojen alkua. Ja kuten yleensä, oikeassa olin. Ja minä en ole todellakaan mikään oikeistolainen. Minä olen juuri niitä vihervassareita. Mutta toisin kuin ihmiset yleensä, minä ymmärrän asioita ja niiden suhteita. Suurin osa vihervassareista ei ymmärrä mitä heidän ajamansa sensuuri tulisi aiheuttamaan. Mutta tämä palsta ja sen toiminta on eräs parhaimmista esimerkeistä siitä mitä se aiheutti! Valitettavasti vain nuo ihmiset jotka vaativat sensuuria, eivät tunnusta, eivätkä edes ymmärrä miksi he ovat syyllisiä nykyiseen sensuroituun nettiin.
Enkä tarkoita tuolla vihervassarien kritisinoinnilla sitä että oikeistolaiset olisivat oikeassa. Ihan järkyttäviä toopeja heidänkin joukostaan löytyy ihan yhtä paljon
Mistä tiedät mikä tilanne olisi jos sensuurimahdollisuutta ei olisi? Kaikki perustelut eivät ole huonoja vaikka jotkut olisivat. Onko tietosi lähde sama jonka mukaan nyt tiedät elettävän jonkinlaisia netin lopun aikoja?
Minä olen elänyt vapaan netin aikaan ja käyttänyt sitä jo yhdeksänkymmentä luvun lopulta aktiivisesti.
Jos kuvittelet että netti on muka nykyään vapaa, niin huhhuh.
Aikaisemmin oli olemassa foorumeita. Hieman tämänkaltaisia, joita kuka tahansa saattoi perustaa nopeasti. Perustaja toimi ylläpitäjänä ja moderaattorina.
Sitten mukaan tuli mm. suomi24 tapaan toimivia isoja foorumeita joille oli mahdollista kirjoittaa ilman rekisteröitymistä ja pelkällä nimimerkillä. Aivan kuten tämäkin sivusto.
Mutta, vajaa 15 vuotta sitten ilmestyi Facebook, joka taas ei ollutkaan vapaa foorumi ja vapaan ilmaisun paikka. Sinne piti kirjautua ja se oli ikäänkuin netti netin sisällä. Yhtäkkiä sinä et enää vastannutkaan foorumin sisällöstä, vaan siitä vastasivat intialaiset jotka kävivät poistamassa ilman minkäänlaista yhteyttä keskusteluketjun sisältöön. Tämä johti esimerkiksi siihen että taidetta jossa esiintyi paljaat rinnat, poistettiin epäsopivana!
Tuolloin entistä suurempi joukko ihmisiä oli alkanut käyttää nettiä. Ja he eivät tienneet netistä ja sen itsesäätelystä mitään. He alkoivat tietämättömyyttään vaatia sensuuria. Mikä tarkoitti sitä että häiriköt alkoivat käyttämään sensuuria hyväkseen, eli esimerkiksi tehtailemaan aiheettomia poistoilmoituksia, mikä johti aina poistoihin. Sensuuri oli ulkoistettu muualle.
Ja nykyään sensuuri on ulkoistettu boteille, jotka esimerkiksi täällä eivät siedä sellaista sanaa kuin p i i r a k k a.
Vapaa netti on jo kuollut ja kuopattu, eikä siinä ole mitään salaliittoteoriaa. Tietäisit sen itsekin jos olisit käyttänyt nettiä yhtä kauan kuin minä.
Suurimmat keskusteluyhteisöt eivät ole vapaita keskusteluyhteisöjä, vaan yksityisten yhtiöiden ja noilla yhtiöillä ei ole minkäänlaista tarvetta eikä velvoitetta kunnioittaa sananvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no, tässä aito aisantunkiJa, ja kysynkin muita samanmielisiltä miksei minun peukutusnappulat toimi
Minun toimii.
no, onkohan tässä moderaattoreilla sormet pelissä,
on noi joskus kyllä toimineet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylä-ja alanuolien tarkastelu on mielenkiintoista. Esimerkkinä yksi ketju missä AP kertoi kuinka ystävä pyysi häneltä muuttoapua. Muuttotilanteessa häntä kohdeltiin todella ala-arvoisesti. AP olisi ansainnut sympatiaa. Mutta koska hän sattui käyttämään ystävän lapsesta sanaa kakara niin lähes kaikki kommentoijat haukkuivat AP:tä ja lyttäsivät hänet täysin. Takerruttiin siis yhteen sanaan ja itse aloituksesta ei juuri keskusteltu. Tämä on sitä mitä tapahtuu paljon oikeassa elämässäkin. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja on kiva haukkua henkilöä sieltä lauman suojasta. Menee moni mielenkiintoinen aloitus pilalle näiden tomppeleiden takia.
Ehkä se, että kirjoittaja käyttää "ystävän" lapsesta loukkaavaa nimitystä antaa lukijoille käsityksen, että eipä kyseinen henkilö itsekään taida olla ongelmaansa aivan viaton, eikä niin ollen välttämättä sympatian tarpeessa, vaikka sitä kinuaisikin. Kun metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
Eiköhän se kakara-sana tai muu vastaava ärsyke löydy kunnon provosta juuri tuon takia.Pitää olla täky.
Ei tuollainen ole mikään täky. Sellainen olisi jos hän olisi sanonut sen kakaran olevan p""shedelmä.
Kuka oikeasti repii pe#seensä sanasta "kakara" vaikka olisi pitkä teksti kirjoitettu miten "lapsukainen" teki stiä ja tätä.
Sisälukutaito! Voi ziisus kun sitä saisi jostain ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuulun Mensaan ja viiltävän terävä analyysini palstan äo:sta on <80. Heikkolahjaisuutta esiintyy tällä palstalla jatkuvasti. Yksi esimerkki on rokotevastaisten saamat suuret ylänuolet. Toinen on työttömien suuri määrä, joka luonnollisesti korreloi keskimääräistä matalamman äo:n kanssa.
No ei nyt sentään alle 80 vaikka yksinkertaisilla on yliedustus.
Rokotevastaisten saamat ylänuolet eivät ole ihan aitoja. Sanotaanko vaikka niin, että vaalitarkkailijoilla voisi olla niistä huomautettavaa.
Eikö tuo väite haiskahda salaliittoteorialta.
Ei se ole salaiittoteoriaa huomata, että täällä eräissä aiheissa esiintyy omituisen yksimielistä nuolitusta joka ilmestyy nopeasti. Myöhemmin sitten tasaantuu kun paikalle ehtivät aidot keskustelijat, ja määrien lisääntyminen on maltillisempaa. Sitä en jaksa vatvoa, miten tekninen toteutus on hoidettu.
"Myöhemmin sitten tasaantuu kun paikalle ehtivät aidot keskustelijat" Mistä sinä tiedät milloin paikalle ilmestyy aidot keskustelijat.
Hän tarkoitti, että hänen kanssaan samaa mieltä olevat = aito keskustelija. Muut on sitten botteja ja trolleja.
Someaika ja vauvapalsta paljastaa, mitä Maslowin tarvehierarkian ylin taso eli ihmisen tarve toteuttaa itseään nykyisin käytännössä tarkoittaa. Se on pakkomielteinen tarve olla oikeassa ja pilkata "väärien" mielipiteiden esittäjiä. Aivokapasiteettia tuhlataan kärkevien solvausten kehittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaikki tiivistetyssä muodossa. Siitä voidaan sitten keskustella että millä tavoin joku tuo tyhmyytensä esille.
Tyhmyyden lisäämisessä toimii sensuuri kaikkein parhaiten. Historia sen todistaa. Kun reilu kymmenen vuotta sitten ihmiset alkoivat vaatia että nettiä täytyy sensuroida ja lanseerattiin sellainen sana kuin vihapuhe jonka hysteriassa sananvapaus uhrattiin, niin tiesin että se olisi netin viimeisten aikojen alkua. Ja kuten yleensä, oikeassa olin. Ja minä en ole todellakaan mikään oikeistolainen. Minä olen juuri niitä vihervassareita. Mutta toisin kuin ihmiset yleensä, minä ymmärrän asioita ja niiden suhteita. Suurin osa vihervassareista ei ymmärrä mitä heidän ajamansa sensuuri tulisi aiheuttamaan. Mutta tämä palsta ja sen toiminta on eräs parhaimmista esimerkeistä siitä mitä se aiheutti! Valitettavasti vain nuo ihmiset jotka vaativat sensuuria, eivät tunnusta, eivätkä edes ymmärrä miksi he ovat syyllisiä nykyiseen sensuroituun nettiin.
Enkä tarkoita tuolla vihervassarien kritisinoinnilla sitä että oikeistolaiset olisivat oikeassa. Ihan järkyttäviä toopeja heidänkin joukostaan löytyy ihan yhtä paljon
Se, että sensuuri lisäisi typeryyttä ei pidä paikkaansa. Sensuuri kehittää ilmaisua moni-ilmeisemmäksi, kun liian suoraan ei voi sanoa. Tämä vaatii kyllä viestin lähettäjältä ja vastaanottajalta älykkyyttä ja kykyä viestiä muutenkin kuin yksinkertaisimmalla tavoin.
Kirjallisuudesta ja muistakin taidemuodoista, musiikki ja kuvataiteet mukaan lukien löytyy esimerkkejä rajattomasti.
Jos sinulla ja kuulijoillasi on älyä, opitte kyllä viestimään niin että ette juutu sensuuriin.
Ensinnäkin. Suurin osa asiallisista keskustelijoista lopettaa keskustelun, koska eivät jaksa vältellä sensuuria. Tuo poistaa noin 75% kaikista keskustelijoista pois.
Jäljelle jää 25%, joista puolet ovat totuuden puhujia ja toinen puoli taas huuhailijoita ja hörhöjä.
Nuo 75% eivät kuitenkaan lopeta netinkäyttöä, vaan he lukevat ja katsovat sitä. Puolet noista tietäjistä eivät pysty pitämään kurissa noita hörhöjä, koska he pyrkivät yhä edelleen kertomaan asioista totuudenmukaisesti, eli he eivät pyri keksimään kiertoilmauksia. Eli heidän kirjoittamistaan asioista suuri osa jää sensuurin hampaisiin. Sen sijaan se toinen puoli joita ei totuus kiinnosta, vaan heitä kiinnostaa ainoastaan oman agendansa esiintuominen, hyötyy siitä että käytetään kiertoilmauksia. Eli he kyllä oppivat käyttämään sensuuria hyväksi, mutta ihmiskunta ei kokonaisuudessa viisastu lainkaan vaan tyhmentyy koska omaa agendaa ajavat saavat viestinsä esille niille jotka lukevat, ja taas ne asialliset totuuden puhujat eivät pysty heidän valheitaan korjaamaan!
Tästä on olemassa niin valtavasti esimerkkejä historiassa että siitä vain tutkimaan sensuurin historiaa. Esimerkiksi Venäjällä noin kaksi kolmasosaa oli homojen oikeuksien puolesta vielä kymmenisen vuotta sitten. Nyt tilanne on se että alle puolet on enää niiden kannalla, ja ainoastaan nuoret ovat enää niiden kannalla, mutta heidänkin tilanne tulee huononemaan koska Venäjälle on rakennettu esimerkiksi oma facebookki.
Silloin kun meillä oli vapaa netti, äärioikeistolaiset ajatukset syntyivät, mutta ne kumottiin tosiasioilla. Eli kun jokin hörhöajatus kasvoi niin suureksi että se ikäänkuin pulpahti ilmoille, syntyi vastaliike, joka paransi hörhöajatukset totuudella. Mutta nyt, kuten historia todistaa, aina, totuudenpuhujat kärsivät sensuurista, eivät he joita on alunperin yritetty sensuroida! Eli nyt ei ole enää totuuden puhujia joilla olisi valtaa koska vastaliikkeen toiminta on tehty todella hankalaksi. Siitä syystä kaikenlaiset hörhöajatukset leviävät nyt paljon nopeammin kuin kymmenen vuotta sitten, puhumattakaan 20 vuotta sitten.
Ymmärrän pointtisi mutta olen eri mieltä. Sivuseikka, mutta tekstistäsi silmään kun tarttui, kommentoin, että tekstisi on puhdas mielipidekirjoitus, jolle yrität saada vakuuttavuutta kirjoittamalla sinne prosenttilukuja joilla ei ole mitään yhteyttä mihinkään todellisuuteen. Miksi väität jonkun ilmiön yleisyydeksi 75%, kun se voi aivan yhtä hyvin olla mikä osuus tahansa. Kerrot vain oman mielipiteesi ja väität sitä yleiseksi tosiasiaksi.
Omasta väitteestäni että sensuuri parantaa ilmaisun laatua, esimerkkejä löytyy maailmankirjallisuudesta laajalti. Kun venäjän mainitsit, sikäläisen kirjallisuuden klassikoistakin runsaasti. Maassa kun on lyhyitä vapaampia kausia lukuunottamatta lähes aina ollut jonkunlainen sorto- ja sensuurijärjestelmä. Puskin, Tolstoi, Lermontov, Dostojevski ja neuvostoaikana Bulgakov loistavimpina esimerkkeinä. Kun ei saa sanoa suoraan, sanotaan niin ettei sensuuri ehkä huomaa. Yleensä huomasi, mutta samalla syntyi loisteliasta kirjallisuutta. Läntisessäkin kirjallisuudessa on sama ilmiö, tosin suurimmaksi osaksi varhaisempina aikoina, vapautta kun lännessä on viime vuosisatoina ollut enemmän. Strindbergin nyt kuitenkin voisin nostaa esimerkiksi, vapauden maana pidetystä Ruotsista kun hän oli kotoisin ja sensuurin kanssa hankaluuksissa silti.
Ei sensuuri silti typeryksiä älykkäämmiksi tee. Siitä voisin ehkä olla kanssasi samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylä-ja alanuolien tarkastelu on mielenkiintoista. Esimerkkinä yksi ketju missä AP kertoi kuinka ystävä pyysi häneltä muuttoapua. Muuttotilanteessa häntä kohdeltiin todella ala-arvoisesti. AP olisi ansainnut sympatiaa. Mutta koska hän sattui käyttämään ystävän lapsesta sanaa kakara niin lähes kaikki kommentoijat haukkuivat AP:tä ja lyttäsivät hänet täysin. Takerruttiin siis yhteen sanaan ja itse aloituksesta ei juuri keskusteltu. Tämä on sitä mitä tapahtuu paljon oikeassa elämässäkin. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja on kiva haukkua henkilöä sieltä lauman suojasta. Menee moni mielenkiintoinen aloitus pilalle näiden tomppeleiden takia.
Ehkä se, että kirjoittaja käyttää "ystävän" lapsesta loukkaavaa nimitystä antaa lukijoille käsityksen, että eipä kyseinen henkilö itsekään taida olla ongelmaansa aivan viaton, eikä niin ollen välttämättä sympatian tarpeessa, vaikka sitä kinuaisikin. Kun metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
Selvennän nyt vielä alkuperäistä tilannetta. AP meni auttamaan muutossa. Mitään ei oltu edes pakattu kun AP saapui asunnolle. APn ystävä ei ollut pakannut, ei ollut aloittanut hommaa ollenkaan. Asunnossa oli flunssainen lapsi joka kulki ympäriinsä yskien ja pärskien. Tässä vaiheessa APta otti tilanne päähän niin paljon että hän vihaisena kirjoitti lapsesta kakarana. Hyvää hyvyyttään mennään auttamaan ja vastassa on hirveä urakka, laiska ystävä ja kipeä, ihmisten päälle yskivä ja aivasteleva lapsi. Vieläkö sanot että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan?
Sinäkin olet näköjään niitä ihmisiä jotka takertuvat yhteen sanaan, etkä edes tiennyt mitä oli tapahtunut.
Minusta on mielenkiintoista, että melko usein esiintyy väitöksiä, että joku "tunnistaa" keskustelijan kirjoitustyylin perusteella ja "huomaa" tämän kirjoittavan useita kommentteja samaan keskusteluun ja keskustelevan itsensä kanssa. Voihan huomio olla oikeakin, mutta epäilen että tunnistus onnistuu näin pienellä materiaalilla.
Palstaa ei pysty käyttämään Tor-verkon kautta, eli johonkin tietojamme on tärkeää kerätä.
Alue: Aihe vapaa
Ei se ole salaiittoteoriaa huomata, että täällä eräissä aiheissa esiintyy omituisen yksimielistä nuolitusta joka ilmestyy nopeasti. Myöhemmin sitten tasaantuu kun paikalle ehtivät aidot keskustelijat, ja määrien lisääntyminen on maltillisempaa. Sitä en jaksa vatvoa, miten tekninen toteutus on hoidettu.