Lue keskustelun säännöt.
Miehet, mitä mieltä olette naisesta, jolla on ollut yli 100 seksikumppania?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Ei se järvikään soutamalla kulu!
t. kalastaja
Ei kukaan halua käytettyä autoa. Mielummin uusi menopeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sata tulee helposti vuodessa
tuleehan se vaikka viikossa, jos sikseen.
Jätän mielelläni muiden huoleksi, samoin kuin pettäjät. Tuollainen käytös kertoo riittävästi ihmisestä, enkä kaipaa moista elämääni.
Ennemmin olen vaikka loppuelämäni yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on hyvin onneton ihminen, sitoutumiskammoinen. Hän etsii jotain, jota ei voi koskaan löytää, koska ei osaa solmia pysyviä ihmissuhteita.
Ennemminkin epävarma ja huonoitsetuntoinen joka yrittää saada hyväksyntää miehiltä. Saattanee hyvinkin olla sitoutumiskammoisen täydellinen vastakohta.
Mut joo, en huolisi.
Usein noinkin, mutta on myös miehen aivot omaavia naisia ja usein ovat opiskelleet tekniselle alalle. Omaavat hyvin miesmäisiä piirteitä. Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hienoa olla esimerkiksi se 124. ja kuulla olevani kaikkein paras!
Vierailija kirjoitti:
Miettisin miksi kukaan aikaisemmista miehistä ei ole kelvannut naiselle vakipartneriksi ja millä todennäköisyydellä minä siten kelpaisin.
Minä miettisin sitäkin, että miksi kukaan niistä aiemmista miehistä ei kelpuuttanut naista kuin panoksi.
Tällaisessa tapauksessa se "toisen roska on toisen aarre" ei nimittäin päde. Tuollainen nainen ei ole aarre kenellekään. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu täysin ulkonäöstä, sanoisin. Mulla on sukulainen jolla on 15-50v ollut varmasti satoja...avoliittoja takana varmaan 10, pari avioliittoa. Sinkkuaikoina miehet vaihtui todella tiuhaan, vie kaverien miehet myös ilman mitään tuskaa, samoin kun oli joku ja parempi löytyi niin edellinen jäi. Yhä vaan tuntuu kelpaavan "kelle vaan", hän on todella kaunis, ollut aina ja ihan mallivartaloinen on vieläkin. Itse olin nuorena kateellinen, myönnän. Mutta nyt minulla on ollut onni löytää hyvä parisuhde, toisin kun hänellä. Miehiä riittää mutta päätynyt yh:ksi kaupungin vuokrakasarmille.
Vierailija kirjoitti:
Miettisin miksi kukaan aikaisemmista miehistä ei ole kelvannut naiselle vakipartneriksi ja millä todennäköisyydellä minä siten kelpaisin.
Parempi miettiä miksi ne kaikki aiemmat on juosseet karkuun kerran saatuaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta prostituoidut ovat todella upeita ihmisiä, ihailen heidän suoruuttaan ja seksi-positiivista rehellisyyttään. Seksin harrastaminen ei ole heille mikään mörkö kuten monille. He tekevät mitä tarvitsee selviytyäkseen. Voisin hyvinkin tilanteesta riippuen kelpuuttaa entisen maksullisen naisen, joka on jättänyt sen elämän taakseen ja onnistunut välttämään STD:t.
Mutta nainen, joka on huvikseen harrastanut seksiä 100 eri kumppanin kanssa? Ottanut siis sukupuolitautien ja vahinkoraskauksien riskin 100 kertaa huvin vuoksi? Tuntuu suoraan sanottuna jotenkin vastenmieliseltä ajatukselta seurustella möisen löyhän moraalin omaavan naisen kanssa.
M29 ja ylpeä neitsyt.
Erikoista että tälle ”ylpeälle neitsytmiehelle ”kelpaisi nainen, joka on ollut seksuaalisessa kanssakäymisessä sadan(tai tod. näk. useammankin) miehen kanssa pelkän kaupankäynnin vuoksi ja pelkästä rahasta, hyvin todennäköisesti haluamatta seksiä itse heidän kanssaan.
Verrattuna naisen joka olisi tehnyt tämän niin että haluaa seksiä itsekin.
Erikoinen moraali sulla on. Vaikka kysymyshän kohdallasi on teoreettinen, koska kokemusta seksistä tai parisuhteesta ylipäätään ei ole.
Täytyy vielä lisätä, että naurattaa se, miten paheksut naista, joka harrastaa seksiä ”huvikseen”🤣
Ts. se, että nainen nauttii seksistä on sinulle paheksuttavaa. Myös pelottavaa?
Noh, seksistä pitävä nainen on tietysti sikäli hankala, että sehän haluaa varmaan seksiä sitten parisuhteessakin. M29 taas ilmoitti olevansa neitsyt, joten hän ei varmaan halua seksiä. Eivät he oikein sopisi yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena vastaan tähän. Tuollaisesta määrästä tulee mieleen, että on jokin mielenterveysongelma, joka saa käyttäytymään noin. Tai joku muu häiriö.
Jos saisi hoitoa tuohon häiriöön, niin voisin harkita.
Vaikka aina sanotaan, että ihminen on oman historiansa orja, ehkä tässä tapauksessa pitäisi ajatella, että menneisyys ei saa määrittää ihmistä.Mikä sitten määrittää ihmisen, jos ei menneisyys?
Tätä minäkin olen monesti miettinyt, että miksi kaikella muulla menneellä on merkitystä ja puolisolle jaetaan lapsuudesta asti joutaviakin asioita ihan ekan päiväkotiryhmän nimestä lähtien, mutta sitten seksikumppanien määrä onkin salaisuus ja jota kumppanin ei tarvitse ikinä saada tietää.
Etenkin kun yleensä samassa yhteydessä hoetaan kuinka sillä ei vaan ole mitään merkitystä. Jos ei ole, niin eikö se sitten ole ihan sama kertoa muidenkin menneiden (ja ei niin merkityksellisten) asioiden/kokemusten jatkona..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa määrässä on vähintään 99 liikaa, todennäköisesti runsaasti yli 100 liikaa! Tässä asiassa vähemmän on enemmän, mitä tulee siis parisuhdekelpoisuuteen ja erityisesti haluttavuuteen!
Sanoiko kukaan "alfa"?
Niinhän vastaavaa miestä ihaillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iso määrä ei tarkoita sitä, että on hyvä sängyssä. Yllättävän usein se on ihan toisinpäin.
Lisäksi moni rutkasti kokemusta hankkinut on jo hyvinkin haluton. Ne irtopanot kun ei useinkaan ole mikään mieltä ylentävä kokemus ja etenkään jos motiivi niihin on ollut se, että sillä on yrittänyt ostaa hyväksyntää ja jopa rakkautta. Lopulta sitä vaan lähinnä vihaa koko seksiä ja samalla myös miehiä.
Sellaisella toki on eri juttu joka ihan aidosti on hakenut irtoseksiä vain sen panon/munan takia. Toki silloinkin liika voi olla liikaa ja ne alati vaihtuvat vehkeet saa aikaan sen että seksi muuttuu vain puhtaasti fyysiseksi suoritukseksi joka lopulta vain ällöttää.
Lukko joka aukeaa millä tahansa avaimella, ei ole erityisen hyvä tai arvostettava lukko!
Vierailija kirjoitti:
Sanoiko kukaan "alfa"?
Niinhän vastaavaa miestä ihaillaan.
Ei kai sitäkään ihaile muut kuin miehet. Harvempi häntäheikkiä ja naistennaurattajaa lastensa isäksi haluaa.
Ainakaan siis täyspäinen nainen. Ja harvempi ei-täyspäinenkään enää parin vuoden ja muksun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettisin miksi kukaan aikaisemmista miehistä ei ole kelvannut naiselle vakipartneriksi ja millä todennäköisyydellä minä siten kelpaisin.
Parempi miettiä miksi ne kaikki aiemmat on juosseet karkuun kerran saatuaan..
Tämä ei ole tasa-arvo kysymys. Tyhmää kusetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena vastaan tähän. Tuollaisesta määrästä tulee mieleen, että on jokin mielenterveysongelma, joka saa käyttäytymään noin. Tai joku muu häiriö.
Jos saisi hoitoa tuohon häiriöön, niin voisin harkita.
Vaikka aina sanotaan, että ihminen on oman historiansa orja, ehkä tässä tapauksessa pitäisi ajatella, että menneisyys ei saa määrittää ihmistä.Mikä sitten määrittää ihmisen, jos ei menneisyys?
Holtiton seksuaalinen käyttäytyminen viestii traumoista. Ihmisen mieli on hieno siinä mielessä, että sitä voi ohjelmoida käyttäytymään uudella tavalla.
Ihminen voi todellakin aloittaa puhtaalta pöydältä.
Totta kai voi alkaa käyttäytymään uudella tavalla, mutta ei se sitä mennyttä miksikään muuta eikä poista niitä traumoja, jotka alun pitäen sai olemaan holtiton eikä tietysti niitäkään traumoja, joita se holtiton käytös sai aikaan niiden entisten päälle.
Tai no, muistinmenetys voisi kenties toimia.
Ennemminkin epävarma ja huonoitsetuntoinen joka yrittää saada hyväksyntää miehiltä. Saattanee hyvinkin olla sitoutumiskammoisen täydellinen vastakohta.
Mut joo, en huolisi.