Lue keskustelun säännöt.
Miten tyhmiä ihmisiä tunnet?
Vierailija
20.01.2015 |
Sanotaan vaikka asteikolla 1-10, missä 10 kuvaa todella tyhmää.
Itsellä muutava kaveri suunnilleen 7-8 ja ovat ehkä ennemmin hölmöjä kuin tyhmiä, mutta sukulaisissa onkin sitten yksi todellinen 10, joka uskoo juurikin horoskooppeihin, luomiskertomukseen ja maailmanloppuihin.
Ja kannattaa Persuja, tottakai..
Kommentit (83)
Mustaihoisen kanssa lapsia tehnyt maatiainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 21:05"][quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 20:48"]
Korkeasti koulutettu ystäväni luuli, että ruususuola tehdään ruusuista.
[/quote]
Olen tämän joskus aiemminkin sanonut ja sanon edelleen: tietämättömyys ei ole sama asia kuin tyhmyys. Osaamattomuus ei ole sama asia kuin tyhmyys. Kömpelyys ei ole sama asia kuin tyhmyys. Se, että ei ole älykäs jokaisella mahdollisella älykkyyden tasolla (esim. sosiaalinen älykkyys, matemaattinen, kielellinen jne, jne) ei tarkoita sitä, että henkilö olisi tyhmä.
[/quote]
Mun mielestä tyhmyys on vähän yksinkertasuutta ja vähän tietämättömyyttä. Yleissivistyksen puutetta. Esim, neuvoin yhtä tuttua etsimään vastausta johonkin arkipäivän kysymykseen googlettamalla. Vastaus oli tyyliin jotain "joo mut ei siihen googleen oikeen voi luottaa, se on vaan google." ... Mun mielestä tää on tyhmyyttä. Ei vaarallista, mut vähän tyhmä ihminen.
Sitte erikseen on nää jotka itsepäisyyttään on ääliöitä tai tekee huonoja valintoja järjenvastaisesti..
Olen opetaja, ja luen nuorten kirjoittamia tekstejä paljon. Kyllä niissä tietysti tasoeroja on, mutta toisaalta monella tavallaan "tyhmällä" on kuitenkin monenlaisia lahjoja, hyviä puolia jne. Puheen tasolla ei välttämättä ole erityisen tyhmän oloinen lainkaan, vaikka kirjoittaa aivan epäloogista höpöhöpöä. Ja voi todella olla ihana ihminen, vaikka olisi "tyhmä".
Tyhmyys näkyy helpoimmin liikenteessä perässäroikkujien määrässä, noin 80% on tyhmiä asteikolla 8, kun edelläajava nostaa jalan kaasulta, joutuu perässäroikkuja jarruttamaan!
Yhtä naista luulin oikeasti vammaiseksi kun hänet juhlissa tapasin (selvin päin kaikki) mutta ei.. Hän on vain puhtaasti tyhmä. Mutta sellaisella ns hyvällä tavalla. Hirvittävän ystävällinen ja kiltti ihminen.
Pahempia ovat typerät ihmiset jotka luulevat olevansa fiksumpia kuin ovatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä palsta on täynnä uskomattoman tyhmiä ihmisiä.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 21:27"]
Tyhmyys näkyy helpoimmin liikenteessä perässäroikkujien määrässä, noin 80% on tyhmiä asteikolla 8, kun edelläajava nostaa jalan kaasulta, joutuu perässäroikkuja jarruttamaan!
[/quote]
http://portal.liikennevirasto.fi/portal/pls/portal/docs/1/14038001.JPG
Pidä esimerkiksi tuolla seassa pitkiä turvavälejä, niin kehän ruuhkat yltää Lahteen asti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 21:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 21:05"][quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 20:48"] Korkeasti koulutettu ystäväni luuli, että ruususuola tehdään ruusuista. [/quote] Olen tämän joskus aiemminkin sanonut ja sanon edelleen: tietämättömyys ei ole sama asia kuin tyhmyys. Osaamattomuus ei ole sama asia kuin tyhmyys. Kömpelyys ei ole sama asia kuin tyhmyys. Se, että ei ole älykäs jokaisella mahdollisella älykkyyden tasolla (esim. sosiaalinen älykkyys, matemaattinen, kielellinen jne, jne) ei tarkoita sitä, että henkilö olisi tyhmä. [/quote] Mun mielestä tyhmyys on vähän yksinkertasuutta ja vähän tietämättömyyttä. Yleissivistyksen puutetta. Esim, neuvoin yhtä tuttua etsimään vastausta johonkin arkipäivän kysymykseen googlettamalla. Vastaus oli tyyliin jotain "joo mut ei siihen googleen oikeen voi luottaa, se on vaan google." ... Mun mielestä tää on tyhmyyttä. Ei vaarallista, mut vähän tyhmä ihminen. Sitte erikseen on nää jotka itsepäisyyttään on ääliöitä tai tekee huonoja valintoja järjenvastaisesti..
[/quote]
Onhan ystäväsi tietysti siinä mielessä oikeassa, että nettiin voi kirjoittaa ihan kuka tahansa mitä tahansa, soopaakin. Jos ystäväsi etsii ohjetta vaikka kalasopan tekoon, on totta, että joku voi kirjoittaa tahallaan nettiin aivan järkyttävän makuisen kalakeiton ohjeen.
Minusta yleinen tyhmyys on ennemminkin haluttomuutta ajatella asioita erilaisista näkökulmista.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 12:03"]Sanotaan vaikka asteikolla 1-10, missä 10 kuvaa todella tyhmää.
Itsellä muutava kaveri suunnilleen 7-8 ja ovat ehkä ennemmin hölmöjä kuin tyhmiä, mutta sukulaisissa onkin sitten yksi todellinen 10, joka uskoo juurikin horoskooppeihin, luomiskertomukseen ja maailmanloppuihin.
Ja kannattaa Persuja, tottakai..
[/quote]
Aika törkeää sanoa tyhmäks ihmistä, joka uskoo uskonjuttuihi. Ja sulta hölmöä kyllä että sanot että hän uskoo maailmanloppuun.
Niin kyllä mäkin mikään ei oo ikuista usko pois :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen kaikille älykkäinä itseään pitäville muutaman vuoden työskentelyä vaativissa asiantuntijatöissä, nopeasti tulee kymppifiilis (tai ykkönen, kumpi näistä nyt olikaan se tyhmyyden maksimi). Se on helppoa lähipubista käsin paasata.
Mun työkaveri, voi luoja! Lakkaa kynsiään ihan polleena siellä huoneessaan, ei voi tulla töihin koko päivänä jos juna on 30 min myöhässä. Ei osaa käyttää muistitikkua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutaman toopen tuunnen. Yleensä minusta viestii tyhmyydestä, että nähdään maailma mustavalkoisena. Mitään välimuotoja ei ole. Sitten minusta kertoo tyhmyydestä myös se, että annetaan tunteiden kontrolloida kaikkea tekemisiä, enkä nyt tarkoita herkkiä tunteellisia ihmisiä, vaan sellaisia, jotka eivät kestä mitään kritiikkiä ja käyvät suurin piirtein kimppuun, koska ovat kykenemättömiä toimimaan rationaalisesti. Yleensä nämä molemmat piirteet löytyvät samasta mouth breatherista.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 12:55"]Ei varsinaisesti kavereissa, mutta tiedän yhden tai kaksi täyden kympin kiitos-paitaista ihmistä. Sellaisia, joita kuunnellessa tulee mieleen kuinka tuo voi olla hengissä ja asua omillaan... Mistään ei tietoa, puhe sellaista mölinää ja muutenkin sanavarasto suppea, ei kykyä analysoida asioita millään tavalla. Ylipainoisia, epäsiistejä, pitkäaikaistyöttömiä ja useampi lapsi, joista jokunen huostaanotettu.
Tulee aina kiitollinen olo siitä, mitä on itse syntymässä ja kasvatuksessa saanut, vaikken nyt mikään ruudinkeksijä itsekään ole.
[/quote]
Olisiko vammasta kyse. Kuka sillon odottaakaan normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 21:15"]
Mustaihoisen kanssa lapsia tehnyt maatiainen.
[/quote]
Tätä totuutta ei tietenkään saisi sanoa, mutta yleensä jäävät vielä hoitamaan näitä puolimustia lapsia yksin. Sub-humanoidit eivät ole kasvattajamateriaalia.
Olen kolmivitonen mies ja olen ollut kymmenisen vuotta onnellisesti parisuhteessa.
Ennen nykyisen vaimoni tapaamista vaihdoin naista vähän väliä ja niitä oli joskus muutamakin yhtäaikaa kierrossa. En yksinkertaisesti pystynyt pitämään tyhmää naista minään muuna kuin panopuuna ja niitä tyhmiä naisia riitti. Muistan useita viikonloppuaamuja, kun hammasta purren joi aamukahvia jonkun tyttösen luona miettien, että kivan näköinen pimu, mutta kun sen vain saisi äänettömälle. Lopulta tapasin nykyiseni ja tiesin heti, että noin fiksua mimmiä ei tule toista vastaan, kun sitä on saanut vuosia etsiä.
Naiseni olivat 17-33 -vuotiaita ja nuorin oli kaksi vuotta minua nuorempi.
Tämän "tutkimuksen populaatio" oli noin 40-50 naista ja "iskupaikat" vaihtelivat markkinoista internetiin.
Tyhmimmät näistä naisista eivät oikeasti osanneet keskustella mistään muusta kuin salkkareiden tapahtumista, ystäviensä parisuhteista, ystäviensä parisuhteista suhteutettuna salkkarien tapahtumiin ja tietysti baareista. Eräs heistä osasi puhua vain rahasta ja sen käyttämisestä. Onneksi tämä lähti westendin seurapiireihin rikkaamman miehen lompakolle.
Nykyisen vaimoni kanssa saatamme keskustella tai väitellä tuntitolkulla mistä tahansa aiheesta, ja vaikka olemmekin usein asioista eri mieltä, kunnioitan häntä ja hänen älykkyyttään valtavasti, sen lisäksi tietysti että hän on aivan upean näköinen ja persoonana mahtava. Mielipide-erot tuovat esiin myös sellaisia näkökulmia keskusteluihin, joita ei kumpikaan hoksaisi ilman "opponenttia".
Minun mielestäni on silti älytöntä ajatella, että jouduin käymään läpi ison kasan vain panopuuksi soveltuvia idioottibimboja löytääkseni sen yhden, jonka voi tuntea tasavertaiseksi ja innostavaksi. Oliko minulla vain huono pokerikäsi, vai onko kortit yleensä noin kehnot?
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 14:06"]
Olen kolmivitonen mies ja olen ollut kymmenisen vuotta onnellisesti parisuhteessa.
Ennen nykyisen vaimoni tapaamista vaihdoin naista vähän väliä ja niitä oli joskus muutamakin yhtäaikaa kierrossa. En yksinkertaisesti pystynyt pitämään tyhmää naista minään muuna kuin panopuuna ja niitä tyhmiä naisia riitti. Muistan useita viikonloppuaamuja, kun hammasta purren joi aamukahvia jonkun tyttösen luona miettien, että kivan näköinen pimu, mutta kun sen vain saisi äänettömälle. Lopulta tapasin nykyiseni ja tiesin heti, että noin fiksua mimmiä ei tule toista vastaan, kun sitä on saanut vuosia etsiä.
Naiseni olivat 17-33 -vuotiaita ja nuorin oli kaksi vuotta minua nuorempi.
Tämän "tutkimuksen populaatio" oli noin 40-50 naista ja "iskupaikat" vaihtelivat markkinoista internetiin.
Tyhmimmät näistä naisista eivät oikeasti osanneet keskustella mistään muusta kuin salkkareiden tapahtumista, ystäviensä parisuhteista, ystäviensä parisuhteista suhteutettuna salkkarien tapahtumiin ja tietysti baareista. Eräs heistä osasi puhua vain rahasta ja sen käyttämisestä. Onneksi tämä lähti westendin seurapiireihin rikkaamman miehen lompakolle.
Nykyisen vaimoni kanssa saatamme keskustella tai väitellä tuntitolkulla mistä tahansa aiheesta, ja vaikka olemmekin usein asioista eri mieltä, kunnioitan häntä ja hänen älykkyyttään valtavasti, sen lisäksi tietysti että hän on aivan upean näköinen ja persoonana mahtava. Mielipide-erot tuovat esiin myös sellaisia näkökulmia keskusteluihin, joita ei kumpikaan hoksaisi ilman "opponenttia".
Minun mielestäni on silti älytöntä ajatella, että jouduin käymään läpi ison kasan vain panopuuksi soveltuvia idioottibimboja löytääkseni sen yhden, jonka voi tuntea tasavertaiseksi ja innostavaksi. Oliko minulla vain huono pokerikäsi, vai onko kortit yleensä noin kehnot? [/quote]
Ainoa tapa tutustua naisiin on mennä sänkyyn?
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 14:06"]
Olen kolmivitonen mies ja olen ollut kymmenisen vuotta onnellisesti parisuhteessa.
Ennen nykyisen vaimoni tapaamista vaihdoin naista vähän väliä ja niitä oli joskus muutamakin yhtäaikaa kierrossa. En yksinkertaisesti pystynyt pitämään tyhmää naista minään muuna kuin panopuuna ja niitä tyhmiä naisia riitti. Muistan useita viikonloppuaamuja, kun hammasta purren joi aamukahvia jonkun tyttösen luona miettien, että kivan näköinen pimu, mutta kun sen vain saisi äänettömälle. Lopulta tapasin nykyiseni ja tiesin heti, että noin fiksua mimmiä ei tule toista vastaan, kun sitä on saanut vuosia etsiä.
Naiseni olivat 17-33 -vuotiaita ja nuorin oli kaksi vuotta minua nuorempi.
Tämän "tutkimuksen populaatio" oli noin 40-50 naista ja "iskupaikat" vaihtelivat markkinoista internetiin.
Tyhmimmät näistä naisista eivät oikeasti osanneet keskustella mistään muusta kuin salkkareiden tapahtumista, ystäviensä parisuhteista, ystäviensä parisuhteista suhteutettuna salkkarien tapahtumiin ja tietysti baareista. Eräs heistä osasi puhua vain rahasta ja sen käyttämisestä. Onneksi tämä lähti westendin seurapiireihin rikkaamman miehen lompakolle.
Nykyisen vaimoni kanssa saatamme keskustella tai väitellä tuntitolkulla mistä tahansa aiheesta, ja vaikka olemmekin usein asioista eri mieltä, kunnioitan häntä ja hänen älykkyyttään valtavasti, sen lisäksi tietysti että hän on aivan upean näköinen ja persoonana mahtava. Mielipide-erot tuovat esiin myös sellaisia näkökulmia keskusteluihin, joita ei kumpikaan hoksaisi ilman "opponenttia".
Minun mielestäni on silti älytöntä ajatella, että jouduin käymään läpi ison kasan vain panopuuksi soveltuvia idioottibimboja löytääkseni sen yhden, jonka voi tuntea tasavertaiseksi ja innostavaksi. Oliko minulla vain huono pokerikäsi, vai onko kortit yleensä noin kehnot? [/quote]
Ainoa tapa tutustua naisiin on mennä sänkyyn?
[/quote]
Enhän minä niin sanonut, mutta näistä muista leideistä ei oikein muuhun ollut kuin panopuuksi. Kyllähän minä moniin naisiin tutustuin hyvinkin ennen sänkyhommia, mutta täytyy myöntää että usko naissukupuoleen oli välillä niin maissa, että suurimman osan kanssa toimin huomattavan nopeasti sänkytouhujen suhteen.
Jos härskisti sanotaan, niin sängyllä ynisemässä niitä oli paljon miellyttävämpi kuunnella kuin kahvipöydän ääressä.
Nopeasti edettiin tämän nykyisenkin kanssa kesäkaupungin arkisessa aamuyössä, mutta heti huomasin, että nyt on timantti kyseessä.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 14:06"]
Olen kolmivitonen mies ja olen ollut kymmenisen vuotta onnellisesti parisuhteessa.
Ennen nykyisen vaimoni tapaamista vaihdoin naista vähän väliä ja niitä oli joskus muutamakin yhtäaikaa kierrossa. En yksinkertaisesti pystynyt pitämään tyhmää naista minään muuna kuin panopuuna ja niitä tyhmiä naisia riitti. Muistan useita viikonloppuaamuja, kun hammasta purren joi aamukahvia jonkun tyttösen luona miettien, että kivan näköinen pimu, mutta kun sen vain saisi äänettömälle. Lopulta tapasin nykyiseni ja tiesin heti, että noin fiksua mimmiä ei tule toista vastaan, kun sitä on saanut vuosia etsiä.
Naiseni olivat 17-33 -vuotiaita ja nuorin oli kaksi vuotta minua nuorempi.
Tämän "tutkimuksen populaatio" oli noin 40-50 naista ja "iskupaikat" vaihtelivat markkinoista internetiin.
Tyhmimmät näistä naisista eivät oikeasti osanneet keskustella mistään muusta kuin salkkareiden tapahtumista, ystäviensä parisuhteista, ystäviensä parisuhteista suhteutettuna salkkarien tapahtumiin ja tietysti baareista. Eräs heistä osasi puhua vain rahasta ja sen käyttämisestä. Onneksi tämä lähti westendin seurapiireihin rikkaamman miehen lompakolle.
Nykyisen vaimoni kanssa saatamme keskustella tai väitellä tuntitolkulla mistä tahansa aiheesta, ja vaikka olemmekin usein asioista eri mieltä, kunnioitan häntä ja hänen älykkyyttään valtavasti, sen lisäksi tietysti että hän on aivan upean näköinen ja persoonana mahtava. Mielipide-erot tuovat esiin myös sellaisia näkökulmia keskusteluihin, joita ei kumpikaan hoksaisi ilman "opponenttia".
Minun mielestäni on silti älytöntä ajatella, että jouduin käymään läpi ison kasan vain panopuuksi soveltuvia idioottibimboja löytääkseni sen yhden, jonka voi tuntea tasavertaiseksi ja innostavaksi. Oliko minulla vain huono pokerikäsi, vai onko kortit yleensä noin kehnot?
[/quote]
Naaraan älylliset ominaisuudet alkavat kiinnostaa sinua vasta kiiman ja humalan hälvettyä. Tai et osaa tyhmyyden ulkoisia merkkejä lukea joko kännissä tai ollenkaan, jolloin tarvitaan vastaansanomattomampaa todistusaineistoa, jotta havahdut.
Mutta kyllähän tyhmyyttä on paljon, paljon enemmän kuin niitä, jotka omasta mielestään ovat tyhmiä. Mutta sehän on kai selvää.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 21:05"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2015 klo 20:48"]
Korkeasti koulutettu ystäväni luuli, että ruususuola tehdään ruusuista.
[/quote]
Olen tämän joskus aiemminkin sanonut ja sanon edelleen: tietämättömyys ei ole sama asia kuin tyhmyys. Osaamattomuus ei ole sama asia kuin tyhmyys. Kömpelyys ei ole sama asia kuin tyhmyys. Se, että ei ole älykäs jokaisella mahdollisella älykkyyden tasolla (esim. sosiaalinen älykkyys, matemaattinen, kielellinen jne, jne) ei tarkoita sitä, että henkilö olisi tyhmä.
[/quote]
Off topic, mutta ihminen joka käyttää joka asiassa "mutta olen sosiaalisesti älykäs" -puolustusta, on yleensä tyhmä...