Onpa näyttävä nainen tuo Katja Hänninen!

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"][quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"] Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan. [/quote] Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa.  [/quote] Teot ovat sanoja vahvempia. Omalla esimerkillään Katja näyttää, että hänen mielestään 12-vuotias voi aloittaa seksisuhteen 32-vuotiaan kanssa. Etkö näe hänen sanojensa ja tekojensa välillä?

[/quote]

Hänniselläkö ei ole oikeutta oppia omista virheistään? Ai niin sori, koko tämä ristiretkesi katoaa kuin pieru saharaan jos Hännisellä olisi moinen oikeus.
[/quote]

Eihän hän ole niistä oppinut, kun nostaa itsensä ja miehensä lain yläpuolelle.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"]

Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan.

[/quote]

Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa. 

[/quote]

Kuitenkaan lait eivät hänen mielestään koske kaikkia, vaan toiset voivat olla lain yläpuolella, jos päättävät niin.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"][quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"] Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan. [/quote] Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa.  [/quote] Teot ovat sanoja vahvempia. Omalla esimerkillään Katja näyttää, että hänen mielestään 12-vuotias voi aloittaa seksisuhteen 32-vuotiaan kanssa. Etkö näe hänen sanojensa ja tekojensa välillä?

[/quote]

Hänniselläkö ei ole oikeutta oppia omista virheistään? Ai niin sori, koko tämä ristiretkesi katoaa kuin pieru saharaan jos Hännisellä olisi moinen oikeus.

[/quote]

Hänen mielestään lakeja voi olla noudattamatta, jos katsoo, ettei siihen ole tarvetta.

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"]

Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan.

[/quote]

Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa. 

[/quote]

Kuitenkaan lait eivät hänen mielestään koske kaikkia, vaan toiset voivat olla lain yläpuolella, jos päättävät niin.

[/quote]

Jos Hännisellä ei tuossa omassa asiassaan ollut mitään päätösvaltaa, miten ihmeessä Hänninen onnistui nostamaan itseään mihinkään?

Logiikkasi kiertää kehää eikä loppujen lopuksi ole kiinni missään muussa kuin siinä, että sinä olet päättänyt että Hänninen on tehnyt jotain väärin.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"][quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"] Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan. [/quote] Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa.  [/quote] Teot ovat sanoja vahvempia. Omalla esimerkillään Katja näyttää, että hänen mielestään 12-vuotias voi aloittaa seksisuhteen 32-vuotiaan kanssa. Etkö näe hänen sanojensa ja tekojensa välillä?

[/quote]

Hänniselläkö ei ole oikeutta oppia omista virheistään? Ai niin sori, koko tämä ristiretkesi katoaa kuin pieru saharaan jos Hännisellä olisi moinen oikeus.

[/quote]

on oikeus

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"]

Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan.

[/quote]

Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa. 

[/quote]

Kuitenkaan lait eivät hänen mielestään koske kaikkia, vaan toiset voivat olla lain yläpuolella, jos päättävät niin.

[/quote]

Koskee hänen mielestä.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:23"]

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="AV MAMMa" time="15.01.2015 klo 12:03"]

Hyväksyvätkö raahelaiset tuollaiset kommentit lasten suojalakeihin liittyen? Aika hämmästyttävää, jos Hänninen pääsee vielä eduskuntaan. Silloin kesällä ainakin nousi kova paikallinen kohu, lehden nettipalsta meni tukkoon kiukkuisesta palautteesta, eikä Hänninen ole eduskunnassakaan vakuuttanut. Vaikka ei sitä varmaan kukaan oikeesti odottanutkaan.

[/quote]

Kertoo lähinnä siitä, miten vähillä aivosoluilla tämä ns. kansa kohuaa. Muistaakseni Hänninen on useamman kerran sanonut että nykyiset suojaikärajat on hyvät eikä niitä ole syytä muuttaa. 

[/quote]

Kuitenkaan lait eivät hänen mielestään koske kaikkia, vaan toiset voivat olla lain yläpuolella, jos päättävät niin.

[/quote]

Jos Hännisellä ei tuossa omassa asiassaan ollut mitään päätösvaltaa, miten ihmeessä Hänninen onnistui nostamaan itseään mihinkään?

Logiikkasi kiertää kehää eikä loppujen lopuksi ole kiinni missään muussa kuin siinä, että sinä olet päättänyt että Hänninen on tehnyt jotain väärin.

[/quote]

En tiedä yhtään.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 22:03"]

Ohoh.En ole näillä palstoilla pyörinyt,olen vanha,60-vuotias.Jonkun kerran olen lueskellut ja lähinnä naureskellut.Nyt törmäsin tuohon Hännisen juttuun enkä tiedä itkiskö vai nauraisko.En toki hyväksy alaikäisen kanssa olemista mutta jos vielä keski-ikäisenä perheenisänä vaaditaan perheen hajoamista niin johan on.Tuohan on melkein kuin minun tarinani.Olin vain nykyisen mieheni kanssa himpun viisaampi.

Niin,tapasin mieheni kun olin 15.Siihen aikaan ei muutenkaan oltu vapaamielisiä kuten nyt mutta minä olin aina vähän villi siihen ajankuvaan.Mies oli 25.Ihastuimme,tutustuimme,minä sen ajan hansikkaissa ja "pallokampauksessa" vaikutin varmaan vanhemmaltakin nailonsukkineni.Miehen iän tiesin alusta lähtien,hän oli Elvis-tyylinen komea ja kiva ja kunnollinen.Piipahdimme sängyssä pari kertaa,sitten uskalsin kertoa ikäni.Kyllä hän säikähti mutta vaistosimme että meillä voisi olla tulevaisuutta.Lopetimme yhteisellä päätöksellä fyysisen suhteen ja päätimme odottaa.Hän oli minulle toinen kumppani,eka oli kolme vuotta vanhempi saman koulunkasvatti,mielestäni ihan pentu.

Kai hänellä naisjuttuja oli niiden kolmen vuoden aikana kun emme olleet yhdessä.Tapailimme joskus,kävimme elluissa ja teatterissa mutta ei muuta.Minä hengailin muutaman pojan kanssa,olivat vähän vanhempia mutta mulle kuitenkin pentuja.Ikävöin tätä Elvistäni.Vanhemmat eivät tienneet seikkailuistani,olin tunnollinen koulussa ja menin varhain töihin kuten silloin mentiin.Välit kotiini olivat hyvät,mutta sen ajan vanhemmat olivat yhtä ahdasmielisiä kuin nykyajan monet nuoret vanhemmat.Meidän ikäluokkahan kasvatti muksunsa vapaammin.

Oli miten oli.Aloimme seurustelemaan uudestaan vaikkei sitä moni olisi uskonut,Avioiduimme kun olin 21 ja mies 31.Meillä on kaksi lasta ja lastenlapsia.Meillä on aina mennyt hyvin ja menee edelleen.Nyt vain odotellaan koska mieheni joutuu linnaan kun tämän palstan eukot pääsee vauhtiin.

Kirjoitin tämän mieheni kehotuksesta kun suu auki luin noita kannanottoja ja pyysin hänet katsomaan.Onneksi oltiin silloin viisaita.Toisaalta olisi ne sivusuhteet jäänyt kummaltakin siinä välissä kunois voitu olla oikeasti yhdessä.Niistä olemme kuitenkin voineet puhua ja koko ajanhan olimme silloin tällöin tekemisissä ja tiesimme missä toinen menee.Odotammejännityksellä kannanottoja.

[/quote]

Tasan samaa mieltä.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 22:03"]

Ohoh.En ole näillä palstoilla pyörinyt,olen vanha,60-vuotias.Jonkun kerran olen lueskellut ja lähinnä naureskellut.Nyt törmäsin tuohon Hännisen juttuun enkä tiedä itkiskö vai nauraisko.En toki hyväksy alaikäisen kanssa olemista mutta jos vielä keski-ikäisenä perheenisänä vaaditaan perheen hajoamista niin johan on.Tuohan on melkein kuin minun tarinani.Olin vain nykyisen mieheni kanssa himpun viisaampi.

Niin,tapasin mieheni kun olin 15.Siihen aikaan ei muutenkaan oltu vapaamielisiä kuten nyt mutta minä olin aina vähän villi siihen ajankuvaan.Mies oli 25.Ihastuimme,tutustuimme,minä sen ajan hansikkaissa ja "pallokampauksessa" vaikutin varmaan vanhemmaltakin nailonsukkineni.Miehen iän tiesin alusta lähtien,hän oli Elvis-tyylinen komea ja kiva ja kunnollinen.Piipahdimme sängyssä pari kertaa,sitten uskalsin kertoa ikäni.Kyllä hän säikähti mutta vaistosimme että meillä voisi olla tulevaisuutta.Lopetimme yhteisellä päätöksellä fyysisen suhteen ja päätimme odottaa.Hän oli minulle toinen kumppani,eka oli kolme vuotta vanhempi saman koulunkasvatti,mielestäni ihan pentu.

Kai hänellä naisjuttuja oli niiden kolmen vuoden aikana kun emme olleet yhdessä.Tapailimme joskus,kävimme elluissa ja teatterissa mutta ei muuta.Minä hengailin muutaman pojan kanssa,olivat vähän vanhempia mutta mulle kuitenkin pentuja.Ikävöin tätä Elvistäni.Vanhemmat eivät tienneet seikkailuistani,olin tunnollinen koulussa ja menin varhain töihin kuten silloin mentiin.Välit kotiini olivat hyvät,mutta sen ajan vanhemmat olivat yhtä ahdasmielisiä kuin nykyajan monet nuoret vanhemmat.Meidän ikäluokkahan kasvatti muksunsa vapaammin.

Oli miten oli.Aloimme seurustelemaan uudestaan vaikkei sitä moni olisi uskonut,Avioiduimme kun olin 21 ja mies 31.Meillä on kaksi lasta ja lastenlapsia.Meillä on aina mennyt hyvin ja menee edelleen.Nyt vain odotellaan koska mieheni joutuu linnaan kun tämän palstan eukot pääsee vauhtiin.

Kirjoitin tämän mieheni kehotuksesta kun suu auki luin noita kannanottoja ja pyysin hänet katsomaan.Onneksi oltiin silloin viisaita.Toisaalta olisi ne sivusuhteet jäänyt kummaltakin siinä välissä kunois voitu olla oikeasti yhdessä.Niistä olemme kuitenkin voineet puhua ja koko ajanhan olimme silloin tällöin tekemisissä ja tiesimme missä toinen menee.Odotammejännityksellä kannanottoja.

[/quote]

Eihän tätä tarinaa voi verrata tuohon, mistä alunperin on puhe. Harrastitte seksiä ja teillä on 10 vuotta ikäeroa mutta olit "jo" sentään 15 etkä 13 eikä miehesikään ollut varhaiskeski-ikäinen vaan nuori aikuinen. Ei maailman fiksuinta muttei sentään verrattavissa 13-vuotiaan ja 32-34 (??) vuotiaan seksisuhteeseen, jossa mies ilmeisesti on hyvinkin tiennyt tytön iän eikä suhdetta ole jätetty odottamaan vaan tyttö on tullut raskaaksi ihan keskenkasvuisena. Sinä sait mahdollisuuuden kasvaa ja tapailla "pentuja" ja myöhemmin päättää että haluat jatkaa suhdetta. Lisäksi vanhempasi eivät ilmeisesti olisi hyväksyneet suhdettanne, K.H. on puolestaan sanonut haastattelussa, ettei kukaan katsonut tarpeelliseksi puuttua hänen ja 20 vuotta vanhemman miehen suhteeseen, eivät siis edes ne vanhemmat, mikä on käsittämätöntä ja surullista.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 16:54"]

Melkein jo aavistinkin kirjoittaessani mille raiteille tämäkin pitää vängätä, mutta ajattelin kuitenkin kehua tv:ssä näkemääni kaunista poliitikkoa. Minua ihmetyttää ja surettaa että Katjan nuoruutta pitää niin rumasti tonkia kokoajan, sivuuttaen hänen muun elämänsä tai jopa viattomat ulkonäkökehut.

En sinällään hyväksy alaikäisiin sekaantumista. Tässä tapauksessa kuitenkin näkisin, että tähän päivään asti jatkunut perhe-elämä miehen kanssa kertoo suhteen laadusta ja aitoudesta enemmän kuin silloinen suuri ikäero. 

ap

[/quote]

Pedofiilin tasapainoton uhri. Jo puolue kertoo mielenterveysongelmista.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 22:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 22:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 21:53"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 20:54"]

Ei täällä kukaan uhoa. Hännisestä nyt vain tulee monille mieleen nuo hänen kesällä antamansa onnettomat lausunnot koskien oman suhteensa alkua. Ihmiset kun tuppaavat olemaan niin "ilkeitä" (tässä tapauksesa siis pikemminkin täysjärkisiä), etteivät he hevin unohda sitä, että Hännisen mukaan joissain tapauksissa lapsen ja aikuisen seurustelusuhde voi olla ok.

[/quote]

Miksi se pitäisikään unohtaa? Näinhän asia onkin, vai väitätkö vastaan Hännisen kohdalla?

[/quote]

Pitääkö sinun mielestäsi muidenkin hyväksikäytön uhrien kohdalla nostaa joka käänteessä esiin menneisyyden asiat? Vaikka puheenaiheena olisi mikä, niin aina ne vanhat hyväksikäyttökokemukset otetaan esille? Jännä. Täällä K. Hänniseen suhtaudutaan mukamas kuin uhriin, mutta samalla langetetaan hänelle ikävä leima. Ristiriitaista.

[/quote]

Luitkos nyt mihin mä viittasin? Se on tummennettuna tuossa yllä. Siinä viitataan Katjan lausuntoon viime kesältä, ei mihinkään hyväksikäyttöön. 

[/quote]

Pahoitteluni, myönnän että en lukenut. Sori

[/quote]

kyllä, eli tarkoitin sanoa, että joskus sellainen suhde on ok. Olen siis Katjan puolella :)

[/quote]

Lapsen ja aikuisen välinen seksisuhde ei kyllä ole joskus oikein. Se ei ole koskaan oikein. Täysin käsittämätöntä, että tällaiseta asiasta pitää vielä vuonna 2015 Suomessa edes keskustella.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:05"]

rautalankaa, ole hyvä: katja hänninen on sanonut haastattelussa, että kukaan ei katsonut tarpeelliseksi puuttua tilanteeseen " ja hyvä niin". Eli hänen mielestään on hyvä, ettei lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön puututtu. Tätä mieltä hän on aikuisena, nyt. Hyvä, ettei hyväksikäyttöön puututtu. Miten hän voi sekä sanoa näin, että kannattaa nykyisiä suojaikärajoja? 

[/quote]

Hänninen on kommentoinut vain yhtä tapausta: omaansa. Hän tuntenee sen paremmin kuin sinä, ja osaa sinua paremmin sanoa, oliko siinä aihetta puuttumiseen vai ei silloisen Suomen säännöillä. Muiden tapauksista hän ei ole sanonut mitään, toisin kuin sinä yrität valehdella, joten voisitko lopettaa valehtelusi?

[/quote]

Tosiaan, Hänninen on kommentoinut vain omaa tapaustaan. "Ongelma" on vaan siinä, että samat lait ne koskevat Suomessa Hännisiä kuin kaikkia muitakin. Jos Hänninen siis ajattelee, että hänen tapauksessaan oli hyvä että lakia ei noudatettu, mutta kaikkien muiden kohdalla lakia tulee noudattaa, niin surkeasti menee. Varsinkin kun K. H. on kansanedustaja.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:58"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 18:43"]

hän tuntee oman tapauksensa niin hyvin, että voi sanoa, ettei lakia pidä siihen soveltaa? Just. Vai yritätkö sinä sanoa, että kolmekymppisen ja 13-vuotiaan seksiä sisältänyt suhde oli ok Suomen lain mukaan 90-luvulla[/quote]

Voit varmaankin selvittää asian joltain oikealta juristilta, jos noin paljon kiinnostaa. Olen kiinnostunut kuulemaan, kuka vakavasti otettava lakimies suostuisi käsittelemään houreitasi. Tai voithan aina marssia poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoituksen, jos oletat että teko oli törkeä kuten väitit, eli syyteoikeus olisi vielä voimassa. Sinulla olisi ollut nyt puoli vuotta aikaa tehdä rikosilmoitus. Et ole tehnyt sitä, vaan olet jäänyt av:lle rustaamaan satoja merkityksettömiä viestejä, jotka eivät ole johtaneet eivätkä johda mihinkään. Ei kuulosta kovin tehokkaalta metodilta.
[/quote]

Tämä on yksi suosituimpia keskustelupalstoja, jolla käy satojatuhansia kävijoitä. Huvittaa nämä jotka kuvittelevat yhdestä aiheesta keskustelevan vain yhden ihmisen:)

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:40"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 18:43"]

Mihin kaikkiin tapauksiin muuten olisit valmis laajentamaan tuon "minä tiedän oman tapaukseni, ei ole rikosta tapahtunut, joten ei nyt nillitetä mistään lain noudattamisesta" -logiikkasi? Eihän tämä nyt harmaata taloutta ole, kyllä minä oman tapaukseni tunnen. Ei ole väärin parkkeerattu, ehei, ei tarvitse sakottaa. 

[/quote]

Noi on rikkomuksia joissa tehdään vahinkoa jollekin toiselle. Oikeampi vertaus olisi esim. se että joku on pysäköinyt omalle pihallesi sakkopaikalle. Mutta luvallasi ja sakottamiseen ei olekaan ollut tarvetta. Lain tarkoitus on suojella.

[/quote]

Ja niiden lakien, jotka koskevat lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, olisi pitänyt suojella myös 12/13-vuotiasta Katjaa. Tajuaa hän itse ja/tai hänen lähipiirinsä sitä tai ei.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:58"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 18:43"] hän tuntee oman tapauksensa niin hyvin, että voi sanoa, ettei lakia pidä siihen soveltaa? Just. Vai yritätkö sinä sanoa, että kolmekymppisen ja 13-vuotiaan seksiä sisältänyt suhde oli ok Suomen lain mukaan 90-luvulla[/quote] Voit varmaankin selvittää asian joltain oikealta juristilta, jos noin paljon kiinnostaa. Olen kiinnostunut kuulemaan, kuka vakavasti otettava lakimies suostuisi käsittelemään houreitasi. Tai voithan aina marssia poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoituksen, jos oletat että teko oli törkeä kuten väitit, eli syyteoikeus olisi vielä voimassa. Sinulla olisi ollut nyt puoli vuotta aikaa tehdä rikosilmoitus. Et ole tehnyt sitä, vaan olet jäänyt av:lle rustaamaan satoja merkityksettömiä viestejä, jotka eivät ole johtaneet eivätkä johda mihinkään. Ei kuulosta kovin tehokkaalta metodilta. [/quote] Tämä on yksi suosituimpia keskustelupalstoja, jolla käy satojatuhansia kävijoitä. Huvittaa nämä jotka kuvittelevat yhdestä aiheesta keskustelevan vain yhden ihmisen:)

[/quote]

Sitäpaitsi, ovathan nämä keskustelut johtaneet johonkin. Nimittäin siihen, että moni lukija on saanut näiden kautta tietää, että meillä on kansanedustaja, joka joko ajattelee A) että lasta seksuaaliselta hyväksikäytöltä suojelevia lakeja ei täydy aina noudattaa tai B) että hänen tapauksessaan lakeja ei täytynyt noudattaa.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 21:18"]Surettaa Katja Hännisen puolesta, että hänen perheensä on leimattu ikuisiksi ajoiksi vääräksi ja rikolliseksi suhteen alkutaipaleen vuoksi. Jos hän kokee elämänsä ja suhteensa hyväksi, miten ihmeessä hän voi puolustautua tällaista syyttelyä ja tuomitsemista vastaan? Vaikka hän sanoisi mitä, hän tuntuu tämän palstan mukaan olevan onneton uhri jonka pitäisi kärsiä loppuikänsä. Vaikea kuvitella, että kehenkään mieheen istutettaisiin näin vahvasti loppuelämän uhrius.

ap 

 
[/quote]

Käsittääkseni pedofilia on seksuaalinen taipumus, ei vaiva, josta toivutaan ajan kanssa. On siellä perheessä jotain mätää: pedofiili ja onnellinen uhri... Terve aikuinen ei missään olosuhteissa näe alakoululaista elämänkumppaniehdokkaana eikä edes seksuaalisena partnerina.

Entäs jos lapsi olisi ollut 12-vuotias poika ja aikuinen kolmekymppinen nainen? Yhä ok?

Up

Ap, tämä aloituksesi on provo, oikeista tapahtumista ja ihmisistä. Mutta silti tämä on provo.
Teit seksuaaliviritteisen aloituksen Katjasta ja sitten "ihmettelet" miksi tästä asiasta taas puhutaan.
Miksi teit aloituksen? Onko tarkoitus yrittää saada hänelle julkisuutta? Varmistaa paikka uudessa eduskunnassa? Muokata mielipiteitä? Vai onko kyseessä ihan perusprovo, jolla pyritään vain ärsyttämään kirjoittajia? Vai katsoa, mitä mieltä hänestä nyt ollaan?
Tässä ei todellakaan ole kyse vain jonkun randomin kauniista tisseistä. Siihen olisi paljon kauniimpia ja vähempi puettuja ihailtavaksi, kuin Katjan.

Sen lisäksi, että jokin asia ei ehkä rikosoikeudellisesti ole enää ajankohtainen, ei estä, että moraalisella tasolla jokin asia on väärin. Ei ole mitään syytä, miksei myös vanhoista asioista ja niiden moraalisuudesta ja arvoista saisi tai pystyisi keskustella. Olivat ne sitten 20 tai 120 vuotta sitten tapahtuneita. Nykyisin vastaavat tuomitaan vielä kovemmin kuin ennen.
Siksi on aivan oikeutettua pohtia, miksi silloin asiaan ei esimerkiksi reagoitu tai miksi sen aikaiset teot nykyhetkellä olisivat oikein, vaikka tällä hetkellä sama teko ei sitä enää ole.

Kunnon populistinen asenne. Kyllä Hännisellekin palkka kelpaa. Ja parin vuoden päästä paikka Kelan hallintoneuvostossa ja jonkun valtionyhtiön hallituksessa. Sitä odotellessa säädetään lakeja muiden paitsi itsen noudatettavaksi.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:58"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 18:43"]

hän tuntee oman tapauksensa niin hyvin, että voi sanoa, ettei lakia pidä siihen soveltaa? Just. Vai yritätkö sinä sanoa, että kolmekymppisen ja 13-vuotiaan seksiä sisältänyt suhde oli ok Suomen lain mukaan 90-luvulla[/quote]

Voit varmaankin selvittää asian joltain oikealta juristilta, jos noin paljon kiinnostaa. Olen kiinnostunut kuulemaan, kuka vakavasti otettava lakimies suostuisi käsittelemään houreitasi. Tai voithan aina marssia poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoituksen, jos oletat että teko oli törkeä kuten väitit, eli syyteoikeus olisi vielä voimassa. Sinulla olisi ollut nyt puoli vuotta aikaa tehdä rikosilmoitus. Et ole tehnyt sitä, vaan olet jäänyt av:lle rustaamaan satoja merkityksettömiä viestejä, jotka eivät ole johtaneet eivätkä johda mihinkään. Ei kuulosta kovin tehokkaalta metodilta.
[/quote]

Sinä taidatkin olla Hännisen eduskunta-avustaja.