Pupulandian uusin asiapostaus "Bloggaaja vie työpaikkasi?"

Joo hei mun ei tarviikaan lukea psykan pääsykokeisiin, perustanpa vaan blogin!!! Raivostuttavaa yleistämistä. Toki näkökulmahan tuo on Blogit ja somet sitä ja tätä, mutta ei pitäis nykyäänkään lähtee aliarvioimaan koulutusta. Miellyttävä nykyaika. Kun on niitäkin ammatteja yhäkin tässä somen kyllästämässä maailmassa, joihin ei millään blogitouhulla pääse. Ennemmin kannustaisin nuoria koulutukseen kun luottamaan siihen, että joku bongaa sut jostain blogista joihinkin media tms. Töihin.

Jos Nata itse itsensä on joksikin blogissaan profiloinut niin ei ainakaan hyväksi tyypiksi. Paha akka (ja ylpeä siitä) ja helvetin kova painamaan duunia mutta ei todellakaan mikään kahvihuoneen hengennostattaja tai tiimipalaverin päivänsäde.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:32"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:21"]

Pakko sanoa että vitsi tästä tuli hyvä keskustelu!! En olisi uskonut että näin monella ihmisellä on näin paljon hyvää sanottavaa asiaan! Juuri tämän tapaista asiallista keskustelua olisi voinut käydä kommenttiboxissa jos kirjoittaja itse ei vastaisi niin nirppanokkaisesti kaikkeen kritiikkiin! Postaus herätti minussa paljon ajatuksia joita olen tänne nyt saanut kuuden sivun aikana jakaa! Kiitos teille asiallisesta keskustelusta!! Terveisin, tämän ketjun AP

[/quote]

Ihmetyttää kyllä tuo tapa, millä tavalla bloggaajat tuntuvat vastaavan kriittisiin kommentteihin. Asiattomuuksiin tuskin kannattaa vastata yhtään mitään, mutta noissa blogikommenteissa ei ollut kyllä mitään asiatonta. Omalla kärkkäällä vastailullaan bloggaaja vähän kuin karkotti hyvän keskustelun palstaltaan. Miksi siis pitää blogia? Eikö se keskustelun herättäminen ole ihan hyvä asia, vai ajaako fanittavat rakkausviestit asiallisen keskustelun ohitse? 

Siitä en tiedä, kuinka paljon kyseinen blogi saa asiattomia kommentteja. Toki jos niitä on paljon, bloggaajalla voi olla valmiiksi jo piikit pystyssä minkä tahansa poikkipuolisen kommentin varalta.
[/quote]

Kommenttiboksissa keskustelu vie myös paljon aikaa ja energiaa. Täytyy huomata kuka vittuilee ja kuka kritisoi asiallisesti. Pupulandia on sen verran hajuton tyyppi (tämä postaus pl.) että en usko hänen saavan mungomaisia asiattomuuksia blogiinsa. Ei vaan kestetä sitä että joku ei rakastakaan kaikkea hänen sanomaansa. Nousee hattuun kun saa liikaa kehuja. Ehkä.

Kannattaa muistaa, että blogista voi olla myös haittaa. Jos blogin perusteella on pinnallinen löyhäpää, niin sillä voi olla negatiivinen vaikutus työpaikan saamiseen.
t. Rekrytoija

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:21"]

Pakko sanoa että vitsi tästä tuli hyvä keskustelu!! En olisi uskonut että näin monella ihmisellä on näin paljon hyvää sanottavaa asiaan! Juuri tämän tapaista asiallista keskustelua olisi voinut käydä kommenttiboxissa jos kirjoittaja itse ei vastaisi niin nirppanokkaisesti kaikkeen kritiikkiin! Postaus herätti minussa paljon ajatuksia joita olen tänne nyt saanut kuuden sivun aikana jakaa! Kiitos teille asiallisesta keskustelusta!! Terveisin, tämän ketjun AP

[/quote]

Ihmetyttää kyllä tuo tapa, millä tavalla bloggaajat tuntuvat vastaavan kriittisiin kommentteihin. Asiattomuuksiin tuskin kannattaa vastata yhtään mitään, mutta noissa blogikommenteissa ei ollut kyllä mitään asiatonta. Omalla kärkkäällä vastailullaan bloggaaja vähän kuin karkotti hyvän keskustelun palstaltaan. Miksi siis pitää blogia? Eikö se keskustelun herättäminen ole ihan hyvä asia, vai ajaako fanittavat rakkausviestit asiallisen keskustelun ohitse? 

Siitä en tiedä, kuinka paljon kyseinen blogi saa asiattomia kommentteja. Toki jos niitä on paljon, bloggaajalla voi olla valmiiksi jo piikit pystyssä minkä tahansa poikkipuolisen kommentin varalta.

[/quote]

En usko Pupulandian saavan juurikaan asiattomia kommentteja. Jennin kirjoitustaitoa on tässä ketjussa kritisoitu, mutta sen kyllä sanon, että hänellä on harvinainen taito herättää lukijoidensa keskuudessa paljon asiallista keskustelua. Harmi vain, että itse sitten usein suivaantuu siitä keskustelusta...

Minun käsittääkseni Jenni on ihan vain herkkä ihminen - on itsekin siitä monesti puhunut - ja siksi menee puolustuskannalle nollasta sataan, jos joku on eri mieltä. Kannattaisi kyllä tehdä asialle jotain, sillä yliherkät ja kärkkäät vastaukset antavat sinänsä mukavasta ihmisestä turhan ylimielisen kuvan.

Mulle on ihan samantekevää jos bloggaajat saavat jonkinlaista korvausta tuosta työstään. Mutta jos jokin siinä kaivertaa, niin se, että nämä bloggaajat saattavat tienata blogillaan enemmän kuin lääkärit yms yms. Mitä tärkeää työtä nämä tähtöset tekevät yhteiskunnan hyväksi? En itse ole lääkäri, joten en omasta palkkauksestani tässä puhu.
Ja kerran bloggareiden työ on niin arvostuksen huipulla ja töitäkin jo saadaan sen avulla, niiin miksi sitten kuitenkaan bloggaajan titteli ei ole arvostetuimmat ammatit-listalla? Kysynpähän vaan ;)

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:41"]

Kannattaa muistaa, että blogista voi olla myös haittaa. Jos blogin perusteella on pinnallinen löyhäpää, niin sillä voi olla negatiivinen vaikutus työpaikan saamiseen.
t. Rekrytoija

[/quote]

Meinasin itsekin tarttua tähän. Itse olen lukenut joskus muutamaa hyvinkin avointa blogia, kaikessa raadollisuudessaan julkaistuja nettipäiväkirjoja. Ajattelin jo lukiessani, että siinä missä minä sain tyydytettyä oman tirkistelynhaluni, itse bloggaaja teki taatusti hallaa itselleen näin ammatillisessa mielessä. Tänä päivänä on muutenkin vaikeaa hallita sitä, mitä tietoja itsestä on ympäri nettiä, joten ehkä ei kannata aivan mitä tahansa vapauttaa eetteriin. 

Parhaimmillaan bloggaus onkin varmasti hyödyllinen, etenkin, jos se sivuaa jotenkin haettua alaa. Mutta järki käteen siinä, mitä kannattaa blogata ja kuinka avoin haluaa olla lukijoitaan kohtaan - avoimuus saa varmasti roppakaupalla lukijoita, mutta se voi maksaa ammatillisen uskottavuuden.

Olihan se vähän ykspuolinen postaus ja naiivi toi “hyvät typpit saa aina töitä.” Mutta kyllä musta ainanakin tuntuu tulleen vähän “huijatuksi” kun läpi elämän joka puolelta kuullut toitotusta miten pitäää käydä koulut loppuun, opiskella,  opiskella ja opiskella ettei päädy roskakuskiksi. Kuitenkin tän hetkinen todellisuus on että akateemisia työttömiä on tuhansia ja varmimmin töitä on lähinnä henkilöillä, jotka on kuluttanu vähiten koulun penkkejä.

Mutta postauksesta, tottakai työnantaja valikoi avoinan olevaan hommaan henkilön, jonka kokee sopivimmaksi siihen? Kuka on ylipäätään sanonu, että rekrytoinnin pitäis olla jotenkin reilu työntekijän kannalta? (kunhan ei riko lakia.)

Jos teillä olis oma firma, niin palkkaisitteko sinne mieluummin henkilö A:n , vastavalmistuneen maisterin, jolla ei päivääkään työkokemusta.  Vai henkilö B:n, jolla jäänyt korkeakoulu kesken tai ei kenties aloittanutkaan  sitä mutta ollut työelämässä, ja saanut rutkasti kokemusta ja taitoa vastaavista hommista. Henkilö B:llä on lisäksi paljon suosittelijoita ja muutenkin laaja verkosto.

Ei varmaan siinä kohtaa työnantaja ajattele, että henkiö A olisi täydellinen avoinna olevaan toimittajan paikkaan, niin kuin esim. julkinen blogi antanu ymmärtää mutta päättääkin palkata henkilö B:n ettei  olisi eoäreilu, koska henkilö B:llä on kuitenkin korkeakoulututkinto. 

Riippuen haettavasta työtehtävästä,  on aloja joille tietenkin vaaditaan korkeakoulututkinto mutta työnantajan tehtävä ei kuitenkaan ole olla mikään hyväntekijä, vaan valita yritykseen paras mahdollinen työntekijä.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:35"]

Mun mielestä nämä blogit ovat herken huumaa nyt älypuhelimien ja selfieiden aikakaudella. Muutaman vuoden päästä ilmiö laimenee.

Tietysti blogeilla on selkeä kohderyhmä. Kulutuskeskeiset nuoret naiset. Uskon kuitenkin, että materiaalin palvonta ja kulutus tulevat vähenemään tulevaisuudessa. Nyt lama-aikana tulemme näkemään, mitkä asiat todella ovat tärkeitä.

[/quote]

Toivotaan. Blogit nousi kyllä suosioon ennen selfieitä. Ei kyllä selfiet ja älypuhelimet ainakaan blogien suosiota laskeneet.... Tuntuu vaan että kulutus lähtee käsistä koko ajan enemmän ja enemmän eli näitä kulutuskeskeisiä nuoria naisia on koko ajan olemassa. Keski-ikä alenee, ei osata katsoa asioita niin kriittisesti, ja rahaa on koko ajan vaan lisää.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:50"]

Voi jaariti jaarin taas tuota Jenniä. Ja Nata on huono esimerkki, koska "hyvän tyypin" lisäksi Natalla on tutkinto ja työkokemusta, samoin Stellakin on oman alansa työkokemusta ihan riittämiin. Blogin kautta voi toki saada suhteita, mutta hyvänä tyyppinä oleminen ja oman lärvin tunnettuus ei kaikkiin hommiin riitä. Yrittääkö hän pedata itselleen jotain duunia vai mistä nyt tuulee?

[/quote]

Natasta en tiedä mutta Stellan mainitseminen oli ihan turhaa, hänellä kun tosiaan on koulutus ja kokemusta siltä alalta. Aivan aiheeseen liittymätön. 

[/quote]

Öö, niinpä, Stellahan kirjoitti lehtiin jo ennen blogiaan.

[/quote] Muistanko väärin, vai onko Nata insinööri? Siis ihan TKK:ssa opiskellut.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:46"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:50"]

Voi jaariti jaarin taas tuota Jenniä. Ja Nata on huono esimerkki, koska "hyvän tyypin" lisäksi Natalla on tutkinto ja työkokemusta, samoin Stellakin on oman alansa työkokemusta ihan riittämiin. Blogin kautta voi toki saada suhteita, mutta hyvänä tyyppinä oleminen ja oman lärvin tunnettuus ei kaikkiin hommiin riitä. Yrittääkö hän pedata itselleen jotain duunia vai mistä nyt tuulee?

[/quote]

Natasta en tiedä mutta Stellan mainitseminen oli ihan turhaa, hänellä kun tosiaan on koulutus ja kokemusta siltä alalta. Aivan aiheeseen liittymätön. 

[/quote]

Öö, niinpä, Stellahan kirjoitti lehtiin jo ennen blogiaan.

[/quote] Muistanko väärin, vai onko Nata insinööri? Siis ihan TKK:ssa opiskellut.
[/quote]

Ei ole valmistunut hänkään.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:46"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="13.01.2015 klo 20:50"]

Voi jaariti jaarin taas tuota Jenniä. Ja Nata on huono esimerkki, koska "hyvän tyypin" lisäksi Natalla on tutkinto ja työkokemusta, samoin Stellakin on oman alansa työkokemusta ihan riittämiin. Blogin kautta voi toki saada suhteita, mutta hyvänä tyyppinä oleminen ja oman lärvin tunnettuus ei kaikkiin hommiin riitä. Yrittääkö hän pedata itselleen jotain duunia vai mistä nyt tuulee?

[/quote]

Natasta en tiedä mutta Stellan mainitseminen oli ihan turhaa, hänellä kun tosiaan on koulutus ja kokemusta siltä alalta. Aivan aiheeseen liittymätön. 

[/quote]

Öö, niinpä, Stellahan kirjoitti lehtiin jo ennen blogiaan.

[/quote] Muistanko väärin, vai onko Nata insinööri? Siis ihan TKK:ssa opiskellut.

[/quote]

Mutu tuntumalla sanon, että kyllä opiskeli jossain, mutta ei ole valmistunut. Tai jotain sinne päin.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:35"]

Mun mielestä nämä blogit ovat herken huumaa nyt älypuhelimien ja selfieiden aikakaudella. Muutaman vuoden päästä ilmiö laimenee.

Tietysti blogeilla on selkeä kohderyhmä. Kulutuskeskeiset nuoret naiset. Uskon kuitenkin, että materiaalin palvonta ja kulutus tulevat vähenemään tulevaisuudessa. Nyt lama-aikana tulemme näkemään, mitkä asiat todella ovat tärkeitä.

[/quote]

Pupulandiakin on ollut olemasta noin vuodesta 2007, ei siis ihan niin hetken huumaa vaan tullakseen jäänyt ilmiö joka on noussut hyvin pienen piirin harrastelusta isoksi ilmiöksi, joka ei ole hetkeen kyllä häviämässä.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:11"]

Aika moni bloggaaja (kuten myös tämä Pupulandia)  ratsastaa sillä "akateemisella"statuksella tyyliin, opiskelen/olen opiskellut yliopistossa mutta mitenkä juuri nämä bloggaajat eivät sitten millään pääse niissä opiskeluissa sinne valmistumisen puolelle. Kyseessä on harvinaisen saamaton ja omaa nenänpäätään pidemmälle näkemätön naislaji joka luulee omasta habituksestaan aivan liikoja. En kuulu Pupulandian vakituisiin lukijoihin eikä blogin kirjoittajalla ole sellaista karismaa ja taitoa että jaksaisin lukea hänen tekstejään sen enempää. Hänestä saa kaikenkaikkiaan hyvin yksinkertaisen ja ehkä jopa laiskan ja saamattoman kuvan. Mikään erinomainen CV tuo blogi ei todellakaan ole.

[/quote]

Mikä siinä muuten onkin, että nämä suosituimmat bloggaajat on melkein aina kouluttamattomia (korkeintaan lukio alla) tai sit ollaan jätetty kouluja kesken. Niitä sitten pitäis ihailla??

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:23"]

Mä en lue Pupulandiaa, koska jutut on ärsyttävän naiiveja, mutta tästä kyseisestä postauksesta pidin. 

"Jos oman alan työpaikat tuntuvat valuvan nenän edestä muille (ja mikä pahinta, vielä kouluttamattomammille kuin sinä), kannattaa miettiä, mitä noilla muilla hakijoilla on sellaista, mitä sinulla ei ole. "

Amen. Tuskin siellä rekrytoivassa päässäkään ihan ääliöitä ollaan kun bloggaajia palkataan? Karu fakta on, että viestintäaloille kouluttautuu aivan liikaa jengiä, on siis sanomattakin selvää että vähintään lahjattomimmat jäävät rannalle. 

[/quote]

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kaikki alalla olevat ovat erityisen lahjakkaita? Kyllä minusta ihan selvästi suhteilla pääsee viestintäalallakin pitkälle.

t: sivusta seurannut

Pidän vastaavista blogeista, mutta nyt oli sen verran typerää vastailua bloggaajalta että luen mieluummin jotain muuta. Minusta nuo kommentit lukijoilta oli ihan asiallisia.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:23"]

Mä en lue Pupulandiaa, koska jutut on ärsyttävän naiiveja, mutta tästä kyseisestä postauksesta pidin. 

"Jos oman alan työpaikat tuntuvat valuvan nenän edestä muille (ja mikä pahinta, vielä kouluttamattomammille kuin sinä), kannattaa miettiä, mitä noilla muilla hakijoilla on sellaista, mitä sinulla ei ole. "

Amen. Tuskin siellä rekrytoivassa päässäkään ihan ääliöitä ollaan kun bloggaajia palkataan? Karu fakta on, että viestintäaloille kouluttautuu aivan liikaa jengiä, on siis sanomattakin selvää että vähintään lahjattomimmat jäävät rannalle. 

[/quote]

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kaikki alalla olevat ovat erityisen lahjakkaita? Kyllä minusta ihan selvästi suhteilla pääsee viestintäalallakin pitkälle.

t: sivusta seurannut
[/quote]
Suhteet on tänä päivänä alalla kuin alalla tosi tärkeitä. On naivia kuvitella ettei näin olisi. Ajatelkaa itsenne työnantajan asemaan. Työntekijän palkkaaminen on niin iso riski, että sitä ottaa mieluiten sellaisen hakijan, joka on jotain kautta tuttu. Valitettavasti hyviä hakijoita jää varmasti palkkaamatta tämän vuoksi. Työelämä on aika raadollista.

Mä olen Jennin kanssa samaa mieltä. "Hyvät tyypit" löytää töitä. Tosin mielestäni asian voisi ilmaista vähän realistisemmin - nimittäin sellainen ihminen, joka osaa luontevasti antaa haastattelussa "hyvän tyypin" ensivaikutelman itsestään, saa töitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että "hyvä tyyppi" olisi oikeasti hyvä tyyppi. Se lähinnä tarkoittaa vain sitä, että henkilö on itsevarma ja karismaattinen tilanteessa, joka on useimmille ihmisille haastava.

Itse osaan olla itsevarma ja tiedän "oikeat" vastaukset haastatteluissa esitettäviin kysymyksiin. En todellakaan ole aina 100%:n rehellinen. Jos kysytään, että kuinka pitkäksi aikaa olin ajatellut sitoutua tehtävään, ilmaisen kirkkain silmin haluni pysyä ja edetä työpaikassa mahdollisimman pitkään, vaikka tosiasiassa mulla olis jo kahden kuukauden päähän suunniteltuna reppumatka Aasiaan.

Toisaalta koskaan ei tiedä mitä elämässä tapahtuu. Joskus olen tiedostaen valehdellut saadakseni työpaikan, mutta kuitenkin päätynyt pysymään työpaikassa useamman vuoden. Ja päinvastoin, joskus haluaisi oikeasti pitää työpaikan pitkään, mutta elämäntilanne muuttuu arvaamatta.

Työttömien "hyvien tyyppien" ongelma ei siis ole se, etteivät he oikeasti olisi hyviä tyyppejä. Ongelma on se, että he eivät osaa luontevasti ja ytimekkäästi ilmaista persoonallisuuttaan ja kykyjään haastattelutilanteessa. 

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 09:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:23"]

Mä en lue Pupulandiaa, koska jutut on ärsyttävän naiiveja, mutta tästä kyseisestä postauksesta pidin. 

"Jos oman alan työpaikat tuntuvat valuvan nenän edestä muille (ja mikä pahinta, vielä kouluttamattomammille kuin sinä), kannattaa miettiä, mitä noilla muilla hakijoilla on sellaista, mitä sinulla ei ole. "

Amen. Tuskin siellä rekrytoivassa päässäkään ihan ääliöitä ollaan kun bloggaajia palkataan? Karu fakta on, että viestintäaloille kouluttautuu aivan liikaa jengiä, on siis sanomattakin selvää että vähintään lahjattomimmat jäävät rannalle. 

[/quote]

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kaikki alalla olevat ovat erityisen lahjakkaita? Kyllä minusta ihan selvästi suhteilla pääsee viestintäalallakin pitkälle.

t: sivusta seurannut

[/quote]

Olen aivan toisella alalla mutta juttuja kuulleena ja lukeneena tuntuu että viestintäala on juuri se missä suhteista on hyötyä. Juurikin siksi, että positioita on vaikka minkälaisia, hakukriteerit voi keksiä työnantaja itse, jengiä kouluttautuu alalle aivan liikaa eli työpaikat voi antaa kavereilla jotka hakee töitä eikä edes avata rekryä. Silti luulisi, että koulutus on se mikä vähintään vaaditaan, juuri siksi kun niin monella vastaava koulutus on. Niistä kouluttautuneista sitten valittaisiin se paras tyyppi. Jos on paljon hakijoita, on myös varaa valita se kaikin puolin paras hakija. Mutta tosiaan, tämä vain oma ajatukseni, olen sellaisella alalla, jonne vaaditaan kohtalaisen pitkä koulutus ja lisensiaattis eli meidän työpaikalle hyvät tyypit ei pääse kuin moppaamaan lattioita ilman koulutusta.

Tuli tässä mieleeni, mitä jos EI OLE ns. "hyvä tyyppi", mutta osaa työnsä hyvin? Eikö esimerkiksi ärsyttävä tuppisuinen möllikkä ansaitse minkäänlaisia töitä, edes itselleen täydellisesti sopivia?