Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?
02.11.2021 |
Jos 1,5 asteen tavoitteessa aiotaan pysyä, niin tuon se vaatii jo tällä vuosikymmenellä.
Siis seuraavan 8 vuoden kuluessa? Se on todella lyhyt aika päästä noin selvästi alemmalle tasoille CO2-päästöissä.
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?
Ei millään pahalla, mutta lämmityksestä jos leikattaisiin 25% niin ei todellakaan olisi vielä niin kylmä että putket jäätyy. Toki itse tykkään noin 23-24 asteen sisälämpötilasta, eli hirveää kidutusta olisi tyytyä johonkin 18 asteeseen. Onneksi lämmitysenergian kulutusta voidaan leikata aika paljon ihan jo hyödyntämällä esim. lämpöpumpputeknologiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no, ainoa keino on saavuttaa tavoite, kun intia tukkii jokensa askalla täysin umpeen niin koko intia tukehtuu jätöksiinsä
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Suomen päästöt henkeä kohti 8,04 CO2 tonnia, Nigerian 0,67 eli suomalainen saastuttaa 12 kertaa enemmän. 5,5 miljoonaa suomalaista tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 66 miljoonaa nigerialaista. Suomen hiilineutraaliuden ilmastovaikutus olisi siis sama kuin jos maailmasta katoaisi tuon verran nigerialaisia.
Tarkoittaa käytännössä sitä että reissutyötä tekevä hitsaaja luopuu autosta ja kuljettaa työkalunsa ympäri Suomea kävellen kottikärryn kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?
Ei millään pahalla, mutta lämmityksestä jos leikattaisiin 25% niin ei todellakaan olisi vielä niin kylmä että putket jäätyy. Toki itse tykkään noin 23-24 asteen sisälämpötilasta, eli hirveää kidutusta olisi tyytyä johonkin 18 asteeseen. Onneksi lämmitysenergian kulutusta voidaan leikata aika paljon ihan jo hyödyntämällä esim. lämpöpumpputeknologiaa.
Kun lämpötilaa tiputetaan 1 aste, energiankulutus laskee 5%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jokainen voi miettiä miten onnistuu sellainen että 8 vuoden kuluttua minä käytän neljänneksen vähemmän sähköä, kuljen neljänneksen vähemmän autolla, jne. Eikä ainoastaan yksityiselämässä, vaan myös työssä, koulussa, jne missä ikinä olemmekin. Voimmeko enää lämmittää asuntoja, kouluja, työpaikkoja, päiväkoteja, vanhustentaloja, sairaaloita? Miten estämme vesijohtojen jäätymisen talvella kun lämmitys ei ole sallittua?
Sitten on vielä tuo naapurin Pera, joka ei osallistu talkoisiin mitenkään ja minä joudun kuittaamaan hänenkin osuutensa.
hyvä huomio. myös minun osuuteni vähintään tuplana, aion lisätä saastutusta, lopetan kaikenlaisen kierrätyksen. tämä vouhotus on mennyt liian pitkälle suomessa ja ihan viherpunikeiden toimesta. miksi ne ei pureudu samalla tarmolla työttömyyteen tai velanoton hillitsemiseen, velkarahaa jaetaan surutta kavereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mä en käsitä on se että ilmaston lämpenemisestä ja päästöistä on ollut tieto ja huoli jo 50v sitten, miksei aiemmin ole tehty mitään? Nyt äkkirysäyksellä sitten.
Eli me haluamme kylmettää ilmaston, jotta pitäisi talvisin lämmittää enemmän. Jos alkaisi jääkausi, eli alkaisimme peittymään lumeen, niin alkaiskohan samanlaiset talkoot lämpimissä etelän maissa. Tuokin aika koittaa yhtä varmasti kuin se että huomenna aurinkokin "nousee".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intia sanoutui saman tien irti päästövähennyksissä ja lupasi pääsevänsä päästötavoitteisiin vasta 20 vuotta muita jäljessä 2070. Brasilia ja Meksiko on jopa lisäämässä päästöjä.
Itse jopa maksaisin vähän siitä, ettei joku Nigeria ym. maa kasvata väestömääräänsä. Väestönkasvu on pahin uhka maailmalle ja se saataisiin loppumaan esimerkiksi maksamalla vähän lapsia synnyttäville naisille eläkettä kehitysmaissa.
Brittiläinen näkökulma aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väestömäärä on itseasiassa laskussa, myös Nigeriassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.
Suomen päästöt henkeä kohti 8,04 CO2 tonnia, Nigerian 0,67 eli suomalainen saastuttaa 12 kertaa enemmän. 5,5 miljoonaa suomalaista tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 66 miljoonaa nigerialaista. Suomen hiilineutraaliuden ilmastovaikutus olisi siis sama kuin jos maailmasta katoaisi tuon verran nigerialaisia.
Roudataan nigerialainen pak olaisena tänne, kas ja hänkin kuluttaa yhtä paljon. Magick!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen sisälämpötila on laskettava noin 16 asteeseen ja kaikki alle 10 km matkat on kuljettava kävellen. Ruuaksi juureksia, tuontihedelmät ja kasvihuonekasvatettujen salaattien syönti loppuu. Peruskulutushyödykkeet kuten vaatteet laitetaan kortille, luksushyödykkeiden valmistus ja maahantuonti kielletään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mä en käsitä on se että ilmaston lämpenemisestä ja päästöistä on ollut tieto ja huoli jo 50v sitten, miksei aiemmin ole tehty mitään? Nyt äkkirysäyksellä sitten.
Siksi koska on tienattu valtavan paljon isommat summat rahaa olemalla tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Väestömäärä on itseasiassa laskussa, myös Nigeriassa.
Nigerian syntyvyys on 5,3 lasta per nainen, joten mitenkään väestömäärä ei ole laskussa. Vaikka syntyvyys olisi alle 2, ihmisten määrä ei laskisi, jos lapsia hankitaan esim. 20-vuotiaana. Siinähän ehtii syntyä jo lapsenlapsenlapset ennenkuin kuolee yli 80-vuotiaana.
On täysin eri asia, jos SYNTYVYYS on laskussa kuin että väestömäärä olisi laskussa.
Vierailija kirjoitti:
Tajuan: pkiinan ja intian on tehtävä muutoksia.
Tajuatko, että Kiina on maa joka on tehnyt maailmassa eniten päästövähennyksiä? Tiedän ettei se riitä, mutta ainakin yrittävät. Intia taas tuottaa maailmanrihkaman ja vaatteet, ja yrittävät saada maan nousemaan köyhyydestä. He eivät lopeta ennen kuin ostajat vaativa eettisyyttä ja ekologisuutta. Jos he tekevät sen vapaaehtoisesti kuin Kiina, tuotanto siirtyy Afrikkaa. Paitsi jos ostajat vaativattuotteelta muutakin halpaa hintaa.
Minä en meinaa luopua mistään enkä muuttaa käyttäytymistäni. Rahalla saa ihan mitä hyvänsä nyt ja tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestömäärä on itseasiassa laskussa, myös Nigeriassa.
Nigerian syntyvyys on 5,3 lasta per nainen, joten mitenkään väestömäärä ei ole laskussa. Vaikka syntyvyys olisi alle 2, ihmisten määrä ei laskisi, jos lapsia hankitaan esim. 20-vuotiaana. Siinähän ehtii syntyä jo lapsenlapsenlapset ennenkuin kuolee yli 80-vuotiaana.
On täysin eri asia, jos SYNTYVYYS on laskussa kuin että väestömäärä olisi laskussa.
Nigerin väestönkasvu on vielä Nigeriaa kovempi, lähes kahdeksan lasta per nainen. Jos ei edes ruoka riitä, niin kyllähän syntyvyyttä tulisi rajoittaa. Mikään ruokamäärä ei riitä näiden köyhien maiden väestön ruokkimiseen, kun se kasvaa koko ajan. Yhtälö on vaan mahdoton. Käsittämätöntä, ettei näiltä mailta vaaditaan syntyvyyden säännöstelyä ja kantamaan myös omaa vastuuta ruoantuotannosta. Miten voi olla liikaa vaadittu ehkäisykapselin laittamista ruoan saamisen ehtona?
Tajuan kyllä. Maailma muuttuu pysyvästi. Me ei oikein omalta osalta voida tehdä tähän hätään muuta kuin lopettaa karjankasvattaminen ja laittaa pellot puuntaimille. Eihän kukaan tulevaisuudessa edes syö lihaa tai juo lehmän maitoa.
Sitten olemme vapaita muuttamaan täältä maalta kaupunkiin jossa ei ilmeisesti kuluteta mitään ja ollaan hiilineutraaleja.