Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku asiallisesti vääntää rautalangasta, mitä Räsänen sanoi mistä häntä nyt syytetään
01.11.2021 |
Elämä ollut sen verran kiireistä, etten ole vain ehtinyt enkä viitsinyt seurata tätä keissiä. Joka kerta kun Hesari kirjoittaa tästä, se kauhistelee vain asiaa, joten olen hyvin tietoinen että kohu on,, mutta se ei kerro, mitä Räsänen on varsinaisesti sanonut mistä häntä syytetään.
Kai se jostain googlaamalla löytyisi, mutta täällä varmaan on ihmisiä jotka ovat ehtineet seurata uutisia tarkemmin.
Eli siis Räsänen on jossain julkisesti Raamattua siteeraten sanonut mielipiteenään että homous on syntiä? Vai jotain pahempaa?
En itse siis ota mitään kantaa keissiin, haluaisin vain tietää tarkemmin mistä kohussa on kyse. Mitä Räsänen on tarkalleen sanonut mistä häntä syytetään? Vai eikö sitä saa sanoa missään kun sen epäillään olevan rikos?
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä monelle Räsänen on valtava auktoriteetti kun kokevat, että jos Räsänen ei siunaa heidän elämäntapaansa niin eivät kestä elää :-)
En tiennytkään, että Räsäsellä on noin täydellinen valta tässä maassa :-)
Miten kestätte elää tietäen, että olette kaikki muslimien mielestä syntisiä vääräuskoisuuden takia? Ja että naiset Suomessa varsinkin rikkovat kaikkia islamin käskyjä?
Tätä tarkoitin kun aiemmin kirjoitin, että Päivin sanomisista hermostuville itselleen selvästi Päivi Räsänen on suuri auktoriteetti. Samaan aikaan kohautellaan olkia joillekin muille vastaaville ajatuksille. Suomessa elää kaikessa rauhassa ortodoksinen vähemmistö, ja kukaan ei meuhkaa siitä, että eivät hyväksy naispappeutta. Saavat tehdä niin kuin huvittaa.
Minusta tämä kaikki kertoo siitä, että protestanttiset suunnat ja ev.lut. kirkko ja Raamattu todella ovat edelleen Suomessa erittäin merkittävässä auktoriteetin asemassa ja ihmisten sydämessä, mikä on tavallaan myös hyvin hellyyttävää. Ei siitä muuten riideltäisi näin, että kuka protestantti saa saa sanoa Raamatusta mitä ja miten tulkita. Toiviainenkin.
Samaan aikaan toisaalla tosiaan esimerkiksi ortodoksit kaikessa rauhassa saavat olla hyväksymättä naispappeutta ja se on heidän oma valintansa ja oma uskonsa.
Lisään vielä: …hyväksymättä naispappeutta tai homoavioliittoja.
Vassarit tekevät taas myyräntyötään, että saisivat kaiken yksilöitä yhdistävän tuhottua. Aloittavat tietenkin suurimmista instituutioista ja mielipidevaikuttajista kuten media, koululaitos ja kirkko sekä kaikki mikä edustaa yhtenäiskulttuuria, kuten tavat, uskomukset ja perinteet
Jos nuo mainitsemasi instanssit ja arvot ovat riittävän hyviä niin kyllä ne silloin säilyvät. Jos ne kaatuvat kovin helposti niin eivät ne silloin niin hyviä tai suosittuja ole lopulta sitten olleetkaan kun moni on kuvitellut.
Hmm. Minä pitäisin vaarallisena mitä tahansa aatetta, joka tuomitsee toisinajattelijat. Kuten on ollut ja on yhä asia uskontojen kohdalla. Ja kuten on asia woke/ cancel-kulttuurin kohdalla. Et huomaa, että molempia edistetään samoin keinoin? Syrjäytetään keskustelusta toisin ajattelevat leimaamalla ja jopa lain tulkinnan avulla tuomitsemalla. Uhataan ja pelotellaan henkilökohtaisilla seurauksilla, kuten työn tai luottamusaseman menetyksellä. Kuten on ollut kautta aikojen uskonnollisen ylivallan kanssa, saman haluat nyt toteutuvan, mutta poliittisen ja maailmankatsomuksellisen aatesuunnan kautta?
Miksi koet muuten, että toisen instituution täytyy kaatua, jotta vasemmistoaate voisi menestyä? Eikö rauhaisa rinnakkainelo, jossa SUVAITAAN kaikenlaisia elämänmuotoja olekaan tavoite?
Kyllä. Juuri sehän on se tavoita. Ongelma on että rauhallinen rinnakkaiselo edellyttää sitä että ihan todella annamme toistemme olla sitä mitä olemme. Jos annamme joidenkin yksilöiden levittää vihaa toisia kohtaan, se ei toteudu.
Rauhallinen rinnakkaiselo siis edellyttää sitä että emme anna ihmisten meuhkata ihan miten vaan vaan tietyt rajat pitää olla. Rajoittamaton sanavapaus taas johtaisi vahvimpien ja äänekkäimpien diktatuuriin jossa se joka uskaltaa sanoa kovimmin, saa äänensä kuuluviin ja ne jotka ovat heikompia ja arempia jäävät syrjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.
...sanonut, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin ”geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”. Tiedotteessa kerrottaan myös, että ”Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit”.
Räsäsläiset innolla hakevat Jumalan tuomitsevaisuudesta homoja kohtaan esimerkiksi Sodoman ja Gomorran, jossa kaupungit hävitettiin enkelien toimesta.
Kyseisessä Raamatunkohdassa vaan puhutaan koko ajan avioliitoissa olleista heteromiehistä, jotka hylkäävät luonnollisen yhteytensä aviopuolisonaisiinsa, ei ollenkaan siis homoseksuaaleista, vaan biseksuaalisuuteen kääntyvistä heteromiehistä.
Mutta lähdekritiikki eikä oman uskonnollisen kirjansa lukeminen ole uskovaisen vahvimpia ominaisuuksia, riittää, että joku värssy lainataan ja sitä sitten toistellaan totuutena.Äh, sinä et ymmärrä synnin käsitettä. Kristittyjen jumala tuomitsee moraalittoman toiminnan, siis nimenomaan ei tuomitse syntistä ihmistä, vaan sen synnin teon. Aviorikos on ensinnäkin yksi kuolemansynneistä ja raamatussa on kyllä kuvattu pitkällisesti kuinka ko kaupungeissa ihmiset elivät moraalikadossa, esim ahneudesta ja töiden välttelystä. Sinä itse nyt nostat tikunnokkaan vain yhden synninkuvauksen tuosta tarinasta.
Ei Päivikään ole puhunut jumalan -tai kenenkään -tuomiosta homoseksuaaleja kohtaan, vaan että heidän tekonsa ovat syntisiä ja heidän on mahdollista ne sovittaa. Hän ei lisäksi tietenkään usko homoseksuaalin olevan luojan luoma, sen enempää kuin varkaankaan, vaan ihminen on syntyessään puhdas, mutta sortuu elämän aikana monenlaiseen syntiin -vaikka nyt sitten siihen homoseksuaalisuuteen tai rosvoiluun.
Minusta kaikki yo on ihan huuhaata, mutta onhan nämä nyt niin kristinuskon perusprinsiippejä, että vain sen ymmärtämättömän on helppo tuomita niihin vetoava uskossa elävä.
Kysymys on siis ennemminkin siitä, saako uskossa elävä ilmaista uskonsa keskeistä teemaa, eli syntien sovittamisen ajatusta vai tuleeko tuo itse teema kriminalisoida syrjivänä.
Kyllä mä sen synnin ymmärrän, mutta eikö se ole fundamentalististen äänitorvien kannalta vähän rajoittunutta löytää Raamatusta vain yksi synti, josta jäkättää 30 vuotta? Ei Päivi Räsänen ole löytänyt mitään muuta sovitettavaa syntiä julkisuusristiretkensä aikana, vaikka maallikko löytää niitä kymmeniä heti kirjan alusta. On ihan jotkut kymmenen käskyäkin, jos sinne asti jaksaa nukahtamatta.
Höpöphöpö, sekunnissa löydän googlaamalla mm abortinvastaisia ja päihdekulttuuria paheksuvia lausuntoja häneltä.
Sinua kiinnostaa nyt vain tämä yksi ja sama aihe. Kuten Toiviaistakin. Niinhän se usein menee, että ihminen kiinnittää huomiota siihen mikä on henkilökohtaisella tasolla läheinen. Sinä mm yrität väkisin tuoda tähän keskusteluun pääministeriä sillä aasinsillalla, että hänen lapsuuden perheensä on ilmeisesti ns sateenkaariperhe. Meille muille ei tällä asialla ole minkään valtakunnan merkitystä sen kannalta kannatammeko ko henkilön poliittista työtä vai emme. Sinulle se on selvästi keskeisin kannatuksesi syy.
Eli löytyy muutakin, voi ihme! ONNEKSI ei ole linja sentään muuttunut, vaan on nimenomaan PAHEKSUVIA ;D
Ei se googlaus vaan valitettavasti muuta sitä tosiasiaa, että kuolinilmoituksessa aikanaan lukee tämä: "Päivi Räsänen tuli tunnetuksi homovastaisista kommenteistaan"
Kannattaa ehkä myös ajallisesti tsekata, milloin Päivi on mediassa esillä (noin 4 kertaa vuodessa, poikkeuksetta Priden aikaan) ja mikä tarkoitusperä silloin aihevalinnalla on.
Sinun kannattaa miettiä miksi seksuaalisesta suuntautumisesta on tullut sinut ja elämäsi kokonaan määrittelevä tekijä.
Koittaisit nhädä ne sateenkaaren muutkin sävyt ympäröivässä maailmassa. Kommenteistasi voi lukea helposti sen, että haluat rakentaa kaiken elämän ympärillesi perustuen tähän yhteen ja ainoaan ominaisuuteesi. Jopa poliittiset mielipiteesi suuntautuvat sen mukaan onko poliitikolla näyttää jotain yhteyttä seksuaalivähemmistöihin. Eli tyypillinen oman mielisessä kuplassa elävä fanaatikko. Ei yhtään erilainen kuin jotkut uskonnolliset faanaatikot.
Sinunkin kannattaisi miettiä, miksi nimimerkittömästä anonymiteetistä on tullut sinut ja elämäsi kokonaan määrittelevä tekijä, jotta edes netissä uskallat puhua homoseksuaalisuudesta --- ja silloinkin vain jos samalla leimaat kanssakeskustelijan fanaatikoksi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nopeasti googlaamalla löytyy vain tällaisia uutisia, joissa kerrotaan hänen sanoneen jotain loukkaavaa, halventavaa ja vihamielistä, mutta ei tässäkään kerrota mitä se on.
Kun tästä jatkuvasti kohutaan, niin olisi vain kiva tietää mistä varsinaisesti kohutaan.
Valtakunnansyyttäjän mukaan lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä ja kannanotot loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Niinpä ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja ovat omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa.
Samanlaillahan kääntäen kielto sanomasta ääneen omaan uskoonsa tai näkemyksiinsä perustuvia asioita on omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Eli kristittynä et saa tuoda esille omaan uskoosi kuuluvia asioita, mutta ne jotka ovat päinvastaista mieltä saavat ne tuoda esiin. Tämä on juuri sitä sananvapauden rajaamista joiltakin pois.
Oliko se muuten tämä Tynkkysen tapaus tai sitten joku muu, jossa oli viitattu toisen ihmisen mielenterveysongelmiin ja siitä sitten tuli sakot. Kuinkahan moni tälläkin palstalla on varsinkin kristittyjä uskovia haukkunut mielenterveyspotilaille ja kehoittanut hoitoon menemään. Eli kannattaa pitää suus supussa, on ennakkotapauksia ; )
Jokaisen ihmisen tärkein oikeus ei ole sanoa suuna päänä mitä tykkää vaan saada itse elää kuten haluaa. Jos me jokainen keskittyisimme enemmän siihen että elämme itse kuten haluamme ja uskomme parhaaksi, maailma olisi paljon parempi paikka. Siis sen sijaan että elämäntehtävämme on kaikkein muiden vakuuttaminen juuri meidän elämäntapamme ylivertaisuudesta.
Sitähän vihapuhe pohjimmiltaa on. Halua saada kaikki muut olemaan kuten itse on.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä on kysymys, että Räsänen haluaa asettua jumalaksi jumalan paikalle. Hän on oivallinen esimerkki suvaitsemattomuudesta. Mitä ihmettä se hänelle kuuluu, mitä ihmiset makuuhuoneessaan tekevät, eikä tämä Raamatun kanniskelu ja sen siteeraaminen tee hänestä yhtään sen parempaa ihmistä saati kristittyä.
Ja mitä tällä on tekemistä rikoksen kanssa?
Sitä tekemistä että joidenkin mielestä ei voi olla rikollista jos perustelee muita sortavaa puhetta uskonnolla. Mutta kyllä se voi. Vaikka kuinka olisi omasta mielestään vain Jumalan asialla niin se ei oikeuta mihin vain.
Mitä muita sortavaa se Räsänen sitten on sanonut?
Miten sorto on lisäöntynyt Räsäsen vuoksi?Ehkä korona oli Räsäsen järjestämä juttu että Pride saatiin parina vuonna perutuksi :-)
Siis kysehän oli siinä vain Jumalan ja Päivin sovitusta diilistä eli maskinkäyttöpakosta, jotta Päivi olisi itse voinut Prideen osallistua incognito. Sama juttu kuin Masked Singerin kanssa. Joka paikkaan änkeää, jos vaan ei tunneta.
Päivin ei tarvitse kyllä itseään tuputtaa yhteenkään ohjelmaan, hänet kutsutaan sinne. Varmaan käy kateellisten mielen päälle tämäkin fakta todella pahasti ; )
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: Räsäsellä on väärä mielipide. Ja se on syyttäjän mielestä lainvastaista. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Toivottavasti edes tuomareilla on kärkeä päässä.
Varmasti on, ovathan he kärkipään tuomareita :DDD
666 vuoden tuomio napsahtaa ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas jää viestejä sensuuriin, kun räsäsläiset jäävät älyllisesti tappiolle ;D
Päivi on kirjoittanut kirjan sellaisen tahon kanssa, joka ei kuulu Suomen evankelisluterilaisten kirkkoon, koska Luther-säätiön oppi poikkeaa liikaa kirkon sanomasta:
"Asia koskee valtakunnansyyttäjän määräämää esitutkintaa vuonna 2004 kirjoittamastani pamfletista ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Julkaisijana toimineen Luther-säätiön edustajaa, teologian tohtori Juhana Pohjolaa on kuultu jo aiemmin, Räsänen kertoo tiedotteessaan."
Ha koska Räsänen itse kuuluu Kansanlähetykseen, mikä on viidesläisyys tuttavallisemmin, ei sekään edusta kirkon virallista linjaa, koska sen tulkinta poikkeaa kirkon virallisesta tunnustuksesta paljonkin.
Itse luterilaisena ajattelen, että kirkon pitäisi potkia viidesläiset siipiensä suojasta oppiristiriitojen takia.
Kannattaa tutustua molempiin tahoihin niin ymmärrätte paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Päivi jää historiankirjoihin vain ja ainoastaan tästä yhdestä asiasta, joka häntä on hiertänyt ja jota hän ansiokkaasti"
Kyllä. Tiedän uskoviakin jotka ihmettelevät miksi Päivi jauhaa samasta asiasta vuosikymmeniä vaikka "syntejä" olisi paljon muitakin mistä puhua.
Mulle Päivi jää mieleen siitä, kun hän uimahallissa pelasti hukkumiselta ja ansioituneesti elvytti erään uimarin.
Antakaa nyt kaikkien tuoda esille vapaasti omituiset mielipiteensä. Eihän sitä muuten tiedä kenen kanssa on samaa tai eri mieltä. Räsäsen pitää saada tuoda julki omat mielipiteensä, jotta kaikki voivat vetää omat johtopäätöksensä siitä, ovatko ne järkeviä vai ei. Mielipiteiden kieltämisellä ja sananvapauden rajoittamisella ei ole koskaan ollut kovin hyvää seurausta. Crazy people don´t know they`re crazy. That´s what makes them crazy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos nyt homoista ja muista vähemmistöistä väitteleminen unohdetaan niin onhan se sanonut myös että edes r*iskattu ei saisi tehdä ab*rttia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005888469.html
https://twitter.com/paivirasanen/status/1128784679853858816?lang=fi
https://www.kaleva.fi/paivi-rasanen-tyrmaa-myohaiset-abortit-naissa-on-…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-paivi-rasanen-ei-sallisi-abortti…
Nyt en valitettavasti enää löydä linkkiä tähän, mutta hän on jossain tarkentanut että ei silloinkaan jos r*iskaaja on vaikka oma isä. Vain silloin saisi tehdä jos kyse on äärimmäisestä hengenhädästä (ja on silloinkin tavallaan väärin).
Naisena ihmettelen erityisesti että muut naiset puolustavat Päiviä.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Taas jää viestejä sensuuriin, kun räsäsläiset jäävät älyllisesti tappiolle ;D
Tarkoitat varmaan sananvapauden puolustajia.
Ei, tarkoittaa niitä ihmisiä, joiden mielestä oikeus sanoa mitä sylki suuhun tuo on tärkeämpi kuin toisen ihmisen oikeus olla joutumatta halveksunnan ja vainon kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt homoista ja muista vähemmistöistä väitteleminen unohdetaan niin onhan se sanonut myös että edes r*iskattu ei saisi tehdä ab*rttia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005888469.html
https://twitter.com/paivirasanen/status/1128784679853858816?lang=fi
https://www.kaleva.fi/paivi-rasanen-tyrmaa-myohaiset-abortit-naissa-on-…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-paivi-rasanen-ei-sallisi-abortti…
Nyt en valitettavasti enää löydä linkkiä tähän, mutta hän on jossain tarkentanut että ei silloinkaan jos r*iskaaja on vaikka oma isä. Vain silloin saisi tehdä jos kyse on äärimmäisestä hengenhädästä (ja on silloinkin tavallaan väärin).
Naisena ihmettelen erityisesti että muut naiset puolustavat Päiviä.
mUTta KUn kAiKiLLA oN SaNAnVaPAus
Ihan varmasti ette puolustelisi, jos Päivi olisikin mies jonka kohteena olisi ensisijaisesti naiset. Jos joku mies ulisisi, että ette saa tehdä a b o r ttia vaikka teidät ra iskattaisiin, niin tajuaisitte heti että kyse on vihapuheesta ja seksismistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ateisti, mutta voisin kyllä kirjoittaa nimeni Päkän puolesta kerättävään addressiin.
Olen itse homo ja minäkin kirjoittaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Taas jää viestejä sensuuriin, kun räsäsläiset jäävät älyllisesti tappiolle ;D
Tarkoitat varmaan sananvapauden puolustajia.
Ei, tarkoittaa niitä ihmisiä, joiden mielestä oikeus sanoa mitä sylki suuhun tuo on tärkeämpi kuin toisen ihmisen oikeus olla joutumatta halveksunnan ja vainon kohteeksi.
Sananvapauden puolustaja. Et taida oikein edes ymmärtää mitä sananavapaus tarkoittaa. Se tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteitä, joista muut eivät pidä.
Siivilöitte hyttysen nielette kamelin . Kyse oli alussa ettei homppeleita voi vihkiä avioliittoon kuten normaalipareja . No se lähti lapasesta . Se että homppelit on luonnottoman seksin orjia ei estä niitä kuulumasta uskonsa mukaan kirkkoon muilla uskonnolla on omat homppelinsa. Oli kyse vain vihkimisestä alussa . Pysykää kirkossa kaikkien paskojen seasta Jeesus pelastaa omansa .
Abortti tehdään useimmin ääri tilanteissa tai sairauden takia . Lääkärit suosittaa aborttia miehet yleensä muille paitsi arabinaisille. Kansat taistelee olemassa olosta elin tilasta ja ruuasta kuten tiedätte.
Mun mielestä Raijan toiminnasta on ollut apua tulipa tuomiota tai ei. Päivi on rauhoittunut aika paljon eikä ole loukannut enää homoja. Lähinnä sananvapaudesta puhuu nykyisin. Kukaan meistä ei kaipaa niitä kommentteja ja jos uskonto kiinnostaa niin eiköhän jokainen löydä ne ajatukset ilman Päiviäkin.
Olen tyytyväinen että nykyisin ei vain kuunnella loukkauksia sivusta vaan aletaan käsitellä missä menee raja sanomisille. Se on ihan ok.
Yritti evätä perspanot niistä riippuvaisilta.
Kyllä siinä häkki heiluu, kun nainen ei saa kieltää miestenvälisiä...
Siis kysehän oli siinä vain Jumalan ja Päivin sovitusta diilistä eli maskinkäyttöpakosta, jotta Päivi olisi itse voinut Prideen osallistua incognito. Sama juttu kuin Masked Singerin kanssa. Joka paikkaan änkeää, jos vaan ei tunneta.