Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku asiallisesti vääntää rautalangasta, mitä Räsänen sanoi mistä häntä nyt syytetään
01.11.2021 |
Elämä ollut sen verran kiireistä, etten ole vain ehtinyt enkä viitsinyt seurata tätä keissiä. Joka kerta kun Hesari kirjoittaa tästä, se kauhistelee vain asiaa, joten olen hyvin tietoinen että kohu on,, mutta se ei kerro, mitä Räsänen on varsinaisesti sanonut mistä häntä syytetään.
Kai se jostain googlaamalla löytyisi, mutta täällä varmaan on ihmisiä jotka ovat ehtineet seurata uutisia tarkemmin.
Eli siis Räsänen on jossain julkisesti Raamattua siteeraten sanonut mielipiteenään että homous on syntiä? Vai jotain pahempaa?
En itse siis ota mitään kantaa keissiin, haluaisin vain tietää tarkemmin mistä kohussa on kyse. Mitä Räsänen on tarkalleen sanonut mistä häntä syytetään? Vai eikö sitä saa sanoa missään kun sen epäillään olevan rikos?
Kommentit (240)
Päivi Räsäsen oma vastaus:
https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-yle-paheksuu-etta-olen-tiedo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa on mainiota vääntöä jostain ihmisoikeuksista tai sananvapauksista, kun Jumala ei anna ihmiselle mitään oikeuksia. Velvollisuuksia ja määräyksiä ainoastaan, on ylin tuomioistuin ja heitti jo Paratiisista pellolle, kun ihminen liikaa viisastui omaan ajatteluun jo siinä vaiheessa kun ihmisiä oli vain kaksi ;DDD
No uskonnoissa on erilaisia sääntöjä kuin valtioilla mutta siis ei samaa sukupuolta olevia ole pakko vihkiä aviopariksi juuri kirkossa on muitakin paikkoja . Että siitä oli kyse . Turkissa me joskus nähtiin transvestiittien hääpuuhat että siis miehiä naisen vaatteissa . Ei ollut kristittyjä yhtään. Sama Espanjassa että baari täynnä arabimiehiä nuolemassa toisiaan heterot ei päässyt sisään . Aikuisia miehiä eikä ollut kristittyjä. Kyllä se löysä moraali on muilla uskonnolla .
Tarkoittaako Päivi, että ihminen ei ole seksi vaan ihminen tekee seksuaalisia tekoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaakohan Päivi, että ihminen ei ole ulkoaohjautuva seksiautomaatti , vaan että ihminen tekee seksuaalisia tekoja, jotka ihminen toteuttaa tai vie loppuun järkeen, arvoihin, valintoihin pohjautuen, kuten uakottomuus, perheen jäsenten väliset seksiuhteet yms?
Ovatko kaikki homoja kunnes toisin todistetaan ?
Entä jos Päivi pohtii kokonaisvaltaisesti ihmiskäsitystä , ihmiskuvaa , johon kuuluu samanlainen seksuaalisuus eli samanlaine peruakyky kokea ja kiihottua seksuaalisesti?
Tarkoittaako Päivi, että jos ihminen on seksuaalinen olento, kaikilla ihmisillä on kehossaan peruskiihottumiskyky, kyky kiihottua seksuaalisesti - mistä vaan, ihan kaikesta, jos oikein, osaavasti taitavasti ja kunnolla kiihotetaan? Ja että siihen ei itse asiassa tarvita edes toista ihmistä, partneria, pelkkä kuvallinen materiaali riittää?
Tarkoittaako Päivi, että seksuaalisuus on yhteinen asia ja seksuaalinen teko on yhteistä toimintaa, joka on jokaisen ihmisen ominaisuus joka koskee kaikkia ja johon kenelläkään rajatulla joukolla ei ole monopolia eikä määrittelyn yksinoikeutta?
Puhuuko Päivi kaikkia yhteisön potentiaalisia jäseniä koskettavista yhteisestä asiasta? Tarkoittaako Päivi, että kun tekoon tarvitaan "toinen" ja teon on tarkoitus tapahtua "toisen" kanssa, se ei ole yksityisasia?
Tarkoittaako Päivi, että yksilön henkilökohtainen seksuaalinen fantasia ja tarve on yksityisasia, mutta toiseen henkilöön kohdistama toiminto ei ole.
Tarkoittaako Päivi, että jos seksuaaliseen tekoon tarvitaan "toinen" , tällöin seksuaalisille teoille ja aktiiviselle toiminnalle tarvitaan tarkemmat yhteiset pelisäännöt, ennakoitavat käyttäytymissäännöt?
Tarkoittaako hän, että kun toiminta on tarkoitus kohdistaa yhteisön toiseen jäseneen, tarvitaan paremmat pelisäännöt? Onko tämä tarpeellista erityisesti suojattomimpiin kuten lapseen, nuoreen tms kohdistuvissa tapauksissa? Onko lapsille on epäselvää, mikä on sopivaa ja mitä yhteisössä ei haluta tapahtuvan: seksuaalista hyväksikäyttöä, groomingia, houkuttelua, viettelemistä, kiihottamista, seksuaalista manipulointia, alistamista, raiskausta, ihmiskauppaa, lapsiin kohdistuvaa kiihottamista, pedofiliaa, uskottomuutta?
Puolustaako Päivi tähän asti hyväksyttyä ja vuosisatojen aikana hyväksi havaittua ja hyväksyttävää käytäntöä, joka ennakoitavuudessaan erityisesti lapsen suoja ja turva.
Onko Päivi havainnut, että pahimmillaan yhteisön nuorimmat ja kokemattomimmat ja suojattomimmat ovat kokeneemmille ja aktiivisimmille ja päämääristään tietoisille julkista riistaa? Onko kyseessä vakava lastensuojeluasia? Käydäänkö nyt itseasiassa taistelua lapsista ja siitä kuka ensiksi määrittelee lapsen seksuaalisuuden ja ehtii vallata lapsen mielenmaiseman ja seksuaalisuuden?
Onko Päivi huolissaan yhteiskunnassa eniten lapsen kasvurauhasta, kun rajattomasti kiihottunut ja seksualisoitunut väestö kuluttaa visuaalista virikkeistöä, pornoa, jopa kovaa väkivaltapornoa ja tunkee sitä lapsen maailmaan? #punkstoo #suomirapstoo #metoo #kouluterveyskysely
Hakkuuko yhteiskunnan lapsen suojelu suvaitsevuuttaan toisilleen todistelevien ja omia traumojaan hoitavien keski-ikäisten aikuisten omien tarpeitten tyydyttämisen, sinisilmäisyyden, naiiviuden ja itsekeskeisyyden alle?
Eikö muita kuin Päiviä kiinnosta suojella lasta, taistella lapsen oikeudesta kulkea ja kasvaa rauhassa, ilman seksuaalisen kiihottavan "opetusmateriaalin" näyttämistä ja tulvaa?
Taisteleeko Päivi lasten kasvurauhan ja kehorauhan puolesta yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvioi Päivin huolta tässä yhteiskunnallisen todellisuuden valossa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/63240e95-0804-4ecf-8846-9a27a8efa…
Päivi Räsäsen kirjoitus “Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi – Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen” on ladattavissa PDF-muodossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen myös pohtii onko homoseksuaalisuus jonkinlainen kehityshäiriö.
– Perimmiltään on kysymys siitä, onko homoseksuaalisuus neutraali olotila vai negatiivinen kehityshäiriö ihmisen itsensä kannalta. Jos kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto, homoseksuaalien “oikeuksien“ puolustaminen vahingoittaa näitä ihmisiä edelleen.
– Tämän lisäksi homoseksuaalien oikeuksien ajaminen edistää yhteiskunnan arvomurrosta, mikä ei ainakaan tue ihmisten kasvua tasapainoiseen aviosuhteeseen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ad7ea06a-9e8f-4d50-be05-9956657ff…
Siis kysehän ei oo ollut muusta kuin ettei homoja tarvi vihkiä koska ne on homoja miksi niitä pitäisi vihkiä mihinkään ? Mihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ihmiset jotka kieltää Jeesuksen Jumalan poikana ihmiseksi tulleeksi pelastu mutta ne jotka tunnustaa pelastuu oli homo tai ei. Ettei armo jää tyhjäksi eikä risti.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen myös pohtii onko homoseksuaalisuus jonkinlainen kehityshäiriö.
– Perimmiltään on kysymys siitä, onko homoseksuaalisuus neutraali olotila vai negatiivinen kehityshäiriö ihmisen itsensä kannalta. Jos kyseessä on jälkimmäinen vaihtoehto, homoseksuaalien “oikeuksien“ puolustaminen vahingoittaa näitä ihmisiä edelleen.
– Tämän lisäksi homoseksuaalien oikeuksien ajaminen edistää yhteiskunnan arvomurrosta, mikä ei ainakaan tue ihmisten kasvua tasapainoiseen aviosuhteeseen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ad7ea06a-9e8f-4d50-be05-9956657ff…
Ja tuo pohtiminenko ylittää syytekynnyksen? 🤦🏼
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi sanoi ilmeisesti jotain paljon moitittavampaa kuin Al Taee, kun kerran toinen joutui syytteeseen ja toinen ei.
Muut uskonnot ei saisi sekaantua yhtään kristittyjen uskontoon se on fakta.
2000 vuotta vanhat uskonto opit siinä kohtaa ja sitäkin vanhemmat ettei saa sekaantua eläimeen eikä luonnon vastaisesti samaa sukupuolta olevat keskenään joten ei tarvi vihkiä mihinkään ei ihmisiä vihitä yhdynnästä aasin tai lampaan kanssa. Ei tarvi vihkiä samaa sukupuolta olevia mutta he silti pelastuu uskomalla poikaan. Mitään eroamista kirkosta ei tarvita. Synagogat moskeijat jehovat päättää itse omissa uskonnoissaan mutta myös Mooses kieltää yhdynnän eläimiin ja samaa sukupuolta oleviin. Ei se mikään vihaamisen syy ole vaan ohjaa muita oikeaan suuntaan eikä uusi testamentti kiellä asumista muu uskoisen tai puolison kanssa ilman avioliittoa.Asukoon yhdessä on sana muoto. Eikä mikään kirjaimellisesti enää voi edes ottaa Jeesuksessa asioita eikä tuhansia vuosia vanhoja textejä ne on ohjeena ei orjuuta. Oli ohjeita siihen aikaan. Jeesus on tuonut vapauden lain kirouksesta.
Jos joku viitsii lukea ton galatalaiskirjeen vaikka sekin on 2000 vuotta vanhaa niin pieni totuuden siemen siinä on.
Näin kristittynä voi kertoa että uudessa testamentissa on kyse armosta ja enemmistö säännöistä on johtajille papeille ja heidän perheille eikä muille ja erikseen vielä siihen aikaan eläneille sen ajan ihmisille. Vanhoissa uskonnoissa on otettava huomioon sen ajan kehitys nykypäivään verrattuna ei ei ehkäisyä ei sähköjä ei autoja ei lentokoneita ei kukaan voi olla niin sumea päästään että vetää kirjaimellisesti sieltä mitään. Ei varmaan ollut moottoriveneitä ei suihkukoneita ei mitään taloissa ikkunoita edes vielä silloin saati junia. Kehitys menee eteen päin ei taakse.
Onko tän jutun väärinkäsitys numero yksi että että Päivi ei määrittele IHMISEN ARVOA lainkaan seksuaalisuuden suuntautuneisuuden tai seksuaalisten TEKOJEN kautta? Pointti on ihan toinen.
Kristitylle jokainen ihminen on lähtökohtaisesti ainutlaatuinen, arvokas Jumalan kuva. Jumalan rakkauden ja armon vaikutuksesta ihminen rohkenee pohtimaan TEKOJA, jotka eivät kuitenkaan koskaan määrittele ihmisen ARVOA.
Jotkut ihmisen teot voivat olla hyviä. Jotkut itsekkäitä, huonoja, vahingoittavia ja jopa pahoja.
Tästä lienee kaikilla sama käsitys.
Ihmisillä on eri kåsitys mitä tekoja kukin kannattaa tai ei kannata (uskottomuus, pettäminen, hyväksikäyttö, manipulointi)
Seta mukaan ihmisen seksuaaliset teot ovat vaihtuvia ja suuntautuneisuus muuttuvaa, ei pysyvää. Biseksuaalisuus termi itsessään jo ilmaisee tämän. Ei ole heteroa eikä homoa vaan seksuaalisuutta ja siitä seuraavia seksuaalisia tekoja. Kyse ei ole mistään "kansanryhmäsrä" vaan teoista, ja ennakoinnista.
Monesko kertosäe se oli, jota Päivi siteerasi?
(BB-Krisu kutsui niitä kertosäkeiksi matkiessaan Villeä)
Älä nyt puhu soopaa, kyllä tuo lainaus on ihan suoraan YK:n Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 19 artikla. Tulit siis vedonneeksi sopimukseen, jonka sisältöä et edes tunne, ja nyt yrität valheella kiemurrella pois tilanteesta.