Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku asiallisesti vääntää rautalangasta, mitä Räsänen sanoi mistä häntä nyt syytetään
01.11.2021 |
Elämä ollut sen verran kiireistä, etten ole vain ehtinyt enkä viitsinyt seurata tätä keissiä. Joka kerta kun Hesari kirjoittaa tästä, se kauhistelee vain asiaa, joten olen hyvin tietoinen että kohu on,, mutta se ei kerro, mitä Räsänen on varsinaisesti sanonut mistä häntä syytetään.
Kai se jostain googlaamalla löytyisi, mutta täällä varmaan on ihmisiä jotka ovat ehtineet seurata uutisia tarkemmin.
Eli siis Räsänen on jossain julkisesti Raamattua siteeraten sanonut mielipiteenään että homous on syntiä? Vai jotain pahempaa?
En itse siis ota mitään kantaa keissiin, haluaisin vain tietää tarkemmin mistä kohussa on kyse. Mitä Räsänen on tarkalleen sanonut mistä häntä syytetään? Vai eikö sitä saa sanoa missään kun sen epäillään olevan rikos?
Kommentit (240)
Päivin kohderyhmä oli kirkko. Mitä te pakanasyntiset siihen puututte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Taas jää viestejä sensuuriin, kun räsäsläiset jäävät älyllisesti tappiolle ;D
Tarkoitat varmaan sananvapauden puolustajia.
Ei, tarkoittaa niitä ihmisiä, joiden mielestä oikeus sanoa mitä sylki suuhun tuo on tärkeämpi kuin toisen ihmisen oikeus olla joutumatta halveksunnan ja vainon kohteeksi.
Sananvapauden puolustaja. Et taida oikein edes ymmärtää mitä sananavapaus tarkoittaa. Se tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteitä, joista muut eivät pidä.
Taidan ymmärtää paremmin kuin sinä. Se tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteensä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei toisen oikeushyvän loukkamisesta joutuisi edesvastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Olen Päivin kanssa yleisesti ottaen eri mieltä lähes kaikesta, mutta mielestäni tässä nyt loukataan Päivin sananvapautta, mitä pidän hyvin huolestuttavana kehityksenä. Aika kaukaa haettua syyttää häntä ihmisryhmää vastaan kiihottamisesta, eihän hän ole kannustanut esim. homojen joukkolynkkaamiseen tai vaatinut heiltä ihmisoikeuksien poistoa tai muuta älytöntä. Milloin näemme imaameja ja muita veijareita vastaamassa sanoistaan, vai onko heidän uskonnonvapautensa jotenkin pyhempi oikeus kuin Päivin?
Itse olen yleisesti ottaen samaa mieltä kaikesta Päivi Räsäsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Päivi on kirjoittanut kirjan sellaisen tahon kanssa, joka ei kuulu Suomen evankelisluterilaisten kirkkoon, koska Luther-säätiön oppi poikkeaa liikaa kirkon sanomasta:
"Asia koskee valtakunnansyyttäjän määräämää esitutkintaa vuonna 2004 kirjoittamastani pamfletista ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Julkaisijana toimineen Luther-säätiön edustajaa, teologian tohtori Juhana Pohjolaa on kuultu jo aiemmin, Räsänen kertoo tiedotteessaan."
Ha koska Räsänen itse kuuluu Kansanlähetykseen, mikä on viidesläisyys tuttavallisemmin, ei sekään edusta kirkon virallista linjaa, koska sen tulkinta poikkeaa kirkon virallisesta tunnustuksesta paljonkin.
Itse luterilaisena ajattelen, että kirkon pitäisi potkia viidesläiset siipiensä suojasta oppiristiriitojen takia.
Kannattaa tutustua molempiin tahoihin niin ymmärrätte paremmin.
Miten niiden oppi poikkeaa Raamatun sanomasta? ( Luther ja kansanlähetys)
Ei ainakaan sanonut että homot ei olisi Jumalan luomia.
Hahaa ,kenenkäs sitten? Keksitte omia kertomuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nopeasti googlaamalla löytyy vain tällaisia uutisia, joissa kerrotaan hänen sanoneen jotain loukkaavaa, halventavaa ja vihamielistä, mutta ei tässäkään kerrota mitä se on.
Kun tästä jatkuvasti kohutaan, niin olisi vain kiva tietää mistä varsinaisesti kohutaan.
Valtakunnansyyttäjän mukaan lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä ja kannanotot loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Niinpä ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja ovat omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa.
Pötyä.
Päivi yrittää vain johdattaa syntiset (myös muutkin kuin homot) pelastuksen piiriin.
Hienoa että Päivi reagoi rohkeasti kun leipä- ja liberaalipapit juhlistava pridea ja muuta Raamatunvastaista huuhaata.
”Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat”. Kristityn tulee kertoa Kristinuskosta, jotta mahdollisimman moni pelastuisi.. ” Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Raamatussa kylläkin raiskauksesta saa kuolemantuomion... Lisäksi siellä sanotaan, että raiskaus on pahempi kuin tappo.
Hemmetin ristiriitainen teos. Aina kun joku aikansa tärkeä mies on päässyt tämän parissa hääräilemään niin on saanut viedä sitä siihen suuntaan mihin huvittaa. Itse olen huomannut, että raamastusta satutaan aina siteeramaan vain sitä mikä omaan ajatusmaailmaan sopii.
Rukoile niin verhot saattavat avautua silmiltäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvosteli piispoja. Julkisesti. Ei sellainen sovi. . T. Raija
Piispatkin kuriin ja nuhteeseen ja kaikki syntiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Raamatussa kylläkin raiskauksesta saa kuolemantuomion... Lisäksi siellä sanotaan, että raiskaus on pahempi kuin tappo.
Hemmetin ristiriitainen teos. Aina kun joku aikansa tärkeä mies on päässyt tämän parissa hääräilemään niin on saanut viedä sitä siihen suuntaan mihin huvittaa. Itse olen huomannut, että raamastusta satutaan aina siteeramaan vain sitä mikä omaan ajatusmaailmaan sopii.
”Ristiriitaiseksi” luonnehtimasi ”teos” on kuitenkin koko universumin ja maaaaaaailman levinnein kirja!
Kaltaisellaisillasi viisastelijoilla ei ole hitustakaan kompetenssia arvioida Raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nopeasti googlaamalla löytyy vain tällaisia uutisia, joissa kerrotaan hänen sanoneen jotain loukkaavaa, halventavaa ja vihamielistä, mutta ei tässäkään kerrota mitä se on.
Kun tästä jatkuvasti kohutaan, niin olisi vain kiva tietää mistä varsinaisesti kohutaan.
Valtakunnansyyttäjän mukaan lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä ja kannanotot loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Niinpä ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja ovat omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa.
Samanlaillahan kääntäen kielto sanomasta ääneen omaan uskoonsa tai näkemyksiinsä perustuvia asioita on omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Eli kristittynä et saa tuoda esille omaan uskoosi kuuluvia asioita, mutta ne jotka ovat päinvastaista mieltä saavat ne tuoda esiin. Tämä on juuri sitä sananvapauden rajaamista joiltakin pois.
Oliko se muuten tämä Tynkkysen tapaus tai sitten joku muu, jossa oli viitattu toisen ihmisen mielenterveysongelmiin ja siitä sitten tuli sakot. Kuinkahan moni tälläkin palstalla on varsinkin kristittyjä uskovia haukkunut mielenterveyspotilaille ja kehoittanut hoitoon menemään. Eli kannattaa pitää suus supussa, on ennakkotapauksia ; )Jokaisen ihmisen tärkein oikeus ei ole sanoa suuna päänä mitä tykkää vaan saada itse elää kuten haluaa. Jos me jokainen keskittyisimme enemmän siihen että elämme itse kuten haluamme ja uskomme parhaaksi, maailma olisi paljon parempi paikka. Siis sen sijaan että elämäntehtävämme on kaikkein muiden vakuuttaminen juuri meidän elämäntapamme ylivertaisuudesta.
Sitähän vihapuhe pohjimmiltaa on. Halua saada kaikki muut olemaan kuten itse on.
Mutta eihän Päivi osoittanut Twitter viestiään _kaikille_. Hän kohdensi sen oman ryhmänsä johtajille, luterilaisen kirkon piispoille. Ei hän sanonut, että _kaikkien_ pitäisi omaksua hänen arvonsa tai käsityksensä. Hän toivoi piispoilta Raamatun sanassa pysymistä. Ja sitä ei nyt sitten saisi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Taas jää viestejä sensuuriin, kun räsäsläiset jäävät älyllisesti tappiolle ;D
Tarkoitat varmaan sananvapauden puolustajia.
Ei, tarkoittaa niitä ihmisiä, joiden mielestä oikeus sanoa mitä sylki suuhun tuo on tärkeämpi kuin toisen ihmisen oikeus olla joutumatta halveksunnan ja vainon kohteeksi.
Sananvapauden puolustaja. Et taida oikein edes ymmärtää mitä sananavapaus tarkoittaa. Se tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteitä, joista muut eivät pidä.
Taidan ymmärtää paremmin kuin sinä. Se tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteensä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei toisen oikeushyvän loukkamisesta joutuisi edesvastuuseen.
Sananvapaus tarkoittaa sitä ettei seurauksia tule mielipiteestä etu eikä jälkikäteen. Eikä se ettet tykännyt ääneenlausutusta mielipiteestä ole hyväksyttävä syy estää tai rangaista. Nää on yk:n määritelmässä mutta jos sinä tykkäät enemmän esim n.liiton versiosta niin ihan vapaasti.
Noinhan YK:n määritelmässä ei sanota. Vaan:
”Jokaisella on oikeus mielipiteen vapauteen ilman ulkopuolista puuttumista.
Jokaisella on sananvapaus; tämä oikeus sisältää vapauden hankkia, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia riippumatta alueellisista rajoista joko suullisesti, kirjallisesti tai painettuna taiteellisessa muodossa tahi muulla hänen valitsemallaan tavalla.
Edellisessä kohdassa tarkoitettujen vapauksien käyttö merkitsee erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta. Se voidaan sen tähden saattaa tiettyjen rajoitusten alaiseksi, mutta näiden tulee olla laissa säädettyjä ja sellaisia, jotka ovat välttämättömiä 1) toisten henkilöiden oikeuksien tai maineen kunnioittamiseksi, 2) valtion turvallisuuden tai yleisen järjestyksen ("ordre public"), terveydenhoidon tai moraalin suojelemiseksi.”
Siis voidaan asettaa rajoitusten alaiseksi toisten henkilöiden oikeuksien tai maineen kunnioittamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on myös kohta, joka velvoittaa raiskaajaa ottamaan raiskaamansa naisen vaimokseen. Ja varmaan jotain vielä törkeämpääkin, en tunne ko. kirjaa.
Vaikka teksti olisi kuinka suora raamatusta niin ei ole asiallista esittää tätä lainausta jos keskustellaan raiskaustapauksesta. Homojen syyllistäminen "syntisiksi" on lähes yhtä asiatonta ja loukkaa kokonaista kansanosaa, ja hyvin mahdollisesti myös yllyttää heitä kohtaan kohdistuvaan syrjintään eri muodoissaan, jos tunnettu poliitikko sen esittää.
Raamatussa kylläkin raiskauksesta saa kuolemantuomion... Lisäksi siellä sanotaan, että raiskaus on pahempi kuin tappo.
Hemmetin ristiriitainen teos. Aina kun joku aikansa tärkeä mies on päässyt tämän parissa hääräilemään niin on saanut viedä sitä siihen suuntaan mihin huvittaa. Itse olen huomannut, että raamastusta satutaan aina siteeramaan vain sitä mikä omaan ajatusmaailmaan sopii.
”Ristiriitaiseksi” luonnehtimasi ”teos” on kuitenkin koko universumin ja maaaaaaailman levinnein kirja!
Kaltaisellaisillasi viisastelijoilla ei ole hitustakaan kompetenssia arvioida Raamattua.
Ja jos tuntee Raamatun, huomaa että kristittyjen tavassa vedota Raamattuun, on eräs johdonmukainen piirre. He vetoavat Uuden testamentin etiikkaan. Miksi sitten kristityt vetoavat esim. 10 käskyyn. Nehän ovat Vanhassa testamentissa? Niin ovat. Ne ovat Vanhassa JA Uudessa testamentissa. Siksi 10 käskyä sitovat kristittyjäkin. Eli se, mitä Raamatusta valikoidaan, ei ole sattumanvaraista, ristiriitaista tai kulloisenkin mielihaluihin perustuvaa, vaan se on johdonmukaista. Jos jokin asia on Uudessa testamentissa, niin kristityt vetoavat siihen.
Vierailija kirjoitti:
Päivi on kirjoittanut kirjan sellaisen tahon kanssa, joka ei kuulu Suomen evankelisluterilaisten kirkkoon, koska Luther-säätiön oppi poikkeaa liikaa kirkon sanomasta:
"Asia koskee valtakunnansyyttäjän määräämää esitutkintaa vuonna 2004 kirjoittamastani pamfletista ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”. Julkaisijana toimineen Luther-säätiön edustajaa, teologian tohtori Juhana Pohjolaa on kuultu jo aiemmin, Räsänen kertoo tiedotteessaan."
Ha koska Räsänen itse kuuluu Kansanlähetykseen, mikä on viidesläisyys tuttavallisemmin, ei sekään edusta kirkon virallista linjaa, koska sen tulkinta poikkeaa kirkon virallisesta tunnustuksesta paljonkin.
Itse luterilaisena ajattelen, että kirkon pitäisi potkia viidesläiset siipiensä suojasta oppiristiriitojen takia.
Kannattaa tutustua molempiin tahoihin niin ymmärrätte paremmin.
Ajatuksesi on harhaoppinen, itsekäs ja älyä vailla. Kirkko ei voi toimia oman oppinsa vastaisesti. Kirkko tukeutuu edelleen Lutherin nk. luterilaisiin tunnustuskirjoihin, joissa avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi asiaksi, ei sukupuolineutraaliksi. Myöskään piispainkokous ei ole (vielä) muuttanut kirkon kantaa. Osa piispoista haluaisi tehdä niin, mutta eivät kaikki. Ts Päivin tai viidesläisten kanta on siten sama kuin kirkon virallinen yhä voimassaoleva kanta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä katsotaan nyt sitä, saavatko (nyky)kristityt pitää synteinä samoja asioita kuin mitä apostoli Paavali piti syntinä. Saavatko kristityt saarnata parannusta niistä asioista kuin mistä Paavali ja muut Raamatun kirjoittajat saarnasivat ja saavatko kristityt tehdä niin julkisessa tilassa tai joukkotiedotusvälineitä kuten Twitteriä käyttäen? Nyt katsotaan, onko kristinuskon harjoittaminen ja levittäminen sen alkuperäisessä muodossaan ja opissaan sallittua vai ei. Nyt katsotaan, onko Suomessa uskonnonvapaus vai ei.
Viidesläiset muuten on parhaiten Raamatun opeissa pitäytynyt porukka. Käyn heidän tilaisuuksissaan mieluiten.
Körtit ovat ihan menneet maailman mielen mukaan.
Raijalta on mopo karannut käsistä, koska hän pyrkii määräämään mitkä Raamatun kohdat ovat voimassa ja mitkä eivät. Raija ei ole teologi. Asian ei pitäisi kuulua hänelle. Se on teologien tehtävä, ei oikeuslaitoksen.
Raija pyrkii myös määräämään, mikä on lääketieteen virallinen kanta homoseksuaalisuuteen. Tämän hän tekee nostamalla syytteeseen Päivin 17 vuotta vanhan kirjoituksen, joka edustaa sitä näkemystä, joka tuolloin oli lääketieteessä vallalla. Raija ei ole lääkäri. Asia ei kuulu hänelle. Asian määrittely kuuluu lääkäreille, ei oikeuslaitokselle. Lääkärit voivat osoittaa lääketieteellisin kriteerein ja argumentein, että Päivin tuolloin esittämät käsitykset ovat vääriä tai vanhentuneita, mikäli näin on. Se ei ole oikeuslaitoksen tehtävä.
Raija luulee olevansa kaikkien alojen ekspertti, sekä oikeustieteen, teologian että lääketieteen nyt ainakin. Jonkun pitäisi laittaa tälle Raijan kiihkoilulle nyt stoppi.
Toiviainen tosiaan pyrkii määritteledään, mitä saa sanoa synniksi ja mitä ei, vaikka se on kirkon sisäinen asia. Kirkkolaki antaa kirkolle autonomisen aseman määritellä itse oman oppinsa. Ei sitä kenenkään ulkopuolisen pitäisi tehdä. Yksityishenkilönä Toiviainen voi toki ottaa siihen kantaa, mutta onko oikein että hän tekee niin syyttäjän roolissa ja toimivallalla?
En ole juristi joten joku asiaan perehtynyt vastatkoon.
"Tämän hän tekee nostamalla syytteeseen Päivin 17 vuotta vanhan kirjoituksen, joka edustaa sitä näkemystä, joka tuolloin oli lääketieteessä vallalla."
Ei se ollut silloin vallalla. Ainahan uskovat ovat levittäneet yksittäisten henkilöiden kiistanalaisia puheita ja tutkimuksia jos ne vaan tukevat omaa asiaa.
Se on kuitenkin jo nyt ilmeistä, että syytteiden kohteena ovat kristillinen elämänkatsomus ja Raamattu. En yhtään ihmettele, että tapausta seurataan niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa tarkasti. Tästä oikeudenkäynnistä saattaa tulla Suomen lähihistorian ja kirkon ja valtion välisten suhteiden merkittävin tapaus, jolla on seurauvaikutuksensa vuosikymmeniksi tästä eteenpäin.
(Hänen viittauksensa psykiatriseen näkemykseen on suoraan yhdenmukainen Achté-Alanen-Tienarin vanhan oppikirjan kanssa.) Jos puhutaan rajatusti homoseksuaaleista, kuten monet nyt puhuvat, heidän yhteiskunnallista asemaansa ei ole kertaakaan kyseenalaistettu.
https://timoeskola.wordpress.com/2020/03/09/rasanen-virkamiesten-raamat…
otteita dlogista
Et taida paljon seurata uutisia? Hesarihan se on viime päivät itkenyt sananvapauden puolesta. Sananvapaus on ollut puhutuin aihe taas viime päivät.
Ei sananvapaudesta lakata puhumasta kuten ei ihmisoikeuksistakaan.