Vasemmisto­liiton Li Andersson ja kokoomuksen Elina Valtonen ottivat kipakasti yhteen verotuksesta – Kumpi on oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtosen ja kokoomuksen pitäisi perua puheitaan tai vähintään selittää missä kohteissa veronkevennykset tuovat dynaamisia vaikutuksia.

Ihan simppeli juttu. Kun valtio yliverottaa lisäarvoa tuottavia eli työtä tekeviä kansalaisia, iso osa siitä rahasta jaetaan vastikkeetta työkykyisillekin ihmisille, jotka näin saavat rahaa eli ostovoimaa ilman, että tuottavat sen vastineeksi markkinoille (yhteisesti kulutettavaksi) lisää tavaroita ja palveluita. Toki heidän saamansa ostovoiman lisäys tuntuu markkinoilla. Ajatellaan vaikka, että henkilö abc saa vastikkeetonta tuloa 500 euroa, jonka vaikutus ostovoiman lisäykseksi markkinoilla on 500 euroa. Näitä on sitten kertaa x määrä. 

Mutta kun verotusta kevennetään, lisäarvoa tuottavat eli työtä tekeville ihmisille jää itselleen enemmän ostovoimaa, jota he eivät luovuta yhteiskunnan tavoin vastikkeetta eteenpäin, vaan henkilö abc joutuu tuottamaan tavaroita tai palveluita saman 500 euron saadakseen, minkä hän sai aiemmin vastikkeetta. Sen lisäksi, että hän saa markkinoilla käytettäväksi ostovoimaksi saman kuin ylemmässä kappaleessa, hän joutuu tekemään työtä eli tuottamaan lisäarvoa sen saadakseen. Näin syntyy kokonaisuudessaan enemmän tavaroita ja palveluita markkinoille, kuin verotuksen kautta vastikkeetta jakamalla. 

Jos joku ei sitä tällä selityksellä tajua, ei kannata ottaa osaa keskusteluunkaan, koska ei ymmärrä makrotalouden toimintaa. 

Hyvä tiivistys. En paremmin osaisi kirjoittaa. Lisäksi itse näen myös sen tärkeänä, että mikä pakko minun on elättää niin iso joukko minulle tuntemattomia ihmisiä. Ihmiset voisi itse ottaa enemmän vastuuta itsestään.

Sori, mutta selityksesi on aivan täyttä kokkaretuubaa. Tuolla analogialla keneltäkään ei kohta kannattaisi periä veroja koska piakoin kaikki työttömät abc:t vain tuottaisivat mystisesti jotain lisäarvoa tähän yhteiskuntaan kun eivät saisi enää tulonsiirtojaan ja pian vallitsisi täystyöllisyys. 😁 Et ole ilmeisesti opustesi takaa paljoa tutustunut reaalimaailmaan? 😮 Ensinnäkään iso osa työttömistä ei tule koskaan työllistymään, koska huumeet, alko, MT, huono lapsuus, täydellinen aloitekyvyttömyys yms.

Paljonko proffien, opettajien lääkärien ansiot ovat nousseet euroissa esim. vuodesta 2005 tähän päivään?

Entä työttömien? Tiedän, että vastaus ensimmäiseen on tuhansissa euroissa. Veikkaanpa myös, että jälkimmäinen on 50€ tai alle? Tämäkö sinusta reilua?

Ei se ole minkään puolueen tuubaa, vaan makrotalouden ja yleensäkin markkinatalouden perusteita. Tietenkin kyse oli yksinkertaisesta selityksestä, jotta sinäkin olisit ymmärtänyt ja siinä puhuttiin selkeästi työkykyisistä ihmisistä ja heidän saamistaan vastikkeettomista etuuksista suhteessa siihen, että he tuottavat sen sijaan yhteiseen kulutukseen jotain jolle on kysyntää. Purat kiukkuasi nyt siis sen vuoksi, ettet käsittänyt.

Luonnollisesti meillä on keskuudessamme vajaa- ja kokonaan työkyvyttömät, jotka meidän muiden täytyy elättää. Kuten lapset, vanhukset jne. Käytämme myös verotuksen käyttä hankittuja varoja osin järkevästi ja tarpeellisesti niin, että niistä palkkansa saavat tuottavat yhteiskunnalle hyöydyllisiä ja tarpeellisia palveluita, jotka tukevat osaltaan myös toimivaa yksityistä sektoria.  Esille tuomasi asiat eivät ole ristiriidassa viestini kanssa, jota kommentoit. Paitsi tietenkin aiempi kommenttini tuo esille myös ratkaisun työkykyisten työllisyyden kohentamiseksi, luonnollisesti samalla kun he tuottavat yhteisee kulutukseen tavaroita ja palveluita, joille on kysyntää. Makrotalouden ymmärtäminen auttaisi sinua paljon, etkä närkästyisi muiden näkemyksistä sen vuoksi, ettet ymmärrä mistä puhutaan, eli väärin ymmärryksen vuoksi. 

Kokoomuksen kannattaisi olla hiljaa vanhuksista. Petteri Orpo Attendon ym. asialla kädet ja ääni väristen vastusti hoitajamitoituksen nostoa ja vanhusten kuivia vaippoja säästöjen nimissä: "ihminen ei ole desimaali." Näissä valtion tukemissa, voittoa tuottavissa yksityisissä firmoissa vanhukset kuivuivat kuoliaaksi märissä vaipoissaan muutama vuosi sitten. Se, mikä voi olla yksittäisen porvariringin kukkaroille hyväksi, voi olla kaikille muille vahingoksi, esim. terveydenhoidon säästöt, sähköverkkojen myynti ulkomaisille sijoittajille, taksiuudistus -- ja kaikkia näitä Suomen korruptoitunein kykypuolue ajanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on yli 30 vuotta harrastanut kärkeää veropopulismia, jossa valtion taloutta verrataan yksityistalouteen. Tämä vetoaa siihen ilmeisen suureen kansanosaan joka luulee ymmärtävänsä asiat muita paremmin kun todellisuudessa ei lainkaan ymmärrä.

Suorastaan hämmästyttää että Hesari antoi haastattelussa ensin Andersson sanoa sanottavansa (tosin vahvasti haastaen työttömyystukiin ja asiantuntija-arvioihin liittyen) ja sitten vielä teki tämän jutun. Mutta eiköhän nämä unohdu seuraaviin tärkeisiin (eduskunta) vaaleihin mennessä ja niiden alla tuskin mikään kaupallinen media haastaa Kokoomuksen viestiä.

Hesari on viherpunikkien päälehti ja sitä voi verrata Kiinalaismediaan.

Suomen usein suurin puolue on 30 vuotta valehdellut kansalleen politiikkansa ytimestä ja Hesari ei ikinä vahvasti tarttunut tähän...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Nyt sataa ääniä Kokoomuksen laariin. Joku uskaltaa kyseenalaistaa riistoverotuksen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Kirjoitin huonosti "valtiontalous" kun olisi pitänyt puhua julkisesta sektorista sisältäen myös kunnat, sairaanhoitopiirit ja tulevat sotealueet. Siinä olet oikeassa että valtiontaloutta (tai julkista taloutta) ei voi verrata yksityiseen sektoriin. Mutta kuuntelepa mitä Kokoomuksen poliitikot mukaan lukien Valtonen puhuvat. Jos aihe edes liippaa läheltä taloutta niin ei mene kauaa ennen kuin tulee joku rinnastus julkisen talouden ja yksityistalouden välillä, ja nämä heitot on kohdistettu nimenomaan siihen varsin suureen kansanosaan, joka luulee ymmärtävänsä hyvin vaikka ei ymmärrä laisinkaan, ja tämä on Kokoomukselta kauniisti sanottua populismia ja rumasti sanottuna valehtelua.

Li Anderssonin talousosaaminen perustuu 1800 luvulla kehitettyyn kommunistiseen talousoppiin. Aikaan jolloin Euroopassa oli vielä maaorjuus eikä maailmassa ollut vielä yhtäkään demokraattista maata. Ei ole ihme ettei kommarivaltiooiden talousopit toimi nykyaikaisesa globaalissa markkinataloudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Ei tässä ole puhe siitä että sen pitäisi olla kannattava, vaan siitä ettei se valtiontalouskaan voi tuhlata enempää varoja kuin sillä on käytettävissään. Lisäksi kansantalous on siitä hassu olio että kun rupeat lypsämään liian ahneesti veroja eri puolilta niin voi olla että tulosi nousevat hetkeksi lyhyellä tähtäimellä mutta laskevat pitkällä kun firmat ja rikkaammat tavikset karkaa muualle jossa verotus on pienempää. Samalla vähenee työpaikat ja käytännössä valtion verotulot ja aina vaan suurempi osa kansasta on tukiaisten varassa eli valtion menot kasvaa.

Kaikki tää on just sitä mitä suomessa on tapahtunut jo pitkään mutta edelleen vasemmisto jankuttaa tyhjäpäistä lässyään siitä ettei valtiontalous ole yksityistalous ja koittaa kuitata kaiken kritiikin sillä jotta voisi jatkaa samaa menoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Kirjoitin huonosti "valtiontalous" kun olisi pitänyt puhua julkisesta sektorista sisältäen myös kunnat, sairaanhoitopiirit ja tulevat sotealueet. Siinä olet oikeassa että valtiontaloutta (tai julkista taloutta) ei voi verrata yksityiseen sektoriin. Mutta kuuntelepa mitä Kokoomuksen poliitikot mukaan lukien Valtonen puhuvat. Jos aihe edes liippaa läheltä taloutta niin ei mene kauaa ennen kuin tulee joku rinnastus julkisen talouden ja yksityistalouden välillä, ja nämä heitot on kohdistettu nimenomaan siihen varsin suureen kansanosaan, joka luulee ymmärtävänsä hyvin vaikka ei ymmärrä laisinkaan, ja tämä on Kokoomukselta kauniisti sanottua populismia ja rumasti sanottuna valehtelua.

Valtonen taitaa olla niitä harvoja "vanhanaikaisesti" ajattelevia poliitikkoja jotka enää ovat julkisesti huolissaan valtiontalouden kestävyydestä. Muut poliitikot eivät enää välitä valtion ylivelkaantumisesta vaan ainoastaan mahdollisuudesta hyötyä valtion lainaamasta rahasta jonka voi lapioida omaan laariin.

Olen samaa mieltä kanssasi ettei valtiontaloudesta kannata liikaa julkisuudessa uutisoida. Siitä länkyttäminen ei lohduta kadunmiestä joka ei siitä mitään ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh porvarit laittakaas tänne päteviä leikkauslistoja, niin nähdään mistä leikataan.

Tämä on nyt se ainoa mantra mitä demarit ja vasemmisto osaa enää hokea 🙄

Jos tulot ei riitä, niin pitää ottaa lainaa.

Jos ei oteta lainaa, niin...?

Kannustetaan ja helpotetaan yrityksiä palkkaamaan työntekijöitä ja sitä kautta saadaan lisää tuloja.

Ei oteta lainaa, eikä leikata.

Suomessa on iso määrä tekemätöntä työtä, mutta yksinyrittäjälle työntekijän palkkaaminen on valtava taloudellinen riski.

Rekrytoinnin mahdollisesti epäonnistuessa lopputulos on yrittäjälle tuhoisa.

Kokoomuslainen standardipaketti, jota on noudatettu kolmekymmentä vuotta.

Tosin näin vasemmistohallituksen aikana työllisyysaste on koko 2000-luvun huippua. Eikä sekään auta velkaantumiseen. Mikä auttaa?  Palkkojen yrityskohtainen sopiminen eli palkanalennukset? Tai säästetään sotemenoissa? Tai velanotto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Kirjoitin huonosti "valtiontalous" kun olisi pitänyt puhua julkisesta sektorista sisältäen myös kunnat, sairaanhoitopiirit ja tulevat sotealueet. Siinä olet oikeassa että valtiontaloutta (tai julkista taloutta) ei voi verrata yksityiseen sektoriin. Mutta kuuntelepa mitä Kokoomuksen poliitikot mukaan lukien Valtonen puhuvat. Jos aihe edes liippaa läheltä taloutta niin ei mene kauaa ennen kuin tulee joku rinnastus julkisen talouden ja yksityistalouden välillä, ja nämä heitot on kohdistettu nimenomaan siihen varsin suureen kansanosaan, joka luulee ymmärtävänsä hyvin vaikka ei ymmärrä laisinkaan, ja tämä on Kokoomukselta kauniisti sanottua populismia ja rumasti sanottuna valehtelua.

Vasuri projektoi taas kerran kokoomukseen koska ei kykene millään järjellisellä argumentilla perustelemaan omaa jatkuvan velkaantumisen ja aina vaan kasvavien verojen kantaansa.

Säästää sinänsä aikaa kommentteja lukiessa eli ei tarvitse kuin löytää se lause jossa syytellään kokoomusta niin tietää ettei lopussakaan kommentissa ole järjen hiventä. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt sataa ääniä Kokoomuksen laariin. Joku uskaltaa kyseenalaistaa riistoverotuksen!

Riistoverotus ja tehoton rahankäyttö ovat osa sosialismia. Suomi on sosialistinen maa joten kyseenalaistamisella ei ole mitään merkitystä.

Sitäpaitsi mitä ne riisytoverot teitä liikauttavat. Suurin osa ei edes näe niitä rahoja koska työnantaja maksaa verot puolestanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh porvarit laittakaas tänne päteviä leikkauslistoja, niin nähdään mistä leikataan.

Tämä on nyt se ainoa mantra mitä demarit ja vasemmisto osaa enää hokea 🙄

Jos tulot ei riitä, niin pitää ottaa lainaa.

Jos ei oteta lainaa, niin...?

Kannustetaan ja helpotetaan yrityksiä palkkaamaan työntekijöitä ja sitä kautta saadaan lisää tuloja.

Ei oteta lainaa, eikä leikata.

Suomessa on iso määrä tekemätöntä työtä, mutta yksinyrittäjälle työntekijän palkkaaminen on valtava taloudellinen riski.

Rekrytoinnin mahdollisesti epäonnistuessa lopputulos on yrittäjälle tuhoisa.

Kokoomuslainen standardipaketti, jota on noudatettu kolmekymmentä vuotta.

Tosin näin vasemmistohallituksen aikana työllisyysaste on koko 2000-luvun huippua. Eikä sekään auta velkaantumiseen. Mikä auttaa?  Palkkojen yrityskohtainen sopiminen eli palkanalennukset? Tai säästetään sotemenoissa? Tai velanotto?

Sori mutta vasta julkaistussa uusimmassa tilastossa tää koronasta johtunut hetkellinen työllisyyskupla jo puhkesi ja nyt luvassa on just sitä mikä tiedettiin ennalta, eli surkea työllisyysaste. Surkea työllisyysaste ei todellakaan auta velkaantumiseen. Tarvitaan työpaikkoja ja mikään määrä työttömien piiskaam... siis aktivointia ei niitä tähän maahan synnytä paitsi ne 1000 työkkärinvirkailijaa jotka nuo palkkasi.

Ylipäänsä hallitus jossa ay-liike määrää sallitut toimet ei tule suomen kansantaloutta pelastamaan koska noita ei kiinnosta sen paremmin kansantalous kuin duunarienkaan etu. Noi vahtii ainoastaan omaa asemaansa ja muiden etu saa väistyä kerta toisensa jälkeen jos se on ristiriidassa heidän etunsa kanssa.

Suurtyöttömyyden kanssa on nyt harjoiteltu 30 vuotta 90-luvun lamasta lähtien ja tää lienee kolmas lama joka tässä on iskemässä päälle sen jälkeen. Olisko aika kokeilla jotain muuta kuin veronnostota, ay-liikkeen edunvalvontaa ja älyvapaata hölinää velkaantumisen ihanuudesta kun nää ei selvästikään auta kansantalouden korjaamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Ei tässä ole puhe siitä että sen pitäisi olla kannattava, vaan siitä ettei se valtiontalouskaan voi tuhlata enempää varoja kuin sillä on käytettävissään. Lisäksi kansantalous on siitä hassu olio että kun rupeat lypsämään liian ahneesti veroja eri puolilta niin voi olla että tulosi nousevat hetkeksi lyhyellä tähtäimellä mutta laskevat pitkällä kun firmat ja rikkaammat tavikset karkaa muualle jossa verotus on pienempää. Samalla vähenee työpaikat ja käytännössä valtion verotulot ja aina vaan suurempi osa kansasta on tukiaisten varassa eli valtion menot kasvaa.

Kaikki tää on just sitä mitä suomessa on tapahtunut jo pitkään mutta edelleen vasemmisto jankuttaa tyhjäpäistä lässyään siitä ettei valtiontalous ole yksityistalous ja koittaa kuitata kaiken kritiikin sillä jotta voisi jatkaa samaa menoa. 

Vasemmisto on oikeassa ettei valtiontalous ole yksityistalous. Ei olekaan. Yksitystaloudella ei ole ikuista ja ehtymätöntä verotusoikeutta vaan se joutuu tekemään kauppaa saadakseen tulopuolen kuntoon. Se joutuu myymään tavaroita tai palveluita elääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh porvarit laittakaas tänne päteviä leikkauslistoja, niin nähdään mistä leikataan.

Tämä on nyt se ainoa mantra mitä demarit ja vasemmisto osaa enää hokea 🙄

Jos tulot ei riitä, niin pitää ottaa lainaa.

Jos ei oteta lainaa, niin...?

Kannustetaan ja helpotetaan yrityksiä palkkaamaan työntekijöitä ja sitä kautta saadaan lisää tuloja.

Ei oteta lainaa, eikä leikata.

Suomessa on iso määrä tekemätöntä työtä, mutta yksinyrittäjälle työntekijän palkkaaminen on valtava taloudellinen riski.

Rekrytoinnin mahdollisesti epäonnistuessa lopputulos on yrittäjälle tuhoisa.

Kokoomuslainen standardipaketti, jota on noudatettu kolmekymmentä vuotta.

Tosin näin vasemmistohallituksen aikana työllisyysaste on koko 2000-luvun huippua. Eikä sekään auta velkaantumiseen. Mikä auttaa?  Palkkojen yrityskohtainen sopiminen eli palkanalennukset? Tai säästetään sotemenoissa? Tai velanotto?

Suomessa on tällä hetkellä 460 000 työtöntä ja tempputyöllistettyä. He ovat 2000 -luvun alun teollisuuden rakennemuutoksen peruja jolloin sadattuhannet saivat kenkää.

Suomen talouden tasapainottamiseen tarvitaan 100 000 uutta yritystä jotka työllistävät 400 000 työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh porvarit laittakaas tänne päteviä leikkauslistoja, niin nähdään mistä leikataan.

Tämä on nyt se ainoa mantra mitä demarit ja vasemmisto osaa enää hokea 🙄

Jos tulot ei riitä, niin pitää ottaa lainaa.

Jos ei oteta lainaa, niin...?

Kannustetaan ja helpotetaan yrityksiä palkkaamaan työntekijöitä ja sitä kautta saadaan lisää tuloja.

Ei oteta lainaa, eikä leikata.

Suomessa on iso määrä tekemätöntä työtä, mutta yksinyrittäjälle työntekijän palkkaaminen on valtava taloudellinen riski.

Rekrytoinnin mahdollisesti epäonnistuessa lopputulos on yrittäjälle tuhoisa.

Kokoomuslainen standardipaketti, jota on noudatettu kolmekymmentä vuotta.

Tosin näin vasemmistohallituksen aikana työllisyysaste on koko 2000-luvun huippua. Eikä sekään auta velkaantumiseen. Mikä auttaa?  Palkkojen yrityskohtainen sopiminen eli palkanalennukset? Tai säästetään sotemenoissa? Tai velanotto?

Sori mutta vasta julkaistussa uusimmassa tilastossa tää koronasta johtunut hetkellinen työllisyyskupla jo puhkesi ja nyt luvassa on just sitä mikä tiedettiin ennalta, eli surkea työllisyysaste. Surkea työllisyysaste ei todellakaan auta velkaantumiseen. Tarvitaan työpaikkoja ja mikään määrä työttömien piiskaam... siis aktivointia ei niitä tähän maahan synnytä paitsi ne 1000 työkkärinvirkailijaa jotka nuo palkkasi.

Ylipäänsä hallitus jossa ay-liike määrää sallitut toimet ei tule suomen kansantaloutta pelastamaan koska noita ei kiinnosta sen paremmin kansantalous kuin duunarienkaan etu. Noi vahtii ainoastaan omaa asemaansa ja muiden etu saa väistyä kerta toisensa jälkeen jos se on ristiriidassa heidän etunsa kanssa.

Suurtyöttömyyden kanssa on nyt harjoiteltu 30 vuotta 90-luvun lamasta lähtien ja tää lienee kolmas lama joka tässä on iskemässä päälle sen jälkeen. Olisko aika kokeilla jotain muuta kuin veronnostota, ay-liikkeen edunvalvontaa ja älyvapaata hölinää velkaantumisen ihanuudesta kun nää ei selvästikään auta kansantalouden korjaamisessa. 

Paikallinen sopiminen ja palkan joustot? Vai miten työllisyyttä nostetaan?

Entä tuo velkaantuminen? Mistä säästetään?

Näitä kokoomus joutuu pohtimaan, kunhan pääsee valtaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Li Anderssonin talousosaaminen perustuu 1800 luvulla kehitettyyn kommunistiseen talousoppiin. Aikaan jolloin Euroopassa oli vielä maaorjuus eikä maailmassa ollut vielä yhtäkään demokraattista maata. Ei ole ihme ettei kommarivaltiooiden talousopit toimi nykyaikaisesa globaalissa markkinataloudessa.

Persu jauhaa tuubaa asioista, joista hän ei ymmärrä yhtään mitään. Maaorjuutta ei 1800-luvulla enää Euroopassa ollut (paitsi Venäjällä ja rapakon takana Yhdysvalloissa), mutta jopa osaavia ja ahkeria työläisiä kohdeltiin kuin nykyisiä nollatuntisopparilla työskenteleviä mutta ilman mitään sosiaaliturvaa, lapsityövoima oli yleistä, työpäivät olivat 12-tuntisia, naisille maksettiin miehiä pienempää palkkaa, prostituutio ml. lapsiprostituutio rehotti, porvari-isännät raís kail ivat piikojaan ja irtisanoivat heti, jos piika tuli raskaaksi. Sellaisesta todellisuudesta se Marxin ajattelu ja Kommunistinen manifesti -teos sai alkunsa.  

Ja nämä 1800-luvun riistoporvarit ja raís kailevat isännät eivät olleet mitään aikansa eliittiä (aateli oli sitä), vaan sosiaalisen nousun hiljattain tehneitä (ns. porvariston nousu), äkkirikastuneita työläisiä, joiden karkeita tapoja äkkirikastuminen ei ollut muuttanut lainkaan. Monelta osin kuin nykypäivän persut siis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Ei tässä ole puhe siitä että sen pitäisi olla kannattava, vaan siitä ettei se valtiontalouskaan voi tuhlata enempää varoja kuin sillä on käytettävissään. Lisäksi kansantalous on siitä hassu olio että kun rupeat lypsämään liian ahneesti veroja eri puolilta niin voi olla että tulosi nousevat hetkeksi lyhyellä tähtäimellä mutta laskevat pitkällä kun firmat ja rikkaammat tavikset karkaa muualle jossa verotus on pienempää. Samalla vähenee työpaikat ja käytännössä valtion verotulot ja aina vaan suurempi osa kansasta on tukiaisten varassa eli valtion menot kasvaa.

Kaikki tää on just sitä mitä suomessa on tapahtunut jo pitkään mutta edelleen vasemmisto jankuttaa tyhjäpäistä lässyään siitä ettei valtiontalous ole yksityistalous ja koittaa kuitata kaiken kritiikin sillä jotta voisi jatkaa samaa menoa. 

Vasemmisto on oikeassa ettei valtiontalous ole yksityistalous. Ei olekaan. Yksitystaloudella ei ole ikuista ja ehtymätöntä verotusoikeutta vaan se joutuu tekemään kauppaa saadakseen tulopuolen kuntoon. Se joutuu myymään tavaroita tai palveluita elääkseen.

Tämä on jo hyvä ensimmäinen askel. Näet eron valtiontalouden ja yksityistalouden välillä. Seuraavaksi voisit miettiä, mistä kaikki raha tulee. Siis alunperin. 

Kovassa verotuksessa on se huono puoli, että se passivoi ihmisiä. Harva ihminen haluaa kovasti ponnistella lisää, jos siitä ei juuri hyötyä saa. Se johtaa joko yrityksiin löytää porsaanreikiä verotuksesta, jotta ponnistelunsa hedelmistä saisi nauttia itse tai "ylimääräisten" ponnistelujen vähentämiseen ja sen hetkiseen elintasoon tyytymiseen. Monilla suomalaisella on kuitenkin jo sellainen elintaso, ettei varsinaisesti ole valittamista. Siksi päätyvät käyttämään "ylimääräisen" energian elämästä nauttimiseen. Hyvä heille, mutta juuri ei hyödytä kansantaloutta.

Matalamman verotuksen idea perustuu pitkälti siihen, että kun lisäponnistelujen hedelmistä pääsee ihminen itse nauttimaan, niin useampi on valmis niitä tekemään. Samalla se laskee rekrytointikynnystä. Kun pienemmästäkin palkasta jää saman verran käteen (verrattuna korkeampaan verotukseen) ja koska työnatajan sivukulut kasvavat palkan kasvaessa, voi syntyä tilanne, jossa työnantajan kulut ovat aiempaa pienemmät ja työntekijän elintaso sama tai hieman parempi kuin aiemmin (korkeamman verotuksen aikana). Useammalla yrityksellä on siis mahdollisuus kannattavasti työllistää lisää väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja, tosissaanko täällä väitellään kumpi on oikeassa, kolmevitonen valtiotieteen kandi vai 25-vuotiaaksi mennessä DI + KTM kombon tehnyt johtaja? :D

Ei epäilystäkään että Valtonen tietää paremmin, miten yksityinen yritys tekee tulosta. Mutta tässä puhutaan valtiontaloudesta joka on täysin eri asia, vaikka Kokoomus muuta esittää. Tuotantotalouden DI-opintoihin kuului aikoinaan tasan yksi pieni kurssi kansantaloutta, josta ei jäänyt mieleen muuta kuin että mikro- ja makrotaloudet ovat eri asia. Tavallaan makrotalous on yksityistalouksien vastakohta siinä mielessä että jos yksityistaloudet ovat summana ylijäämäisiä niin makrotalous on alijäämäinen, ja päinvastoin.

Valtion talous on vain pieni osa Suomen talouselämää.  Kotitalouksien, kuntien, julkisyhteisöjen, elinkeino- ja liike-elämän osuus on monta kertaa suurempi.

Valtion taloutta ei voi myöskään mitenkään verrata yksityiseen sektoriin tai kotitalouksiin koska sen ei tarvitse ottaa taloudellista riskiä. Valtion tulopuoli perustuu monopolistiseen verojen keruuseen. Valtion ei tarvitse olla taloudellisesti kannatava.

Ei tässä ole puhe siitä että sen pitäisi olla kannattava, vaan siitä ettei se valtiontalouskaan voi tuhlata enempää varoja kuin sillä on käytettävissään. Lisäksi kansantalous on siitä hassu olio että kun rupeat lypsämään liian ahneesti veroja eri puolilta niin voi olla että tulosi nousevat hetkeksi lyhyellä tähtäimellä mutta laskevat pitkällä kun firmat ja rikkaammat tavikset karkaa muualle jossa verotus on pienempää. Samalla vähenee työpaikat ja käytännössä valtion verotulot ja aina vaan suurempi osa kansasta on tukiaisten varassa eli valtion menot kasvaa.

Kaikki tää on just sitä mitä suomessa on tapahtunut jo pitkään mutta edelleen vasemmisto jankuttaa tyhjäpäistä lässyään siitä ettei valtiontalous ole yksityistalous ja koittaa kuitata kaiken kritiikin sillä jotta voisi jatkaa samaa menoa. 

Vasemmisto on oikeassa ettei valtiontalous ole yksityistalous. Ei olekaan. Yksitystaloudella ei ole ikuista ja ehtymätöntä verotusoikeutta vaan se joutuu tekemään kauppaa saadakseen tulopuolen kuntoon. Se joutuu myymään tavaroita tai palveluita elääkseen.

Tämä on jo hyvä ensimmäinen askel. Näet eron valtiontalouden ja yksityistalouden välillä. Seuraavaksi voisit miettiä, mistä kaikki raha tulee. Siis alunperin. 

Mietihän itse. Annan vinkin; vaihtotaseen alijäämä.

Vassarit suu vaahdossa selittämässä miten julkisen talouden hoitoon liittyy jotain suurta mystiikkaa, jonka vuoksi laskimen käytön voi unohtaa :D