Mies muuttaa omistusasuntooni - mikä korvaus asumisesta?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:12"]

En mielestäni maininnut irtaimistosta mitään. Miehen mukana muutti myös huonekaluja, astioita ja muuta tavaraa joten irtaimisto on yhteinen minkä myös vakuutusyhtiööni ilmoitin. Sinne tuli merkintä että asunnossani asuu nykyään myös mieheni ja hänen irtaimistonsa on myös vakuutettu. Kotivakuutus ei muuten ole paljoa vuodessa joten ei osata tehdä pikkuasioista ongelmia kuten toiset näköjään pystyy.

[/quote]

Sinähän siitä pikkuasiasta olet tehnyt numeron :)

Muutama huonekalu on kärpäsen pieru verrattuna asunnon vakuutettuun sisustukseen ja kiintokalusteisiin (seinäpinnat, lattiat, keittiön kalusteet jne.). Ei tainnut vakuutuksen hinta nousta yhtään vaikka vakuutettuun omaisuuteen lisättiin miehen tuomat huonekalut?

[/quote]

Mä en nyt ymmärrä mitä sä vänkäät. Alun perinkin kirjoitin että mies maksaa NOIN puolet. Esim. sähkölasku vaihtelee, ei joka lasku ole saman suuruinen. Ei silti tehdä mitään uusia laskelmia vaan mies maksaa kiinteän, saman summan joka kuukausi. Ei meillä ole tarvetta ruokakauppaostoksia tai ulkonasyömisiäkään eritellä tai laskea. Koitetaan maksaa aika tasapuolisesti suunilleen vuorotellen mutta ei lasketa. Mä olen asunut tuossa asunnossa yksin monta vuotta ja maksanut kaikki kulut silloin itse. Nyt miehen mulle maksama osuus on lähes kokonaan extraa mulle koska kaikki kulut on samoja yhdelle tai kahdelle, ainoastaan vesimaksu maksetaan nyt tietysti kahdesta. Mutta vastike on sama kuin ennenkin. Sähköä menee hiukan enemmän kun kaksi henkeä, enemmän pyykkiä yms mutta ei paljoa. Mies itse haluaa maksaa asumisestaan mulle. Vakuutusmaksukaan ei noussut mutta olihan se tarpeen ilmoittaa että myös miehen kamat on vakuutettu. Turha muuten analysoida rivien välistä kun ei mistään mitään tiedä :) Esim mun miehellä on kalliita harrastusvälineitä joiden rinnalla itse asiassa mun kamat on kärpäsen pieru hinnallisesti. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"] Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa. [/quote]No kyllä tuo kotivakuutuskin on kyseenalainen, jos irtaimito on sen jonka asuntokin on. Eihän se muuttaja mitään korvauksiakaan saa mahdollisesta vahingosta, joten miksi hänen pitäisi maksaa sen vakuuttamisesta? [/quote] Kotivakuutuksen tärkein korvattava kohde on vahingot talon rakenteille eikä irtaimisto kuten moni luulee. Nimim. Kokemusta on vesivahindosta josta tuli kustannuksia monta kymmentä tuhatta euroa taloyhtiön remontin myötä. Ottakaa laaja kotivauutus jossa on vastuuvakuutukset mukana. Tosin aiheuttaja maksaa nykyään eikä osakas eli jos syy on asunnossa majailevan miehen niin lasku rävähtää hänelle. Taitaisi silloin toivoa omaavansa vakuutuksen.

[/quote]

Kerrostalossa kotivakuutus on aina irtaimistovakuutus.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:07"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:01"]

Entä jos omistusasunnosta on vielä laina lyhennettäävänä? Onko silloinkin mielestänne ainut kohtuullinen korvaus puolet vastikkeesta? 

[/quote]

Ja jos toisen omistuskämppään muuttavalla on vaikka oma kämppä vuokrattuna kovaan hintaan ja saa kuukausittain ison summan vuokratuloina. Ymmärrän ettei toista voi vaatia maksamaan omaa asuntolainaansa, mutta tilanne on usein nurinkurinen jos toisen luo muuttava tekee ratkaisulla voittoa(esim.vuokratuloilla), ja toinen pinnistelee yksin yhteisen kodin lainojen kanssa.

[/quote]

Yhteiset menot on hyvä maksaa tulojen suhteessa. Siis jos toinen saa huomattavan summan vuokratuloa sijoitusasunnostaan ja tämän johdosta tienaa selvästi toista enemmän, hän maksaa myös asumiskuluja enemmän.

t. 100

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:22"]

Pakko myöntää, että välillä ottaa päähän kun miehellä on kaksi kertaa suurempi nettopalkka, ja maksaa asumiskuluja 170 euroa kuussa (puolet vastikkeesta ja sähköstä). Mulla on lainanlyhennys ja puolet vastikkeesta yht. 650 euroa. Miehelle jää reilusti rahaa säästöön joka kuukausi, minulla ei mitään.

[/quote]

Sulla jää fyrkkaa säästöön joka kuukausi asuntovarallisuuden muodossa. Miehelläsi säästöön jäävä varallisuus on vain eri muodossa.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:25"]

Luojan kiitos ei ole itsellä koskaan ollut tuollaisia "ongelmia", että pitäisi miettiä miten suojelee omaisuuttaan hyväksikäytältä tai että peräti pitäisi miettiä mieten hyötyy avoliitossa omasta omaisuudestaan.

Kun me kaksi perseaukista 19 vuotiasta opiskelijaa muutimme yhteiseen vuokra-asuntoon, niin menojen jako oli aika helppo, kummaltakin meni kaikki rahat, jotta saatiin pakolliset menot maksettua ja ruokaa pöytää, sekin joskus pelkkää näkkileipää ja puuroa, kun ei ollu muuhun varaa.

Alussa tehtiin hankintoja vuoroperiaatteella, toinen osti telkkarin ja toinen sterot jne. Mahdollisessa erossa kumpikin olisi saanut kerätä omat kamansa.

Kun tuli eteen se että piti alkaa ostamaan kalliimpaa omaisuutta, johon kummankaan rahat ei yksin riittäneet, niin sitten mentiinkin naimisiin. Yhteiset rahat ja menot ovat toimineet loistavasti jo 25 vuotta. Ei ole oikeastaan koskaan riidelty rahasta.

[/quote]

ööh, ja mikähän oli sun pointtis tähän avaukseen? Kyseessä oli siis kun toinen muuttaa toisen valmiiksi omistamaan asuntoon. Ei tässä kyselty mitään yhdessä-tsempaten-ryysyistä-rikkauksiin-rakkaustarinaa.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]

Avoliitossa ole mitään lakiin perustuvia irtisanomisaikoja. Kyllä sieltä toisen asunnosta pitää lähteä kun asunnon omistaja käskee. Tarvittaessa poliisilta voi pyyttä apua ei toivotun henkilön poistoon.

[/quote]

No huh huh, ei todellakaan pidä. Asunnossa kirjoilla olevaa avopuolisoa ei pysty heittämään ulos, vaan asunnon omistaja hakee yhteiselämän lopettamista, jonka jälkeen voi hakea puolisolle häätöä. Vasta kun on saanut häätöpäätöksen, voi expuolison ulkoistaa poliisin avustuksella. Aikaa tähän kuluu kuukausia, jolloin toisella on hyvin aikaa järjestää uusi asunto. Näin siis silloin, jos se toinen ei halua/pysty aiemmin lähtemään. Ketään ei siis pysty noin vaan häätämään kodistaan jos sille päälle sattuu. 

"LAKIMIES VASTAA 

Poliisi ei voi häätää entistä avopuolisoa 
Julkaistu: 29.3.2009 lehdessä osastolla Asuminen 
A A HS 




Olen asunut avoliitossa. Kuukausi sitten päätimme erota. Asumme yhä omistamassani asunnossa, eikä avopuoliso suostu muuttamaan pois heikon rahatilanteensa takia. Hän ei suostu maksamaan mitään asumisesta ja ruoasta. Millä saan hänet ulos? Voinko pyytää poliisilta apua? Kun satunnainen seurustelu vakiintuu ja henkilöt muuttavat asumaan yhteen tarkoituksenaan muodostaa perhe, toisen seurustelukumppanin asuntoon muuttanut ei ole vuokrasuhteessa asunnon omistajan kanssa. Ei oleteta, että hänen on maksettava vuokraa asumisestaan, sanoo siviilioikeuden professori Urpo Kangas. Viimeistään kun asuntoon muuttanut on tehnyt muuttoilmoituksen ja ilmoittanut kumppaninsa asunnon asuinpaikakseen, häntä ei enää noin vain saa sieltä ulos. 

Asunnon omistajan on nostettava häätökanne yleisessä alioikeudessa ja vaadittava päätöstä siitä, että entinen avopuoliso pitää asunnon osaa oikeudettomasti hallinnassaan. 

Kun häätöä haetaan avosuhteen päättymisen perusteella, tuomioistuin joutuu ensin ratkaisemaan, onko tämä peruste olemassa. 

Käytännössä näytöksi riittää asunnon omistajan yksipuolinen ilmoitus suhteen päättymisestä, Kangas sanoo. 

Kun häätötuomio on annettu, asunnon omistajan on pyydettävä ulosottomieheltä päätöksen täytäntöönpanoa. 

"Poliisin puoleen asunnon omistaja voi kääntyä vain silloin, jos satunnainen yökissa ei aamulla ymmärrä kerätä kamppeitaan ja hipsiä porttarista ulos", Kangas täsmentää. 

Oletus on, että satunnaiselle yövieraalle tarjoilu on ilmaista, mutta entinen avopuoliso on velvollinen korvaamaan, jos hän vastoin kieltoa syö ex-avopuolisonsa jääkaapin tyhjäksi. 

Avopuolisoiden riitojen ainoa ratkaisumekanismi on tuomioistuin. Siksi vahingonkorvausta on vaadittava kanteella alioikeudessa. 

Jos ex-avopuoliso muuttuu väkivaltaiseksi ja asunnon omistaja kokee tilanteen uhkaavaksi, hän voi hakea toiselle lähestymiskieltoa. "

Meillä:
Mies asuu ilmaiseksi minun asunnossa.
Minä maksan vastikkeen.
Mies ostaa ruuat, ja maksaa aina kaikki ravintolat, illat jne. Ostaa välillä mulle lahjoja. Toimii hyvin!
Tulevaisuudessa mies tienaa enemmän ja maksaa enemmän.

Pitkässä parisuhteessa hyvä tavoite on se, että molemmilla on sama elintaso. Eli silloin tällaisilla kuvioilla ei ole niin merkitystä.

Mutta toisen kotiin muutettaessa näitä asioita on hyvä miettiä. Ja asunnon kulut ei todellakaan ole pelkät yhtiövastike, sähkövesi jne vaan sisältävät myös LAINAN KOROT (eivät kerrytä toisen omaisuutta toisin kuin lyhennykset).

AP:n tilanne sikäli kinkkinen, että ap:lla ei ole lainaa. Itse pyytäisin varmaan juoksevat kulut puoliksi ja sitten vähän ylimääräisiä ruokaostoksia lisäksi (kunhan maksettava summa ei kipua vuokran tasolle). Jonkinlainen optimi on se, että kumpikin hyötyvät taloudellisesti yhteenmuuttamisesta yhtä paljon.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:42"]

 Ahaa, eli haluat miehen luoksesi asumaan jotta hän maksaisi asumiskustannuksesi ja sinä eläisit täysin ilmaiseksi? Jos puolet asumiskuluista on 100e, niin sama 100e se on silloin sinullekin. Onko sun nyt tarkoitus alkaa tahkoamaan voittoa avopuolisollasi?

[/quote]

Jos apn puoliso on ennen maksanut vuokraa esim. 600 euroa, niin hän säästää yhteen muuttamalla 500 euroa. Ap säästää 100 euroa. Minusta se ei kuulosta reilulta. Tuolloinhan se mies "tahkoaa voittoa". Reiluinta on, kun kumpikin tahkoaa saman verran.

[/quote]

No voihan näitä lukuja pyöritellä miten päin haluaa. Ehkä ap:n asunnon asumiskulut on 800€/kk ja mies on tähän asti asunut soluasunnossa 200€/kk. Ap hyötyy puolikkailla asumiskuluilla 400€ ja mies joutuu maksamaan 200€ enemmän kuin ennnen.

[/quote]

Ap sanoi jo, että vastikkeen puolikas on satasen. Tuskinpa varakkaaksi mainittu mies on asunut solussa, jossa vuokra olisi alle 200e. Myös keskimäärin yhden henkilön vuokra on varmasti suurempi (yleisimmin 400-700e), kuin kahden henkilön asunnon vastikkeen puolikas (yleisimmin 100-150e). Ihan turha siis saivarrella moisilla esimerkeillä - lukuja ei ole järkeä "pyöritellä miten haluaa".

[/quote]

Sinun oletuksesi ovat ihan samanlaista pyörittelyä. Nuuka mies on asunut kimppakämpässä vaikka tienaa hyvin. Tai onhan se voinut asua vaikka ilmaiseksi vanhempiensa luona lapsuudenkodissaan.

Meillä suhteutetaan tulojen mukaan yhteisen 50 % - 50 % omistusasunnon lainanlyhennys, vastike ja ruokamenot. Kulut lasketaan kaikki yhteen ja maksettavan osuuden per henkilö saa jakamalla omat tulot yhteisillä tuloilla. Puolet ja puolet on reilu vain, jos palkkapussi on yhtä suuri.

Jos A tienaa 1500 e ja B 3000 e kk, niin tulot yhteensä 4500 e.

A:n osuus (1500 / 4500) = 0.33

B:n osuus (3000 / 4500) = 0.66

Eli 2000 e laskuista maksetaan A = 660 e ja B = 1320 e

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:25"]

Luojan kiitos ei ole itsellä koskaan ollut tuollaisia "ongelmia", että pitäisi miettiä miten suojelee omaisuuttaan hyväksikäytältä tai että peräti pitäisi miettiä mieten hyötyy avoliitossa omasta omaisuudestaan.

Kun me kaksi perseaukista 19 vuotiasta opiskelijaa muutimme yhteiseen vuokra-asuntoon, niin menojen jako oli aika helppo, kummaltakin meni kaikki rahat, jotta saatiin pakolliset menot maksettua ja ruokaa pöytää, sekin joskus pelkkää näkkileipää ja puuroa, kun ei ollu muuhun varaa.

Alussa tehtiin hankintoja vuoroperiaatteella, toinen osti telkkarin ja toinen sterot jne. Mahdollisessa erossa kumpikin olisi saanut kerätä omat kamansa.

Kun tuli eteen se että piti alkaa ostamaan kalliimpaa omaisuutta, johon kummankaan rahat ei yksin riittäneet, niin sitten mentiinkin naimisiin. Yhteiset rahat ja menot ovat toimineet loistavasti jo 25 vuotta. Ei ole oikeastaan koskaan riidelty rahasta.

[/quote]

ööh, ja mikähän oli sun pointtis tähän avaukseen? Kyseessä oli siis kun toinen muuttaa toisen valmiiksi omistamaan asuntoon. Ei tässä kyselty mitään yhdessä-tsempaten-ryysyistä-rikkauksiin-rakkaustarinaa.

[/quote]

Pointti oli se että ap:n ONGELMANA on peritty asunto jossa hän asuu, eikä tiedä miten siitä pitäisi laskuttaa avopuolisoa.

Aika moni olisi vain helvetin kiitollinen etuoikeutetusta asemastaan ja ehkä hyvillään siitä kun voisi tarjota kattoa pään päälle myös rakstamalleen henkilölle.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:30"]

Kyseessä on perimäni asunto, jota varten minun ei ole tarvinnut ottaa lainaa. 

Olemme suhteellinen nuoria 25-30 -vuotiaita. Parisuhteemme on suhteellisen vakaa, mutta emme oli aviossa tai edes kihloissa emmekä ole suunnitelleet yhteistä tulevaisuutta kovin pitkälle/vakavasti. 

Itsekin ajattelen niin, että vuokran kerääminen ei ole parisuhteessa oikein. Sen sijaan puolet asumiskustannuksista on melko vähän.  Toivon, että parisuhteemme kestää elämän loppuun asti. Jos ero kuitenkin koittaa, tunnen itseni melko hyväksikäytetyksi, jos mies on asunut reilulla satasella kuukaudessa.. Mies on kuitenkin minua varakkaampi. Haluan olla realistinen, mutta tarkoituksena ei ole nipottaa raha-asioista. 

[/quote]

Miksi tunnet olosi hyväksikäytetyksi, ethän ole itsekään maksanut omilla rahoillasi asunnosta mitään? Eli et voi ajatella edes että olet niska limassa painanut töitä sen eteen ja nyt miehen ei tarvitse?

Toiseksi, sinähän hyödyt asuinkustannusten puolittamisessa, koska käytännössä kulutus ei kasva puolella kun toinen muuttaa asuntoon, suuri osa asumiskuluista on kiinteitä ja ne puolittumalla hyödyt rahallisesti.

Toinen juttu on käytännön asiat, mies varmasti osaa "hoitaa" asuntoanne niiltäkin puolin joita itse et osaa, esim. kunnossapitoa, remonttia jne. jolloin säästät vrt. maksullinen työmies.

Kolmanneksi, kun puhutaan noin pienistä kustannuksista ( sun ilmaiseksi saama asunto) on mielestäni täysin kohtuutonta edes pahoittaa mieltään. Noilla summilla sen rakkauden vaan pitäisi riittää, ihan oikeasti!

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:22"]

Pakko myöntää, että välillä ottaa päähän kun miehellä on kaksi kertaa suurempi nettopalkka, ja maksaa asumiskuluja 170 euroa kuussa (puolet vastikkeesta ja sähköstä). Mulla on lainanlyhennys ja puolet vastikkeesta yht. 650 euroa. Miehelle jää reilusti rahaa säästöön joka kuukausi, minulla ei mitään.

[/quote]

Sulla jää fyrkkaa säästöön joka kuukausi asuntovarallisuuden muodossa. Miehelläsi säästöön jäävä varallisuus on vain eri muodossa.

[/quote]

nykyisellä asuntojen hintakehityksellä säästö on minimaalinen, sanoinkin vaan että joskus ottaa päähän - kestän sen kyllä :) ehkä sellaisissa tilanteissa potuttaa eniten kun mies ehdottaa jotain ex-tempore -reissua niin joudun aina kieltäytymään, koska mulla ei ole siihen varaa. Lomakassaa kerrytän muutamalla kympillä kuussa, jos ei ole ylimääräisiä laskuja.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:22"]

Pakko myöntää, että välillä ottaa päähän kun miehellä on kaksi kertaa suurempi nettopalkka, ja maksaa asumiskuluja 170 euroa kuussa (puolet vastikkeesta ja sähköstä). Mulla on lainanlyhennys ja puolet vastikkeesta yht. 650 euroa. Miehelle jää reilusti rahaa säästöön joka kuukausi, minulla ei mitään.

[/quote]

Just joo, eihän asunto-omaisuude karttumisella ole mitään merkitystä.

Tuossa jo aikaisemmin joku totesi saman, eli taidan olla onnekas, kun molemmilla menee aivan kaikki rahat perheen talouden ja yhteisen asuntolainan pyöritykseen nin ei tarvitse miettiä, kuka säästää kenen kustannuksella.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:42"]

 Ahaa, eli haluat miehen luoksesi asumaan jotta hän maksaisi asumiskustannuksesi ja sinä eläisit täysin ilmaiseksi? Jos puolet asumiskuluista on 100e, niin sama 100e se on silloin sinullekin. Onko sun nyt tarkoitus alkaa tahkoamaan voittoa avopuolisollasi?

[/quote]

Jos apn puoliso on ennen maksanut vuokraa esim. 600 euroa, niin hän säästää yhteen muuttamalla 500 euroa. Ap säästää 100 euroa. Minusta se ei kuulosta reilulta. Tuolloinhan se mies "tahkoaa voittoa". Reiluinta on, kun kumpikin tahkoaa saman verran.

[/quote]

No voihan näitä lukuja pyöritellä miten päin haluaa. Ehkä ap:n asunnon asumiskulut on 800€/kk ja mies on tähän asti asunut soluasunnossa 200€/kk. Ap hyötyy puolikkailla asumiskuluilla 400€ ja mies joutuu maksamaan 200€ enemmän kuin ennnen.

[/quote]

Ap sanoi jo, että vastikkeen puolikas on satasen. Tuskinpa varakkaaksi mainittu mies on asunut solussa, jossa vuokra olisi alle 200e. Myös keskimäärin yhden henkilön vuokra on varmasti suurempi (yleisimmin 400-700e), kuin kahden henkilön asunnon vastikkeen puolikas (yleisimmin 100-150e). Ihan turha siis saivarrella moisilla esimerkeillä - lukuja ei ole järkeä "pyöritellä miten haluaa".

[/quote]

Sinun oletuksesi ovat ihan samanlaista pyörittelyä. Nuuka mies on asunut kimppakämpässä vaikka tienaa hyvin. Tai onhan se voinut asua vaikka ilmaiseksi vanhempiensa luona lapsuudenkodissaan.

[/quote]

Niin, minä vaan valitsen pyöriteltäviksi numeroiksi sellaiset, jotka pätee 90% tapauksista, ja sinä sellaiset, jotka pätee 0,1%:ssa. Jos et ymmärrä eroa, niin otan osaa vajavaisen älykkyytesi johdosta.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:31"]Kun satunnainen seurustelu vakiintuu ja henkilöt muuttavat asumaan yhteen tarkoituksenaan muodostaa perhe, toisen seurustelukumppanin asuntoon muuttanut ei ole vuokrasuhteessa asunnon omistajan kanssa. Ei oleteta, että hänen on maksettava vuokraa asumisestaan, sanoo siviilioikeuden professori Urpo Kangas. Viimeistään kun asuntoon muuttanut on tehnyt muuttoilmoituksen ja ilmoittanut kumppaninsa asunnon asuinpaikakseen, häntä ei enää noin vain saa sieltä ulos. 

[/quote]

Ja mikä hauskinta, kuka tahansa voi tehdä muuttoilmoitusen mihin tahansa osoitteeseen. Sitä voi olla avoliitossa vaikka ei itse tiedä asiasta yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:22"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:15"]

Täh, tuohan on vuokraan rinnastettavissa oleva juttu. Onko sinusta epäreilua että vuokranantaja pyytää sinulta kuukausittain osuutta omaisuutensa kartuttamiseen? Ei parisuhde ole mikään eri asia tässä mielessä. 

Minusta riippuu asunnon ja vastikkeen hinnasta. Ja asunnon koosta. Olisiko 200-300€ kuussa sopiva? Kuitenkin tulee miehelle rutkasti halvemmaksi kuin oman kämpän pitäminen.

[/quote]

Asutko sinä vuokranantajasi kanssa? Minä en asuisi. Joten kyllä parisuhde on eri asia. Mielestäni on epäreilua, että toinen kartuttaa omaisuutta kummankin rahoilla ja toinen ei saa mitään vain siksi, kun rakastaa toista ja haluaa asua tämän kanssa yhdessä.

[/quote]

Naiset. Rakkaudella perustellaan taloudellista idioottimaisuutta ja sitten ollaan itse niitä, jotka ovat vailla omaisuutta. Mutta onneksi on rakkaus.

Pyäristysvirhe :D A 667 e ja B 1333 e  t. edellinen

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:35"]

Meillä suhteutetaan tulojen mukaan yhteisen 50 % - 50 % omistusasunnon lainanlyhennys, vastike ja ruokamenot. Kulut lasketaan kaikki yhteen ja maksettavan osuuden per henkilö saa jakamalla omat tulot yhteisillä tuloilla. Puolet ja puolet on reilu vain, jos palkkapussi on yhtä suuri.

Jos A tienaa 1500 e ja B 3000 e kk, niin tulot yhteensä 4500 e.

A:n osuus (1500 / 4500) = 0.33

B:n osuus (3000 / 4500) = 0.66

Eli 2000 e laskuista maksetaan A = 660 e ja B = 1320 e

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 10:50"]

Paljonko teillä kerrostalokaksiossa asuvilla muuten on sähkölasku?

[/quote]n 40 e kahden kk välein.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:36"]

Toinen juttu on käytännön asiat, mies varmasti osaa "hoitaa" asuntoanne niiltäkin puolin joita itse et osaa, esim. kunnossapitoa, remonttia jne. jolloin säästät vrt. maksullinen työmies.

[/quote]

Terveisiä sinne 50-luvulle!