Mies muuttaa omistusasuntooni - mikä korvaus asumisesta?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:25"]

Mulla sama tilanne, kun ap:lla. Mies maksaa vastikkeen 190e, vedestä puolet, sähköstä puolet ja kotivakuutuksen kokonaan. Minä maksan puolet sähköstä ja vedestä, remontit sekä lainanlyhennyksen. Mies tienaa puolet enemmän kuin minä. (Minä 28000, mies yli 50000)

[/quote]

Jos mies tienaisi puolet enemmän kuin sinä, hän tienaisi 42 000€. Oikeasti hän tienaa melkein kaksi kertaa enemmän kuin sinä.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:01"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:53"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa. [/quote] ööh eli mies saa siitä omasta asunnostaan vuokratuloja, eli varmaan lainan kulut saa katettua kokonaan sillä. Omaisuus kasvaa ja sun asunnossa asumisesta ei maksa melkein mitään, koska nuo muut kulut vastiketta lukuunottamatta olisivat hänellä suuremmat yksinään. Oletko ikinä miettinyt, miten paljon enemmän miehellä jää kuukausittain säästöjä ja käyttörahaa, jos tulot on suunnilleen samat? Aika hyvä diili hänelle... [/quote]   No elämäntilanteita on erilaisia. Mieheni sairastaa syöpää ja jäi juuri työkyvyttömyyseläkkeelle eli hänen tulonsa eivät ole tietenkään niin suuret kuin ne olisivat töissä käydessä. Toisaalta, en ymmärrä mitä merkitystä asialla muutenkaan olisi. Kasvaahan minunkin omaisuus koko ajan ja sain lainanlyhennyksen erää nostettua isommaksi koska saan mieheltä maksun asumisestaan. Mies huolehtii oman asuntonsa kuluista ja itse omani. Lainanlyhennys, korko, yhtiövastike. En näe tarpeelliseksi rahastaa miestä kovin paljoa koska hänen mulle maksamansa raha on joka tapauksessa melkein pelkkää extraa ja siksi nostin omaa kuukausierääni. Asunto-osakkeen kiinteät asumiskulut on lähes samat yhdelle tai kahdelle hengelle, vastike ainakin meillä on neliöiden mukaan laskettu, ei henkilömäärän. Vesimaksu menee nyt tietenkin kahdesta ja hiukan enemmän sähköä. [/quote] no se on tietysti ymmärrettävää, että haluaa jeesata hankalassa elämäntilanteessa olevaa kumppania taloudellisesti. Koska niinhän sinä teet. Se on kuitenkin hyvä sisäistää, koska tilannettanne ei voi yleistää sopivaksi pariskunnille, joilla ei ole syöpää.

[/quote]

Totta. Mutta vaikka mies olisi terve, en rahastaisi häntä yhtään enempää. Puolet kuluista mielestäni on sopiva summa muillekin samaan tilanteeseen kun asutaan toisen puolison asunnossa. Tällä tyylillä kun oma omaisuuteni karttuu samalla kun mieheni omaisuus karttuu toisaalla.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:01"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:53"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa. [/quote] ööh eli mies saa siitä omasta asunnostaan vuokratuloja, eli varmaan lainan kulut saa katettua kokonaan sillä. Omaisuus kasvaa ja sun asunnossa asumisesta ei maksa melkein mitään, koska nuo muut kulut vastiketta lukuunottamatta olisivat hänellä suuremmat yksinään. Oletko ikinä miettinyt, miten paljon enemmän miehellä jää kuukausittain säästöjä ja käyttörahaa, jos tulot on suunnilleen samat? Aika hyvä diili hänelle... [/quote]   No elämäntilanteita on erilaisia. Mieheni sairastaa syöpää ja jäi juuri työkyvyttömyyseläkkeelle eli hänen tulonsa eivät ole tietenkään niin suuret kuin ne olisivat töissä käydessä. Toisaalta, en ymmärrä mitä merkitystä asialla muutenkaan olisi. Kasvaahan minunkin omaisuus koko ajan ja sain lainanlyhennyksen erää nostettua isommaksi koska saan mieheltä maksun asumisestaan. Mies huolehtii oman asuntonsa kuluista ja itse omani. Lainanlyhennys, korko, yhtiövastike. En näe tarpeelliseksi rahastaa miestä kovin paljoa koska hänen mulle maksamansa raha on joka tapauksessa melkein pelkkää extraa ja siksi nostin omaa kuukausierääni. Asunto-osakkeen kiinteät asumiskulut on lähes samat yhdelle tai kahdelle hengelle, vastike ainakin meillä on neliöiden mukaan laskettu, ei henkilömäärän. Vesimaksu menee nyt tietenkin kahdesta ja hiukan enemmän sähköä. [/quote] no se on tietysti ymmärrettävää, että haluaa jeesata hankalassa elämäntilanteessa olevaa kumppania taloudellisesti. Koska niinhän sinä teet. Se on kuitenkin hyvä sisäistää, koska tilannettanne ei voi yleistää sopivaksi pariskunnille, joilla ei ole syöpää.

[/quote]

Mä en ihan täysin käsitä mikä tässä on sun mielestäsi jeesaamista? Me asuimme ennen omissa asunnoissamme ja kumpikin huolehti omat kulunsa, lainat, korot, vastikkeet, sähköt, vedet jne. Mies laittoi asuntonsa vuokralle ja muutti minun luo. Asunnon vuokraaminen ei muuten ole mikään kultakaivos, vuokratulosta maksetaan 29% veroa. Mutta tämä nykytilanne jossa mies maksaa puolet asumiskuluista ja minä puolet, on mielestäni reilu molemmille. Mikä olisi mielestäsi tasapuolisempaa kuin suunilleen puoliksi maksaminen? Itse saan extrarahaa verrattuna siihen aikaan kun asuin yksin eikä miehen tarvitse mitään vuokraa maksaa. Onhan hänelle oman asuntonsa kulut kuitenkin maksettavana, laina korkoineen ja yhtiövastike. Ja toisaalta, tämä on parisuhde eikä mikään bisnes. Me ei tosiaan kaupassa tai ravintolassakaan mietitä että meneekö ne tasan, kunhan suunnilleen sinnepäin. Kumpikaan ei siipeile vaan osallistuu yhteiseen talouteen.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:35"]

Totta. Mutta vaikka mies olisi terve, en rahastaisi häntä yhtään enempää. Puolet kuluista mielestäni on sopiva summa muillekin samaan tilanteeseen kun asutaan toisen puolison asunnossa. Tällä tyylillä kun oma omaisuuteni karttuu samalla kun mieheni omaisuus karttuu toisaalla.

[/quote]

Paitsi, että miehen omaisuus karttuu enemmän, tai jos ei kartu niin hänellä on paljon enemmän käyttörahaa. Mikäs siinä, jos se ei sinua haittaa, mutta on se hyvä tiedostaa. 

[/quote]

Miksi toista osapuolta pitäisi haitata se, että puoliso ei säästä tai sijoita vaan käyttää kaikki rahansa kuluttamiseen? Kukin tehköön rahoillaan mitä haluaa. Itse olen valinnut elää asuntosijoittajana ja ymmärrän ja hyväksyn, että tämän seurauksena käyttörahaa on paljon vähemmän. Jos mieheni haluaisi sijoittamisen sijaan vain kuluttaa, niin en tiedä miten suhtautuisin. Sen kuitenkin tiedän, että en minä ainakaan sen seurauksena alkaisi maksattaa hänellä vuokraa kotonaan asumisesta. Idioottimainen ajatuskin!
[/quote]

eihän se haittaakaan. Se, pistääkö omat rahansa säästöön vai kulutukseen on kunkin oma asia. Mutta ei ole kyllä kumppanin asia rahoittaa sen toisen säästöjä tai leveää elämää tarjoamalla ilmaista tai puoli-ilmaista asumista.

Me päädyttiin siihen, että mies maksaa vastikkeen. Minä maksan itse lainan (tietenkin), sekä asumiseen liittyvät yhteiset laskut eli kotivakuutus, autopaikka, sähkö, netti ym. Vastike on jonkun verran enemmän kuin nuo laskut, mutta huomattavasti pienempi kuin vuokra vastaavasta asunnosta olisi. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:25"]

Mulla sama tilanne, kun ap:lla. Mies maksaa vastikkeen 190e, vedestä puolet, sähköstä puolet ja kotivakuutuksen kokonaan. Minä maksan puolet sähköstä ja vedestä, remontit sekä lainanlyhennyksen. Mies tienaa puolet enemmän kuin minä. (Minä 28000, mies yli 50000)

[/quote]

Jos mies tienaisi puolet enemmän kuin sinä, hän tienaisi 42 000€. Oikeasti hän tienaa melkein kaksi kertaa enemmän kuin sinä.

[/quote]

Melkein kaksi kertaa niin paljon kuin. Kaksi kertaa enemmän = kolminkertaisesti.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:10"]Jos asunto on omistamasi (ei lainaa jne) niin vastikkeesta hän maksaa puolet kuten sähköstä ja netistäkin.
[/quote]
Sori.. sivupoluille menee, mutta välikysymyksenä: Onko tämä yleisestikkin käytössä, tämä ajatus, että jos asunnosta on lainaa jäljellä, niin "Ei se sun oma silloin ole" .. tiedän asunnon omistajana mitä tässä tarkoitetaan, mutta taustalta kuuluu väkisin, suomalainen kateus. Onko monikin alkanut kateuksissaan huijaamaan itseään, tällä ajatuksella?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:52"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:35"] Totta. Mutta vaikka mies olisi terve, en rahastaisi häntä yhtään enempää. Puolet kuluista mielestäni on sopiva summa muillekin samaan tilanteeseen kun asutaan toisen puolison asunnossa. Tällä tyylillä kun oma omaisuuteni karttuu samalla kun mieheni omaisuus karttuu toisaalla. [/quote]   Paitsi, että miehen omaisuus karttuu enemmän, tai jos ei kartu niin hänellä on paljon enemmän käyttörahaa. Mikäs siinä, jos se ei sinua haittaa, mutta on se hyvä tiedostaa.  [/quote] Miksi toista osapuolta pitäisi haitata se, että puoliso ei säästä tai sijoita vaan käyttää kaikki rahansa kuluttamiseen? Kukin tehköön rahoillaan mitä haluaa. Itse olen valinnut elää asuntosijoittajana ja ymmärrän ja hyväksyn, että tämän seurauksena käyttörahaa on paljon vähemmän. Jos mieheni haluaisi sijoittamisen sijaan vain kuluttaa, niin en tiedä miten suhtautuisin. Sen kuitenkin tiedän, että en minä ainakaan sen seurauksena alkaisi maksattaa hänellä vuokraa kotonaan asumisesta. Idioottimainen ajatuskin! [/quote] eihän se haittaakaan. Se, pistääkö omat rahansa säästöön vai kulutukseen on kunkin oma asia. Mutta ei ole kyllä kumppanin asia rahoittaa sen toisen säästöjä tai leveää elämää tarjoamalla ilmaista tai puoli-ilmaista asumista.

[/quote]

Mutta on taas sen toisen tehtävä rahoittaa toisen omitusasuntoa vai? Jotkut tuntuu ajattelevan, että toisen maksaessa oman asuntonsa lainan toiselle kertyy rahaa, mikä on toki totta mutta ei se laina ilmaan katoa, toisen omaisuus kertyy fyysisenä. Rautalangasta väännettynä vielä ennen valitusta:
Hypoteettisesti molempien tulot 2000€ kuussa.
Omistaja maksaa puolet vastikkeesta ja vesi yms 200€ ja samoin muuttaja, eli molemmille jää tässä vaiheessa 1800€. Molemmilla menee elämiseen vaikkapa 1000€ kuussa eli tässä vaiheessa molemmilla 800€. Omistaja maksaa lainaa 500€ eli omistajalle jää 300€ ja muuttajalle 800€. Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos ero tulisi 5v päästä olisi muuttajalla rahaa 48 000€, kun omistalla vain 18 000€. Paitsi ainiin se on maksanut sitä lainaa 30 000€ eli omistaa taloaan 30 000€ enemmän, kuin muuton vaiheessa, Yksinkertaisesti molempien varat kasvoi yhtä paljon, toisella ne vain on fyysisenä (talo) ja toisella pankkitilillä (rahat). Asia erikseen käyttääkö muuttaja omia rahojaan tuhlaavasti ja saattaa näin ollen olla jopa köyhempi.

Jos taas on tuloeroja niin tough shit, oma koulutus ja työpaikka on ihan itsestä kiinni. Itse en ainakaan käy rahoittamaan toisen asuntoja, jos en saa osakkeita samalla määrällä.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:01"]

Entä jos omistusasunnosta on vielä laina lyhennettäävänä? Onko silloinkin mielestänne ainut kohtuullinen korvaus puolet vastikkeesta? 

[/quote] On tietysti.

Tämä ajattelutapasi on niin naisille tyypillinen :)

Jos mies osallistuu sinun lainan lyhentämiseen ja korkojen maksuun, joka lisää sinun omaisuutesi arvoa, hänelle kuuluu maksamansa suuruinen osuus osakkeista.

Ihan sama mitä äijäs maksaa - nykyinen lainsäädäntö kun rinnastaa avoliiton avioliittoon, jotenka sitten kun te eroatte, niin seuraa omaisuuden ositus. Eli varaudupa muija siihen, että ukkos vie puolet torpastas...

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:22"]

Pakko myöntää, että välillä ottaa päähän kun miehellä on kaksi kertaa suurempi nettopalkka, ja maksaa asumiskuluja 170 euroa kuussa (puolet vastikkeesta ja sähköstä). Mulla on lainanlyhennys ja puolet vastikkeesta yht. 650 euroa. Miehelle jää reilusti rahaa säästöön joka kuukausi, minulla ei mitään.

[/quote]

Kyllähän sulle jää, nimittäin se asunto.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:03"]Mun mielestä kuuluu laittaa kaikki kulut puoliksi, myös maksamasi lainan lyhennys. Eihän tätä kuulukaan rinnastaa vuokraan, mutta omasta mielestäni on väärin, jos mies ei maksa itse asunnossa asumisesta yhtään mitään.
[/quote]

Suostuisitko itse maksamaan puolet miehen asunnosta, ja kun hän sen myy et saa euroakaan. Reilua?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:07"]

Ap kuulostaa sellaiselta, että mies saa kuulla joka riidan yhteydessä "kenenkä omistusasunnossa sitä asutaan". Lykkyä vaan parisuhteeseen...

[/quote]

Haha tämä!:D

Ja pidemmän päälle en näe tuon toimivan. Helpompi ratkaisu myydä nykyinen asunto ja ostaa yhdessä yhteinen kämppä. Se on aina soppa valmis, kun muuttaa toisen nurkkiin ns. "ylimääräisenä". Vielä pahempi jos toinen omistaa ko tilan.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:35"]

Totta. Mutta vaikka mies olisi terve, en rahastaisi häntä yhtään enempää. Puolet kuluista mielestäni on sopiva summa muillekin samaan tilanteeseen kun asutaan toisen puolison asunnossa. Tällä tyylillä kun oma omaisuuteni karttuu samalla kun mieheni omaisuus karttuu toisaalla.

[/quote]

Paitsi, että miehen omaisuus karttuu enemmän, tai jos ei kartu niin hänellä on paljon enemmän käyttörahaa. Mikäs siinä, jos se ei sinua haittaa, mutta on se hyvä tiedostaa. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:01"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:53"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa. [/quote] ööh eli mies saa siitä omasta asunnostaan vuokratuloja, eli varmaan lainan kulut saa katettua kokonaan sillä. Omaisuus kasvaa ja sun asunnossa asumisesta ei maksa melkein mitään, koska nuo muut kulut vastiketta lukuunottamatta olisivat hänellä suuremmat yksinään. Oletko ikinä miettinyt, miten paljon enemmän miehellä jää kuukausittain säästöjä ja käyttörahaa, jos tulot on suunnilleen samat? Aika hyvä diili hänelle... [/quote]   No elämäntilanteita on erilaisia. Mieheni sairastaa syöpää ja jäi juuri työkyvyttömyyseläkkeelle eli hänen tulonsa eivät ole tietenkään niin suuret kuin ne olisivat töissä käydessä. Toisaalta, en ymmärrä mitä merkitystä asialla muutenkaan olisi. Kasvaahan minunkin omaisuus koko ajan ja sain lainanlyhennyksen erää nostettua isommaksi koska saan mieheltä maksun asumisestaan. Mies huolehtii oman asuntonsa kuluista ja itse omani. Lainanlyhennys, korko, yhtiövastike. En näe tarpeelliseksi rahastaa miestä kovin paljoa koska hänen mulle maksamansa raha on joka tapauksessa melkein pelkkää extraa ja siksi nostin omaa kuukausierääni. Asunto-osakkeen kiinteät asumiskulut on lähes samat yhdelle tai kahdelle hengelle, vastike ainakin meillä on neliöiden mukaan laskettu, ei henkilömäärän. Vesimaksu menee nyt tietenkin kahdesta ja hiukan enemmän sähköä. [/quote] no se on tietysti ymmärrettävää, että haluaa jeesata hankalassa elämäntilanteessa olevaa kumppania taloudellisesti. Koska niinhän sinä teet. Se on kuitenkin hyvä sisäistää, koska tilannettanne ei voi yleistää sopivaksi pariskunnille, joilla ei ole syöpää.

[/quote]

Mä en ihan täysin käsitä mikä tässä on sun mielestäsi jeesaamista? Me asuimme ennen omissa asunnoissamme ja kumpikin huolehti omat kulunsa, lainat, korot, vastikkeet, sähköt, vedet jne. Mies laittoi asuntonsa vuokralle ja muutti minun luo. Asunnon vuokraaminen ei muuten ole mikään kultakaivos, vuokratulosta maksetaan 29% veroa. Mutta tämä nykytilanne jossa mies maksaa puolet asumiskuluista ja minä puolet, on mielestäni reilu molemmille. Mikä olisi mielestäsi tasapuolisempaa kuin suunilleen puoliksi maksaminen? Itse saan extrarahaa verrattuna siihen aikaan kun asuin yksin eikä miehen tarvitse mitään vuokraa maksaa. Onhan hänelle oman asuntonsa kulut kuitenkin maksettavana, laina korkoineen ja yhtiövastike. Ja toisaalta, tämä on parisuhde eikä mikään bisnes. Me ei tosiaan kaupassa tai ravintolassakaan mietitä että meneekö ne tasan, kunhan suunnilleen sinnepäin. Kumpikaan ei siipeile vaan osallistuu yhteiseen talouteen.

[/quote]

Kyllä asunnon vuokraaminen ihan tuottoisaa on, muutenhan kukaan ei hankkisi sijoitusasuntoja. Jeesaamista siinä on se, että mies hyötyy suhteesta enemmän kuin sinä. Eritelläänpäs nyt, mitä muuttuu entiseen verrattuna, kun mies muuttaa sinun asuntoosi. Sinä hyödyt puoli vastiketta. Te molemmat hyödytte sen verran, mitä sähkö-, vesi-, ja vakuutuslaskuissa ja muissa juoksevissa kuluissa säästyy, kiun niitä on kaksi maksamassa. Mies hyötyy asuntonsa vuokran verran miinus sen verot ja vastikkeet. Miehen asunnon vuokra saa olla aika surkea, ettei tuo tuotto ole suurempi kuin puolet sinun vastikkeestasi. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 16:00"]

Kyllä asunnon vuokraaminen ihan tuottoisaa on, muutenhan kukaan ei hankkisi sijoitusasuntoja. Jeesaamista siinä on se, että mies hyötyy suhteesta enemmän kuin sinä. Eritelläänpäs nyt, mitä muuttuu entiseen verrattuna, kun mies muuttaa sinun asuntoosi. Sinä hyödyt puoli vastiketta. Te molemmat hyödytte sen verran, mitä sähkö-, vesi-, ja vakuutuslaskuissa ja muissa juoksevissa kuluissa säästyy, kiun niitä on kaksi maksamassa. Mies hyötyy asuntonsa vuokran verran miinus sen verot ja vastikkeet. Miehen asunnon vuokra saa olla aika surkea, ettei tuo tuotto ole suurempi kuin puolet sinun vastikkeestasi. 

[/quote]

Itse asiassa tässä oli virhe, ja miehen diili on vielä tätäkin parempi. Miehen vastikehan pysyy muutossa ennallaan, eli sitä ei lasketa deltaan. Sen sijaan miehen maksettavaksi tulee uusi kulu, eli puolet naisen vastikkeesta. Eli miehen hyöty on saatu vuokra miinus verot miinus puolet naisen vastikkeesta. Lisäksi miehen asuntolainan korot ja vastikkeen saa pääomatuloverotuksessa vähentää kokonaisuudessaan sijoitusasunnon vuokratuotosta, naisen asuntolainan korot vain osittain ansiotuloista. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:35"]

Totta. Mutta vaikka mies olisi terve, en rahastaisi häntä yhtään enempää. Puolet kuluista mielestäni on sopiva summa muillekin samaan tilanteeseen kun asutaan toisen puolison asunnossa. Tällä tyylillä kun oma omaisuuteni karttuu samalla kun mieheni omaisuus karttuu toisaalla.

[/quote]

Paitsi, että miehen omaisuus karttuu enemmän, tai jos ei kartu niin hänellä on paljon enemmän käyttörahaa. Mikäs siinä, jos se ei sinua haittaa, mutta on se hyvä tiedostaa. 

[/quote]

Miksi toista osapuolta pitäisi haitata se, että puoliso ei säästä tai sijoita vaan käyttää kaikki rahansa kuluttamiseen? Kukin tehköön rahoillaan mitä haluaa. Itse olen valinnut elää asuntosijoittajana ja ymmärrän ja hyväksyn, että tämän seurauksena käyttörahaa on paljon vähemmän. Jos mieheni haluaisi sijoittamisen sijaan vain kuluttaa, niin en tiedä miten suhtautuisin. Sen kuitenkin tiedän, että en minä ainakaan sen seurauksena alkaisi maksattaa hänellä vuokraa kotonaan asumisesta. Idioottimainen ajatuskin!

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:00"]

Mies on siis muuttamassa omistamaani asuntoon. Nyt pitäisi päättää, mitä hän maksaa asumisesta. Vastikkeen vai jopa vuokraa?

[/quote]

Sähän saat siltä jo seksuaalisia palveluksia, joten eiköhän se asuminen tule noilla korvatuksi?

Voi että olen onnellinen tämän ketjun luettuani että meidän perheessä ei kumpikaan mieti että kuka hyötyy ja kenestä ja ettei vaan toinen hyödy toista enempää. Aivan järkyttävää luettavaa koko ketju! Kannattaisikohan sitä muuttaa yhteen vasta siinä vaiheessa kun tietää haluavansa toisen rinnalleen loppuelämäksi. Silloin ei tarvi tuollaisia "kuinka paljon vuokraa kehtaan avopuolisoltani pyytää "mietteitä miettiä.

No, meillä onkin ollut yhteiset rahat suhteen alusta lähtien (eli 18v), ei tarvi laskea prosentteja tai sähkölaskuja ja molemmilla on sama elintaso :)

Niin ja se mies on varmaan kanssa painavampi, eli kuluttaa lattiaa enemmän ja iho karkeampi, se on hyvä muistaa, kun teette maksusuunnitelmaa.