Mies muuttaa omistusasuntooni - mikä korvaus asumisesta?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:01"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:53"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa. [/quote] ööh eli mies saa siitä omasta asunnostaan vuokratuloja, eli varmaan lainan kulut saa katettua kokonaan sillä. Omaisuus kasvaa ja sun asunnossa asumisesta ei maksa melkein mitään, koska nuo muut kulut vastiketta lukuunottamatta olisivat hänellä suuremmat yksinään. Oletko ikinä miettinyt, miten paljon enemmän miehellä jää kuukausittain säästöjä ja käyttörahaa, jos tulot on suunnilleen samat? Aika hyvä diili hänelle... [/quote]   No elämäntilanteita on erilaisia. Mieheni sairastaa syöpää ja jäi juuri työkyvyttömyyseläkkeelle eli hänen tulonsa eivät ole tietenkään niin suuret kuin ne olisivat töissä käydessä. Toisaalta, en ymmärrä mitä merkitystä asialla muutenkaan olisi. Kasvaahan minunkin omaisuus koko ajan ja sain lainanlyhennyksen erää nostettua isommaksi koska saan mieheltä maksun asumisestaan. Mies huolehtii oman asuntonsa kuluista ja itse omani. Lainanlyhennys, korko, yhtiövastike. En näe tarpeelliseksi rahastaa miestä kovin paljoa koska hänen mulle maksamansa raha on joka tapauksessa melkein pelkkää extraa ja siksi nostin omaa kuukausierääni. Asunto-osakkeen kiinteät asumiskulut on lähes samat yhdelle tai kahdelle hengelle, vastike ainakin meillä on neliöiden mukaan laskettu, ei henkilömäärän. Vesimaksu menee nyt tietenkin kahdesta ja hiukan enemmän sähköä. [/quote] no se on tietysti ymmärrettävää, että haluaa jeesata hankalassa elämäntilanteessa olevaa kumppania taloudellisesti. Koska niinhän sinä teet. Se on kuitenkin hyvä sisäistää, koska tilannettanne ei voi yleistää sopivaksi pariskunnille, joilla ei ole syöpää.

[/quote]

Mä en ihan täysin käsitä mikä tässä on sun mielestäsi jeesaamista? Me asuimme ennen omissa asunnoissamme ja kumpikin huolehti omat kulunsa, lainat, korot, vastikkeet, sähköt, vedet jne. Mies laittoi asuntonsa vuokralle ja muutti minun luo. Asunnon vuokraaminen ei muuten ole mikään kultakaivos, vuokratulosta maksetaan 29% veroa. Mutta tämä nykytilanne jossa mies maksaa puolet asumiskuluista ja minä puolet, on mielestäni reilu molemmille. Mikä olisi mielestäsi tasapuolisempaa kuin suunilleen puoliksi maksaminen? Itse saan extrarahaa verrattuna siihen aikaan kun asuin yksin eikä miehen tarvitse mitään vuokraa maksaa. Onhan hänelle oman asuntonsa kulut kuitenkin maksettavana, laina korkoineen ja yhtiövastike. Ja toisaalta, tämä on parisuhde eikä mikään bisnes. Me ei tosiaan kaupassa tai ravintolassakaan mietitä että meneekö ne tasan, kunhan suunnilleen sinnepäin. Kumpikaan ei siipeile vaan osallistuu yhteiseen talouteen.
[/quote]
Prkl av:n mobiilisovellus! Tarkoitus oli painaa yläpeukkua. Ap:n tilannetta en ihan oikeasti ymmärrä...ap on saanut kämpän ilmaiseksi, ei ole joutunut ottamaan lainoja tai mitään. Miksi ap:n pitäisi tienata miehellä? Kulut puoliksi, mies maksaisi ehkä minun tapauksessa enemmän ruokakuluja, koska olen pienisyömäinen. Molemmat hyötyy ja "tienaa", ap on tienannut jo jonkun kuolemalla asunnon. Ei siitä tarvitse nyhtää voittoja mieheltä. Kauheita rahanahneita korppikotka moni av-mamma :/.

[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 10:45"]

Ihan sama mitä äijäs maksaa - nykyinen lainsäädäntö kun rinnastaa avoliiton avioliittoon, jotenka sitten kun te eroatte, niin seuraa omaisuuden ositus. Eli varaudupa muija siihen, että ukkos vie puolet torpastas...

[/quote] Tuohon luuloon munkin äitipuoli jäi isän kuollessa. Ei muuten auttanut edes se, että testamentissa oli hänelle asumis- ja hallintaoikeus. Niin vaan lensi ulos kuin leppäkeihäs.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 16:00"]

Kyllä asunnon vuokraaminen ihan tuottoisaa on, muutenhan kukaan ei hankkisi sijoitusasuntoja. Jeesaamista siinä on se, että mies hyötyy suhteesta enemmän kuin sinä. Eritelläänpäs nyt, mitä muuttuu entiseen verrattuna, kun mies muuttaa sinun asuntoosi. Sinä hyödyt puoli vastiketta. Te molemmat hyödytte sen verran, mitä sähkö-, vesi-, ja vakuutuslaskuissa ja muissa juoksevissa kuluissa säästyy, kiun niitä on kaksi maksamassa. Mies hyötyy asuntonsa vuokran verran miinus sen verot ja vastikkeet. Miehen asunnon vuokra saa olla aika surkea, ettei tuo tuotto ole suurempi kuin puolet sinun vastikkeestasi. 

[/quote]

Itse asiassa tässä oli virhe, ja miehen diili on vielä tätäkin parempi. Miehen vastikehan pysyy muutossa ennallaan, eli sitä ei lasketa deltaan. Sen sijaan miehen maksettavaksi tulee uusi kulu, eli puolet naisen vastikkeesta. Eli miehen hyöty on saatu vuokra miinus verot miinus puolet naisen vastikkeesta. Lisäksi miehen asuntolainan korot ja vastikkeen saa pääomatuloverotuksessa vähentää kokonaisuudessaan sijoitusasunnon vuokratuotosta, naisen asuntolainan korot vain osittain ansiotuloista. 

[/quote]

No ei mun tosiaan ole tarkoitus tehdä mitään bisnestä miehen kustannuksella. Mulle riittää puolet kuluista ja pääasia että molemmat olemme tyytyväisiä. Tokihan meillä on elämää asuntokulujen ulkopuolellakin. Matkustellaan, käydään ulkona syömässä jne. Ei niitäkään lasketa eurolleen tasan että molemmat maksaa saman verran. Ihan kivasti molempien rahat riittää yhteisiin reissuihin. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:30"]Kyseessä on perimäni asunto, jota varten minun ei ole tarvinnut ottaa lainaa. 

Olemme suhteellinen nuoria 25-30 -vuotiaita. Parisuhteemme on suhteellisen vakaa, mutta emme oli aviossa tai edes kihloissa emmekä ole suunnitelleet yhteistä tulevaisuutta kovin pitkälle/vakavasti. 

Itsekin ajattelen niin, että vuokran kerääminen ei ole parisuhteessa oikein. Sen sijaan puolet asumiskustannuksista on melko vähän.  Toivon, että parisuhteemme kestää elämän loppuun asti. Jos ero kuitenkin koittaa, tunnen itseni melko hyväksikäytetyksi, jos mies on asunut reilulla satasella kuukaudessa.. Mies on kuitenkin minua varakkaampi. Haluan olla realistinen, mutta tarkoituksena ei ole nipottaa raha-asioista. 
[/quote]
Mitä vitun hyväksikäyttöä se on jos hän maksaa puolet asumiskuluista oli se sitten vaikka vain 100€?

[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:22"]

Pakko myöntää, että välillä ottaa päähän kun miehellä on kaksi kertaa suurempi nettopalkka, ja maksaa asumiskuluja 170 euroa kuussa (puolet vastikkeesta ja sähköstä). Mulla on lainanlyhennys ja puolet vastikkeesta yht. 650 euroa. Miehelle jää reilusti rahaa säästöön joka kuukausi, minulla ei mitään.

[/quote]

Kyllähän sulle jää, nimittäin se asunto.
[/quote]
No toi on provo ei kukaan asunnonomistaja ole noin tyhmä varsinkaan jos omaa lainaa lyhentää

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 13:01"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:53"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa. [/quote] ööh eli mies saa siitä omasta asunnostaan vuokratuloja, eli varmaan lainan kulut saa katettua kokonaan sillä. Omaisuus kasvaa ja sun asunnossa asumisesta ei maksa melkein mitään, koska nuo muut kulut vastiketta lukuunottamatta olisivat hänellä suuremmat yksinään. Oletko ikinä miettinyt, miten paljon enemmän miehellä jää kuukausittain säästöjä ja käyttörahaa, jos tulot on suunnilleen samat? Aika hyvä diili hänelle... [/quote]   No elämäntilanteita on erilaisia. Mieheni sairastaa syöpää ja jäi juuri työkyvyttömyyseläkkeelle eli hänen tulonsa eivät ole tietenkään niin suuret kuin ne olisivat töissä käydessä. Toisaalta, en ymmärrä mitä merkitystä asialla muutenkaan olisi. Kasvaahan minunkin omaisuus koko ajan ja sain lainanlyhennyksen erää nostettua isommaksi koska saan mieheltä maksun asumisestaan. Mies huolehtii oman asuntonsa kuluista ja itse omani. Lainanlyhennys, korko, yhtiövastike. En näe tarpeelliseksi rahastaa miestä kovin paljoa koska hänen mulle maksamansa raha on joka tapauksessa melkein pelkkää extraa ja siksi nostin omaa kuukausierääni. Asunto-osakkeen kiinteät asumiskulut on lähes samat yhdelle tai kahdelle hengelle, vastike ainakin meillä on neliöiden mukaan laskettu, ei henkilömäärän. Vesimaksu menee nyt tietenkin kahdesta ja hiukan enemmän sähköä. [/quote] no se on tietysti ymmärrettävää, että haluaa jeesata hankalassa elämäntilanteessa olevaa kumppania taloudellisesti. Koska niinhän sinä teet. Se on kuitenkin hyvä sisäistää, koska tilannettanne ei voi yleistää sopivaksi pariskunnille, joilla ei ole syöpää.

[/quote]

Mä en ihan täysin käsitä mikä tässä on sun mielestäsi jeesaamista? Me asuimme ennen omissa asunnoissamme ja kumpikin huolehti omat kulunsa, lainat, korot, vastikkeet, sähköt, vedet jne. Mies laittoi asuntonsa vuokralle ja muutti minun luo. Asunnon vuokraaminen ei muuten ole mikään kultakaivos, vuokratulosta maksetaan 29% veroa. Mutta tämä nykytilanne jossa mies maksaa puolet asumiskuluista ja minä puolet, on mielestäni reilu molemmille. Mikä olisi mielestäsi tasapuolisempaa kuin suunilleen puoliksi maksaminen? Itse saan extrarahaa verrattuna siihen aikaan kun asuin yksin eikä miehen tarvitse mitään vuokraa maksaa. Onhan hänelle oman asuntonsa kulut kuitenkin maksettavana, laina korkoineen ja yhtiövastike. Ja toisaalta, tämä on parisuhde eikä mikään bisnes. Me ei tosiaan kaupassa tai ravintolassakaan mietitä että meneekö ne tasan, kunhan suunnilleen sinnepäin. Kumpikaan ei siipeile vaan osallistuu yhteiseen talouteen.

[/quote]

Kyllä asunnon vuokraaminen ihan tuottoisaa on, muutenhan kukaan ei hankkisi sijoitusasuntoja. Jeesaamista siinä on se, että mies hyötyy suhteesta enemmän kuin sinä. Eritelläänpäs nyt, mitä muuttuu entiseen verrattuna, kun mies muuttaa sinun asuntoosi. Sinä hyödyt puoli vastiketta. Te molemmat hyödytte sen verran, mitä sähkö-, vesi-, ja vakuutuslaskuissa ja muissa juoksevissa kuluissa säästyy, kiun niitä on kaksi maksamassa. Mies hyötyy asuntonsa vuokran verran miinus sen verot ja vastikkeet. Miehen asunnon vuokra saa olla aika surkea, ettei tuo tuotto ole suurempi kuin puolet sinun vastikkeestasi. 

[/quote]

Meidän tilanteessa ei edes ole kyse varsinaisesta asuntosijoittamisesta koska mieheni ei ostanut asuntoa aikanaan sijoitusasunnoksi vaan kodikseen. Siihen nyt vaan sattui löytymään hyvä vuokralainen helposti joten katsottiin järkeväksi laittaa sen vuokralle myymisen sijaan. Mies kun siis muutti minun asuntooni. Ei se todellakaan mikään kultakaivos vuokrattuna ole mutta pääoma karttuu nyt korkojen ollessa alhaalla ihan mukavasti. Kyllä miehen vuokratuotto on enemmän kuin puolet vastikkeesta mutta mitä se mihinkään liittyy? Ei se minun asuntooni tai sen kuluihin vaikuta ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 10:45"]

Ihan sama mitä äijäs maksaa - nykyinen lainsäädäntö kun rinnastaa avoliiton avioliittoon, jotenka sitten kun te eroatte, niin seuraa omaisuuden ositus. Eli varaudupa muija siihen, että ukkos vie puolet torpastas...

[/quote]

Ei mee kuule ihan noin. Minä varmistin asian lakimieheltä ennen kuin otin miehen asumaan omistamaani asuntoon.

Mies maksaa koko vastikkeen (n. 150e/kk). Jokaisen "pitää" maksaa asumisesta. Kun on sovittu kohtuullinen vuokra tai korvaus toisen omistamassa asunnossa asumisesta, ei erotilanteessa tällä "vuokralaisella" ole mitään oikeutta asuntoon.

Sitten en tiedä mitä tapahtuu jos puoliso on maksanut myös lainaa yms, tai jos korvaus asumisesta on huomattavasti suurempi kuin se olisi jos asuisi muualla vuokralla.

Mutta tilanteessa jossa maksetaan vastike kokonaan tai puoliksi, omaisuus ei lähde erotilanteessa jakoon.

Kaikki asumiskulut lainaa lukuunottamatta puoliksi. Vastike, sähkö, vesi, lämmitys, jätemaksut, tiemaksut, autopaikka, kaikki mahdollinen. Laina on omistajan omaisuuden kerryttämistä, eli ei kuulu miehen maksettavaksi.

Mutta silloin toinen kartuttaa kun säästää kuitenkin vuokran ym