Mies muuttaa omistusasuntooni - mikä korvaus asumisesta?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]

Mies maksaa sinulle puolet vastikkeesta, sähköstä ja vedestä. Tai puolet edeltävän asuntonsa vuokrasta.

[/quote]

Mihin tuo nyt edes teoriassa voisi perustua? Miehen kannattaa vaatia että muuttavat yhdessä hänen vuokra-asuntoonsa, koska se tulee hänelle halvemmaksi. Nainen vuokratkoon oman asunonsa ja käyttäköön siitä saamansa tulot miten haluaa.

Meillä maksaa monimutkaisen kaavan mukaan.

Laske mitä asunto maksaa ja puolita hinta, kuin olisitte puoliksi ostaneet. Laske minkä tuoton saisit kuussa summasta nettona, jonka säästäisit ellet olisi joutunut panemaan kaikkia rahojasi kiinni asuntoon. Hänhän näet tienaa sen summan itselleen joka kk kun ei joudu sijoittamaan pääomaa asuntoon. Lisää puolet vastikkeesta ja miehen vesimaksu.

Vertaa summaa siihen mitä mies joutuisi yksinaksamaan vuokraa asunnostaan jos asuisi yksin (kohtuullisesti eli yksiössä tai kaksiossa). Peri vähän vähemmän kuin se summa.

Toimii meillä eikä kumpikaan tunnr itseään siipeilijäksi eikä hyväksikäytetyksi.

Mun mielestä kuuluu laittaa kaikki kulut puoliksi, myös maksamasi lainan lyhennys. Eihän tätä kuulukaan rinnastaa vuokraan, mutta omasta mielestäni on väärin, jos mies ei maksa itse asunnossa asumisesta yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]

Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa.

[/quote]No kyllä tuo kotivakuutuskin on kyseenalainen, jos irtaimito on sen jonka asuntokin on. Eihän se muuttaja mitään korvauksiakaan saa mahdollisesta vahingosta, joten miksi hänen pitäisi maksaa sen vakuuttamisesta?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:01"]

Entä jos omistusasunnosta on vielä laina lyhennettäävänä? Onko silloinkin mielestänne ainut kohtuullinen korvaus puolet vastikkeesta? 

[/quote]

Eihän sillä ole merkitystä että onko asunnon omistajalla lainaa tai mistä sitä lainaa on jos sitä on.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:01"]

Entä jos omistusasunnosta on vielä laina lyhennettäävänä? Onko silloinkin mielestänne ainut kohtuullinen korvaus puolet vastikkeesta? 

[/quote]

Ja jos toisen omistuskämppään muuttavalla on vaikka oma kämppä vuokrattuna kovaan hintaan ja saa kuukausittain ison summan vuokratuloina. Ymmärrän ettei toista voi vaatia maksamaan omaa asuntolainaansa, mutta tilanne on usein nurinkurinen jos toisen luo muuttava tekee ratkaisulla voittoa(esim.vuokratuloilla), ja toinen pinnistelee yksin yhteisen kodin lainojen kanssa.

Yleinen käytäntö ko tapauksissa on pyytää n 60% ei omistavan nettotuloista. Lopuilla osallistuu tietenkin ruokaan ym kuluihin jotka jyvitetään esim kulutuksen mukaan. Esim isompi ihminen syö enemmän ja kuluttaa vettä enemmän.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:03"]

Mun mielestä kuuluu laittaa kaikki kulut puoliksi, myös maksamasi lainan lyhennys. Eihän tätä kuulukaan rinnastaa vuokraan, mutta omasta mielestäni on väärin, jos mies ei maksa itse asunnossa asumisesta yhtään mitään.

[/quote]

Jos menevät naimisiin, eivätkä tee avioehtoa, niin sitten noin. Avoliitossa en todellakaan alkaisi minkään lyhytaikaisen aviopuolison lainoja maksamaan.

Meillä vastike on n. 150e/kk. Minä maksan kaikki lainaan liittyvät kulut, mies maksaa vastikkeen kokonaan. Kaikki muut kulut maksetaan about puoliksi, minä maksan sähkön ja mies maksaa netin yms. Mies pääsee silti todella edullisesti, vaikka maksaa koko vastikkeen. Voisin toki maksaa puolet vastikkeesta, mutta silloin minulla menisi asumiskustannuksiin n. 800e/kk ja miehellä 75e/kk. Kaikki remontit, tapetoinnit ja kodinkoneet maksan minä.

Jos vastike on edullinen, en ymmärrä miksi puoliso ei voisi sitä kokonaan maksaa. Eri asia jos vastike on vaikka 600e/kk, silloin en tietenkään pyytäisi miestä maksamaan sitä kokonaan.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]

Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa.

[/quote]No kyllä tuo kotivakuutuskin on kyseenalainen, jos irtaimito on sen jonka asuntokin on. Eihän se muuttaja mitään korvauksiakaan saa mahdollisesta vahingosta, joten miksi hänen pitäisi maksaa sen vakuuttamisesta?
[/quote]

Kotivakuutuksen tärkein korvattava kohde on vahingot talon rakenteille eikä irtaimisto kuten moni luulee. Nimim. Kokemusta on vesivahindosta josta tuli kustannuksia monta kymmentä tuhatta euroa taloyhtiön remontin myötä. Ottakaa laaja kotivauutus jossa on vastuuvakuutukset mukana. Tosin aiheuttaja maksaa nykyään eikä osakas eli jos syy on asunnossa majailevan miehen niin lasku rävähtää hänelle. Taitaisi silloin toivoa omaavansa vakuutuksen.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:58"]

Meillä on tehty niin että laskettu kuukausittaiset kulut ja mies maksaa niistä noin puolet. Eli siinä ei tietenkään huomioida asuntolainan lyhennystä joka kasvattaa mun omaisuuttani vaan mukaan laskettu yhtiövastike, vesi ja sähkö sekä kotivakuutus. Miehellä on oma asunto joka on vuokrattuna kun muutti mun luo asumaan. Yhteinen koti se silti on eikä sitä ole koskaan käytetty riitelyssä aseena tyyliin mun asunto. Sillä ei ole mitään merkitystä mutta tämä mun asunto vaan sattui olemaan sopiva yhteiseksi kodiksi tässä elämäntilanteessa.

[/quote]No kyllä tuo kotivakuutuskin on kyseenalainen, jos irtaimito on sen jonka asuntokin on. Eihän se muuttaja mitään korvauksiakaan saa mahdollisesta vahingosta, joten miksi hänen pitäisi maksaa sen vakuuttamisesta?

[/quote]

En mielestäni maininnut irtaimistosta mitään. Miehen mukana muutti myös huonekaluja, astioita ja muuta tavaraa joten irtaimisto on yhteinen minkä myös vakuutusyhtiööni ilmoitin. Sinne tuli merkintä että asunnossani asuu nykyään myös mieheni ja hänen irtaimistonsa on myös vakuutettu. Kotivakuutus ei muuten ole paljoa vuodessa joten ei osata tehdä pikkuasioista ongelmia kuten toiset näköjään pystyy.

Jos aikuisia leikitte niin tasan puolet asunnon tämänhetkisestä arvosta.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:30"]

Kyseessä on perimäni asunto, jota varten minun ei ole tarvinnut ottaa lainaa. 

Olemme suhteellinen nuoria 25-30 -vuotiaita. Parisuhteemme on suhteellisen vakaa, mutta emme oli aviossa tai edes kihloissa emmekä ole suunnitelleet yhteistä tulevaisuutta kovin pitkälle/vakavasti. 

Itsekin ajattelen niin, että vuokran kerääminen ei ole parisuhteessa oikein. Sen sijaan puolet asumiskustannuksista on melko vähän.  Toivon, että parisuhteemme kestää elämän loppuun asti. Jos ero kuitenkin koittaa, tunnen itseni melko hyväksikäytetyksi, jos mies on asunut reilulla satasella kuukaudessa.. Mies on kuitenkin minua varakkaampi. Haluan olla realistinen, mutta tarkoituksena ei ole nipottaa raha-asioista. 

[/quote]

Kauanko olette olleet yhdessä? Kuulostaa vähän hätiköidyltä ratkaisulta tuo teidän kotileikki.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:12"]

En mielestäni maininnut irtaimistosta mitään. Miehen mukana muutti myös huonekaluja, astioita ja muuta tavaraa joten irtaimisto on yhteinen minkä myös vakuutusyhtiööni ilmoitin. Sinne tuli merkintä että asunnossani asuu nykyään myös mieheni ja hänen irtaimistonsa on myös vakuutettu. Kotivakuutus ei muuten ole paljoa vuodessa joten ei osata tehdä pikkuasioista ongelmia kuten toiset näköjään pystyy.

[/quote]

Sinähän siitä pikkuasiasta olet tehnyt numeron :)

Muutama huonekalu on kärpäsen pieru verrattuna asunnon vakuutettuun sisustukseen ja kiintokalusteisiin (seinäpinnat, lattiat, keittiön kalusteet jne.). Ei tainnut vakuutuksen hinta nousta yhtään vaikka vakuutettuun omaisuuteen lisättiin miehen tuomat huonekalut?

Kyllä itse tuntisin itseni vähän siipeilijäksi, jos muuttaisin miehen omistusasuntoon ja maksaisin vain puolet vastikkeesta ja kuluista, eli vajaat 250e/kk. Oman kämppäni pistäisin kuitenkin luonnollisesti vuokralle, ja vuokratuloja kertyisi minulle 1000e/kk... Varmaan tarjoutuisin maksamaan lisäksi jotain hyvitystä, esim 150e/kk tai sitten vaikka koko vastikkeen.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:07"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:01"]

Entä jos omistusasunnosta on vielä laina lyhennettäävänä? Onko silloinkin mielestänne ainut kohtuullinen korvaus puolet vastikkeesta? 

[/quote]

Ja jos toisen omistuskämppään muuttavalla on vaikka oma kämppä vuokrattuna kovaan hintaan ja saa kuukausittain ison summan vuokratuloina. Ymmärrän ettei toista voi vaatia maksamaan omaa asuntolainaansa, mutta tilanne on usein nurinkurinen jos toisen luo muuttava tekee ratkaisulla voittoa(esim.vuokratuloilla), ja toinen pinnistelee yksin yhteisen kodin lainojen kanssa.

[/quote]

No jos se vuokraaminen on niin kamalan kannattavaa, niin kannattaa pistää vuokralle se toisenkin asunto ja pari ostaa yhdessä asunnon, jota käyttävät yhteisenä kotinaan.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 09:42"]

 Ahaa, eli haluat miehen luoksesi asumaan jotta hän maksaisi asumiskustannuksesi ja sinä eläisit täysin ilmaiseksi? Jos puolet asumiskuluista on 100e, niin sama 100e se on silloin sinullekin. Onko sun nyt tarkoitus alkaa tahkoamaan voittoa avopuolisollasi?

[/quote]

Jos apn puoliso on ennen maksanut vuokraa esim. 600 euroa, niin hän säästää yhteen muuttamalla 500 euroa. Ap säästää 100 euroa. Minusta se ei kuulosta reilulta. Tuolloinhan se mies "tahkoaa voittoa". Reiluinta on, kun kumpikin tahkoaa saman verran.

[/quote]

No voihan näitä lukuja pyöritellä miten päin haluaa. Ehkä ap:n asunnon asumiskulut on 800€/kk ja mies on tähän asti asunut soluasunnossa 200€/kk. Ap hyötyy puolikkailla asumiskuluilla 400€ ja mies joutuu maksamaan 200€ enemmän kuin ennnen.

[/quote]

Ap sanoi jo, että vastikkeen puolikas on satasen. Tuskinpa varakkaaksi mainittu mies on asunut solussa, jossa vuokra olisi alle 200e. Myös keskimäärin yhden henkilön vuokra on varmasti suurempi (yleisimmin 400-700e), kuin kahden henkilön asunnon vastikkeen puolikas (yleisimmin 100-150e). Ihan turha siis saivarrella moisilla esimerkeillä - lukuja ei ole järkeä "pyöritellä miten haluaa".

Pakko myöntää, että välillä ottaa päähän kun miehellä on kaksi kertaa suurempi nettopalkka, ja maksaa asumiskuluja 170 euroa kuussa (puolet vastikkeesta ja sähköstä). Mulla on lainanlyhennys ja puolet vastikkeesta yht. 650 euroa. Miehelle jää reilusti rahaa säästöön joka kuukausi, minulla ei mitään.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 12:01"]

Entä jos omistusasunnosta on vielä laina lyhennettäävänä? Onko silloinkin mielestänne ainut kohtuullinen korvaus puolet vastikkeesta? 

[/quote]

Se ei aiheuta maksuvelvoitetta toiselle puolisolle, jos toinen on valinnut säästämismuodokseen asuntolainan lyhentämisen. Haloo? Entä jos ap:n mies avaa säästötilin, johon päättää maksaa esim. 400 euroa joka kuukausi. Oletko nyt sillä kannalla, että ap:n pitää maksaa miehelle 200 e/kk, koska onhan miehellä nyt kovin paljon noita menoja?

Asuntolainan maksu kartuttaa henkilön omaisuutta eikä siis ole asumiskulu. Asumiskuluja ovat lainan korot (tällä hetkellä aika mitätön summa), yhtiön hoitovastike, sähkö, vesi, autopaikka, netti ym. Sen vielä ymmärrän, jos pari maksaa asunnon kulumisesta johtuvan remontinkin puoliksi, mutta toisen omaisuutta kartutavaa asuntolainaa ei ole kohtuullista maksattaa toisella osapuolella!

Luojan kiitos ei ole itsellä koskaan ollut tuollaisia "ongelmia", että pitäisi miettiä miten suojelee omaisuuttaan hyväksikäytältä tai että peräti pitäisi miettiä mieten hyötyy avoliitossa omasta omaisuudestaan.

Kun me kaksi perseaukista 19 vuotiasta opiskelijaa muutimme yhteiseen vuokra-asuntoon, niin menojen jako oli aika helppo, kummaltakin meni kaikki rahat, jotta saatiin pakolliset menot maksettua ja ruokaa pöytää, sekin joskus pelkkää näkkileipää ja puuroa, kun ei ollu muuhun varaa.

Alussa tehtiin hankintoja vuoroperiaatteella, toinen osti telkkarin ja toinen sterot jne. Mahdollisessa erossa kumpikin olisi saanut kerätä omat kamansa.

Kun tuli eteen se että piti alkaa ostamaan kalliimpaa omaisuutta, johon kummankaan rahat ei yksin riittäneet, niin sitten mentiinkin naimisiin. Yhteiset rahat ja menot ovat toimineet loistavasti jo 25 vuotta. Ei ole oikeastaan koskaan riidelty rahasta.