Feministeille kysymys

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:21"]

Voisiko armeija on tasa-arvoa mamma kertoa minulle että jos translaki tulee voimaan ja mies voi synnyttää niin täytyykö naisten silloin mennä armeijaan? tasa-arvon vuoksi katsos.

[/quote]

Joo, kaikki jotka synnyttää niin miksi pitäisi vielä armeijaankin mennä? Nythän osa naisista käy armeijan, ja synnyttää silti, heitä kyllä kunnioitan suuresti. Olisi ihan kiva jos miehet ottaisivat sen synnytyksen kokonaan itselleen, kun se nyt on niin helppo homma, ja kaiken muun siihen liittyvän. Kyllä minä menisin mielummin puoleksi vuodeksi leikkimään pyssyillä, ehkä olisi vähän epämukavaa, mutta ainahan voi saada vapautuksen terveydellisistä syistä, ahistaa ja sillai...

[/quote]

Voi pyhä yksinkertaisuus. No niin elikkäs sinun mielestäsi miehillä ja naisilla on eri rooleja ja tehtäviä perheessä ja yhteiskunnassa? Esim synnytys ja armeija. Miksi mielestäsi nuo ovat ainoat asiat jossa sukupuolella on merkitystä? Vai voisiko olla niin että itseasiassa sillä sukupuolella on paljonkin merkitystä ja niin asian kuuluu ollakkin?

Joo minäkin olen feministi ja olen sitä mieltä että naisten pitää suorittaa yhteiskuntapalvelu bordelleissa tasa-arvon vuoksi. Mikä seksuaalinen itsemääräämisoikeus? Ihan yhtä tyhjän kanssa sinulle kuin tasa-arvokin.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:22"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 21:55"]Haluaisin sanoa että mukava keskustella ihmisen kanssa joka ei ole samaa mieltä mutta pyrkii perustelemaan mielipiteensä. Harvinaista herkkua tällä palstalla ja elämässä yleensäkin.

Minä voin kertoa miksi vasemmistolaisuus ei ole henkilöitynyt Staliniin. Koska marxismi on tällä hetkellä länsimaissa hyvin vahvoilla kulttuurievolutiivisessa taistelussa. Ja sitä myötä myös feminismi. Voitajat kirjoittavat historian ja oikeus seuraa voittajan miekkaa ja blaa blaa. Mutta kuten neuvostolittokin kesti aikansa niin tekin feministit tulette häviämään. Koska ette edistä perheinstituution lujuutta ja saatte miehet ja naiset epävarmoiksi identiteetistään, asemastaan ja käännettyä heidät toisiaan vastaan. Se tie on hatara koska tulevaisuys on niiden jotka lisääntyvät.

Oletko tosissasi sitä mieltä että jos Laasanen kehottaisi väkivaltaan naisia kohtaan niin mieltäisit hänet harmitomaksi satiirikoksi?

Laasasenkin tekstistä löytyy huumoriaveikä jän ylennä itseään miksikään alfamieheksi.

Laasanen kuten kulttuurimme yleensäkin määrittelee naisellisuuden suhteessa miehekkyyteen. Miksi tämä on sinulle ongelma? Nuo naisellisuus ominaisuudet olivat aika neutraaleja eivätkö yksinään riitä määrittelemään ketään kunnon ihmiseksi.
[/quote]Maailmanhistoria on täynnä alistusta, hyökkäyksiä ja väkivaltaa naisia kohtaan. Siinä mielessä siinä ei olisi mitään uutta. Radikaalifeminismi oli 70-80-lukujen alaviite feministisen ajattelun herstoriassa. Laasanen hyökkää nyt. En oikein ymmärrä mitä vastustat. Tasa-arvoa? Ahtaiden sukupuoliroolien rikkomista? Erilaisten seksualisuuksien hyväksymistä? Palkkatasa-arvoa? Perhevastuiden jakoa? Nuo ovat tulenpolttavia aiheita. Ei mikään tissiliivien poltto 70-luvulla.
[/quote]

Maailman historia on täynnä alistusta, hyökkäyksiä ja väkivaltaa myös miehiä kohtaan. Siksi keksittiin demokratia ja sivistynyt yhteiskunta jota ollaan puolustettu välillä ase kädessäkin. Äläkä selitä että se on toisten miesten tekemää. Miksi miehet olisivat kolleektiivisesti vastuussa kaikkien miesten tekemisistä kun et sinäkään ota vastuuta radikaali feministien väkivaltafantasioista.
[/quote]Olenko muka jossaon sanonut? Nyt alkoi näköjään olkiukot viuhua jo. Menen nukkumatin maille. Öitä.
[/quote]

Pahoittelen sanojen suuhun laittamista. Leikin meediota ja arvelin sinun turvautuvan seuraavaksi tuohon argumenttiin.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:43"]

Minusta feministien asenne Laasasta kohtaan ei kerro varsinaisesti sananvapauden suuresta arvosta. Tarkoitan että voisitte keskustella hänen kanssaan asia-argumenteilla hyökkäämättä hänen persoonaansa vastaan. Minä en usko "tasa-arvoon" koska se on blanco termi ja sen määrittely on yhtä villiä länttä kuten tälläkin mammafeministillä jonka mielestä vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tasa-arvoa koska hän synnyttää. Ok mutta olisiko sitten hyväksyttävä että naiseuteen ja miehuuteen noin keskimäärin kuuluu muitakin eroja kuin nuo yllämainitut? Ja tämä heijastuu yhteiskuntaan mm. Erilaisena työnjakona? Minun mielestä ok kunhan yksilöt saavat itse valita mahdollisimman pitkälle omasta elämästään hyökkäämättä muiden "vanhanaikaista" elämäntyyliä vastaan kuten juuri kävi sille rillit huurussa näyttelijälle.

[/quote]

Joo, minä olen se joka kirjoitti synnyttämisestä, minähän sanoin että miehellä ja naisella on erilaiset roolit ok, mutta mun mielestä se että nainen ja mies tekee samaa työtä, ja miehelle maksetaan siitä samasta työstä enemmän kuin naiselle, ei ole ok. Se että jonkun ihmisen arvo määritellään sen mukaan että jos haarovälissä roikkuu jotain, on mun mielestä väärin. Sukupuolten sisällä on enemmän eroja kuin välillä, jokainen ihminen on yksilö ja periatteessa kaikki hommat voidaan jakaa kaikkien kesken, paitsi se synnyttäminen ikävä kyllä. Minä luopuisin siitä hommasta kyllä mielelläni, minä olisin halunnut vaikka miten monta lasta jos mun ei olisi niitä tarvinnut parista solusta asti tehdä, ja sitten kolme-neljäkiloista hanttiin laittavaa tyyppiä pukata pihalle helvetin pienestä reijästä. Tälläkin palstalla sitten miehet käy arvostelemassa että miten se oma akka on rupsahtanu lasten myötä... Kyllä sellainen todellakin kyrpii.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:30"]

Tämä ketju kertoo miten nerokkaasti feministit ovat propagandaansa levittäneet. Suurin osa naisista on kuullut sanan ja assosioi sen hyvilta kuulostaviin asioihin kuten tasa-arvoon ja pitävät itseään feministeinä kuten tämäkin mamma tässä jonka mielestä yhteiskunnan syrjivät rakenteet saavat koskea miehiä ja miehet noin yleensäkin ovat laiskoja eivätkä siivoa ja heille maksetaan parempaa palkkaa. Erittäin silmiä avaava keskustelu suomalaisen naisen sielunelämäänän. Minusta tämä kertoo miten fenimismi saa miehet ja naiset toisiaan vastaan.

Ja kokoomuksessa ei ole niin paljon feministiksi itseään julistajia. Kokoomusnuoret eivät kannata naiskiintiöitä ja Susanna Koski kumoaa väitteet naisen 80sentistä kirjassa jonka kirjoitti Li Andersonin kanssa.

Feminismi on marxismia mutta se on onnistunut häivyttämään tämän suuren yleisön mielissä. Ja täälläkin on ihmisiä jotka ilmeisesti ihan tosissaan ajattelevat että jos ei ole feministi niin silloin on sovinisti. Käsittämätöntä.

[/quote]

Jos ei ole feministi niin on sovinisti, tasa-arvo tai miesten valta. Mikä siinä on niin käsittämätöntä? Ja missä olen sanonut että miehiä syrjivät asiat saa olla? Se että miehen ehkä pitää mennä armeijaan, on kuitenkin aika pieni asia lasten tekemiseen verrattuna, varsinkin kun armeijaa ei tarvi käydä kuin kerran. Ja edelleenkin, myös nainen voi mennä armeijaan, miksi sitä ei kukaan koskaan muista? Tasa-arvo voi toteutua kaikessa muussa paitsi lasten tekemisessä, ja koska se on näin, niin miesten "pakko" armeija on aika pieni juttu, mutta jos miehet tosiaan siitä haluaa luopua, niin senkun päättäkööt niin, suurin osa päättäjistä on miehiä.

[/quote]

Lapsiakaan ei tarvitse tehdä kuin kerran tai olla tekemättä ollenkaan. Siitä ei joudu vankilaan. Pystytkö ajattelemaan asioita muuten kuin omasta lähtökohdastasi? Ja feminismi ja sovinismi eivät ole ainoat vaihtoehdot eivätkä ne edes sulje toisiaan pois kuten sinun viesteistäsi voi huomata.

Sanot että myös nainen voi mennä armeijaan miksi sitä ei kukaan muista. Minäpä kerron. Koska kyse nimenomaan on siitä että nainen VOI halutessaan mennä sinne eikä kukaan häntä pakota. Ymmärrätkö mikä ero on vapaaehtoisuudella ja pakolla?

Hyvin oivallettu, biologialla ja naiseudella ja mieheydellä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 18:15"]Mitkä ovat tekosyynne vastustaa matriarkaalista yhteiskuntaa? Eikö matriarkaalinen yhteiskunta olisi kaiken järjen mukaan rauhallisempi ja sotia ei syttyisi.
[/quote]
Aina tulee joku sovinisti lassukka, jonka on ihan pakko laittaa feministin suuhun sanoja tai ajatuksia päähän, joita hän ei edes itse ajattele. Kyllä s/l tietää muka aina mitä feministit vastustavat ja mitä eivät.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:49"]

Sinä olet sitä mieltä että jokainen järkevä ihminen on feministi. Minä olen sitä mieltä että kaikenlaista mahtuu maailmaan mutta toivoisin että ymmärrätte olevanne marginaalissa. Ja henkilökohtaisesti toivon teidän siellä pysyvänkin.

[/quote]

Niin että kaikkien pitäisi vaan olla sovinisteja??? Että naiset nyrkin ja hellan väliin, ja kansalaisoikeudet pois?

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:43"]

Minusta feministien asenne Laasasta kohtaan ei kerro varsinaisesti sananvapauden suuresta arvosta. Tarkoitan että voisitte keskustella hänen kanssaan asia-argumenteilla hyökkäämättä hänen persoonaansa vastaan. Minä en usko "tasa-arvoon" koska se on blanco termi ja sen määrittely on yhtä villiä länttä kuten tälläkin mammafeministillä jonka mielestä vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tasa-arvoa koska hän synnyttää. Ok mutta olisiko sitten hyväksyttävä että naiseuteen ja miehuuteen noin keskimäärin kuuluu muitakin eroja kuin nuo yllämainitut? Ja tämä heijastuu yhteiskuntaan mm. Erilaisena työnjakona? Minun mielestä ok kunhan yksilöt saavat itse valita mahdollisimman pitkälle omasta elämästään hyökkäämättä muiden "vanhanaikaista" elämäntyyliä vastaan kuten juuri kävi sille rillit huurussa näyttelijälle.

[/quote]

Olen itsekin sitä mieltä, että kenenkään persoonaa vastaan ei saisi hyökätä. Itse yritän hyökätä vain hänen kirjoitustapaansa ja argumentointiaan vastaan. Olen toki nähnyt Laasasen persoonaa ja henkilöä vastaan hyökkäämistä av-palstalla, mutta en tiedä, kuinka moni noista hyökkääjistä on feministejä ja ketkä muuten vain sellaisia, jotka Laasasesta ja hänen kirjoituksistaan eivät pidä.

Yhtään ad hominem -tyyppejä sen enempää puolustelematta, Laasanen on myös harrastanut samanlaista henkilöä vastaan hyökkäämistä. Esimerkiksi kasvatustieteilijä Elina Lahelmaa hän haukkuu "telaketjufeministiksi".

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/34537-kuuluuko-pojille-vastuu-omasta-koulumenestyksestaan

Ja minulle on yksi ja sama, elääkö joku elämäänsä konservatiivisesti vai modernisti, kunhan hän tekee sen vapaasta tahdostaan eikä paheksu muita, jotka tekevät toisin. Kukin taaplaa tyylillään.

T: 63

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:21"]

Voisiko armeija on tasa-arvoa mamma kertoa minulle että jos translaki tulee voimaan ja mies voi synnyttää niin täytyykö naisten silloin mennä armeijaan? tasa-arvon vuoksi katsos.

[/quote]

Joo, kaikki jotka synnyttää niin miksi pitäisi vielä armeijaankin mennä? Nythän osa naisista käy armeijan, ja synnyttää silti, heitä kyllä kunnioitan suuresti. Olisi ihan kiva jos miehet ottaisivat sen synnytyksen kokonaan itselleen, kun se nyt on niin helppo homma, ja kaiken muun siihen liittyvän. Kyllä minä menisin mielummin puoleksi vuodeksi leikkimään pyssyillä, ehkä olisi vähän epämukavaa, mutta ainahan voi saada vapautuksen terveydellisistä syistä, ahistaa ja sillai...

[/quote]

Eli sinun mielestäsi kaikkien naisten olisi joko pakko synnyttää tai mennä armeijaan? Vankilan uhallako?

[/quote]

No, minä olen enemmän kyllä palkkaarmeijan kannalla, sinne voisi mennä niin miehet kuin naisetkin kaikki joilla kiinnostusta alaan riittää. Mutta toki suotavaa olisi, että jos synnyttämään pystyy, mutta ei sitä tee, niin voisi joitain muuta hyödyllistä tehdä isänmaan hyväksi. Yleensähän naisetkin ovat omalta osaltaan sota-aikana ja jopa rauhanaikanakin jotenkin osallistuneet maanpuolustukseen, mielestäni siinä ei ole mitään outoa. Nykyaikana jos perheessä mies haluaa jäädä sodan syttyessä hoitamaan lapsia, ja vaimo lähteä rintamalle, niin siitä vaan, pääasia että tulee lapset hoidettua ja maa puolustettua. Tuo vankilan uhka on kyllä vähän vanhanaikainen yleensäkin.

Tuota, vastustan ajatusta, että yhteiskunnassa olisi eri roolit naisille ja miehille. Siksihän feministi olenkin. Uskon femakkovihan useinkin kumpuavan siitä pelosta, että kun naiset ja ns. eistereotyyppiset miehet kilpailevat vallasta, työpaikoista ja resursseista vain taitojensa ja ominaisuuksiensa mukaisesti eivätkä saa "miinuspisteitä", niin se on perinteisiltä miehiltä pois. Kilpailu kasvaa.Jos se ei ole tätä niin mitä sotten? Miksi vihaat minua, feministiä, vaikka en tahdo sinulle mitään muuta kuin itsellenikään? Tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:21"]

Voisiko armeija on tasa-arvoa mamma kertoa minulle että jos translaki tulee voimaan ja mies voi synnyttää niin täytyykö naisten silloin mennä armeijaan? tasa-arvon vuoksi katsos.

[/quote]

Joo, kaikki jotka synnyttää niin miksi pitäisi vielä armeijaankin mennä? Nythän osa naisista käy armeijan, ja synnyttää silti, heitä kyllä kunnioitan suuresti. Olisi ihan kiva jos miehet ottaisivat sen synnytyksen kokonaan itselleen, kun se nyt on niin helppo homma, ja kaiken muun siihen liittyvän. Kyllä minä menisin mielummin puoleksi vuodeksi leikkimään pyssyillä, ehkä olisi vähän epämukavaa, mutta ainahan voi saada vapautuksen terveydellisistä syistä, ahistaa ja sillai...

[/quote]

Voi pyhä yksinkertaisuus. No niin elikkäs sinun mielestäsi miehillä ja naisilla on eri rooleja ja tehtäviä perheessä ja yhteiskunnassa? Esim synnytys ja armeija. Miksi mielestäsi nuo ovat ainoat asiat jossa sukupuolella on merkitystä? Vai voisiko olla niin että itseasiassa sillä sukupuolella on paljonkin merkitystä ja niin asian kuuluu ollakkin?

Joo minäkin olen feministi ja olen sitä mieltä että naisten pitää suorittaa yhteiskuntapalvelu bordelleissa tasa-arvon vuoksi. Mikä seksuaalinen itsemääräämisoikeus? Ihan yhtä tyhjän kanssa sinulle kuin tasa-arvokin.

[/quote]

Totuus on kuitenkin se, että ihmiset ovat yksiöitä, ja sukupuolten sisällä on enemmän eroja kuin välillä, toisessa päässä janaa on miehiset miehet ja toisessa naiselliset naiset, ja kaikki muut on jotain siltä väliltä. Miten se bordellissa työskentely ilmaiseksi auttaisi isänmaata ja tasa-arvoa? Kyllä minä olen sitä mieltä että bordellit pitäisi laillistaa, ja siellä pitäisi olla tietysti palvelut myös naisille, liian monet yksinäiset naiset ovat miehenpuutteessa. Mutta jos bordellissa pitäisi työskennellä ilmaiseksi, niin miksi sitten lääkärit, hoitajat, poliisit ja palomiehet eivät työskentelisi myös ilmaiseksi, isänmaan hyväksi?

Niin on tasan kaksi vaihtoehtoa, joko kannattaa tasa-arvoa eli olla feministi, tai kannattaa miesten ylivaltaa, eli olla sovinisti. Kun niistä valitaan, valitsen feminismin, enkä tunne yhtäkään näistä ihmisistä joista tässä ketjussa on puhuttu. Enkä ole tietoinen mistään feministiliikkeestä nykyaikana, siitä olen kuullut että feministit saivat aikoinaan naisille äänioikeuden ym. ja sitten joskus myöhemmin polttivat rintsikoita kai amerikassa. Minä vaan oletan että kaikki normaalit ihmiset nykyaikana käsittävät sen että mies ei ole parempi ihminen kuin nainen sen takia että haarovälistä roikkuu jotain.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:21"]

Voisiko armeija on tasa-arvoa mamma kertoa minulle että jos translaki tulee voimaan ja mies voi synnyttää niin täytyykö naisten silloin mennä armeijaan? tasa-arvon vuoksi katsos.

[/quote]

Joo, kaikki jotka synnyttää niin miksi pitäisi vielä armeijaankin mennä? Nythän osa naisista käy armeijan, ja synnyttää silti, heitä kyllä kunnioitan suuresti. Olisi ihan kiva jos miehet ottaisivat sen synnytyksen kokonaan itselleen, kun se nyt on niin helppo homma, ja kaiken muun siihen liittyvän. Kyllä minä menisin mielummin puoleksi vuodeksi leikkimään pyssyillä, ehkä olisi vähän epämukavaa, mutta ainahan voi saada vapautuksen terveydellisistä syistä, ahistaa ja sillai...

[/quote]

Eli sinun mielestäsi kaikkien naisten olisi joko pakko synnyttää tai mennä armeijaan? Vankilan uhallako?

[/quote]

No, minä olen enemmän kyllä palkkaarmeijan kannalla, sinne voisi mennä niin miehet kuin naisetkin kaikki joilla kiinnostusta alaan riittää. Mutta toki suotavaa olisi, että jos synnyttämään pystyy, mutta ei sitä tee, niin voisi joitain muuta hyödyllistä tehdä isänmaan hyväksi. Yleensähän naisetkin ovat omalta osaltaan sota-aikana ja jopa rauhanaikanakin jotenkin osallistuneet maanpuolustukseen, mielestäni siinä ei ole mitään outoa. Nykyaikana jos perheessä mies haluaa jäädä sodan syttyessä hoitamaan lapsia, ja vaimo lähteä rintamalle, niin siitä vaan, pääasia että tulee lapset hoidettua ja maa puolustettua. Tuo vankilan uhka on kyllä vähän vanhanaikainen yleensäkin.

[/quote]

Lopultakin sinulta tulee jokseenkin järkevää puhetta. Mutta haluaisitko itse miestä joka haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo menee rintamalle? Eikö sellainen mies olisi mielestäsi surkea pelkuri? Mikä laittaa nuo muut sanomisesi aika tekopyhään valoon. Ja mitä vankilaan tulee niin  sota ei yhtä miestä kaipaa mutta koherenssi kaipaa. Mietipä millaista olisi olla rintamalla kun jotkut jäävät kotiin nukkumaan ja kääntämään kylkeä kun ei huvita.

Itse kannatan asevelvollisuutta miehille mutta en olekaan feministi ja miehillä pitäisi tämä kompensoida jotenkin. Tai sitten naisille pakolliseksi siviilipalvelus vähintäänkin. Armeijalla ja synnyttämisellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Nainen saa jo kompensaatiota siitä että synnyttää. Ennen hänestä huolehti aviomies ja nykyään yhteiskunta.

Tasapäistävä yhteiskunta on sitten eri asia kuin tasa-arvoinen.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:17"]Tasapäistävä yhteiskunta on sitten eri asia kuin tasa-arvoinen.
[/quote]Toki on. Ei tasapäisyyttä vaan tasa-arvoa. Jokaiselle mahdollisuus pärjätä omien yksilöllisten kykyjensä, tietojensa ja taitojensa mukaisesti ilman, että sukupuoli, rotu tms. vaikuttaa.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:49"]

Sinä olet sitä mieltä että jokainen järkevä ihminen on feministi. Minä olen sitä mieltä että kaikenlaista mahtuu maailmaan mutta toivoisin että ymmärrätte olevanne marginaalissa. Ja henkilökohtaisesti toivon teidän siellä pysyvänkin.

[/quote]

Niin että kaikkien pitäisi vaan olla sovinisteja??? Että naiset nyrkin ja hellan väliin, ja kansalaisoikeudet pois?

[/quote]

No tässä tahattomasti vahvistetaan kumpi yhteiskunnassa on hyväksyttävää olla, sovinisti vai feministi. Huomaat varmaan esimerkistä vastauksen itsekin. Ei liene ollut tarkoitus.

Tarkoittaako tosiaan miehiin kohdistuviin tasa-arvo-ongelmiin kuten mahd. huoltajuusongelmiin tai asepalvelukseen puuttuminen automaattisesti naisten kansalaisoikeuksien poistamista ja laittamista nyrkin ja hellan väliin. Jos koko ajan mantrana toitottaa, että feminismi ajaa tasa-arvoa niin miksei vastaavalla tavalla miesten ongelmien esiin tuonti voisi myös edistää tasa-arvoa? Ilmeisesti ei. Termi voi olla muukin (maskulismi tms.).

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:30"]Tämä ketju kertoo miten nerokkaasti feministit ovat propagandaansa levittäneet. Suurin osa naisista on kuullut sanan ja assosioi sen hyvilta kuulostaviin asioihin kuten tasa-arvoon ja pitävät itseään feministeinä kuten tämäkin mamma tässä jonka mielestä yhteiskunnan syrjivät rakenteet saavat koskea miehiä ja miehet noin yleensäkin ovat laiskoja eivätkä siivoa ja heille maksetaan parempaa palkkaa. Erittäin silmiä avaava keskustelu suomalaisen naisen sielunelämäänän. Minusta tämä kertoo miten fenimismi saa miehet ja naiset toisiaan vastaan. Ja kokoomuksessa ei ole niin paljon feministiksi itseään julistajia. Kokoomusnuoret eivät kannata naiskiintiöitä ja Susanna Koski kumoaa väitteet naisen 80sentistä kirjassa jonka kirjoitti Li Andersonin kanssa. Feminismi on marxismia mutta se on onnistunut häivyttämään tämän suuren yleisön mielissä. Ja täälläkin on ihmisiä jotka ilmeisesti ihan tosissaan ajattelevat että jos ei ole feministi niin silloin on sovinisti. Käsittämätöntä. [/quote]Uskotko johonkin salaliittoon? Mitä sinä pelkäät? Feminismi ei ole mikään suunnitelma miesten pään menoksi. Feminismin sisällä osa uskoo kiintiöihin ja osa ei. Feminismi on läpi historian ollut nimenomaan arvoliberaali, ei oikealla eikä vasemmalla vaan edellä.Hae googlella mitä tarkoittaa sovinismi ja sen etymologia ja sitten feminismi. Ehkä sitten tajuat mitä eroa on sillä että tahtoo oikeutuksen sortaa puolta ihmiskuntaa ja sillä, että tahtoo ettei ketään sorreta. Anteeksi kirjoitusvirheet. Pienet näppäimet ja pomppiva bussikyyti ovat huono yhdistelmä oikeinkirjoituksen oikeinkirjoituksen kannalta.

[/quote]

Hei taas. En varsinaisesti usko salaliittoon mutta uskon kulttuurievoluutioon ja meemeihin. Sekularisaation synnyttämän arvotyhjiön myötä marxismi (ja feminismi) on saanut voimakkaasti jalansijaa yhteiskunnassamme ja sen instituutioissa. Olen tätä kehitystä vastaan. Haluanko sortaa puolta ihmiskuntaa ja siinä samalla itseäni? Tietääkseni en. Minusta sukupuoliroolit ovat hyvä asia ja on naurettavaa jos joku nainen selittelee ettei pärjännyt tekussa kun siellä on niin patriarkaalista. Uskon että ihmisten pitää edetä omilla ansioillaan eikä kiintiöillä. Ja uskon että miesten ja naisten älykkyys jakauma on erilainen vaikka he keskimääräisesti ovat yhtä älykkäitä. Voin perustella tätä lisää jos on tarve. Ja tuo feministien ehdottomuus "jos et ole puolellamme olet meitä vastaan" puistattaa. Suurin osa naisista, toisin kuin minä, ei ole aatettanne vastaan. He viihtyvät naiseudessaan ja tuntevat naisellisen epäsuoran vallankäytön keinot minkä lisäksi heillä on ehkä tärkeämpääkin ajateltavaa.

[/quote]

Tuota... miten tuo Tekussa pärjäämättömyys selittyy sukupuolirooleilla? Ja onko sinulta jotenkin pois se, jos joku ei halua elää tiukkojen sukupuoliroolien mukaisesti?

-Redrum-

Naiset haluavat vai rauhaa. Tämän päästi suustaan nainen joka hyväksikäyttää miestään ja "ystäviään". Good bye!

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 14:30"]

Tämä ketju kertoo miten nerokkaasti feministit ovat propagandaansa levittäneet. Suurin osa naisista on kuullut sanan ja assosioi sen hyvilta kuulostaviin asioihin kuten tasa-arvoon ja pitävät itseään feministeinä kuten tämäkin mamma tässä jonka mielestä yhteiskunnan syrjivät rakenteet saavat koskea miehiä ja miehet noin yleensäkin ovat laiskoja eivätkä siivoa ja heille maksetaan parempaa palkkaa. Erittäin silmiä avaava keskustelu suomalaisen naisen sielunelämäänän. Minusta tämä kertoo miten fenimismi saa miehet ja naiset toisiaan vastaan.

Ja kokoomuksessa ei ole niin paljon feministiksi itseään julistajia. Kokoomusnuoret eivät kannata naiskiintiöitä ja Susanna Koski kumoaa väitteet naisen 80sentistä kirjassa jonka kirjoitti Li Andersonin kanssa.

Feminismi on marxismia mutta se on onnistunut häivyttämään tämän suuren yleisön mielissä. Ja täälläkin on ihmisiä jotka ilmeisesti ihan tosissaan ajattelevat että jos ei ole feministi niin silloin on sovinisti. Käsittämätöntä.

[/quote]

Jos ei ole feministi niin on sovinisti, tasa-arvo tai miesten valta. Mikä siinä on niin käsittämätöntä? Ja missä olen sanonut että miehiä syrjivät asiat saa olla? Se että miehen ehkä pitää mennä armeijaan, on kuitenkin aika pieni asia lasten tekemiseen verrattuna, varsinkin kun armeijaa ei tarvi käydä kuin kerran. Ja edelleenkin, myös nainen voi mennä armeijaan, miksi sitä ei kukaan koskaan muista? Tasa-arvo voi toteutua kaikessa muussa paitsi lasten tekemisessä, ja koska se on näin, niin miesten "pakko" armeija on aika pieni juttu, mutta jos miehet tosiaan siitä haluaa luopua, niin senkun päättäkööt niin, suurin osa päättäjistä on miehiä.

[/quote]

Lapsiakaan ei tarvitse tehdä kuin kerran tai olla tekemättä ollenkaan. Siitä ei joudu vankilaan. Pystytkö ajattelemaan asioita muuten kuin omasta lähtökohdastasi? Ja feminismi ja sovinismi eivät ole ainoat vaihtoehdot eivätkä ne edes sulje toisiaan pois kuten sinun viesteistäsi voi huomata.

Sanot että myös nainen voi mennä armeijaan miksi sitä ei kukaan muista. Minäpä kerron. Koska kyse nimenomaan on siitä että nainen VOI halutessaan mennä sinne eikä kukaan häntä pakota. Ymmärrätkö mikä ero on vapaaehtoisuudella ja pakolla?

Hyvin oivallettu, biologialla ja naiseudella ja mieheydellä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

[/quote]

On totta, ettei lapsia tarvitse kenenkään tehdä, mutta kerran kun niitä on tehty, niistä on sitten vastuussa 18 vuoden ajan.

Ajattelen, että olisi hyvä, jos sekä naiset että miehet kävisivät jonkinlaisen maanpuolustuskoulutuksen.

-Redrum-

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 22:49"]

Sinä olet sitä mieltä että jokainen järkevä ihminen on feministi. Minä olen sitä mieltä että kaikenlaista mahtuu maailmaan mutta toivoisin että ymmärrätte olevanne marginaalissa. Ja henkilökohtaisesti toivon teidän siellä pysyvänkin.

[/quote]

Niin että kaikkien pitäisi vaan olla sovinisteja??? Että naiset nyrkin ja hellan väliin, ja kansalaisoikeudet pois?

[/quote]

No tässä tahattomasti vahvistetaan kumpi yhteiskunnassa on hyväksyttävää olla, sovinisti vai feministi. Huomaat varmaan esimerkistä vastauksen itsekin. Ei liene ollut tarkoitus.

Tarkoittaako tosiaan miehiin kohdistuviin tasa-arvo-ongelmiin kuten mahd. huoltajuusongelmiin tai asepalvelukseen puuttuminen automaattisesti naisten kansalaisoikeuksien poistamista ja laittamista nyrkin ja hellan väliin. Jos koko ajan mantrana toitottaa, että feminismi ajaa tasa-arvoa niin miksei vastaavalla tavalla miesten ongelmien esiin tuonti voisi myös edistää tasa-arvoa? Ilmeisesti ei. Termi voi olla muukin (maskulismi tms.).
[/quote]Kai tajuat, että termeinä sovinismi ja feminismi eivät ole saman tasoiset? Sovinismi on naisvihaa ja ennakkoluuloa naisia kohtaan. Usko että miehet ovat naisia parempia. Feminismi on sukupuolten tasa-arvoa ja uskotaan että naiset ja miehet ovat yhtä arvokkaita. Että kaikki ovat arvokkaita. Feminismi nimi taas on historian perua eikä sen muuttaminen "sukupuolitasa-arvoksi" siksi sopisi. Huomaatko eron?

Niin ja miesten tasa-arvo-ongelmiin puuttuminen ei ole sovinismia! Siinä ollaan samassa rintamassa. Femakko