Feministeille kysymys

Jeba. Naiset ovat suorastaan itse hyväntahtoisuuksia.

Sehän hyppää silmille vaikka tälläkin palstalla. Miesvaltaisilla palstoilla sen sijaan haukutaan toisia koko ajan, kehitellään juonia kostaa jollekulle, vaaditaan lapsilisiä pois ja haukutaan syrjäytyneitä/mt-ongelmaisia........... eiku :/

No luulen että kukaan ei vastusta suoraan matriarkaattia sinänsä, mutta valtaosa feministeistä kuitenkin näyttää hyväksyvän tasa-arvon.

Matriarkaatti on myös teoreettinen tai myyttinen yhteiskuntajärjestys, koska emme ole koskaan sellaista kokeneet. Sehän tarkoittaa oikeastaan vanhojen naisten valtaa, voisi sanoa isoäidin valtaa, jos sellaisia on ollut olemassa. Se, että naisten johtama yhteiskunta olisi pasifistinen lienee vanhemman poliittisen feminismin käsite, mutta tieteellisesti sellainen ei pidä paikkaansa.

Historiallisesti tunnetaan mm. naisten johtama valtakunta ns. amatsonit, jotka olivat naissotureja. Monissa kulttuureissa naisilla on voinut myös olla intressejä kannattaa sotaa lähettämällä miehensä tai poikansa sotaan tai ottamalla osaa itse eri tavoin. Euroopassakaan ei tiedetä naispuolisten hallitsijoiden olleen vähemmän sotaisia kuin miesten yleisellä tasolla. Tulee lähihistoriasta mieleen Falklandin sota, jossa toimijana oli pääministeri Margaret Thatcher.

Yhteiskunnan hallitseminen perustuu vallankäyttöön ja sota sekä väkivalta kuuluvat siihen. En usko että välttämättä nykyaikana suurta eroa olisi siis siinä johtaako maata tuossa tilanteessa miehet tai naiset. Pitää muistaa että nykyisin havaittava naisten pasifismi on myös patriarkaalisen yhteiskuntakulttuurimme tuote.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 18:27"]Jeba. Naiset ovat suorastaan itse hyväntahtoisuuksia.

Sehän hyppää silmille vaikka tälläkin palstalla. Miesvaltaisilla palstoilla sen sijaan haukutaan toisia koko ajan, kehitellään juonia kostaa jollekulle, vaaditaan lapsilisiä pois ja haukutaan syrjäytyneitä/mt-ongelmaisia........... eiku :/

 
[/quote]

Kylöä pahimmat tapaukset löytyvät miehistä, mm. eräs espoolainen, joka tehtailee kunnianloukkaussyytteitä ihan turhaan.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 18:16"]

Kaikkein vähiten olisi sotia jos nainen hallitsisi. Suurin osa naisista haluaa rauhaa, miehet haluavat isotella.

[/quote]

Naiset on ihan paskoja toisiaan kohtaan. Olis kamalaa, jos naiset hallitsisivat.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 18:27"]

Jeba. Naiset ovat suorastaan itse hyväntahtoisuuksia.

Sehän hyppää silmille vaikka tälläkin palstalla. Miesvaltaisilla palstoilla sen sijaan haukutaan toisia koko ajan, kehitellään juonia kostaa jollekulle, vaaditaan lapsilisiä pois ja haukutaan syrjäytyneitä/mt-ongelmaisia........... eiku :/

[/quote]

Tummennettu osa oleelllinen. Miesten palstoilla ei muuta tehdäkään kun haukutaan naisia!

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 18:25"]Miksi naiset ja miehet eivät voi "hallita" yhdessä? Minä feministinä kannatan tasa-arvoa, ja miehellä ja naisella saa olla omat roolinsa parisuhteessa, tietyt asiat on kuitenkin luonnostaan enemmän toisen sukupuolen osaamisalueeseen liittyviä. Esimerkiksi, minä tiedän raskaudesta ja synnytyksestä huomattavasti enemmän kuin mieheni, mieheni tietää esimerkiksi peniksistä ja vaikka armeijasta enemmän kuin minä.
[/quote]

Kappas vaan hehe onko se feministin mielestäb"luonnollista" että mies tietää enemmän armeijasta? Autuaita ovat yksinkertaiset sillä heidän on konsensus ja konformismin valtakunta.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:06"]

Niin on tasan kaksi vaihtoehtoa, joko kannattaa tasa-arvoa eli olla feministi, tai kannattaa miesten ylivaltaa, eli olla sovinisti. Kun niistä valitaan, valitsen feminismin, enkä tunne yhtäkään näistä ihmisistä joista tässä ketjussa on puhuttu. Enkä ole tietoinen mistään feministiliikkeestä nykyaikana, siitä olen kuullut että feministit saivat aikoinaan naisille äänioikeuden ym. ja sitten joskus myöhemmin polttivat rintsikoita kai amerikassa. Minä vaan oletan että kaikki normaalit ihmiset nykyaikana käsittävät sen että mies ei ole parempi ihminen kuin nainen sen takia että haarovälistä roikkuu jotain.

[/quote]

Niin eli toisin sanoen olet kuulopuheista päätellyt että feminismi=hyvä ja sovinismi=paha ja vain nämä kaksi vaihtoehtoa on olemassa. Ja siihen tyydyt. Olet tapafeministi vrt. tapakristitty. Mitäpä jos kuitenkin ottaisit asioista itse selvää. Kun kuitenkin on maailmankuvastasi kysymys.

Luulen että joskus tulevaisuudessa tulee matriarkaatti, koska aseista tulee supervaarallisia ja sotien aloittamista yritetään välttää kaikin keinoin.

http://2.bp.blogspot.com/-fnbzjOwCEQ0/VIiOekeAyGI/AAAAAAAAAIs/BLanXxlBB2I/s1600/art.jpg

avatkaa linkki omalla vastuullanne.

" Tämä ajatus oikeudesta olla ei-nainen on levinnyt todella laajalle ja se on jo nyt iskostettu tavallisten naisten päihin. Kokonainen naisten sukupolvi on jo myrkytetty. Tuloksena on yhteiskunta täynnä täysin pallohukkaisia nuoria naisia, jotka on aivopesty ja ehdollistettu reagoimaan negatiivisesti kaikkeen, mikä perinteisesti liittyy naiseuteen. Moni nuori mieskin on huomannut tämän ja suhtautuu naisiin misogynistisesti. Itsekin vältän naisia tietoisesti, sillä heistä valtaosa on vaan yksinkertaisesti sekaisin. Valtaosa naisista haluaisi perinteisen miehekkään miehen, joka näyttää kaapin paikan, ja olla tämän miehen vietävissä, mutta sitten he kuitenkin yrittävät olla Vahvoja Itsenäisiä Naisia samanaikaisesti. Lopputulos on silkkaa henkistä sekameteliä ja itsepetosta."

http://mustaorkidea.blogspot.fi/

Vielä kysymys sille feministimammalle jonka mielestä armeija on tasa-arvoa. Jos uusi translaki menee läpi ja mieskin voi synnyttää niin tarkoittaako se että naistenkin pitää käydä armeija?

Akuliinan aivoituksia mukana myös Valerie Solanas:

http://akuliinasaarikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43134-miehet-ovat-kykenemattomia-sympatiaan

aijai